Hoofdcategorieën

Belgische auteursrechtenclub raakt vergunning kwijt

Door Arie Jan Stapel, vrijdag 24 februari 2006 14:39
Bron: VRT nieuws, submitter: revtor, views: 21.705

De vereniging Uradex, die in België de 'naburige rechten' van uitvoerende artiesten int, is haar vergunning kwijtgeraakt. Naburige rechten zijn rechten die moeten worden betaald aan de uitvoerenden voor het openbaar gebruiken van hun werken, bijvoorbeeld de achtergrondmuziek in supermarkten. Minister Verwilghen van Economie heeft de vergunning ingetrokken omdat Uradex al jarenlang de rechten int, maar nog niet veel heeft afgedragen aan de artiesten. Wanneer het besluit in het Staatsblad wordt gepubliceerd vervalt de vergunning; Uradex krijgt dan nog twee jaar de tijd om de lopende zaken af te wikkelen. Tegen het besluit staat de mogelijkheid van beroep open bij de Raad van State en Uradex heeft al aangekondigd dit ook te zullen instellen.

Uradex logoToen de heffing in 1996 werd ingevoerd waren er zes verenigingen die de rechten inden, maar sinds 2003 is Uradex de enige. De rechten van 1996 tot en met 2001 zijn al aan de artiesten afgedragen, maar de 50 miljoen euro die sindsdien is geïnd, ligt nog bij Uradex. Volgens Uradex is het op correcte wijze verdelen van het geld nu eenmaal complex en tijdrovend. Bij tv-series bijvoorbeeld hangt de vergoeding af van het aantal afleveringen waarin een acteur meespeelde en of hij een hoofd- of een bijrol had. Minister Verwilghen nam echter geen genoegen met dit excuus en trok de vergunning in. Mocht dit besluit ook in hoger beroep in stand blijven, dan staan er al andere kandidaten klaar om het werk over te nemen. De Sabam, het Belgische equivalent van de Buma, wil de heffing graag innen; de grootste vakbonden van artiesten zagen graag dat de stichting Art-Ard dit deed.

Volgende 16:24
Vorige 14:15

Reacties

«  1  2  »

Zullen we in Nederland dan ook eindelijk die criminelen van Stichting de Thuiskopie gaan aanpakken? Laten we een voorbeeld nemen aan onze zuiderburen!

'Stichting de Thuiskopie moet geldstroom verantwoorden'

Dinsdag 31 januari 2006, 13:42 - Minister Donner wil dat de Stichting de Thuiskopie de financiële verantwoording verbetert. Zo niet, dan raakt de stichting zijn bevoegdheid kwijt.

Dit staat in een brief die minister Donner van Justitie dinsdag naar de Tweede Kamer heeft gestuurd. De oproep is het gevolg van aanbevelingen van het College van Toezicht Auteursrechten. Deze heeft onderzoek verricht naar de werkwijze van de stichting naar aanleiding van klachten. De stichting krijgt drie maanden de tijd om een plan van aanpak op te stellen.

De Stichting de Thuiskopie is door de minister aangewezen voor de inning en verdeling van de vergoeding voor het maken van thuiskopieën aan rechthebbenden. De stichting moet van Donner binnen zes maanden met 'een volledig, definitieve financiële verantwoording komen over het incassojaar 2004'. Als dat niet gebeurt trekt de minister de aanwijzing in.

De privaatrechtelijke instelling verdeelt niet zelf het geld over de rechthebbenden. Hiervoor heeft de stichting zogeheten verdeelorganisaties voor aangewezen. Volgens het College van Toezicht heeft de verdeling van thuiskopiegelden in de periode 1993-2001 onaanvaardbare vertragingen heeft opgelopen.

Daarnaast stelt het College dat de huidige bestuurssamenstelling ertoe leidt dat de verdeelorganisaties een te sterke invloed hebben op de gang van zaken. Sinds 2004 treedt er echter verbetering op van het uitkeren van de gelden, aldus het College. Het is daarom vooralnog onnodig om nu al de aanwijzing in te trekken. Wel moet de informatievoorziening verbeteren.
Bron

Niet te geloven. Hier zou je als commercieel bedrijf eens mee moeten aankomen.

Binnen 6 (ZES) maanden de cijfers verantwoorden van 2004 (TWEEDUIZENDVIER)!!!
|:( |:(

Bij de Kamer van Koophandel en Fabrieken krijg je ook 13 maanden om de jaarcijfers van de BV in te leveren. 6 maanden is dus erg krap.

Persoonlijk vind ik het ook schandalig, maar blijkbaar is het klimaat in Nederland behoorlijk bureaucratisch wat dit soort zaken betreft.

Dit gaat om de cijfers van 2004, 2005 is inmiddels voorbij en dit artikel is van 31 januari, dus hebben ze al 12 + 1 + 6 = 19 maanden de tijd gekregen

En wat dan nog? Als ze gewoon netjes de administratie bij hebben gehouden, kan deze met een druk op de knop uitgedraaid worden...

Bedrijf is tenslotte verplicht om een x aantal jaren de administratie te bewaren.

Blijkbaar dus niet, want dan konden ze het hele zaakje in een middagje opleuken en doorsturen toch? Die hele kopieervergoeding riekt; en wel van meerdere kanten.

zo te horen heb jij geen accountant... als (klein) bedrijf komt het vaak voor dat je lang moet wachten voordat die alles uitgerekend heeft. In 2005 moesten we 2002,2003 en 2004 nog terug krijgen. Handig als je belastingteruggifte nodig hebt.

Dan zou ik maar eens overstappen op een andere accountant...

In 2005 moesten we 2002,2003 en 2004 nog terug krijgen. Handig als je belastingteruggifte nodig hebt.
ik wil niet veel zeggen, maar ik (als klein bedrijf) moet toch echt voor 1 maart m'n aangifte over 2005 inleveren. En dan heb ik de (eventuele) teruggave met een of 2 maand ongeveer wel binnen. dus jouw verhaal klinkt me aardig bizar in de oren.

Ach als (klein) bedrijf kun je gewoon uitstel aanvragen. Als persoon kun je dat niet, dus veel accountants/administratiebureau's doen eerst de persoonlijke aangiftes en voor bedrijven vragen ze uitstel aan zodat dat na maart kan gebeuren. Is helemaal niet gek. Een achterstand van enkele jaren is dan wel een beetje veel.

Daar is Donner mee bezig, hij eist stukken van ze. Als het hier ook zo'n zooitje blijkt te zijn dan denk ik dat ze hetzelfde lot tegemoet gaan :D

Maar ja, dit is Nederland, Knuffel-land he.. dus eerst komt er een "diepgravend onderzoek". Kortom, daar hoor je nooit meer iets van..

Ja want belgie is op dat gebied veel sneller... :)

jaja en dane en diepgravend onderzoek naar het diepgravend onderzoek. |:(

Laten we vooral de commissie niet vergeten die zich over de resultaten gaan buigen :Z

Maar het is dan natuurlijk ook zonde als wij zo'n belangrijke stichting verliezen... |:(

inderdaad was laatst toch een bericht dat die ook geen ruk deden en BREIn mag van mij ook eens gecontroleerd worden

Naburige rechten zijn de rechten op uitvoeringen (oa).

De componist van een liedje heeft auteursrecht, de uitvoerder heeft naburige rechten. Dus als je een CD koopt van een artiest die alleen maar covers maakt heeft de artiest geen enkel auteursrecht op de muziek, alleen naburige rechten op de uitvoering.

Dat heeft niets met het gebruik te maken: dat is de openbaarmaking. In het bericht staat het dus verkeerd: naburige rechten zijn _geen_ auteursrechten, maar juist een aanvulling op het auteursrecht.

edit:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Naburige_rechten

Ik heb de omschrijving wat accurater gemaakt.

Het is Verwilghen, niet Verwinghen.

Spelfouten moet je op got melden niet in de reakties hier.

Dat vind ik te streng, het is een naam en niet zomaar een woord waarvan iedereen wel begrijpt wat bedoeld wordt.

Het was gewoon een tikfoutje dat inmiddels is gecorrigeerd.

Als ik het zo lees had Uradex twee jaar nodig voor elk jaar aan inkomsten. Dat zal te maken hebben met een traag werkende organisatie, maar ik krijg de indruk dat de hele opzet van het auteursrechtensysteem zeker niet meehelpt. De verdeelsleutels zijn zo ingewikkeld en het aantal particpanten in het systeem is zo verschrikkelijk groot dat het maken en in stand houden van een systeem dat de gelden uitkeert net zoveel gaat kosten als wat er aan inkomsten binnenkomt. Het komt er dan op neer dat het afdragen van auteurs- en naburige rechten voornamelijk de inners van die gelden aan het werk houdt. Het uitkeren van geld wordt dan in feite een nevenzaak.

Dat idee heb ik er inderdaad ook over.

En ik denk ook dat er behoorlijk gefoeteld wordt, mensen met een 40 urige werkweek welke maar 25 uur daar zijn en ook nog eens een riant salaris krijgen voor het werk dat ze doen.

maw: weg met de inning, laten we toch gewoon het beschouwen als gratis reclame (plan a)
Ofwel maken we onze cdtjes maar wat duurder (plan b)

Bedenking die ik mezelf zou gauw even maak: muziek in een supermarkt komt toch doorgaans van een radiostation denk ik, is daar reeds geen betaling gedaan ivm het openbaar maken van de muziek?

Dus je kan technisch gezien 'in de winkel' tohc ook naar een radiootje luisteren, waarom mogen ze een dergelijke 'openbare / airborn' dienst niet zelf verspreiden?

Nee, bij supermarkten hebben ze cd's (of misschien tegenwoordig legaal gedownloade mp3's).
Tenslotte heeft onderzoek uitgewezen dat muziek de kooplust bevordert, en reclameblokken zijn daar een nare onderbreking van.

Plus dat je anders de kans loopt dat er in je winkel reclame voor de concurrent valt te horen ;)

Elke supermarktketen heeft z'n eigen radiostation via de satelliet. Er worden dus legaal aangekochte liedjes gedraaid, en er tussendoor wordt reclame gezet. Dit is dus géén openbare radio.

Per supermarkt wordt er geld ge-ind door de buma-stemra in nederland.

Op elke openbare plek waar muziek wordt gedraaid, moet geld worden afgedragen aan auteursorganisaties. Dus bijv. ook in de dokterspraktijk waar (GEKOCHTE!) cd's worden gedraaid :( Zelfs al zou er één persoon per jaar een openbare ruimte bezoeken waar muziek wordt gedraaid, dan moet er nog steeds een paar honderd euro worden afgedragen :(

Te gek voor woorden eigenlijk, want over de cd's wordt immers ook gewoon betaald

Hoe kom je aan deze informatie? Werk jij daar? Als het niet weet, is het nogal aanmatigend om zoiets te zeggen. Ook al zou het systeem niet werken, hoeft dat niet te betekenen dat de medewerkers zich niet een slag in het rond werken om er nog iets van terecht te laten komen.

Ik wil BREIN z'n cijfers wel eens zien ;)
Geloof er ook weinig van dat hun de schikkingen afgeven.

Brein hoeft de schikkingen die ze treffen ook helemaal niet af te dragen. Brein is gewoon een commerciele stichting die de belangen van een aantal grote bedrijven behartigd.

En die vervolgens hun eigen in beslag genomen goederen lopen te helen...

Nu weten we waar het geld heen gaat.

Naar advocaten ;)

Ach, een club met zo'n naam is toch ook veel beter geschikt voor de productie van voorbehoedsmiddelen? ;)

Hmm, met hun werktempo wordt dat wel een 5 year after pil.

Ik vraag mij wel af wat een vereniging als Uradex er aan heeft om zoveel geld achter te houden... Wat waren ze ermee van plan? :?

hier heeft onze liefste minister weer maar eens een blunder van formaat gemaakt.

De uitgaven de afgelopen 10 jaar zijn inderdaad niet groot, maar de organisatie moest dan ook van 0 beginnen met het aanleggen van een database van alle bekende artiesten en het berekenen van de uit te betalen vergoedingen. Sinds eind 2004 is men gestart met de uitbetalingen en die gaan steeds vlotter en vlotter. Nu het systeem eindelijk werkt verliezen ze hun vergunning en moet een nieuwe organisatie helemaal van 0 gaan beginnen waardoor het weer jaren zal duren voor artiesten hun geld gaan zien.

Die ministers bij ons zijn echt blind. Wanneer na heel wat moeilijke jaren iets eindelijk werkt moet het ineens verdwijnen of veranderd worden. Neem nu ABX Logistics. Heeft jarenlang miljarden verlies gemaakt. Nu dat het eindelijk winst maakt moet het ineens verkocht worden.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:24
Vorige 14:15
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: