Intel: 'Conroe twintig procent sneller dan Athlon 64'

Volgens mij wordt alleen de lekstroom omgezet in warmte. Als alle stroom in warmte omgezet wordt, dan blijft er geen energie over voor de processor om instructies uit te voeren.

Volgens mij wordt alleen de lekstroom omgezet in warmte. Als alle stroom in warmte omgezet wordt, dan blijft er geen energie over voor de processor om instructies uit te voeren.

De wet van behoud van energie zegt dat er geen energie verloren gaat. Er zit geen energie in de uitkomst van een berekening. De processor genereert geen licht. Dus alles wordt omgezet in warmte.

Dat geldt trouwens niet alleen voor elektronica, maar bijvoorbeeld ook voor dieren, mensen en voertuigen.

En dan was er nog zoiets als elektrische energie...

Die Electrische energie wordt dus omgezet in een ander soort energie.

Dat is niet waar. Alle stroom die er in gaat komt er als warmte uit.

Het geleverde vermogen bedoel je..

Om exact te zijn: de stroom gaat weer terug het stopcontact in. Moet ook wel anders slaat de aardlek door.

Juist dieren, mensen en voertuigen zetten een deel om in beweging (kinetische energie).

Juist dieren, mensen en voertuigen zetten een deel om in beweging (kinetische energie).

Processoren ook Waar komt anders die uitdrukking (en samenvatting van dit nieuwsitem) "Mijn processor rent rondjes om de jouwe" vandaan?

Trouwens, de kinetische energie wordt (voor het grootste deel) uiteindelijk ook in warmte omgezet... Wrijving met de lucht (we leven niet in een vacuum), wrijving met de grond (om te stoppen voor het stoplicht), jezelf (andere spieren om een beweging te stoppen)....
En de potentiele energie waarin je kinetische energie omzet als je een gewicht optilt zal op gegeven moment ook weer in iets anders overgaan en uiteindelijk ergens als warmte eindigen....

Hoezo, zie jij de roadmaps niet dan???? Staan regelmatig overal op het internet te vinden.

Ikd enk persoonlijke dat AMD momenteel zo veel reserve in huis heeft on alles wat intell naar hun toegooit te kunnen pareren.

Let maar eens op.

Hoezo geeft AMD niets prijs van zijn plannen? Google eens op AMD roadmap 2007. Zat info te vinden. bv http://www.theregister.co.../16/amd_roadmap_revealed/

Feitelijk komt het er op neer dat AMD in 2007 (als de conroe uitkomt) een paar dingen gaat doen
- Quad cores.
- DDR-2 geheugen.
- L3 cache in chipset

Het eerste is geen wezenlijke technische vooruitgang maar puur een brute force aanpak en er is geen reden waarom Intel dat ook niet zou kunnen. Het tweede kan de performance van een AMD chip vergroten maar Intel kan best inschatten hoeveel voordeel dat AMD gaat opleveren.
L3 cache in de chipset? Been there done that. Intel heeft daar natuurlijk al een ruime ervaring mee. Ja, het vergroot de prestaties van multicpu systemen maar revolutionair niet echt.

Voor de rest, verbeterde HyperTransport e.d. gaan pas later komen. De conclussie is dus dat AMD op dit moment eigenlijk enkel de bestaande K8 core aan het fijnslijpen is en relatief kleine stappen vooruit neemt. Intel neemt nu een zelfde sprong als AMD deed bij de switch tussen de K7 en K8 (of Intel zelf bij de P3 naar P4) Niets in AMDs planning suggereert dat AMD in staat is ook zo'n sprong te maken.

Maar of de Conroe ook inderdaad 20% voorsprong heeft zullen we moeten zien als de chip op de markt komt. Om nu Intel blind te geloven gaat ook wel erg ver. Van AMD verwacht ik in ieder geval in 2007/2008 weinig spectaculairs.

Intel neemt nu een zelfde sprong als AMD deed bij de switch tussen de K7 en K8 (of Intel zelf bij de P3 naar P4)

Wil je daarmee zeggen dat Intel een enorme sprong voorwaarts maakte van de Pentium 3 naar de Pentium 4? Absoluut niet, de eerste P4 (Willamette) was zelfs een stuk trager dan de bijna gelijktijdig gelanceerde P3 Tualatin. Deze was oorspronkelijk bedoeld als test voor het 130nm procédé maar deze viel erg goed uit en er zijn er niet veel van geproduceerd en Intel hield de prijzen kunstmatig hoog om hun nieuwste P4 niet te bedrijgen. Pas toen Northwood kwam werd de P4 écht goed. Niet voor niets is deze 'nieuwe' Conroe een afgeleide van die Tualatin. Conroe valt dus eigenlijk terug op de oude P3 architectuur (P6).

Intel had inderdaad problemen met de eerste generatie P4s die niet optimaal presteerden (maar toch vaak wel beter dan de P3s.) Maar de P4 was uiteindelijk natuurlijk wel een sprong vooruit tov de P3. Net zoals de eerste Athlon64 nauwelijks beter presteerden dan de optimaal getweakte Athlon XPs. Bij al dit soort sprongen zul je meestal niet gelijk het volledige potentieel van een nieuwe architectuur zien en ik ben benieuwd of Intel inderdaad vanaf de introductie die claim van 20% kan waarmaken. Maar ik verwacht dat Intel snel een voorsprong opbouwt tov de Athlon64s. Het blijft namelijk een spelletje haasje over.

En Intel grijpt niet terug op de P3 architectuur. Er worden zaken uit zowel de Pentium M als de Pentium 4 gecombineerd met nieuwe technieken. Feitelijk heeft Intel gewoon een nieuwe core gemaakt met de kennis die men daar heeft. Een gedeelte van die kennis is de kennis die men opgedaan heeft met de Pentium 3, Pentium M, Pentium 4 maar waarschijnlijk verwerkt men ook ideeen van de Itanium en elke andere processor die Intel ooit gemaakt heeft.

Wel was de Pentium 4 natuurlijk een dood spoor. Veel van de techniek die daar inzit kan niet optimaal gebruikt worden door de hoge energieconsumptie. Doorontwikkelen van die techniek kan enkel als je eerst het stroomverbruik onder controle krijgt, iets wat met de Netburst core vrij lastig blijkt. Je kan dus verwachten dat men bij de Conroe core rekening gehouden heeft met de stroomconsumptie maar wel degelijk bepaalde technieken van de Pentium 4 behouden heeft om toch nog makkelijk de kloksnelheid te kunnen opvoeren. Het is nogal naief om te denken dat Intel de kennis die men met de Pentium 4 heeft opgedaan negeert bij het ontwerp van de Conroe.

L3 cache in de chipset? Been there done that. Intel heeft daar natuurlijk al een ruime ervaring mee. Ja, het vergroot de prestaties van multicpu systemen maar revolutionair niet echt.

Eh, hoe zou dat moeten werken?
De links naar RAM en naar andere CPUs gaan alleen niet door de chipset.

Feitelijk heeft Intel gewoon een nieuwe core gemaakt met de kennis die men daar heeft.

Hoezo een nieuwe core?
Het is toch gewoon de Pentium M core waarbij een minder restrictief power budget is gebruikt?