OSDL rondt eigen 'Get the Facts'-onderzoek af

Open Source Development Labs heeft een onderzoek laten uitvoeren naar de werkelijke kosten van het gebruik van Linux. Microsoft, dat een soortgelijk onderzoek uitvoerde, kwam tot de - veelvuldig in 'Get the facts'-reclames gebruikte - conclusie dat Windows goedkoper is, maar volgens OSDL zijn die gegevens 'achterhaald'. De TCO of 'Total Cost of Ownership' van Linux zou volgens de Microsoft-gegevens hoog uitvallen omdat de beheerskosten van een Linux-systeem hoger liggen dan die van een vergelijkbare Windows-setup. Zoals mocht worden verwacht, komt het door Enterprise Management Associates uitgevoerde 'Get the truth'-onderzoek, waarbij 200 bedrijven onderzocht werden, tot een heel andere slotsom.

Een van de belangrijkste conclusies is dat de kosten voor ondersteunend personeel bij Linux-gebruik lager liggen. Gemiddeld onderhouden Linux-admins meer systemen dan hun Windows-tegenhangers, al zouden de Linux-beheerders wel iets meer verdienen. Met 99,99% uptime of beter - dat komt neer op net geen 53 minuten downtime per jaar - waren de meeste ondervraagden ook goed te spreken over de betrouwbaarheid. Ook geen verrassingen bij cijfers over patches en virussen: de gemiddelde Linux-beheerder besteedde minder dan vijf minuten per week aan patch management, en minder dan tien minuten per week aan het 'met geavanceerde tools' bestrijden van virussen en spyware. De vergelijkingen met Windows vallen volgens de onderzoekers vrijwel uitsluitend in het voordeel van Linux uit: Linux is makkelijker te beheren en problemen zijn acht keer zo snel opgelost als wat in de branche gebruikelijk is. Natuurlijk laat men ook niet na te benadrukken dat Linux een stuk goedkoper is dan de software uit Redmond, en bovendien gebruikt het de aanwezige hardware efficiënter. Volgens het onderzoek kan het verschil oplopen tot zestigduizend dollar per server.

Het aanbod van Microsoft om aan het onderzoek mee te betalen, werd in september 2005 afgeslagen, opmerkelijk genoeg vooral omdat er binnen het OSDL-kamp ernstig werd getwijfeld aan de betrouwbaarheid van een onderzoek dat mede door Microsoft bekostigd zou worden. Ook vreesde menige *nix-aanhanger dat Microsoft het onderzoek zou gebruiken om Linux met selectieve citaten in een slecht daglicht te plaatsen. Hoewel dat laatste met dit nieuwe onderzoek niet snel zal gebeuren, lijkt het uitgesloten dat Microsoft zich bij de resultaten neer zal leggen, hoe hard de EMA ook betoogt dat ze 'vendor-neutral' te werk is gegaan. Voorlopig zal de klant dus zelf tussen 'de waarheid' en 'de feiten' moeten kiezen.