Channels
Powered by True

Main » Nieuws » Personal Computer » Software » Recente versie Mac OS X gekraakt voor x86-gebruik

Recente versie Mac OS X gekraakt voor x86-gebruik

Door Thijs Terlouw, woensdag 15 februari 2006 08:31
Bron: Maxxuss, submitter: jaccohoeve, views: 45.021

Mac OS X-hacker 'Maxxuss' heeft bekendgemaakt dat hij versie 10.4.4 van Mac OS X, de versie die bij IntelMacs wordt geleverd, heeft gekraakt. Volgens Maxxuss is dit een zeer belangrijke mijlpaal. Sinds afgelopen zomer was het al mogelijk om OS X op een standaard x86-pc te installeren, maar de algemene verwachting was dat Apple toen nog niet alle beveiligingsmaatregelen had geïmplementeerd. Versie 10.4.4 maakt gebruik van geavanceerdere beveiligingstechnieken om te voorkomen dat de versie weer op standaard x86-hardware geïnstalleerd zou kunnen worden. Versie 10.4.4 gebruikt veel van dezelfde beveiligingstechnieken als versies 10.4.1 en 10.4.3, maar heeft als extra obstakel code-obfuscation meegekregen. De gepatenteerde manier om het lezen van gedecompileerde bestanden moeilijker te maken, blijkt nu dus weinig effectief te zijn geweest.

Mac OS X x86 Het nieuws betekent dat Apples beste pogingen om het besturingssysteem te koppelen aan hun eigen hardware, hebben gefaald. Deze nieuwste ontwikkeling kan grote gevolgen voor Apple hebben doordat het nu eenvoudiger wordt om OS X te installeren op een standaard pc. De verwachting is dat in de toekomst alleen een dvd met het gepatchte besturingssysteem hoeft te worden gedownload om OS X op niet-Apple computers te gebruiken. Voordat het zover is moet nog wel het nodige hackwerk verricht worden. De huidige versie vereist nog SSE3- en XD/NX-ondersteuning van het systeem, maar Maxxuss geeft aan dat dit in zijn volgende release aangepakt zal worden. Bovendien is het met de huidige patch nog niet mogelijk in de grafische interface te komen vanwege een foutieve systeemaanroep volgens een post op het Mac OS x86-forum. Tot dusverre lijkt niemand nog een volledig werkende 10.4.4-installatie te hebben. Apple heeft, wellicht niet geheel toevallig, gisteren een update vrijgegeven waarmee Mac OS X versie 10.4.5 bereikt. De Intel-versie van de update is met 98MB veel groter dan de PowerPC-versie, die 16MB groot is.

Volgende: Platleggen ziekenhuis doet botnet-eigenaar das om 11:13
Vorige: Ook Sonoma-platform gevoelig voor usb-bug Windows 22:21

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 112 reacties zichtbaar1120 Neutraal: 112 reacties zichtbaar112+1 Meerwaarde: 45 reacties zichtbaar45+2 Verplicht leesvoer: 7 reacties zichtbaar7
«  1  2  3  4  »

Door damaded, woensdag 15 februari 2006 08:42

Score: 2
Dit lijkt me een mooie gelegenheid voor Apple om te onderzoeken in hoeverre het "vrij" verkrijgbaar zijn van OS X voor een PC invloed heeft op hun hardware sales.

De reden dat men OS X niet voor PC's vrijgeeft is omdat men bij Apple bang is dat de hardware sales er onder gaan lijden, aangezien er misschien geen reden meer is om een Mac te kopen als OS X ook op een DELL draait.

Indien door de hack blijkt dat het géén of juist een positieve invloed heeft op de hardware sales, dan is er m.i. kans dat er een officiele OS X release voor PC's komt.

Door MBV, woensdag 15 februari 2006 09:35

Score: 2
Het gaat ten koste van de stabiliteit, omdat ze dan ineens van 3rd-party drivers gebruik moeten maken. Nu hoeven ze alleen drivers te hebben voor hun eigen hardware, wat een van de oorzaken is van de stabiliteit :)

Door Kurgan, woensdag 15 februari 2006 09:40

Score: 2
Ik krijg het moeilijk mijn strot uit, maar in Windows XP lukt het toch ook? Zelden driverproblemen gehad omdat ik voor 99% WHQL-certified drivers gebruik, als Apple nou eens met een vergelijkbaar keurmerk komt kunnen ze misschien een flink stuk marktaandeel terugpakken. IMO is het besturingssysteem op het ogenblik het enige punt waar Apple nog een voorsprong heeft, de meeste AMD- en Intel processoren rennen rondjes om de Mac. Ik zou graag zien dat het speelveld weer een beetje gelijkgetrokken werd. Ik vind de look & feel van OS X erg mooi maar ik gebruik het niet omdat ik niet aan Apple hardware gebonden wil zijn, en waarschijnlijk zijn er nog veel meer mensen die er zo over denken.

Door defusion, woensdag 15 februari 2006 12:28

Score: 2
apple wil juist wel dat je gebonden bent aan die hardware!

Door Kurgan, woensdag 15 februari 2006 14:08

Score: 1
apple wil juist wel dat je gebonden bent aan die hardware!
Dat weet ik en dat lijkt me nou juist niet zo'n goede strategie. Nu is het een reden waarom mensen géén apple kopen en loop je dus omzet mis. Volgens mij zouden ze meer kunnen verdienen als ze zich meer op de OS-markt richten i.p.v. hardware.

Door Timothi, woensdag 15 februari 2006 16:00

Score: 1
Kijk naar microsoft, hoeveel heeft microsoft wel niet misgelopen door illigale kopieën van Windows..

Vind je het gek dat Apple zijn software gebonden wilt houden aan z'n eigen hardware.. |:(

Door Kurgan, woensdag 15 februari 2006 16:03

Score: 1
Kijk naar microsoft, hoeveel heeft microsoft wel niet misgelopen door illigale kopieën van Windows..
Redelijk wat maar blijkbaar minder dan Apple, want het marktaandeel van Windows is een heel stuk groter dan dat van OSX.

Door babyxl, woensdag 15 februari 2006 18:57

Score: 0
Daarbij denk ik niet dat je juist moet kijken wat bedrijven mislopen, maar naar hun marktaandeel en omzet. Microsoft doet het wat dat betreft toch beter dan Apple.

Ik zou graag OSX op mijn AMD willen draaien ! (met mijn eigen hardware ofcoz). En ik zie dat in de toekomst wel gebeuren...

Door Chucky Lee, donderdag 16 februari 2006 01:36

Score: 1
microsoft heeft juist het illegale altijd door de vingers gezien om te groeien.
door niet te streng (laat maar waaien instelling) te zijn met de invoering van win95 werd iedereen gewend aan het "nieuwe" platform oa amiga(commodore) had met hun benchmark een soortgelijke raampjes omgeving immers het zelfde idee.

laat eerst iedereen er maar aan wennen en vervolgens niet anders weten, en daar na de hoofdprijs.
de genade slag ten opzichte van andere besturings systemen.
deze winnen nu echter steeds meer terrein terug.
en als apple incl. macos development dat ook inzou zien zou het nog eens interresant kunnen worden.
de stap van mac os naar x68 is een. nu nog de hardware strijd van apple naar div andere platform software.

Door node, donderdag 16 februari 2006 02:38

Score: 0
Ga toch en end weg man.

Dr zijn genoeg mensen die zat problemen hebben gehad met ATi danwel nVidia drivers, die netjes ge WQHLed waren, zonder hun pc over te kloken, zonder raare dingen te doen.

Het is misschien geen slecht idee, maar het is complex om te laten werken met zoveel verschillende hardware. Apple is er volgens mij gewoon te klein voor om dat allemaal te kunnen verzorgen. En toch stabiliteit. Door alleen je eigen bewezen hardware te gebruiken, kun je betere garanties geven over het functioneren van het systeem (danwel oplossen van problemen).

Door Tha Lord, donderdag 16 februari 2006 19:15

Score: 0
Beetje een moeilijke kwestie. Apple kan inderdaad OS X vrij geven voor gebruik op iedere willekeurige x86 machine. Als ze dat zouden doen zou mijn volgende computer inderdaad een standaard el cheapo zelfbouw pc gaan worden en daarbij zou ik dan met liefde 150 euro voor OS X neer leggen. Ik denk ook dat als dit echt zou gebeuren het windows platform er een stevige concurent bij gaat krijgen, OS X loopt nou eenmaal een aantal stappen voor op windows. Daarnaast blijft natuurlijk de vraag of Apple in de stabiliteit van OS X kan blijven voorzien met zo veel verschillende hardware en als OS X van de fabriek uit op iedere willekeurige pc gedraait kan worden is het hek dan niet helemaal van de dam met het illegale gebruik? Dan zouden ze dus net als microsoft zo'n vervelend activeer geval in moeten bouwen ofzo. Een moeilijke kwestie omdat het mes in dit geval aan 2 kanten zal snijden.

Door Bor de Wollef, woensdag 15 februari 2006 09:48

Score: 2
Dat het ten koste zal gaan van de stabiliteit vind ik onzin eigenlijk. Er zijn namelijk best andere alternatieven te bedenken zoals het alleen toestaan (ook technisch) van digitaal ondertekende (gecertificeerde) drivers die uitvoerig getest worden door Apple zelf alvorens ze het certificaat krijgen. Dat je andere (3rd party) hardware toe laat wil natuurlijk niet zeggen dat je direct alle 3rd party hardware (en drivers) toe zult laten.

Door teh_twisted, woensdag 15 februari 2006 09:55

Score: 0
grootste probleem is niet de driver, maar meer de wazige hardware... waarom heb je ffs een paar honderd verschillende USB stickies, die allemaal 't zelfde doen, maar allemaal een andere driver nodig?!

zelfde met die webcammetjes... en omdat je zulke wazige hardware gebruikt, heb je inderdaad veeeeel drivers nodig (Plug and Play!!!) om te zorgen dat het *werkt*.

Trust me fools, je hebt sneller een webcammetje aan de praat onder linux (waar 't niet *supported* is) dan onder Windows XP (wat wel op de doos staat + software)

Door Mr_Atheist, woensdag 15 februari 2006 10:08

Score: 1
Dat laatste is echt onzin. Ik heb een handvol webcams op diverse Windows XP computers geinstalleerd en ik was altijd binnen 5 minuten klaar. Onder Debian heb ik eigenlijk minder goede ervaringen, vooral als je op hetzelfde systeem een FireWire camera wil gebruiken. Dan is de kans groot dat je je webcam niet meer 1, 2, 3 aan de praat krijgt...

Door aval0ne, woensdag 15 februari 2006 10:10

Score: 1
Verschillende USB sticks, verschillende drivers? Vanwaar haal je die onzin?
XP voor dummies al eens gelezen?

Door RobT, woensdag 15 februari 2006 10:53

Score: 1
Als je webcam onder Linux supported is, werkt hij meteen.

Is hij niet gesupport, dan kan het moeilijk tot onmogelijk worden.

NB: ik heb na Win98SE geen windows meer gehad, en onder dat OS hebben mijn webcam en tvkaart nooit volledig gewerkt - onder Linux wel, in dezelfde periode.

De moraal, ivm dit 'Apple hardware compatibiliteit' gedoe: als Apple gewoon aangeeft welke hardware ondersteund is, en wat niet, dan is een vrijgave voor standaard x86 systemen geen belemmering.
Ze willen dat niet, omdat men dan hun hardware niet hoeft te kopen. Lock-in heet dat.

Door teh_twisted, woensdag 15 februari 2006 12:30

Score: 0
how bout "De Architectuur van Windows"?!
maar da's zeker te moeilijk voor je ;)

over de webcam support, er zijn maar weinig dingen die "out of the box" werken, alleen apparatuur dat oud is (+- half jaar tot een jaar) en waar al een SP tussendoor is geweest.

Als het inderdaad gewoon zou *werken* hoor je mij er niet over klagen, maar gewoon *werken* doet het 't niet ;)

@ mr_atheist
als je 't voor elkaar krijgt om het niet meer te laten werken omdat je teveel hebt geinstalleerd, zou'k toch maar ff de handleiding gaan lezen ;) moduletje unloaden als je 'em niet meer gebruikt... maar dat doen we altijd toch al onder 't mom "tweaken" ?! of is dat alleen hardware matig... want als je software niet loopt mag je hardware alsnog zo tyfus snel zijn...

nee maar ff realistisch, als je gewoon doet zoals men dat van je verwacht (RTFM, als er een driver bijzit, ff manual checken, of je eerst erinplugged of dan installed, of je pc uitmoet ervoor of niet... etc)
Onder linux, men douwt 't kabeltje erin, "dmesg", er staat een hoop mumbo jumbo, ff checke of ie binnenkomt of niet, ff google voor je cam (hint: Quickcam Express heeft een hele mooie module :)), compile, modprobe, cam reconnecten, voila!

Tuurlijk, vereist altijd meer dan de ECHTE plug and play van Mac OS X, maar die hebben ook ECHTE certified hardware ;)

Door blouweKip, woensdag 15 februari 2006 15:16

Score: 0
Het gaat ten koste van de stabiliteit, omdat ze dan ineens van 3rd-party drivers gebruik moeten maken.
Dat is denk ik meer een mythe omdat het gewoon een *nix als basis heeft, linux ondersteund ook veel meer en daar leidt de stabiliteit ook niet onder, stabiliteit heeft imho primair met het operating system te maken en ik denk dat dit voornamelijk verzonnen is door mensen die daarmee de instabiliteit van windows willen goed praten.

Door Dreamvoid, woensdag 15 februari 2006 22:12

Score: 0
Da's niet helemaal waar, instabiele en niet-geoptimaliseerde drivers zijn ook op het Linux platform een probleem. Ik zit al zeker een jaar te tobben met drivers voor mijn wifi kaartje die mijn systeem volledig laten vastlopen. Ook mijn Firewire controller wil maar niet werken, omdat de controller chip niet erg courant is (oftewel, niemand schrijft een goede driver).

Het is gewoon erg makkelijk voor een OS bouwer als je maar een handvol drivers hoeft te testen, en dat is m.i. een van de grootste voordelen van Apple's "wij kiezen voor u de hardware" filosofie.

Door MacWolf, woensdag 15 februari 2006 09:36

Score: 2
Ik zie niet in wat een hack (die het mogelijk maakt om Mac OS X op een computer niet geproduceert door Apple) voor positieve invloed kan hebben op Apple's hardware verkopen.

Toch verwacht ik niet dat Apple er erg veel aan zal doen, zolang het allemaal maar een beetje 'underground' blijft. Als je bijvoorbeeld kijkt naar de benodigdheden van de hack:

* Aangepaste kernel (anti-TPM, anti-EFI en een VMWare patch).
* Vervangende driver voor de AppleSMBIOS kernel uitbreiding.
* Systeembestanden waar de encryptie verwijderd is met een aangepast installatie script.

Dan lijkt me de kans nog wel aanwezig dat er problemen zullen opduiken in officieel niet-ondersteunde hardware.

Door RM-rf, woensdag 15 februari 2006 11:41

Score: 1
Ik zie niet in wat een hack (die het mogelijk maakt om Mac OS X op een computer niet geproduceert door Apple) voor positieve invloed kan hebben op Apple's hardware verkopen.
Het is wel mogelijk dat dit een positief effect heeft ....

Op deze manier zullen mensen sneller eerst het OS kunnen 'uittesten', er ervaring mee kunnen opdoen ...
als dat dan bevalt, zal men toch de neiging hebben vervolgens apple serieus als aankoop te overwegen ....

Dat is altijd een bijeffect van illegale distributie, namelijk dat het ook mogelijk gewoon nieuwe geintersseerde klanten 'schept' ...
Zeker als de illegale versie toch enigszins instabiel is of niet de optimale prestatie levert, er geen of te laat updates voor verschijnen, zal er juist daardoor een drang zijn om alsnog legaal te 'switchen' ....

Of het werkelijk zo werkt, kan enkel de tijd uitwijzen ... voorlopig is het in iedere geval ook een risico dat Apple durft aan te gaan, anders waren ze nooit op Intel overgestapt.

Door desmodus, woensdag 15 februari 2006 12:44

Score: 1
Toch verwacht ik niet dat Apple er erg veel aan zal doen, zolang het allemaal maar een beetje 'underground' blijft.
Ik denk dat Apple, zodra deze hacker achterhaald is, er alles aan zal doen om hem voor de rechter te slepen. Voor zover ik het begrijp willen ze bij Apple een zero-tolerance beleid handhaven. Want als ze zoiets voorbij laten gaan, is binnen de kortste keren het hek van de dam.

Verder zal het bestaan van een 'gekraakte' OSX Apple als bedrijf niet veel schaden. De mensen die thuis OSX op hun PC willen draaien zouden toch nooit een Mac gekocht hebben. De mensen die een 'Mac' kopen kopen toch meer een gevoel, of ze kopen hem voor het werk. Dus de groenteboer die zijn PC bij de Aldi koopt en er thuis door de buurjongen OSX op laat zetten, zal toch nooit een iMac oid hebben gekocht.

Door egeltje, woensdag 15 februari 2006 09:39

Score: 1
Je geeft zelf al het antwoord op je idee.

Waarom zou je Mac kopen als je OS X ook op een goedkope Dell kunt draaien? Oke, een gehackte versie, maar hoeveel thuisgebruikers draaien een legale versie van XP?
Ik verwacht dat zodra het aan de praat is, mensen het gaan gebruiken en niet meer verder kijken naar de 'officiele' hardware. Het werkt toch al?

De enige reden om van een werkende gehackte Dell/OS X naar een legale Mac/OS X over te stappen, zou dan nog het design zijn.

* 786562 egeltje

Door MBV, woensdag 15 februari 2006 10:49

Score: 1
Heel veel mensen draaien een legale versie van XP, omdat PC's nauwelijks zonder OS worden geleverd.
Hét grote voordeel van Apple is de gebruikersvriendelijkheid, iets waar andere bedrijven alleen maar naar kunnen streven (maar het niet doen, gezien de hoeveelheid meegeleverde rommel bij een dell ofzo). Dat haal je helemaal onderuit zodra je tig hacks nodig hebt, en vervolgens een mogelijk instabiel systeem ervoor terug krijgt. Dan krijgen mensen weer raam-gooi neigingen, doen de Dell de deur uit, en kopen een échte, omdat hij werkt :)

Uiteraard zijn er een aantal freaks (die oververtegenwoordigd zijn op sites als deze) die wel weten hoe het moet, en MS beu zijn. Daarvoor is dit een uitkomst. Deze mensen hadden nooit een Mac gekocht vanwege de prijs en onmogelijkheid tot 'tweaken' :) maar de kans wordt groter dat hun volgende PC een mac is.

Door dadj, woensdag 15 februari 2006 10:51

Score: 0
nou iedereen met een "goedkope Dell" heeft xp in ieder geval officeel he! ;)

Door mae-t.net, woensdag 15 februari 2006 11:11

Score: 0
Ha, en jij denkt echt dat Dell hardware kwalitatief vergelijkbaar is met Apple hardware? Nouja, daar let tegenwoordig niemand meer op. Het moet vooral goedkoop zijn. Nou, onder de klonenbouwers is Dell dat ook al niet, wel in vergelijking met een Apple natuurlijk.

Door k7of9, woensdag 15 februari 2006 15:07

Score: 1
Vertel mij dan eens waarom Apple hardware kwalitatief zoveel beter zou zijn dan die van Dell of anderen?
De hardware van Apple is grotendeels ook gewoon afgenomen van leveranciers, en Apple krijgt echt geen betere videokaarten van nVidia dan Dell of HP bijvoorbeeld.

Het is gewoon een mythe dat Apple hardware kwalitatief beter is. Omdat Mac's er exclusiever uitzien en duur zijn hebben mensen het idee dat het dan vast ook wel beter zal zijn, en dat is gewoon onzin.
Zeker met de overstap van Apple naar x86 is er maar weinig verschil qua hardware met PC's
En waarom noem je Dell een klonenbouwer? In welk opzicht is Dell wat dat betreft anders dan HP bijvoorbeeld volgens jou?

Door mvdlee, woensdag 15 februari 2006 09:57

Score: 1
Gezien de eisen die Mac OSX aan de Intel CPU stelt, lijkt het me zéér onwaarschijnlijk dat deze gekraakte versie enig merkbaar verschil up hun verkopen zal hebben.

Door Belenar, woensdag 15 februari 2006 08:42

Score: 0
Mooie evolutie.
In ieder geval zien we binnenkort de eerste triple boot systemen.
Ofwel slagen ze erin om WinXP draaiende te krijgen op Apple hardware, ofwel draaien ze MacOS op een 'gewone' x86 PC.

Belenar kijkt er alvast naar uit, maar stelt zich wel vragen bij de bruikbaarheid van een dergelijk systeem. Wie gaat er ook effectief een nut vinden voor 3 operating systems op 1 machine? Ik zeg dan gewoon Windows vaarwel denk ik :D

Door catfish, woensdag 15 februari 2006 08:57

Score: 0
aangezien windows het enigste gameplatform is van de 3 lijkt het mij logischer om OSX of linux weg te doen

uiteindelijk is een multibootsysteem er meestal omdat het ene OS het "gebruiks-OS" is en de andere omdat ze iets kunnen dat het ene niet kan (in dit geval games)

Door QBurton, woensdag 15 februari 2006 09:02

Score: 1
Dat eerste bestaat ook al. Je kan speciale windows versies kopen, die draaien dan wel onder Mac OS. Ofwel je start Mac OS op en dan kan vanuit daar naar een windowsomgeving, zodat je uiteindelijk wel windows dingen op je Mac systeem kan draaien. Echter is het wel vrij prijzig en daardoor ook zeer onaantrekkelijk om Windows op je Mac te zetten.

Door BezurK, woensdag 15 februari 2006 10:32

Score: 1
Dat heet Virtual PC en draait weer niet op een Intel-Mac :+

Het is trouwens niet meer dan een emulator hoor, en dus rete traag. Dus om nou te zeggen dat je "lekker" windows op je mac draait, nee. Maar voor uiterste noodgevallen is het goed genoeg...

Door onex77, woensdag 15 februari 2006 10:47

Score: 1
vroeger had je die insteekkaarten ook, dat was helemaaaaal duur (je kocht eigenlijk een compleet nieuwe moederbord met bijbehoren, maar dan in PCI vorm). maar 't werkte wel :) en goed ook.

Door pocketpc2003984, woensdag 15 februari 2006 08:43

Score: 0
Tja om te klooien best leuk , maar het blijft illegaal...je hebt geen ondersteuning en je kan erop wachten dat na een update je software niet meer werkt ;)

Door aval0ne, woensdag 15 februari 2006 09:08

Score: 0
Je bent een tweaker of niet. Ik denk dat jij beter naar dell.com surft.

Door Pink667, woensdag 15 februari 2006 08:45

Score: 1
Zolang het niet een kwestie is van DVD insteken, rebooten, en installeren maar (inclusief alle drivers) word het nooit iets voor de massa. En zolang het een tweakers dingetje blijft zal het Apple niet veel uitmaken. Juist die mensen zijn interessant als potentiele doelgroep. Laat ze maar lekker eens met dat systeem spelen...

Ik verwacht niet dat dit echt een optie voor de massa wordt. Voor de beste OSX ervaring koop je toch gewoon een echte Mac.

Door Mart!jn, woensdag 15 februari 2006 08:46

Score: 0
iemand met een Mac moet ik nog leren kennen. iedereen die ik ken heeft windows of anders hebben ze wel linux. volgens mij is het toch al een verloren zaak voor Apple en kunnen ze inderdaad beter een Mac OS X uitbrengen voor de gewone pc...

ik zou ook wel eens willen weten hoe goed die computers van Apple presteren...

Door Doubleday, woensdag 15 februari 2006 08:46

Score: 0
Dit is juist heel gunstig voor Apple. Een veel breder publiek dan ooit gaat MacOS uit proberen, worden enthousiast en introduceren het binnen hun bedrijf. Waarschijnlijk gaat Apple op een gegeven moment besluiten geld te vragen voor hun OS (wat ze nu nog niet doen, naar ik begrepen heb). Als ze er dan voor zorgen een hele scherpe prijs te vragen, steken ze zelfs MS naar de kroon. En dan gaat het echt interessant worden. :9

Door MOmax, woensdag 15 februari 2006 08:51

Score: 1
Waarschijnlijk gaat Apple op een gegeven moment besluiten geld te vragen voor hun OS (wat ze nu nog niet doen, naar ik begrepen heb).
Apple Store - Mac OS X v10.4 "Tiger" - ¤129,-

QED

Door gamepower2005, woensdag 15 februari 2006 16:28

Score: 0
Waarschijnlijk is de enige reden dat ze het voor die prijs kunnen leveren, dat je er verplicht hardware bij moet kopen.

En volgens mij is dat ook de reden dat ze geen PC versie uitbrengen, de winst zit in de hardware. Of ze moeten de prijs omhoog gooien, maar dan koopt iedereen liever XP.

Door Skillz, woensdag 15 februari 2006 08:51

Score: 0
Alleen vraag ik me af of dan alle hardware ondersteund gaat worden

Door Xiqum, woensdag 15 februari 2006 08:52

Score: 1
Probleem is niet zo zeer dat MacOS X niet wil werken op een gewone pc maar meer de driver ondersteuning. In Windows zijn honderdenden drivers ingebakken of ze zijn er wel te vinden op de website van de fabrikant. Voordat Apple dat voor elkaar heeft zijn ze een hele poos verder. Ik heb zelf MacOsX op me pc gedraait en dat draaide als een trein echter alleen een drivertje hier en een drivertje daar miste. Als Apple het mogelijkmaakt dat het op de PC komt dan ben ik de eerste die het pakket gaat kopen.

Door Murphy23x990, woensdag 15 februari 2006 08:53

Score: 0
Was het maar zo'n feest dat OS X gratis was ;(

Door QBurton, woensdag 15 februari 2006 08:53

Score: 0
En wie gaan dit gebruiken dan? Aangezien er nog steeds vrij weinig software is rekening houden ook op Mac OS gedraait te kunnen worden. Meestal is een apparte Mac versie nodig die iets duurder is, als je al minder geld uit geeft door geen echte Mac te kopen heb je waarschijnelijk ook geen geld over om de peciale software te kopen. Veel van die software zal ook niet gouw bischikbaar zijn om te downloaden (lijkt mij) er is immers wijnig vraag naar.

Door Guru Evi, woensdag 15 februari 2006 20:01

Score: 1
IMHO is er toch redelijk wat freeware/shareware/commercial software te vinden voor MacOSX zeker sinds ze op een POSIX compliant OS zitten.

Niet alleen kun je Classic software draaien alsook OSX software maar ook open source software die normaal op Linux/BSD draait, X-Windows etc.

Nu is er ook Darwine (Wine voor OS X) welke binnenkort zowel op PowerPC als op x86 Windows software zou kunnen draaien.

Door Nibble, woensdag 15 februari 2006 08:56

Score: 1
Wat als apple nou eens net als microsoft zich op besturingsystemen en aanvullende hardware zou richten?
(denk ipods, extrene koppelbare tools en hardware). Volgens mij verkoopt dat echt wel. En vergeet niet dat de grafische sector doorgaans veel met apple spullen werkt, al was het alleen maar om het mooie design. En ik denk dat ze daarmee ook een speerpunt hebben. Niet zozeer de specs van hun hardware zijn spectaculair, maar vooral de estethische waarde scoort hoog bij apple. OSX is al superieur aan windows, als ze dat los verkopen denk ik niet dat ze er daar in redmond blij mee gaan zijn.

Door Cubefanatic, woensdag 15 februari 2006 09:17

Score: 1
Mwa, Redmond heb een afdeling die het WEL goed doet: marketing. En daar kan Apple problemen mee krijgen...

Door Bazilfunk, woensdag 15 februari 2006 12:31

Score: 1
Bwa de marketing afdeling van remond heeft het anders vrij moeilijk om met een groot leger WMA spelers ter versterking de opmars van iTunes te counteren.

Door panni, woensdag 15 februari 2006 09:05

Score: 0
En Apple brengt direct eeen nieuwe update uit ...
Apple Mac OS X 10.4.5 Released
/edit laat maar, laatste alinea van het artikel niet gelezen.

Door The Kriek, woensdag 15 februari 2006 09:05

Score: 0
Ik zou het geen probleem vinden dat mac ook voor de huis tuin en keuken pc sector begint.

Nu heb ik nog speciaal een mac staan om er grafische mee te werken. Twee pc's op 1 bureau werkt niet echt pretig.

Maar goed apple heeft voor deze weg gekozen dus zou ik maar mee moeten leven. Maar ik steun het project wel.

Door CID.IOUS, woensdag 15 februari 2006 09:33

Score: 0
En dat is nou net ideaal voor Apple. Je moet dus namelijk ook een PC van hen kopen. Dat is weer extra geld. Denk niet dat ze daar zo graag van afstappen.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende: Platleggen ziekenhuis doet botnet-eigenaar das om 11:13
Vorige: Ook Sonoma-platform gevoelig voor usb-bug Windows 22:21
Powered by True
RSS VNU Media logo
© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden
Uitgever van: