Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Internet » Mp3-watermerk monitort distributie muziek via p2p

Mp3-watermerk monitort distributie muziek via p2p

Door Inge Janse, zaterdag 11 februari 2006 17:47
Bron: Fraunhofer, views: 20.863

Fraunhofer, ontwikkelaar van het mp3-formaat, zal op de CeBit 2006 een watermerktechnologie demonstreren die auteursrechterlijk beschermde audiobestanden op p2p-netwerken kan traceren. De technologie van de afdeling Integrated Publication and Information Systems Institute (IPSI) maakt het mogelijk dat software zich kan uitgeven als gebruiker op een p2p-netwerk. De softwaregebruiker downloadt vervolgens media en scant deze op de aanwezigheid van het watermerk. Dit watermerk zou zich in de bestanden nestelen door middel van ‘onhoorbare’ wijzigingen in het geluid, zoals minimale volumeverschillen. Naast het watermerk wordt er een unieke hashcode meegegeven, zodat er ook achterhaald kan worden wie de oorspronkelijke koper is die het beschermde materiaal heeft geüpload. Fraunhofer hoopt hierdoor het idee bij p2p-gebruikers te ontkrachten dat het uitwisselen van bestanden onopgemerkt kan plaatsvinden.

Fraunhofer IPSI-logoVolgens de woordvoerder van Fraunhofer, Michael Kip, is de technologie ten eerste bedoeld om de data die verstuurd wordt op een p2p-netwerk te monitoren. De rechtmatige eigenaars van de bestanden kunnen op die manier bijhouden wat er met hun muziek gebeurt, om vervolgens ‘de volgens hen noodzakelijke actie te ondernemen tegen de uploaders’. Ook zou door middel van de technologie een p2p-netwerk automatisch mensen kunnen waarschuwen wanneer zij een beschermd muziekstuk willen gaan downloaden. Michael Kip voorziet dat de watermerktechnologie beter geaccepteerd en daarom vaker gebruikt zal worden dan DRM-technologie, aangezien deze laatste de laatste maanden het nodige aan negatieve publiciteit te verduren had. Naast audio kunnen de watermerken ook aan video en foto’s toegevoegd worden. Kip meldt dat het watermerk zelfs bewaard blijft als de media analoog gekopieerd worden, aangezien het in alle gevallen om een code gaat die een onderdeel vormt van het bestand zelf. Dit is niet het geval bij DRM-beveiligde bestanden, aangezien de beveiliging hier extra informatie betreft die gekoppeld is aan de media in kwestie.

Volgende 18:18 Amerikaanse oefening van cyberaanval afgerond
Vorige 17:36 Zuinige ARM-processor werkt zonder kloksignaal
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 72 reacties zichtbaar720 Off-topic / Irrelevant: 72 reacties zichtbaar72+1 On-topic: 56 reacties zichtbaar56+2 Informatief: 19 reacties zichtbaar19+3 Spotlight: 4 reacties zichtbaar4
«  1  2  3  4  »

Door kami124, zaterdag 11 februari 2006 17:51

Score: 2
Naast het watermerk wordt er een unieke hashcode meegegeven, zodat er ook achterhaald kan worden wie de oorspronkelijke koper is die het beschermde materiaal heeft geüpload

klant: doe mij die cd maar.
verkoper: wat is uw naam + adres+ woonplaats + ip nummer? dan brand ik het ff in het mp3tje. :Y)

edit:
@ Olaf van der Spek & Blokker_1999: mmh jullie hebben gelijk ik verwijder het maar.

Door Olaf van der Spek, zaterdag 11 februari 2006 17:53

Score: 1
want dit is toch uitlokking en dat is volgens de wet verboden.
Waarom zou dit uitlokking zijn?

Door Blokker_1999, zaterdag 11 februari 2006 17:54

Score: 1
Uotlokking? Moet jij eens uitleggen hoe je er uitlokking in ziet. Als je legaal een mp3 koopt mag je deze niet illegaal versprijden. Het is gewoon een manier om te traceren wanneer dit wel gebeurd. En zulke zaken gebeuren nu ook al. Hier in België heeft SABAM ooit eens klacht ingediend tegen iemand die een mp3 legaal had gedownload en daarna had gedeelt via een p2p netwerk. In die mp3 zat ook een watermerk.

Door 5mebibyte, zaterdag 11 februari 2006 18:07

Score: 0
Maar wat ik weet van de auteurs wet mag je toch geen beveiliging breken danwel verwijderen en mag je van andere kopieen maakt zoalang je geen beveiling kraakt?

Door TD-er, zaterdag 11 februari 2006 18:15

Score: 1
Er is hier geen sprake van het breken van een beveiliging.
Je moet het zien als een muzieknummer waarin de zanger niet zingt
"Annabel, ik kan niet zonder jou..."
maar
"mebibyte, ik kan niet zonder jou..."
Alleen hebben ze het hier iets minder opvallend gemaakt door bepaalde dingen nauwlijks hoorbaar harder of zachter te laten klinken.

Door Olaf van der Spek, zaterdag 11 februari 2006 17:52

Score: 1
Dit watermerk zou zich in de bestanden nestelen door middel van 'onhoorbare' wijzigingen in het geluid, zoals minimale volumeverschillen.
Het idee van (audio) compressie is juist dat je dat soort onhoorbare verschillen niet opslaat.
Naast het watermerk wordt er een unieke hashcode meegegeven, zodat er ook achterhaald kan worden wie de oorspronkelijke koper is die het beschermde materiaal heeft geüpload.
Dat werkt dus niet als de bron een CD is, aangezien die allemaal hetzelfde zijn.

Door TD-er, zaterdag 11 februari 2006 18:21

Score: 2
Dat werkt dus niet als de bron een CD is, aangezien die allemaal hetzelfde zijn
Om een CD in MP3 op te slaan heb je een compressor nodig en daar zou deze techniek dus ook in kunnen zitten. Niet iedereen gebruikt een open source encoder.
Dan zou je dus bijvoorbeeld het MAC-adres van je netwerkkaart, IP-adres, tijdstip en processor-serienummer erin kunnen versleutelen.

Dan kunnen ze dus ook kijken hoe snel bepaalde dingen verspreiden in de diverse netwerken.
Het idee van (audio) compressie is juist dat je dat soort onhoorbare verschillen niet opslaat.
Het zou best kunnen dat het watermerk verbleekt door meerdere keren met een lossy algoritme te comprimeren, maar dat doen mensen niet zo vaak, dus als je het algoritme zo sterk maakt dat het een paar keer comprimeren nog overleeft, is het genoeg.

Door Quacka, zaterdag 11 februari 2006 19:25

Score: 2
och, de meeste mp3tjes komen op het internet via bepaalde groepen. Daar zitten mensen in met genoeg kennis om dit te voorkomen.

Stel dat gebeurd wat jij zegt (wat niet kan door de open source encoders), dan zou ik dus gewoon een pc gebruiken, die ik niet op internet laat gaan.
Hier staat dan dus geen ipadres in, en dus maakt het tijdstip geen ene reet uit.
De processortype serienummer zegt ook niets, want ik denk niet dat de processorbakkers bijhouden welke proc naar welk bedrijf gaat. Laatstaan dat dan nog te achterhalen valt welke processor naar een bepaalde consument is gegaan.
Zinloos dus.

Wie pakken ze er zoals gebruikelijk mee? De amateur. De goedwillende buurman, neef ofzo die een cdtje omzet naar mp3 voor buur, oom, of weet ik veel wie.
Als deze ontvanger dan weer de mp3 via p2p deelt, dan kan die persoon die de mp3 heeft gemaakt gepakt worden...

Door blade181, zondag 12 februari 2006 00:17

Score: 0
MAC Adres en IP registreren van een netwerkkaart die zich in een PC in een lokaal netwerk bevindt. Nee dat heeft zin. Mac adres XX:XX:XX:XX:XX:XX met adres 192.186.1.1

Ik heb echt dergelijke websites waarbij ik mij moest registreren waarbij ze het verkeerde ip adres pakken, niet het ip adres van de gateway, maar van de pc zelf. Heeft in dat geval weinig zin

Door TD-er, zondag 12 februari 2006 02:22

Score: 0
Och het is makkelijk genoeg om dergelijke informatie wel zinnig te maken.
Denk aan een encoder die contact zoekt met de website van de fabrikant om te kijken of er een update is.

Het waren maar een paar dingen die ik zo snel kon verzinnen waarmee het wel duidelijk is dat je er meer mee kunt opslaan dan de naw-gegevens van de koper.

Door Ron.IT, zaterdag 11 februari 2006 18:54

Score: 2
Het idee van (audio) compressie is juist dat je dat soort onhoorbare verschillen niet opslaat.
Dat vraag ik me dus ook af, mensen zullen vaker een MP3tje hersampelen om van het watermerk af te komen. Een 320Kbps MP3 geresampled op 128Kbps kan volgens mij nooit meer het volledige watermerk bevatten, vooral niet als de encoder andere low/high-pass filter instellingen gebruikt, of eventueel een normaliser uitvoert op het volume.

In het ergste geval kan zelfs de mogelijkheid onstaan dat watermerk A verandert in watermerk B, en dat de verkeerde persoon wordt beschuldigt van het uploaden.

Het is dus dan afwachten op de eerste rechtzaak die dit als argument gebruikt, want om dezelfde reden zijn geluids opnamens al niet meer toegestaan als wettelijk bewijs in een rechtzaak, want het is te gemakkelijk te manipuleren.

Door _ep, zaterdag 11 februari 2006 23:39

Score: 2
Watermerken is een redelijk ingewikkelde wiskundige techniek. In het algemeen zijn deze tegen behoorlijk heftige compressie en andere 'mangling' technieken bestand - tenzij je precies weet hoe/waar het watermerk zit.

De enige manier om het watermerk er uit te halen zonder gedetailleerde kennis ervan, is om de muziek zodanig te vervormen dat het toch voor geen meter meer klinkt.

Overigens wordt watermerk technologie al heel lang gebruikt. Bijvoorbeeld ook op (sommige?) DVDs waar het schijfje zelf een 'fysieke wobbel' in het spoor heeft, die ook als watermerk in het beeld verwerkt zit. Een speler kan de wobbel aan het watermerken koppelen. Als je een kopie maakt op een schijfje zonder wobbel (of met andere) dan ziet de speler dat het watermerk in het beeld niet klopt met de wobbel van het schijfje en weigert hij de disc af te spelen.

Natuurlijk zijn dit soort beveiligingen altijd redelijk snel gekraakt omdat er veel vraag naar is, en omdat de content nu eenmaal zichtbaar gemaakt moet worden en alle decoderings/checking mechanismen dus beschikbaar zijn.

Door Kurgan, zaterdag 11 februari 2006 23:49

Score: 3
Watermerken is een redelijk ingewikkelde wiskundige techniek. In het algemeen zijn deze tegen behoorlijk heftige compressie en andere 'mangling' technieken bestand - tenzij je precies weet hoe/waar het watermerk zit.
Makkelijk zat, gewoon twee mensen hetzelfde mp3'tje laten kopen en dan de waveform vergelijken. Overigens kun je ook onhoorbare witte ruis toevoegen om het watermerk te overstemmen, of meerdere bestanden via mp3->wav->mp3 samenvoegen zodat je ook meerdere watermerken door elkaar krijgt. Dan is weliswaar niet alles eruit maar voldoende om niets meer te kunnen bewijzen.

Door Supremo, zondag 12 februari 2006 01:33

Score: 2
Of gewoon LAME gebruiken?

Door delaregulus, zondag 12 februari 2006 12:23

Score: 0
Zo makkelijk zal het niet zijn. Zie het als het samenvoegen van twee foto's. Het watermerk kan overal zitten en op meerdere schalen. Na het transparant maken van de originele foto (uitlezen van watermerk) zie je dus op verschillende plekken verschillende watermerken. Een random mix van de twee zal ruis toevoegen aan beide watermerk maar indien het watermerk op verschillende schalen is ingevoerd is het zeer lastig om op elke schaal voldoende (en onhoorbaar) random te mixen om elk patroon onleesbaar te maken.

@ Kurgan die bepaalt geen .(?).. is.
Met een beetje goede wil heeft straks iedere nieuwe CD een individueel watermerk en krijg je hem alleen maar mee van Sony als je hem met credit card betaald. Waar koop jij dan nog je CDtje zonder watermerk??

Dat inbraak verhaal wordt alleen serieus genomen als daar een aangifte bij de politie van is. En valse aangifte is strafbaar...

En hoe kom jij aan meerdere versies om te mixen? Juist via P2P van mensen die uiteraard de eerste keer hun bestandjes moeten aanbieden in originele vorm. Als jij die kunt vinden kunnen de bots waar het artikel het over heeft dat ook.

En zoals gewoonlijk hoeft het niet waterdicht te zijn. Als het voor vertraging of afschrikking zorgt, is het ook al nuttig voor de platenbazen.

PS Dit heeft niets met MP3 te maken maar met ALLE audiobestanden.

Door Kurgan, zondag 12 februari 2006 15:07

Score: 0
@delaregulus:

Maar de effectiviteit van het watermerk neemt dus af als het aantal samengevoegde bestanden toeneemt. Zie het maar als image stacking dat in astrofotografie gebruikt wordt: alleen de features die in alle (of in elk geval het merendeel van) samples aanwezig zijn komen terug, de afwijkingen (watermerken) worden onderdrukt. En verder, hoe gaan ze dan bewijzen dat je fout zit? "Ja sorry, maar bij een inbraak is mijn laptop/cd met mp3's erop gestolen." En als je 7 watermerken in een bestand vindt, ga je ze dan alle 7 aanklagen? Tamelijk hopeloos IMHO.

En dan heb je natuurlijk ook nog de mensen die een cd'tje zonder watermerken kopen en dat op het netwerk gooien. Dus je ziet het, zelfs iemand als ik die bepaald geen l33t h4x0r d00d is kan al manieren vinden om dit te omzeilen.

Door jeroenr, maandag 13 februari 2006 10:19

Score: 1
Met een beetje goede wil heeft straks iedere nieuwe CD een individueel watermerk en krijg je hem alleen maar mee van Sony als je hem met credit card betaald. Waar koop jij dan nog je CDtje zonder watermerk??
Dan koop ik toch géén CD? Dan download ik 'm wel... als de platenmaatschappijen zo moeilijk gaan zitten doen, mij het moeilijk maken om een CD te kopen en geld uit te geven aan dit soort onzin in plaats van het aan degene die het hoor te krijgen te geven (de artiest), dan kunnen ze krijgen wat ze vragen...

Door Lighteye, zaterdag 11 februari 2006 17:54

Score: 1
Ben ik wel benieuwd of het echt werkt dat van het analoog opnemen en de informatie die 'hetzelfde' blijft.

Als ik van een bmp een jpeg plaatje maak is die ook niet meer hetzelfde (oogt misschien hetzelfde maar de compressie die eroverheen is gegaan maakt het in theorie niet hetzelfde, zelfde geldt voor audiocompressie dacht ik zo).

Maar deze manier van 'beveiliging' klinkt iig véél beter dan DRM :)

Door Amorax, zaterdag 11 februari 2006 23:53

Score: 2
Klinkt beter? Als het goed is hoor je niets :+

Door webjan, zaterdag 11 februari 2006 17:55

Score: 0
Ik vermoed toch dat de gewone drm-techniek meer geapprecieerd gaat zijn bij de online-muziekverkopers.

Ik vind drm en andere kopieerbeveiligingen sowieso al nutteloos en vervelend: de enigen die er last van hebben zijn de kopers.

Als ik een cd die ik gekocht heb soms niet eens op mijn mp3-speler kan gooien stoort me enorm.

Door defiant, zaterdag 11 februari 2006 18:05

Score: 1
Ik ben benieuwd of deze techniek genoeg beveiligd is tegen een persoon die dezelfde mp3 gekocht door verschillende personen analyseerd op de minimale verschillen die zijn aangebracht door de watermerk technologie.
Theoretisch zou je als je weet hoe en waar deze verschillen optreden (er moet een algoritme achter zitten), het watermerk voldoende kunnen verstoren zodat niet meer te achterhalen is wie nou de orginele koper was.

Door defusion, zaterdag 11 februari 2006 18:18

Score: 1
gewoon over het hele bestand zelf wat 'onhoorbare verschillen' toebrengen :)

Door TD-er, zaterdag 11 februari 2006 18:26

Score: 1
Het vergelijken van 2 verschillend gelabelde nummers is inderdaad de manier om het aan te pakken, maar wat nou als ze een algoritme gebruiken waardoor je minstens x verschillende nummers moet vergelijken om alle redundante informatie eruit te halen.

Denk aan een codering die niet op vaste tijdstippen een aanpassing maakt, maar dit ook afhankelijk maakt van andere factoren zoals de te encoderen data.
Voor de platenbaas die het enige origineel heeft, maakt dat allemaal niet uit, maar het uitpluizen maakt het wel bijzonder veel complexer.

Door Bakove, maandag 13 februari 2006 17:26

Score: 1
idd.. en wat nou als je van deze 2 of meer bestanden een nieuw bestand maakt, waarbij je alle bytes langs gaat en random een bronbestand kiest waarvan je de byte neemt om deze in het nieuwe bestand te zetten.

En nog iets wat ik me afvraag... je ziet steeds meer legale p2p distributie toegepast worden.. hoe willen ze dit gaan combineren met dit watermerk gebeuren? Want hierbij download je dus niet alleen van de distributeur, maar ook van anderen die de mp3 legaal hebben gedownload via het netwerk..

Door martijnvanegdom, zaterdag 11 februari 2006 18:20

Score: 2
Waar ik heel erg benieuwd naar ben.. Wat als ik het mp3-tje open in een editor en vervolgens opnieuw opslaan.. wat gebeurd er dan met het watermerk? Of wat als ik het opsla in oog ? Wat gebeurd er dan?

Als het watermerk daarmee er blijft dan is het een mooie methode. Echter als het watermerk daarmee verdwijnt, dan koopt iemand het mp3-tje resampled het even en lange leve p2p

Door TD-er, zaterdag 11 februari 2006 18:29

Score: 1
Het lijkt mij dat het wel wat kan hebben en dat de hoeveelheid informatie die je er in kwijt kunt dus niet heel erg groot kan zijn, maar wel heel redundant.
Het kan bijvoorbeeld zijn dat ze informatie stoppen in de fase-verschillen in het stereo signaal. Dan kun je comprimeren wat je wilt, maar dan zal het niet echt minder leesbaar worden.

Door ATS, zaterdag 11 februari 2006 23:52

Score: 1
Als dat faseverschil echt onhoorbaar is, dan haalt een goede compressor dat er toch juist uit?

Door TD-er, zondag 12 februari 2006 02:28

Score: 1
een faseverschil eruit halen doe je niet zomaar, want het klinkt dan mogelijk dat een klank ergens anders vandaan komt.
Wanneer je de fase echter voor elke frequentie in het signaal gelijk laat afwijken, zal het veel minder opvallen, behalve dat je mogelijk iets minder goed kunt horen waar iets vandaan komt. Je kunt er echter prima informatie in verstoppen, door bijvoorbeeld juist alleen de fase van een paar aanwezige frequenties niet te verschuiven.
vrijwel alle muziek nummers hebben de stemmen in het midden zitten, dus zit er vrijwel geen faseverschil in de stemmen als je naar beide kanalen kijkt.
Kleine afwijkingen kun je dus ook vrijwel niet waarnemen, maar huidige Mpeg compressoren zullen de fase niet zo snel aanpassen, omdat het bij grotere veranderingen juist wel heel erg goed hoorbaar is.

Door BillGaetes, zaterdag 11 februari 2006 18:32

Score: 1
De rechtmatige eigenaars van de bestanden kunnen op die manier bijhouden wat er met hun muziek gebeurt, om vervolgens 'de volgens hen noodzakelijke actie te ondernemen tegen de uploaders'
Als een MP3 met een bekend watermerk op het internet opduikt wil dat niet zeggen dat de rechtmatige eigenaar een uploader is. Hij kan de MP3 ook via een usb stick of watever aan een ander gegeven hebben, die het op zijn beurt voor uploaden aanbied.

Waardeloze techniek als bewijsvoering dus.

Door p0p0, zaterdag 11 februari 2006 20:03

Score: 1
lees dan nog maar eens goed de beschrijving die op een cd staat:uitlenen mag ook niet

Door BillGaetes, zaterdag 11 februari 2006 22:51

Score: 1
Dat is onzin, je bent de eigenaar van de CD en je mag hem uitlenen en weggeven wat je wil, als het maar niet voor commerciele doeleinden is.

Zou lekker zijn, kan je nooit een CD aan iemand cadeau doen.

Door jeroenr, maandag 13 februari 2006 10:21

Score: 1
Sterker nog, het is zelfs volledig legaal een kopie te maken van een CD die je geleend hebt...

Door alfatrion, zondag 12 februari 2006 05:50

Score: 2
Daar hebben wij Nederlanders niets mee te maken. Voor tastbare exemplaar (dus ook CD's) en dan geld voor de Nederlandse wet uitputting, wat inhoud dat je het mag door verkopen of lenen.
Dat geld niet voor MP3tjes, want die zijn niet tastbaar, maar je kan altijd je PC nog uitlenen.

Door Compunologist, zaterdag 11 februari 2006 18:38

Score: 1
Dat watermerk even daargelaten, die unieke hashcode ben je volgens mij meteen kwijt zodra iemand gaat sleutelen aan de ID3v1-2 tags.

Verder als ik al naar mp3 zou willen encoden ga ik toch eerst hier maar 's kijken. ;)

Door eazy_2, zaterdag 11 februari 2006 18:40

Score: 3
Wat ik absoluut niet begrijp is waarom er niet aan structurele oplossingen wordt gewerkt. Het zelfde kringetje, beveiligen, kraken, nieuwe beveiliging, opnieuw kraken enz. enz. Wetten, regels, straffen... een eindeloos gedoe. Er zou structureel gekeken moeten worden hoe een artiest gecompenseert kan worden voor zijn werk en de verspreiding daarvan, gerelateerd aan de populariteit van zijn nummer. Maar... en daar wringt 'm de schoen denk ik, dat zou waarschijnlijk een nieuwe infrastructuur betekenen, waar de grote platenmaatschappijen eenvoudig buiten te sluiten zijn. Dit gevecht om de macht en het grote geld is zeker niet in het belang van de consument of de artiest.

Door Patriot, zaterdag 11 februari 2006 18:48

Score: 1
Je hebt toch programma's die een nummer 'normaliseren'. Soms klinkt het ene nummer beduidend harder, zonder dat er instellingen gewijzigd zijn. Er zijn programma's die deze verschillen opheffen, wat doen diezelfde programma's met zo'n codering?
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 18:18 Amerikaanse oefening van cyberaanval afgerond
Vorige 17:36 Zuinige ARM-processor werkt zonder kloksignaal
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011