Adviesorgaan pleit voor internetrijbewijs en firewallplicht

Idd... De eerste de beste die ook nog 's gaat bepalen dat ik (wij) een firewall *moet* hebben krijgt een enkeltje bashmeplease.org.

Verder ben ik met het idee opzich best eens. Jaarlijks miljarden aan schade vanwege IT-noobs die slachtoffer/oorzaak zijn van botnets, maar iedere lamstraal kan gewoon zo het inet op.

Ik dacht zelf meer aan iets als dit: inet providers zetten standaard alle poorten dicht voor hun klanten, behalve 21, 22, 80 en nog wat zooi (kan even niet op de nummertjes komen). Jan Doedel die niet snapt waarom zijn mEgA-LeAt progje niet werkt heeft pech, iemand die wel verstand van zaken heeft (en dus snapt wat er aan de hand is en dus ook weet hoe die het veilig moet maken allemaal) belt even op / danwel logt ergens in en enabled die zooi. Foolproof? Nee. Simpel? Ja. Effectief? Nog geen 50% gok ik, but it's a start

/edit: sorry, reactie op de verkeerde.. ik was weer iets te enthousiast... zal de koffie zijn.

/edit: @ n4m382376 hieronder:
miljardenverlies mag je natuurlijk met een korreltje zout nemen, maar d-snp en xtra hieronder snappen wel wat ik bedoel. En ik zeg niet dat ik *jouw* poorten will blocken, ik zeg alleen dat het misschien geen slecht idee is om de poorten te blocken van de mensen die niet weten wat poorten uberhaupt zijn, catch my drift? Uiteraard ben ik voor alle mogelijke vrijheid, maar sommige mensen moet je tegen zichzelf beschermen (kan je niet auto-rijden? dan mag je ook niet autorijden! - ken je vast beter. Foolproof? Bij lange na niet, maar wederom, het gaat helpen.)

/edit2: jezus wat een hoop gestruikel over een mening zeg. Voor laatste keer dan. Ik zeg: zet default een hoop dicht, behalve wat een normaal mens (die Jan Doedel) gebruikt. En maak het verder gewoon eenvoudig (login op www.mijnisp.nl) om zoveel poorten open te zetten die je wilt. Dit is meteen een leuke plaats om ze tevens te wijzen op de eventuele risico's en dergelijke.

Ik denk dat het een betere regel zou zijn dat ISP's geen bridged modems meer mogen leveren, daar komt namelijk de meeste ellende van.

Een NAT zou al een groot percentage tegenhouden en de meeste infecties waarvoor men niet overgehaald hoeft te worden iets te openen tegenhouden.

Wat betreft het idee een firewall bij een nieuwe computer te leveren, dat kan niet. Een heleboel pc's worden namelijk zonder OS voorgeïnstalleerd verkocht.
Hoe weet de verkoper van tevoren welk OS de klant gaat installeren?

Om te zeggen dat het voor een ander OS dan Windows niet hoeft kan ook niet want als er iemand incinuaties zou maken dat het overgrote deel dat tegen zichzelf beschermd dient te worden, gebruik maakt van Windows, gaan er waarschijnlijk weer een hoop lopen schreeuwen ook al bedoelt diegene hen niet.

@ uid0

Vele trojans bestaan uit meerdere processen waardoor wanneer eenmaal geïnstalleerd er toch poorten van buiten naar binnen beschikbaar worden voor de "admins" van een botnet.
Een veel voorkomende combinatie is een trojan downloader voor het geval dat het ding door de gebruiker verwijderd wordt, een proces dat opeenvolgend poorten mapt door steeds een pakketje te versturen over een opeenvolgende range naar een URL of IP, waardoor zolang een antwoord wordt verwacht tijdens het in de NAT tabel staan van het bewuste IP de "admin" gewoon toegang heeft tot die poort en het proces van de trojan zelf waarmee gemailed kan worden of attacks kunnen worden uitgevoerd.

Veel van dat soort leed wordt uiteindelijk actief door uitvoeren van de trojan downloader in een aantrekkelijk jasje door de gebruiker of een lek in een browser.

Een consumenten firewall haalt tegen zoiets dus weinig uit tenzij access control op applicatiebasis wordt gebruikt, wat door velen als zeer lastig wordt ervaren en voor vele leken te ingewikkeld is waardoor op alles allow geklikt wordt omdat ze geen benul hebben wat er gevraagd wordt en gewoon die plaatjes willen zien...

Een goede virusscanner die ook malware weert is voor dat soort gebruikers een veel betere oplossing dan een firewall die ze vragen stelt bij alles wat ze doen.

moeten hun hem dan betalen? dell/hp/etc moeten hem preinstallen op de pc die ze je verkopen. aangezien hun ze met duizenden kopen kost het voor hun nauwelijks iets, dus voor de consument kost het nauwelijks iets terwijl het internet er wel wat veiliger op word.

Je maakt er een grap over maar een publiekscampanje voor goed computergebruik lijkt me helemaal niet verkeerd. Al is het niet meer dan dat je een soort checklist met basisregels voor veilig internetgebruik doorgeeft. Veel niet-Tweakers zijn daarover totaal niet op de hoogte.

Ja..die aardige meneer overheid, die alleen maar het aller allerbeste wil voor ons... lieve kleine burgertjes.. Schatten zijn het eigenlijk. Voor ons eigen bestwil... echt waar.

Dan is DigiD dus gewoon niet veilig genoeg. Degene die de dienst aanbieden moeten zorgen dat het goed beveiligd is. Als die een firewall of iets dergelijks verplicht stelt dan is dat hun recht. Heb je het niet dan kan je geen gebruik maken van die dienst. Maar dat willen ze niet want ze willen dat iedereen het kan gebruiken, zodat ze er ook financieel voordeel bij hebben. Dus willen ze het verplicht stellen voor iedereen, maar die investering betalen ze dus niet. Dat lijkt me niet de juiste weg.

Hou toch op ... de overheid is al lang niet meer geinteresseerd in het wel en wee van de burgers. Ik zal geen lijstje gaan opsommen van zaken waaruit dit blijkt, dan is de Tweakers.net-server zo volgeschreven. Het is weer 's een luchtballonnetje, een kreet van iemand die vanochtend wakker werd en dacht: "Kom, laat ik 's een stom idee lanceren". Verders is het weer een idee om geld uit de zakken van de burger te kloppen: als echt iedereen een internetverbinding heeft, dan gaan we ineens verplichtingen stellen. Altijd handig. Je rekent er gewoon 10 euro voor ... maal 10.000.000 internetverbindingen? En voila, de schatkist vult zich vanzelf.

Ik word hier zo boos om, al die kleine mannetjes met die stomme ideetjes ... laat ze 's wat zinnigs gaan doen met hun leven in plaats van goedwillende mensen lastig te vallen.
een ieder die echt bezorgd is over z'n veiligheid op Internet, zoekt daar heus een oplossing voor.

Gevaar van Internet? Hoe kan een communicatie netwerk nou gevaarlijk zijn? Het probleem ligt bij brakke software en niet bij de eindgebruiker. Cursusjes om eindgebruikers te leren un PC ietsje beter te beveiligen is op zijn best dweilen met de kraan open.