Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Economie » Microsoft: 'Vista betekent forse omzetstijging'

Microsoft: 'Vista betekent forse omzetstijging'

Door René Wichers, maandag 6 februari 2006 11:41
Bron: Microsoft Watch, submitter: webfreakz.nl, views: 33.769

Microsoft verwacht dat Vista voor een flinke stijging van de omzet zal zorgen. Volgens de analisten van Goldman Sachs zou het nieuwe besturingssysteem in de eerste achttien maanden tussen de één en anderhalf miljard dollar aan extra inkomsten opleveren. Nieuwe pc's zullen het grootste aandeel in de verkoop voor hun rekening nemen, betoogde Microsofts marketingdirecteur Michael Sievert vorige week: in de eerste twee jaar dat het nieuwe besturingssysteem op de markt is, zullen volgens hem 200 miljoen computers met een Vista-installatie verkocht worden.

Windows Vista-logo (klein) Sievert relativeerde het belang van de verkoop van upgrades. 'Klanten zijn veel tevredener over XP dan over oudere Windows-versies', bevestigde hij twijfels over de verkoop aan overstappers. Vooral Windows 2000-gebruikers zouden overstag moeten gaan, terwijl ook degenen die beveiliging hoog op de prioriteitenlijst hebben baat bij de nieuwe versie zouden hebben. De Microsoft-topman probeerde met zijn verhaal twijfels omtrent het succes van Vista te ontkrachten. Het nieuwe besturingssysteem zou volgens critici te weinig nieuwe functionaliteit bieden, en veel klanten zouden bovendien de bugs uit de boom willen kijken.

De betere beveiliging van Vista moet Microsoft in staat stellen om softwarepiraterij harder aan te pakken. Naar schatting een derde van alle ongeveer 230 miljoen pc's die dit jaar verkocht worden, wordt geleverd met een illegale Windows-versie. Ook hoopt het bedrijf de verkopen te stimuleren met een betere prijsstelling; in plaats van een hoge prijs voor de basisvariant van Vista te rekenen, wil Microsoft extra inkomsten genereren met de verkoop van duurdere uitgebreide versies, zoals de Media Center Edition en de Professional-varianten. Ten slotte onderzoekt het bedrijf nieuwe verkoopstrategieën, zoals termijnbetalingen. Dergelijke methoden lijken echter vooral gericht op groeimarkten, zoals Brazilië. Daar experimenteert het bedrijf sinds kort met Windows-op-afbetaling.

Windows Vista reclame

Volgende 12:16
Vorige 11:24

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 118 reacties zichtbaar1180 Neutraal: 106 reacties zichtbaar106+1 Meerwaarde: 51 reacties zichtbaar51+2 Verplicht leesvoer: 18 reacties zichtbaar18
«  1  2  3  »

Door MelvinvdC, maandag 6 februari 2006 11:44

Score: 2
Iemand al enig idee wat een Vista Home licensie gaat kosten?

Door PWM, maandag 6 februari 2006 11:48

Score: 1
Niemand heeft dat idee nog, ook MS niet :)

Door nhimf, maandag 6 februari 2006 11:51

Score: 0
Het zou prettig zijn om geen 400+ euro te hoeven betalen, anders wordt het of een studenten licentie (eigenlijk illegaal maargoed) of een leech van internet. Met eventueel een linux distro als main os.

Als ze 100-150 euro voor een volle versie vragen, wil ik het wel overwegen.

Door m0nkey, maandag 6 februari 2006 11:57

Score: 0
100/150 Euro, in geen honderd jaar, meer dan 300Gld. neertellen voor een beetje software :+

Door _Pussycat_, maandag 6 februari 2006 12:09

Score: 0
Kijk eens wat een Linux-distro kost vor je zo'n opmerking maakt. Bovendien is XP home echt niet duur en voor normale mensen echt genoeg.

Door Cmdr Chakotay, maandag 6 februari 2006 12:15

Score: 2
Kijk eens wat een Linux-distro kost vor je zo'n opmerking maakt. Bovendien is XP home echt niet duur en voor normale mensen echt genoeg.
Een linux distro kost helemaal niks. Als je er geld voor neerlegt betaal je voor de software die niet onder GPL licentie valt of voor de extra support. Linux zelf is nog steeds 100% gratis.

Door El Psycho, maandag 6 februari 2006 12:21

Score: 1
@_Pussycat_:
Home is voor normale mensen inderdaad genoeg. Totdat ze hun pc verneuken, de welbekende 'kennis' bellen en die zich weer kapot kan ergeren dat benodigde functionaliteiten zijn weggehaald. (Zoals het eigenaar kunnen worden van de system restore directory van een vorige XP install, zodat hij verwijderd kan worden zonder omwegen).

Ik zou voor professional nog wel 150 euro willen uitgeven, maar meer dan 10% van de prijs van de PC uitgeven aan het besturingssysteem? Nooit.

Door Bosmonster, maandag 6 februari 2006 12:33

Score: 2
Nee stel je voor, je werkt 24/7 met een software pakket, jaar in jaar uit...

dat je er dan 150 euro voor betaalt...

Door webfreakz.nl, maandag 6 februari 2006 12:42

Score: 1
Aan de ene kant zeurt iedereen over de prijs, maar tegelijkertijd leggen ze wel soms een paar 'rooitjes' neer voor een computer waar dan een illegale Windows versie op komt...

Door Bazilfunk, maandag 6 februari 2006 13:02

Score: 0
Een linux distro kost niks, zelfs het zogezegd "dure" Apple rekent maar 129¤ voor het superieure OS X

Door wouter veltmaat, maandag 6 februari 2006 13:15

Score: 0
Waar je dan vervolgens op een kale versie nog allerlei extra's zoals anti-addware, virusscaners, patches ed zelf moet downloaden om het een beetje safe, snel en bugvrij te krijgen. Om maar te zwijgen van al die extra's die je 'gratis' krijgt en nooit gebruikt.

Wat nog niet hoeft te betekenen dat je software mag stelen omdat je het niet eens met ze bent. Maar ik vindt het wel irritant dat een behoorlijk bedrag voor een OS betaalt waar je niet echt keuze hebt in wat je wilt gebruiken en waar voor te betalen.
Ik hoop dat ze dat met Vista wat beter gaan afstemmen op wat de klanten willen. Dan zullen zij immers die overstap ook veel eerder maken.

Door Terracotta, maandag 6 februari 2006 13:16

Score: 0
Jej, kan je nog altijd beter eens linux proberen, door niet te betalen hou je de monopolie-positie ook in stand hoor.

Door Odysseus1985, maandag 6 februari 2006 13:48

Score: 2
je zegt superieur, prima..maar diegene die dachten met OS X een super systeem kochten waren toch mooi in de aap gelogeerd, want ze moesten elk jaar een nieuwe versie kopen tot 10.4 voordat "goed" was. Dus, inderdaad een duur systeempje ja.

Door MadEgg, maandag 6 februari 2006 16:11

Score: 1
@bosmonster
Jij zit 24/7 achter je computer, jaar in, jaar uit? Moet je me toch eens uitleggen hoe je dat in godsnaam volhoudt.
Evengoed werk je dan ook diezelfde 24/7, jaar in, jaar uit met je mobo, maar die kost toch ook geen 150? Of je had wel een erg duur mobo, waardoor je vast ook een duurde OS gaat draaien...
Het schrijven van het OS zal een lieve duit gekost hebben, maar het reproduceren van het OS kost praktisch niets, het op schijfje zetten zal minder dan 20 cent kosten en je krijgt er waarschijnlijk nog een boekje bij waarvan de kosten ook ver onder de 5 euro liggen. Betaal je daar dus 150 euro voor dan is dat 30 keer de productiekosten. Hoeveel exemplaren zouden ze dan van Windows moeten verkopen voordat ze winst beginnen te maken? Waarschijnlijk nog geen 1% van wat ze in totaal verkopen. Oftewel, zwaar overpriced.

Door The Harminator, maandag 6 februari 2006 16:29

Score: 1
Ik denk dat de ontwikkelingskosten van een OS schrikbarend hoog zijn. Zeker gezien de meerdere koerswijzigingen die Microsoft gemaakt heeft met betrekking tot de opbouw van het OS.

Als ik de kosten voorzichtig zou schatten, dan zou ik toch minimaal een miljardje schatten (personeel, huisvestiging, etc.)

Door Reinier Jonker, maandag 6 februari 2006 16:43

Score: 2
@ Odysseus1985:
Waar staat dat je moet upgraden? Ik ken genoeg mensen die nog met 10.3, 10.2 of zelfs 10.1 werken. Blijft prima werken.

Voor upgraden van Windows geldt overigens hetzelfde. Ik gebruik zelf geen Windows, maar er zijn zat mensen die nog met 2000 werken en geen enkele behoefte aan XP of Vista hebben.

Upgraden is geen plicht. Dat er een nieuwe versie is, maakt de vorige versie niet ineens onbruikbaar.

Door Karimpje, maandag 6 februari 2006 18:38

Score: 1
Het is gewoon geldklopperij. Je zou denken en bedrijf dat zoveel winsten elk jaar genereerd, kan vast en zeker wel met een beetje minder.
Daarbij is het stomme, Windows XP Home is eigenlijk gewoon Windows XP Professional waar weer tig man uren aan is besteed om zaken eruit te slopen. Dan zou je toch gewoon verwachten dat Home duurder zou moeten zijn dan Professional, toch.

Waarom al die irritante versies, zet gewoon een DVD op de markt en laat de mensen gewoon kiezen welke versie ze willen installeren, zonder daar extra kosten over de vragen. Daarbij worden de ontwikkelingskosten in het eerste jaar van een release een aantal keren terug verdient. Ik heb eens gelezen, dat als Microsoft Windows XP Professional tegen kostprijs zou verkopen (dus inclusief vervoer, opslag etc.) ze de prijs zouden kunnen stellen op ¤35. Nou dan vind ik een prijs van ¤50 of zelfs ¤60 voor een exemplaar van Windows XP Professional nog normaal. Nu betaal je je blauw aan een versie die binnen de korste keren ook nog eens outdated is door al die security- en bugfixes en Service Packs, kan je bij elke nieuwe installatie meteen 2 uur downloaden voordat je 'm up to date hebt. Als je zoveel geld vraagt voor een product vind ik op z'n minst dat het een product moet zijn dat tip top in orde moet zijn. Als je een auto koopt, ga je toch ook niet accoord met brakke lak of brakke beveiliging. Als je veel geld vraagt moet je ook kwaliteit leveren. En dan moet je niet een product op de markt zetten dat half af is en waar je klanten voor jou fouten gaan testen.

Door Madrox, maandag 6 februari 2006 18:40

Score: 0
en?

microsoft maakt 35% NETTO winst op jaarbasis, daar zijn ALLE kosten dus vanaf; inclusief de ontwikkelingskosten. Hun grootste geldkoetjes zijn Ms Windows en Office.

Dus ze hebben géén enkele reden om de prijs kunstmatig hoog te houden.

Door gamepower2005, maandag 6 februari 2006 18:59

Score: 0
Maar die kan je alleen draaien op (3 keer raden), een macintosh, en raad eens wie er macintoshes verkoopt? Juistem.

Door thomasvk, maandag 6 februari 2006 19:09

Score: 0
Ze zouden een home editie 50 euro moeten maken en een professional editie 100 euro. Dan zijn veel meer mensen bereidt een licentie te kopen. Ze zouden dan extra inkomsten kunnen halen uit andere dingen, zoals extra services. Geld verliezen ze er toch mee, en de prijzen van bijvoorbeeld XP (100-200 euro voor Home en 300-500 euro voor professional) vinden veel mensen teveel en gaan dan over op het illegaal downloaden of kopiëren van vrienden.

Door dookiy492, maandag 6 februari 2006 11:45

Score: 0
Dat Vista geld in het laatje zal brengen, is niet zo gek...
Een nieuw besturingssysteem wat met goede marketing als 'veilig' in de markt wordt gezet, zal zeker aanslaan.

Alleen zo jammer dat een PC zo veilig is als degene die hem gebruikt. Ik had een keer een nieuwe PC afgeleverd bij kennissen met goede virusscanner en firewall, en na twee weken stond die bak alweer bij mij!

* 786562 dookiy

Door GF, maandag 6 februari 2006 11:50

Score: 0
Misschien een idee om ze geen local admin te maken :+. Dit scheelt al een hele hoop if you ask me.

Door Emielvenlo, maandag 6 februari 2006 11:53

Score: 0
Dat is niet helemaal waar.
Met een macos of linux kun jij je pc perfect dichttimmeren, zonder dat de gebruiker er last van heeft.

Door TWBMS, maandag 6 februari 2006 14:03

Score: 0
En dan komen ze bij je zeuren omdat dingen die ze gewent zijn om te doen niet meer kunnen doen.
Denk dan aan openen van documenten tot het installeren van een spelletje ( die voor windows bedoelt is ).

Door Sterrenkijker, maandag 6 februari 2006 14:21

Score: 0
Bij ons in de computerwinkel kwam laatst al iemand die Vista op z'n nieuwe computer wilde. M'n baas (die de klant te woord stond) zei dat Vista voor de gewone gebruiker niet zoveel nieuws te bieden heeft.

Door sjappie979, maandag 6 februari 2006 11:47

Score: 0
dat zou wel relaxed zijn om afbetalingsregeling ook hier te doen. Veel meer mensen beginnnen armer te worden.

Door Datafeest, maandag 6 februari 2006 11:48

Score: 0
Betere beveiliging? Dat klinkt leuk, jammer dat Microsoft dan (b)lijkt te denken aan kopieerbeveiliging in plaats van spyware/virus/hacker beveiliging. :o

Door needless to say, maandag 6 februari 2006 12:09

Score: 2
lol

nee hoor: betere firewall, betere rechtendefiniëring, user standaard geen root meer, etc.... Er zijn een hoop betere virus/trojan/spyware beveiligingen ;-)

Door aval0ne, maandag 6 februari 2006 14:12

Score: 0
vista is nog beta, de eerste foutloze beta moet ik nog tegenkomen. Dom argument dus.

Door rklapwijk, maandag 6 februari 2006 14:42

Score: 0
Je zegt dat de codebase 2x zo groot word als die van XP, maar dat er niet veel veranderd wordt?

Hoe bedoel je jezelf tegenspreken.

2x zoveel codes is gelijk aan 2x zoveel fouten?
Dus de kwantiteit is evenredig aan de kwaliteit volgens jou.

Hmmmm ik ruik een troll..

Door mschol, maandag 6 februari 2006 11:58

Score: 1
dat zegt natuurlijk ook iets over de mensen..\


als vista er is zal ik em gewoon gaan gebruiken (mits mijn computer snel genoeg is :P )

en die bugs zullen imho wel meevallen

Door Kaap, maandag 6 februari 2006 12:55

Score: 0
Liever een paar bugs dan weken erover doen om erachter te komen hoe je OS eigenlijk werkt en waar je wat kan regelen zonder dat je via allerlei vage bestandjes handmatig allerlei commandos mag inrammen omdat de GUI versie verder ook geen helpfunctie biedt.

Door mjtdevries, maandag 6 februari 2006 15:59

Score: 0
Ik heb liever dat mensen argumenten die 10 jaar geleden opgingen, niet meer gebruiken.
(Win95 crashte inderdaad meerdere keren per dag. 2000 en XP niet!. Ook niet meerdere keren per jaar. Iemand die dat zonder blozen beweerd is gewoon een troll!)

Door Reinier Jonker, maandag 6 februari 2006 16:49

Score: 0
Ik heb persoonlijk niet de indruk dat Windows makkelijker in het gebruik is dan Linux. Dat Linux door velen wordt ervaren als 'moeilijker' dan Windows is puur omdat ze alleen de laatste van de twee gewend zijn.

Linux heeft voor de gewone gebruiker wel degelijk een aantal belangrijke nadelen ten opzichte van Windows, maar inherente gebruiksvriendelijkheid is daar niet een van. Dat is juist een van de punten waarop Windows bijzonder slecht presteert ten opzichte van veel andere OS'en.

Door Jogai, maandag 6 februari 2006 18:55

Score: 1
En welke versie van linux kun je dan gebruiken om gebruiksvriendelijk hard- en software te installeren?

@de rest:
Mijn punt was ook niet echt dat linux beter was of minder bugs zou bevatten maar dat er op een rare manier met spreekwoorden omgesprongen werd.

Door re-enter, maandag 6 februari 2006 11:57

Score: 1
zoals ik het artikel interpreteer, zal Vista als upgrade vooral voor microsoft veel voordelen opleveren, ze zullen het de klanten wel aansmeren zodat die het gevoel hebben dat het voor hen een enorme vooruitgang zal zijn.

Bij microsoft gaat het vooral om deze nieuwe versie door onze strot te rammen, meer geld eraan te verdienen, door modulaire versie's.

Ze gaan wel moeten opletten, als ze ervoor zorgen dat de installatiebeveiling enorm streng wordt, en moeilijk te omzeilen, dan zullen er toch wel een aantal mensen overstap naar linux maken, (heb hier 5 pc's in huis, dus da zo redelijk wa kosten, als die elk een uniek vista licentie nodig hebben.

Door n4m3l355, maandag 6 februari 2006 12:14

Score: 2
MS probeerde hetzelfde met alle voorgaande versies met dit soort grootspraak het aan iedereen te verkopen. realiteit leert echter dat nog steeds bijna 50% op w2k zit te werken en dat zeker veel mensen tevreden zijn met xp maar met de overstap naar vista dat dit nog steeds geen reden is tot overstap net zoals xp dit niet was.
ik geloof best dat met nieuwe computers (aangezien er geen keus zal zijn) alleen vista verkocht zal worden en dat dit voor aardig wat geld gaat zorgen. de vraag is eerder of er daadwerkelijk zoveel computers verkocht gaan worden en of er inderdaad keuze gaat komen tussen xp of vista.

Door BoukeHaarsma, maandag 6 februari 2006 14:08

Score: 0
Niemand verplicht je de nieuwe Windows versie te draaien... laat het toch bij je oude pirate ware ;).

Door Barbapapa720, maandag 6 februari 2006 17:04

Score: 0
Nu hebben jou pc ook elk een unieke (=legale) versie nodig. Het is maar hoe jij nodig definieerd. Het is in jouw ogen alleen nodig als het anders niet meer werkt. Nee het is nodig omdat het anders illegaal is.

Door whizzy81, woensdag 8 februari 2006 15:37

Score: 0
tuurlijk, je gaat als zelfhobbyist met 5 pc's >1000 Euro uitgeven aan windows, das zeker wel fair?

Door bpee, maandag 6 februari 2006 12:07

Score: 0
@ MelvinvdC

Misschien dat de introductie prijs van een windows XP een goede graadmeter is?

Door mockin, maandag 6 februari 2006 12:13

Score: 1
Misschien dat de introductie prijs van een windows XP een goede graadmeter is?
Een iets betere kijk op het artikel zou deze opmerking eigenlijk al tegenspreken.

MS meldt dat het voor Vista een betere prijsstelling zal hebben.

De introductieprijs van Windows XP zou dan dus geen goede graadmeter blijken.

Door InjecTioN, maandag 6 februari 2006 12:19

Score: 0
hopen dat die prijs dan ook echt een stukje lager is... ik heb geen zin meer in die illegale shizzle van windows... k ben nu al 2 jaar legaal bezig.. en het bevalt me goed... :)

Door Fubi, maandag 6 februari 2006 13:01

Score: 1
Ik heb ook een legale versie van XP, doch ik gebruik een minder legale versie.
Telkens ik een format doe zit je met gedoe van Microsoft te bellen om je legaal gekochte versie te activeren. Nu heb ik dat probleem niet.

Door ShellGhost, maandag 6 februari 2006 13:17

Score: 0
Ghost?
Eenmaal activeren, daarna een ghost maken van je install.
Wanneer je pc weer toe is aan een versie install knikker je de ghost image er over heen en klaar is kees. :)
En geen last meer van activatieperikelen.

Door Ghost81, maandag 6 februari 2006 14:36

Score: 0
Dan moet je ghost weer kopen.... en als je die niet koopt, maar eeuh, anders regelt, dan kan je net zo goed een niet legale versie van windows gebruiken.

Door whizzy81, woensdag 8 februari 2006 15:38

Score: 0
een betere prijsstelling voor wie? voor jouw en mij of voor Microsoft?

Door ijmert, maandag 6 februari 2006 12:13

Score: 2
Dat abonnementenmodel lijkt me wel wat. Ik zou benieuwd zijn wat microsoft maandelijks zou durven vragen aan een gezin met 4 Desktops PC's voor pappa, mamma en 2 kinderen + een media centre en eventueel nog iets als een server.

Da's wat ik thuis heb staan.
Eventjes alles "netjes" upgraden naar Windows Vista. 4 PC's upgraden van Windowx XP Profressional en 1 PC upgraden van Windows XP MCE naar Windows Vista MCE gaat waarschijnlijk meer dan 1000 euro kosten. Dach het niet.

Het lijkte me dat de meeste bovenmodaal gezinnetjes tegenwoordig al meer dan 1 PC thuis hebben.

Door d00d, maandag 6 februari 2006 12:17

Score: 2
Tja, als je zoveel hardware thuis hebt staan dan heb je natuurlijk geen geld meer voor Vista. Wat een onzin.

Je hebt nu toch ook al veel geld betaald voor je 4x XP en 1x XP MCE?

Door Sjah, maandag 6 februari 2006 12:28

Score: 2
Geloof je dat zelf, die vraag?

Meeste mensen zullen hun Xp bij computeraanschaf gehad hebben, dan merk je niet zo dat je voor een niet al te dure Xp home OEM betaald. Die mensen moeten gewoon op Vista wachten met de aanschaf van een nieuwe pc. De mensen die een losse Vista kopen, zoals ik, zijn ook weer niet zo dik gezaaid.

Door Whieee, maandag 6 februari 2006 13:20

Score: 2
wat dat betreft kan MS nog iets van Apple leren. Mac OSX Tiger kost 129 euro, maar voor 70 euro meer mag je het op 5 machines installeren. Bovendien heeft OSX geen last van activatie-gezeur en meer van dat soort irritaties.

Toch verdient Apple genoeg op OSX, juist doordat je als gebruiker niet onnodig lastig gevallen wordt, en omdat de prijs gewoon erg netjes is voor een OS.

Ik ben in ieder geval erg benieuwd naar de nieuwe prijsstelling van MS

Door PWM, maandag 6 februari 2006 13:35

Score: 2
Je vergeet even in je verhaal mee te nemen dat Apple ook leuk geld verdiend op de Hardware.

Een Apple PC wordt alleen door Apple geleverd, met Apple software.

Apple haalt daar ook z'n marges weg.

Verder is het een Upgrade van 129,-, geen volledig product.

Verder is die 70,- voor 5 pc's wel netjes.

Door Whieee, maandag 6 februari 2006 15:11

Score: 2
er bestaat niet zoiets als een OSX Upgrade. Je koopt Mac OSX voor 129 euro, en daar kun je gewoon een clean install doen. Anders mag je mij vertellen waarom het mij, mijn collega's en al onze klanten lukt om met die versie een clean install te doen.

Het is dus wel degelijk een volledige versie.

* 786562 whieee

Bovendien vergeet jij voor het gemak even dat MS ook nog zoiets heeft als een hardware afdeling. Denk hierbij aan de Xbox/Xbox360, toetsenborden, muizen, en daarnaast nog talloze licentie-inkomsten.

MS levert dus net als Apple wel meer dan enkel een OS. Tevens kun je OSX net als Windows gewoon los kopen, dus ook daar is geen verschil. Het grote verschil zit hem erin dat OSX stukken goedkoper is, en geen activeringsgeneuzel met zich meebrengt. Windows is dus gewoon simpelweg te duur.

Dat OSX enkel op Apple machines draait is geen argument, Windows draait ook alleen op PC's.

Door Frank-L, maandag 6 februari 2006 19:21

Score: 0
OSX is altijd een upgrade. Als je je eerste Apple koopt, koop je daar verplicht ook een OSX versie bij. Dus als je OSX los koopt, is het ofwel een upgrade, ofwel je hebt geen Apple computer om het op te installeren :)

Door rickwagenaar, maandag 6 februari 2006 20:34

Score: 1
@ whieee
Dat OSX enkel op Apple machines draait is geen argument, Windows draait ook alleen op PC's.
Volgens mij snap je het niet helemaal....

Dat Windows ook alleen op PC's draait klopt ja, maar deze PC's zijn niet gefabriceerd door Microsoft. Microsoft maakt dus totaal geen winst op de verkochte computers.

Apple's OSX draait alleen op Apple computers, deze computer worden toevallig WEL door Apple zelf gefabriceerd. Apple maakt dus (waarschijnlijk) wel winst op de verkochte computers.

Dat Microsoft ook hardware verkoopt staat hier helemaal los van, want Microsoft verkoopt geen complete computers.

Door MacWolf, maandag 6 februari 2006 23:49

Score: 0
Apple's 'upgrades' zijn altijd gewoon het volledige OS. Je kan gewoon het hele OS installeren vanaf zo'n CD/DVD.

Door RefriedNoodle, maandag 6 februari 2006 12:31

Score: 1
Moederbord: 100 euro.
Processor: 200 euro.
Videokaart: 200 euro.
Harddisk: 100 euro.
Geheugen: 100 euro.
Monitor: 200 euro.
Muis, toetsenbord, speakers, andere acc: 100 euro.

Samen 1000 euro aan hardware.

Maar niemand wil 1 cent uitgeven aan het stukje software wat alles ook daadwerkelijk laat draaien en zorgt dat jij comfortabel de dingen kunt doen die je wilt doen. :r

Ik zal niet ontkennen dat MS dik verdient aan Windows... Maar dat doen de diverse hardwarefabrikanten ook. Maar aan Windows zijn evengoed ontwikkelaars bezig. Het feit dat software iets abstracts is wat makkelijk te kopieren is, neemt niet weg dat er mensen aan werken die er hun brood mee verdienen.

Anders blijf je gewoon bij XP, net zoals je niet altijd de nieuwste processor of videokaart wilt hebben. Of je gaat naar Linux, prachtige software voor en door liefhebbers gemaakt en zo, maar dat wil je eventueel ook niet omdat je kinderen dan hun spelletjes niet kunnen spelen.

edit: niet persoonlijk bedoeld. ;) Maar dit is wel zo ongeveer hoe het gros van de mensen over software (en Windows + Office met name) denkt.

Door EfBe, maandag 6 februari 2006 12:45

Score: 1
Je kunt een kotssmiley erneer zetten, maar het punt is dat hij geen geld EXTRA gaat uitgeven voor functionaliteit die eigenlijk ook bij XP beloofd werd (nl. veiliger etc.)

Ik heb ook veel hardware, en ik ga ook niet upgraden naar vista, botweg omdat het me geen reet oplevert tov wat ik nu heb, behalve wat spiegeltjes en kraaltjes, maar daar val ik niet voor.

Door Terracotta, maandag 6 februari 2006 13:21

Score: 1
Vista is dan ook wel een paar jaartjes te laat omdat ze enorm veel vertraging hebben opgelopen, vertraging betekent niet echt dat je nieuwe functionaliteit krijgt.

Door mOrPhie, maandag 6 februari 2006 13:29

Score: 2
Het drivermodel is volledig vernieuwd
Op zo'n manier dat externe drivers geen kans meer hebben. Bovendien moet het zichzelf nog maar 'ns bewijzen.
er is uitgebreide virusbescherming
Onzin. Microsoft heeft pas nog aangekondigd geen virusscanning mee te leveren met Vista.

nieuws: Standaard geen antivirussoftware in Windows Vista
geavanceerde ondersteuning van 64-bit
Geavanceerd? Wat is er zo geavanceerd aan de 64-bit ondersteuning? Dingen compileren en optimaliseren voor 64-bit is wellicht een tijdrovende taak, maar is zeker niet _de_ feature waar we allemaal op zitten te wachten.

Ofwel, Windows Vista is helemaal niet wat Microsoft belooft. Het heeft misschien een mooiere interface (daar twijfel ik nog aan, maar ik wacht de final even aan) en dan doel ik niet op Aero, maar op de gebruiksvriendelijkheid. Het is misschien veiliger, laten we dat hopen. En dan hebben we het wel een beetje gehad. Het is serieus de vraag wat er nou zo ontzettend nieuw aan Windows Vista is. WinFS, waar het allemaal om zou draaien, is al een jaar uitgesteld.

Als je kijkt naar de ontwikkelcyclus van Apple met MacOSX, dan zie je per major ophoging enorm veel nieuwe (_nuttige_) features. (Nieuwe finder, Spotlight, dashboard, fast user switching, Expose) En daar zit per release misschien 3 jaar tussen.

Het is niet dat ik het niet wil geloven, maar het is gewoon heel erg naief om te denken dat Vista het grote verschil moet gaan maken. Ik vind het oprecht jammer, dat Microsoft deze kans niet gepakt heeft om echt iets te veranderen, in plaats van in het oude stramien te blijven hangen. :)

Door c0d1f1ed, maandag 6 februari 2006 15:55

Score: 0
Op zo'n manier dat externe drivers geen kans meer hebben. Bovendien moet het zichzelf nog maar 'ns bewijzen.
Euh, wat is een externe driver?

Bovendien staat alle informatie op MSDN. Dus als je zelf al eens aan een Vista driver geschreven hebt weet je dat het zich niet meer hoeft te bewijzen. Anders kan je je ongegronde kritiek thuislaten.
Onzin. Microsoft heeft pas nog aangekondigd geen virusscanning mee te leveren met Vista.
Zei ik virusscanning? Neen, ik zei virusbescherming. Da's iets anders. Vista kan puur vanuit de kernel een hele boel acties blokkeren en zo virussen geen kans geven. Voor Windows XP kan elke amateur een destructief virus kan schrijven, zolang de gebruiker het uit onwetendheid activeert. Met Vista is alles afgeschermd. Virusbescherming dus, wat virusscanning bijna overbodig maakt (behalve voor security leaks, phishing en adware).

En wat verwacht je dan nog extra? Waarom denk je dat Microsoft "de kans niet gepakt heeft om iets echt te veranderen"? Vista is absoluut geen patch boven op XP hoor, maar een heel nieuw besturinssysteem.

Door praseodymium, maandag 6 februari 2006 16:10

Score: 0
@mOrPhie:
Sterker nog, de release cycle van OS X is om de 18 maanden. 3-4x zo snel als Windows Vista dus :).

Door MBV, maandag 6 februari 2006 13:17

Score: 2
Op een nieuwe pc gaat het nog wel, dan betaal je ¤84 voor een OEM licentie. Ga vervolgens eens kijken wat een retail-versie van XP kost, dan sla je stijl achterover... ¤239 los!

Stel nu dat ik linux heb geinstalleerd, en dat dat toch niet zo bevalt. Wat moet ik dan betalen? Juist, een XP OEM licentie en een goedkope harde schijf 8)7 aangezien dat een stuk goedkoper is... |:(

Nou ben ik eigenlijk ook benieuwd hoe ze bij die omzetstijging komen. Ik zie het niet echt gebeuren dat de verkoop van PC's flink gaat stijgen, dus dat zou betekenen dat de OEM prijs van Vista een stuk duurder is ofzo :?

Door servies, maandag 6 februari 2006 15:32

Score: 2
Maar niemand wil 1 cent uitgeven aan het stukje software wat alles ook daadwerkelijk laat draaien en zorgt dat jij comfortabel de dingen kunt doen die je wilt doen.
Ach, dat wil ik best wel, maar wanneer de winstmarge op bijna 80% ligt, dan is er naar mijn idee wel wat fout in de prijsstelling... en dan ben ik er niet meer zo happig op...

Door phusg, maandag 6 februari 2006 23:57

Score: 1
Ik kan me wel vinden in je betoog, maar vergeet niet dat de hardware fabrikanten echt niet zulke dikke marges als MS hebben. Ik denk dat de gemiddelde stuk hardware een marge heeft van 20-30% en Windows zit toch echt in de honderden procenten volgens mij.

Door deinternetter570, dinsdag 7 februari 2006 00:21

Score: 0
Je hebt helemaal gelijk ik denk dat de meeste hardware boeren inmiddels al erg blij zijn met een kleine 10 %. Geloof me of niet ze vallen bij bosjes om en dat zie ik voorlopig nog niet met Microsoft gebeuren.

Uitzondering zijn misschien wel de cpu /chip fabrikanten!

Door mariourk, maandag 6 februari 2006 12:15

Score: 0
Wat is er nou precies zoveel veiliger dan? Volgens mij heeft
Vista alleen maar wat leuke GUI-features die enorm veel
performance vreten. Transparante venster en een verbeterde
ATL-TAB enzo... :?

Door BMH, maandag 6 februari 2006 12:36

Score: 0
Denk dat jij eerst ff je huiswerk moet doen over Vista als je met zo'n reactie aankomt :) Jammer genoeg zien (té) veel mensen nog niet de voordelen van Vista en zeuren ze alleen over het uiterlijk (en de meesten hebben em zelf nog niet eens uitgeprobeerd).

Door Ranzy, maandag 6 februari 2006 13:55

Score: 0
En jammer genoeg zijn er dan ook weer mensen die helemaal opgaan in de mooie verkoopspraatjes van nonkel Bill. Natuurlijk heb je wel gelijk als je zegt dat er heel wat meer veranderd is dan enkel wat eyecandy, maar ik ga toch nog even de kat uit de boom kijken en bij XP Pro blijven, ik zie echt geen reden om een overstap te rechtvaardigen momenteel. Immers, mijn PC draait stabiel en bevat geen spyware of virussen (waar ik me van bewust ben dan toch). Ik zou met Vista niet meer kunnen doen dan met XP. Hooguit men systeem vertragen.

Door Defspace, maandag 6 februari 2006 15:03

Score: 0
Die Eye-Candy (en de rest van je GUI) wordt bij Vista anders wel door je videokaart gerenderd ipv je processor zoals bij XP. Je zou daar dus zelfs nog een performance verbetering kunnen zien ookal heb je nu classic-skin in XP...

Door dadj, dinsdag 7 februari 2006 12:19

Score: 0
De hele aansturing van videokaarten is opnieuw bedacht en maakt voor het eerst echt gebruik van de kracht van gpu's. Bevriezende (witte) windows zouden hierdoor ook tot het verleden moeten behoren.

Het register verdwijnt; software zal zn instellingen (op den duur) in zn eigen directory moeten opslaan, waardoor het systeem veel minder zal vervuilen en makkelijker schoon te houden is.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 12:16
Vorige 11:24
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: