Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Internet » Britse 8Mbit-campagne Wanadoo 'misleidend'

Britse 8Mbit-campagne Wanadoo 'misleidend'

Door René Wichers, zondag 5 februari 2006 14:22
Bron: The Register, views: 32.112

Wanadoo zal naar alle waarschijnlijkheid door de Britse advertentiewaakhond ASA op de vingers getikt worden vanwege misleidende reclame. De isp adverteert voor zijn breedbanddienst met snelheden 'tot 8Mbit', maar de beschikbaarheid van deze snelheid zou volgens de Britse variant van de Reclame Code Commissie volstrekt onvoldoende zijn. Wanadoo claimt middels een pagina met uitleg op zijn site dat de verbindingssnelheid in de praktijk afhangt van de afstand tot de telefooncentrale, waardoor klanten eventueel met een lagere snelheid genoegen moeten nemen. Ook de concurrentie maakt veelvuldig gebruik van de 'tot'-advertenties om klachten over lagere snelheden voor te zijn.

Wanadoo-mannetje leest over 8Mbit In dit geval bleek de afstandsbeperking echter maar het halve verhaal: om de snelheid te kunnen leveren, moeten ook aanpassingen aan de telefooncentrale worden gedaan. Wanadoo zou volgens de ASA tot dusverre maar een beperkt aantal telefooncentrales hebben aangepast, waardoor niet meer dan vijf procent van de Britse bevolking zelfs maar kans maakt op acht megabit per seconde. De rest moet het vooralsnog doen met maximaal een kwart van die snelheid. De reclamecampagne van het bedrijf was vooraf door de BACC, een soort keuringsdienst van waren voor reclame, onderzocht en goedgekeurd, maar na klachten van zowel particulieren als concurrenten besloot de ASA tot een onafhankelijk onderzoek. Naar verwachting wordt het definitieve oordeel deze week gepresenteerd. Wanadoo, met zes miljoen abonnees de grootste breedbandleverancier van Europa, heeft al aangegeven dat het 'alle aanbevelingen van de ASA zal opvolgen'.

Volgende 16:54
Vorige 22:29

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 71 reacties zichtbaar710 Off-topic / Irrelevant: 65 reacties zichtbaar65+1 On-topic: 43 reacties zichtbaar43+2 Informatief: 6 reacties zichtbaar6+3 Must-read: 5 reacties zichtbaar5
«  1  2  3  »

Door rickwagenaar, zondag 5 februari 2006 14:28

Score: 0
geef mij maar kabel....

Door didaaf, zondag 5 februari 2006 16:03

Score: 0
Jammer dat je wordt weggemod door de adsl fanboys want je hebt gewoon gelijk. Kabel is simpelweg beter omdat je ten alle tijden de beschikking hebt over de volle en dus beloofdte bandbreedte zonder gelul met afstanden.

Door Glashelder, zondag 5 februari 2006 16:07

Score: 1
Probleem is de keuzevrijheid...ik moet absoluut geen Chello ... dan toch maar ADSL :)

Door koffiedick, zondag 5 februari 2006 17:47

Score: 0
Vraag me toch echt af of er in engeland (daar gaat het artikel toch over) ook chello is.

Door three2five, maandag 6 februari 2006 01:57

Score: 0
Als je het echt interessant had gevonden of je het echt had afgevraagd had je even naar www.chello.com gegaan en kunnen zien dat chello inderdaad in de UK niet beschikbaar is.

Maar dat doet trouwens helemaal niet af aan de mening van Glashelder alhoewel jouw punt ook duidelijk is. Even samenvatten;

Het aanbod van kabel is in NL maar vrij schaars en is over het algemeen per gebied maar bij 1 aanbieder mogelijk. De kans is overigens wel aanwezig dat er in de UK meerdere kabelaars zijn. Mocht dit niet zo zijn dan is keuzevrijheid een probleem.

Door blouweKip, zondag 5 februari 2006 16:09

Score: 1
ach, in de meeste steden (waar toch echt het gros van de gebruikers woont) maakt het weinig uit, ik zit op 2.5km van de centrale en ik haal praktisch 8mbit (adsl 1)

dus kabel is leuk voor als je op het platteland woont of als je slechte kpn kabels naar je huis hebt lopen.

Daarnaast bied maar een gedeelte van de kabelboeren uberhaupt een concurrerende snelheid aan (ik kan alleen zo gauw chello en multikabel bedenken) en helaas vaak niet voor een concurrerende prijs

Dus beide hebben na en voordelen imho

Door riffey#4, zondag 5 februari 2006 17:08

Score: 1
@didaaf:
http://www.dslexpress.nl/abonnementen/express6mb.html

En dat is er dan maar 1 waar ik het toevallig van weet.
36,50 voor 6 down/1 up.
Niet alleen in de buurt, maar er zelfs oveheen: 1 Mbit meer down voor 6 euro minder.

[edit: Didaaf: op je eerste punt: @home heeft mij nooit de genoemde bandbreedte kunnen leveren, dus hou op dat de kabelboeren WEL altijd de specs halen
op je 2e punt: als ik het zo bekijk zit Multikabel alleen in Noord-Holland. Dan zit Demon toch over een stuk groter Nederland verspreid.
En dan je derde punt: Jij hebt kabelinternet zonder kabeltelevisie?

En @Divxlover: tuurlijk, dr zijn altijd andere aanbieders. Ik probeerde alleen Didaaf's ononderbouwde geblaat even af te breken..[edit]

Door DivxLover, zondag 5 februari 2006 17:49

Score: 0
OK, gaan we dan weer overheen: Chello Extreme 20 down/ 2 's nachts en in het weekendup inclusief gratis tel naar alle vaste nummers 's avonds, 's nachts en in het weekend --> ¤59,95 , met een snelheidsverhoging op stapel in Maart (Bron: mail van chello aan klanten)

Wie gaat hier weer overheen, zonder een exoot te noemen die alleen voor een enkeling is weggelegd :P

Door RickJansen, maandag 6 februari 2006 09:03

Score: 0
Wanadoo Family: 20mbit down, 1mbit up, 23,50 per maand. En dat is ook écht 20mbit.

Door FrankTM, zondag 5 februari 2006 17:03

Score: 1
hij kan wel heel erg gelijk hebben
maar zolang er niet even bij wordt vertelt waarom dat zo is, is het volkomen terecht dat ie weggemod wordt

Door PuzzleSolver, zondag 5 februari 2006 17:15

Score: 1
omdat je ten alle tijden de beschikking hebt over de volle en dus beloofdte bandbreedte zonder gelul met afstanden.
Die je deelt met iedereen op dezelfde kabel tot een bepaalde max (vaak 30Mbit down en 10 up). Oftewel bij kabel vind er versnijding van de bandbreedte plaats. Vroeger wa dit nogal een probleem op piekuren en dat is de reden dat ik over ben gegaan op ADSL. Haal hier trouwens 7.6 van de beloofde 8.

Door node, maandag 6 februari 2006 01:24

Score: 1
Groote voordeel van ADSL over kabel is dat je dedicated line hebt.

Nu kan er wel heel veel over de kabel, maar woon je in een buurt met VEEL downloaders, ga je dat merken, omdat je met de kabel je bandbreedte leelt met het blok.

Welke van de 2 beter is? Weet ik niet. Voorlopig ben ik blij met mn ethernet verbinding op mn studentenkamer. In de toekomst word dat mss nog normaal ook, zijn genoeg glasvezel pilots bezig in meerdere steden die 10 of zelfs 100mbit aanbieden.

Door SED, maandag 6 februari 2006 14:02

Score: 1
kabel is een gedeeld medium, die volle bandbreedte is dus nog steeds sterk afhankelijk van de aantallen aansluitingen op de wijkcentrale. Zit daar een megagrabber bij dan ben je gewoon de lul.

Door Han van Vilsteren, dinsdag 7 februari 2006 13:24

Score: 1
Oh ja? De aansluiting op kabel werkt net zoals een Hub samen één collision domain (bus). Adsl werkt net zoals een switch (ster). Dus de volle bandbreedte ten alle tijden is niet waar.

Ik zie nu dat Sed bijna hetzelfde zegt...

Door SkyOwner, zondag 5 februari 2006 14:29

Score: 3
Dus nu gebeurt in engeland wat een tijdje geleden hier ook al gebeurde... Hier was laatst ook een nieuwsbericht over dat providers hun snelheid moesten waarmaken in nederland

Door TIGER79, zondag 5 februari 2006 14:33

Score: 3
tja of snelheid waarmaken of de reclame/informatie over de verbinding aanpassen he ;) als je aangeeft dat het "tot" een bepaalde snelheid kan dan geef je al aan dat dat niet altijd het geval zal zijn...

Door jeroenathome, zondag 5 februari 2006 15:49

Score: 3
Dit kun je goed zien aan die geldleenreclames.

Nu ze verplicht zijn om de totale kosten bij de rekenvoorbeelden te zetten, laten ze gewoon de rekenvoorbeelden weg.

De reclames blijven daardoor nog steeds irritant en met teveel regelmaat kom je ze tegen.

Door Sir Guinhill, zondag 5 februari 2006 14:34

Score: 0
Inderdaad, en sinds die tijd is de download snelheid die ik meet steeds dichter bij de max die ik moest krijgen gekropen, van de 170 KB/s op naar 310 KB/s met ADSL lite.
Al met al redelijk tevreden stellend.

Door burne, zondag 5 februari 2006 14:39

Score: 1
Ik denk niet dat je DSL-provider in de ruime week sinds de uitspraak iets aan z'n netwerk heeft veranderd.

Door Josdebos, zondag 5 februari 2006 18:27

Score: 1
In België hebben we dat probleem niet gehad. Hier zijn de ISP's verlpicht (!) de minimum snelheid in hun reclame te verwerken :) Meestal staat die ergens vanonders in kleinere letters... maar dan weet je toch al welke snelheid je zeker hebt ;)

En BTW: mijn internetlijn (VDSL) is sneller dan ze maximum aangeven.. dus ik heb niet te klagen :)

Door Mathijs, maandag 6 februari 2006 02:43

Score: 1
VDSL? Het gaat dus toch vooruit bij jullie?

Welke bandbreedte heeft je verbinding en is er nog een datalimiet?

Door shorun, maandag 6 februari 2006 09:58

Score: 1
vdsl:
16Mb down 400Kb up.

komt VER niet in de buurt van de max snelheden van vdsl

limiet:30GB

Door Mathijs, dinsdag 7 februari 2006 03:31

Score: 1
En weer zo'n belachelijke limiet... |:(

Dat snap ik dus niet, ze geven wel 16 Mbit bandbreedte, maar een limiet waar je binnen een dag aan kunt zitten.
(Niet de bedoeling daar normaalgesproken dagelijks aan te komen natuurlijk, ik ben zelf geen leecher.)
En als je daar aan zit? Maken ze er dan een 56k lijntje van?
Dit is toch niet in balans? Of definiëren ze normaal gebruik in België anders dan in de meeste europese landen? De upload bandbreedte vind ik ook niet gelijkwaardig aan de download bandbreedte trouwens.

Ik blijf nog maar lekker net over de grens wonen, emigreren gaat dus nog niet. ;)

Door SED, maandag 6 februari 2006 14:05

Score: 1
Niet helemaal in het door jou aangehaalde incident was de bandbreedte wel beschikbaar maar werd die door omstandigheden niet altijd gehaald. In Engeland is de bandbreedte er ook niet...

Door Quakie, zondag 5 februari 2006 14:32

Score: 1
Op zich maken te vroeg reclame voor hun nieuwe snelheid als minder dan 5% ook echt kans maakt op de snelheid. Misleidend is het dan wel. Waren nu alle centrales aangepast is er niks aan de hand. Het is nu eenmaal de technische eigenschappen van adsl.

Had persoonlijk verwacht dat ze hogere snelheden hadden in de UK. 8mbit lijntje is hier in NL niet meer snelst verkrijgbare voor particulieren.

Door coensel, zondag 5 februari 2006 19:38

Score: 1
BT zit nog steeds in de testfase voordat 8mbit wordt gelanceerd in de UK voor de meeste mensen, er wordt verwacht dat dit in het voorjaar gebeurd.

Sommige centrales zijn met LLU uitgerust, wat ik daarvan begrijp is dat je door een carrier gaat en niet op het BT netwerk zit, deze centrales maken gebruik van 8mbit, maar blijken heel veel problemen te geven (BTs eigen netwerk, BTMax blijkt wel goed te functioneren voor die 5% die het kan krijgen).

Dus ja... we lopen achter in de UK... (behalve natuurlijk in London) en geloof me, het is zwaar irritant! Want hier loopt iedereen te juichen hoe snel "het internet" wel niet is, en is zich er ondertussen maar een kleine groep die doorheeft wat de snelheden in de rest van Europa zijn.

Door PaddoSwam, zondag 5 februari 2006 14:34

Score: 1
Waarom hier een heel artikel aan toewijden doe dan gelijk "Het is een wereldwijd probleem! (Het halen van geadverteerde snelheden" dit is in het algemeen zo een auto gaat volgens het boekje 185 en GPS geeft aan 172, HD fabriekant zeg 180GB consument denk maarik heb maar 165GB, en ook het zelfde met internet.. 8192 Kilobit per seconde, maar nee hoor 7 á 7,5 in de betere gevallen..

Kortom beetje consumenten misleiden en het gebeurt overal..

Door Defspace, zondag 5 februari 2006 14:43

Score: 1
Als je je bestanden met 7 tot 7,5 Mbit neerhaalt dan haal je dus gewoon 8Mbit met je verbinding. Een verbinding heeft altijd nog last van overhead welke bij TCP/IP een stuk groter is als bij netbios bijvoorbeeld.

Door Hextrasher, zondag 5 februari 2006 15:07

Score: 3
Dat weet ik, dat weet jij, maar de huis-tuin-en-keuken gebruiker niet.

Door TheGhostInc, zondag 5 februari 2006 15:22

Score: 3
Deze auto rijd 350km/u en verbruikt dan 1:15.
O ja, maar dat hebben wij getest in vacuum, in een lab met een speciale auto en wat aanpassingen.

Ik kan niet kiezen welk protocol ik gebruik, want de ISP ondersteund alleen maar TCP/IP. Het zal mij roesten hoeveel mbit die verbinding in werkelijk is. Het enige wat mij (als klant) interesseert is hoeveel data kan ik over die lijn krijgen.

Als @Home dadelijk een techniek bedenkt waarbij elk bitje 3x wordt verstuurd, mogen zij dan adverteren met 24Mbit? Het is het protocol dat hem 3x verstuurd, maar dat is dan de overhead?

Door Zamman, zondag 5 februari 2006 16:04

Score: 1
Ja dan mag @home dat onder bepaalde voorwaarden zelfs als 24Mbit presenteren. Het gaat in dit geval om de fysieke capaciteit welke dat daadwerkelijk ondersteund. In dit geval echter, blijkt dat er sprake is van andere beperkende zaken dan de lengte van de telefoonkabel van toepassing zijn. Zaken waar wannadoo zelf invloed op heeft, het is dan ook logisch dat een toezichthouder tegen wannadoo zegt, eerst zorgen dat je eigen zaakjes in orde zijn eer dat je mag gaan lopen brullen.

Uiteindelijk zal de advertentie dus een voetnoot krijgen in de vorm van: "Alleen in geslecteerde gebieden" en voor de rest kan men dan een voorinschrijfabonnement nemen op de 8Mbit, waarbij genoegen (mag/moet) nemen met mindere snelheden.

Door tweakerbee, zondag 5 februari 2006 14:45

Score: 0
Ze schetsen gewoon optimale scenario's. Dat doen alle bedrijven, als consument moet je er gewoon rekening mee houden dat het nooit het optimale geval zal kunnen zijn waardoor je de volle 100% haalt.

Door foppe-jan, zondag 5 februari 2006 14:56

Score: 1
rtfa. Minder dan 5% van de centrales is tot nu toe aangepast aan het KUNNEN doorvoeren van 8mbit, mocht die persoon dichtbij genoeg wonen.
dat is geen 'de situatie beter doen klinken dan hij is' maar dat is liegen..

Door ^Mo^, zondag 5 februari 2006 14:46

Score: 1
Je hebt enigszins gelijk, echter dit geval is toch anders. 8Mbit is inderdaad nooit haalbaar door overhead en zoals gezegd afstand tot de centrale. Echter, wat er ook in het artikel wordt aangegeven, slechts 5% van de klanten heeft daadwerkelijk toegang tot de maximum snelheid puur omdat de telefooncentrales het (nog) niet aankunnen. En als Wanadoo dan inderdaad met snelheden tot 8Mbit adverteerd, dan is dat misleidend.
Wanadoo zou volgens de ASA tot dusverre maar een beperkt aantal telefooncentrales hebben aangepast, waardoor niet meer dan vijf procent van de Britse bevolking zelfs maar kans maakt op acht megabit per seconde.

Door Miglow, zondag 5 februari 2006 14:53

Score: 0
Welkom in de wereld van de handel, zou ik bijna zeggen. Het gebeurt zoals je zegt overal, een 100% eerlijke verkoper zal nooit succesvol worden.

Hoe lang bestaat dat spreekwoord al, lezen wat er niet staat. Oftewel, tot 8 Mbit snelheid (maar waarschijnlijk minder) Topsnelheid: 185 km (onder ideale omstandigheden op de niet-geijkte teller) Laagste prijs, lager dan dit zou diefstal zijn (maar volgende week met 40% korting waar we nog steeds aan verdienen)

Al met al, als je zogenaamde aanbiedingen reeel bekijkt en met een korrel zout neemt......

Door cantate, zondag 5 februari 2006 15:54

Score: 0
euhm.. over auto's ben ik het niet met je eens.
Motoren(vermogens e.d.) worden juist onder niet ideale omstandigheden getest.

De bugatti veyron haalt zijn vermogen van 1001 pk niet bij ideale omstandigheden, maar bij een 40° C luchttemperatuur. :)

Door ..Appelsap, zondag 5 februari 2006 15:12

Score: 0
Dat de snelheidsmeter in je auto minder aangeeft dan de werkelijke snelheid is een bewuste keuze, en geldt voor alle auto's. Dat is geen verkooptruc, maar helpt je om te voorkomen dat je een boete krijgt terwijl je nog rond de max snelheid zat - volgens de auto.

Verder is het wel zeker steeds meer gewoon aan het worden om consumenten op het verkeerde been te zetten. Zoals de reclame voor lollies waar vers fruit in is verwerkt en 0% vet in zit. Dat de lollie voor 99,99% uit pure suiker bestaat, die je lichaam zelf in vet omzet wordt er natuurlijk niet bij gezegd.

Vergelijkende sites zullen hierdoor steeds populairder worden denk ik.

Door Pietje Puk, zondag 5 februari 2006 15:28

Score: 0
Dat de snelheidsmeter in je auto minder aangeeft dan de werkelijke snelheid is een bewuste keuze, en geldt voor alle auto's.
Je zal wel méér bedoelen. :)

Echter, de maximum snelheden die de fabrikanten opgeven worden, zouden wel degelijk ook op de GPS gehaald moeten worden. Dat de teller dan 20 km/u meer aanwijst is niet relevant. Wel is het zo dat er genoeg redenen kunnen zijn waarom een specifieke auto het niet haalt. (Tegenwind, maar bv ook een "slechte" of slecht ingereden motor) Maar regelrecht bedrogen wordt je meestal niet.

Door Dwar, zondag 5 februari 2006 15:17

Score: 1
Volgens mij is het een probleem van alle markten. Vliegtickeds met toeslagen Radio's waar het muziek vermogen in PMPO uitgedrukt staat.
Ringtones waar je gelijke een abonement bij krijgt.

In de hele kleine lettertjes staat het er wel bij.

Ik vind het jammer van die tendens.

Door mashell, zondag 5 februari 2006 19:03

Score: 2
... scholen die zeggen goed onderwijs te geven maar je niet leren spellen... :)

Door ansonr, zondag 5 februari 2006 15:25

Score: 0
Tja, iedereen weet dat die 8 Mbit/sec niet altijd haalbaar is.
Vandaar dat wanadoo ook reclame maakt met snelheden tot 8 Mbit/sec..
In Nederland doen ze hetzelfde met 20 Mbit/sec..
Ze adverteren met snelheden tot 20 Mbit/sec. en op hun site kun je nakijken vantevoren wat de gemiddelde snelheid downstream ongeveer wordt.
Dat is geen misleiding.
Sowieso hebben de meeste providers een overboeking van 25:1 of zelfs 40:1.
Dit betekent dat maar 1/25ste of zelfs maar 1/40ste van de snelheid gegarandeerd is.
De reden is vrij eenvoudig.
De link tussen de woning en de centrale word niet gedeeld, maar in de centrale moet je de bandbreedte delen met tig anderen.
De bottleneck is dus verschoven van de gebruiker naar de centrale.
Vaak ligt er vanaf de DSLam naar het knooppunt van de provider maar 155 Mbit/sec ATM.
Die moet je meestal delen met meerdere honderden gebruikers.
En dat is te merken als er meer mensen in jouw wijk ADSL nemen.

Door PaddoSwam, zondag 5 februari 2006 15:30

Score: 1
Klinkt niet echt logisch want ADSL heeft niet het 56k of ISDN gedonder dat het met 10 gebruikers al niet te draaien is toch???

Door kalechinees, zondag 5 februari 2006 15:31

Score: 0
geen last van hoor :) hier een happy wanadoo gebruiker met 2 megabyte p/s :)
Zit dan ook maar liefst 45 meter van de centrale :)

Maar terug ontopic, dit is uiteraard geblaat van mensen zonder enige kennis van IT en/of telecommunicatie (n00bs }>)
Wanneer een auto in optimale condities 1 op 20 rijdt mag dit ook gebruikt worden in reclame uitingen.

Door The Conman, zondag 5 februari 2006 15:29

Score: 0
Wat doen ze zo moeilijk over dit soort dingen.
Het is toch algemeen bekend dat de snelheden van ADSL afhankelijk is van de kwaliteit koperlijn die van de centrale naar je huis gaat, de afstand tussen jou thuis en centrale en de gebruikte bekabeling binnen huis (denk aan de lengte van telefoonkabel, lengte ethernet kabel, sommige gebruiken ook nog eens wireless).

Dat het de consument misleidt lijkt mij niet het geval, want er staat gewoon bij vele providers gewoon "tot 8Mbit". Dit is maximaal wat je kan halen, dus als je 5Kbit/s haalt is dat ook "tot 8Mbit". Er wordt dus geen garantie gegeven dat die 8Mbit ook daadwerkelijk gehaald gaat worden, je moet ook nog bij denken zo'n 10% aan overhead waardoor je Mbit -> MByte niet doos 8 moet delen maar ongeveer door 10.

Ook is er bij ADSL een overboekingsfactor van 1:25 bij BBned ADSL1, 1:40 bij BBned ADSL2, 1:48 bij KPN en bij Wanadoo weet ik het niet. Betekend ook dat je niet altijd het volledige snelheid kan halen (mocht je het wel halen).

Ik heb hiervoor Demon ADSL 8Mbit en haal altijd wel mijn 800KB/s en meer. Ben ik nou de enige die het haalt? Nu met een 10Mbit ADSL2+ verbinding haal ik al snel 1.2MB/s. Aan aanklachten te zien, haalt echt niemand die snelheden.

Door Titusvh, zondag 5 februari 2006 16:13

Score: 0
Je gaat hier dus voorbij aan de werkelijke reden waarom het misleidend gevonden wordt: 95% van de britten kan die 8 Mbit niet halen, zelfs al zaten ze twee meter van de centrale! Omdat de centrale zlef maar geschikt is voor 2 Mbit.

Door zwahillius, zondag 5 februari 2006 15:41

Score: 1
M'n neef bij @Home. Een jaar geleden ofzo.
Overdag 200. 's avonds: 5.....

Ik met ADSL. Nu.
Overdag 300. 's avonds: 300.

Nee ik blijf voorlopig wel lekker bij ADSL.

Door madman2003, zondag 5 februari 2006 15:39

Score: 1
We hebben hier sinds kort een tiscali 4096/640 adsl verbinding, het leuke aan babyxl is dat ze 10% extra geven om het grootste gedeelte van de overhead te compenseren, wat ik erg netjes vindt. Dat kan dat bij deze snelheden nog, bij 8192/1024 valt er weinig te compenseren (met adsl1).
Sommige providers zijn elk geval verstandig geen 20 mbit met adsl2 te beloven, maar het iets beperkter te houden.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:54
Vorige 22:29
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: