Europese uitgevers willen geld van Google News

Reacties

« 1 2 3 »

Door Peter, woensdag 1 februari 2006 17:21

Goed nieuws, slecht nieuws, volgens mij is de koers van de Google aandelen tegenwoordig meer een achtbaan. Over het nieuws zelf; de titels / onderwerpen van het nieuws zouden in orde zijn, maar Google geeft het hele bericht vrij, en dat is natuurlijk weer niet zo netjes. In dat opzicht geef ik de betreffende nieuws-websites meer dan gelijk.

Door blouweKip, woensdag 1 februari 2006 17:27

Hmm, waar kun je dat instellen? als ik google nieuw bezoek en ik zoek nieuws dan kan ik alleen een link naar de betreffende site zien, ik zie niet het hele artikel staan..

Door Adion, woensdag 1 februari 2006 17:28

Als ik mij niet vergis zijn citaten volgens het (Belgischhe) auteursrecht toegelaten.
De eerste alinea lijkt mij wel een citaat, en zelfs met link naar de bron, dus volgens mij is het wettelijk wel in orde.

Edit: Blijkbaar toch niet zo duidelijk als ik dacht:
Bron: Auteurswet belgie 1994 artikel 21

Korte aanhalingen uit een werk dat op geoorloofde wijze openbaar is gemaakt, ten behoeve van kritiek, polemiek of onderwijs, of in het kader van wetenschappelijke werkzaamheden maken geen inbreuk op het auteursrecht, voor zover zulks geschiedt overeenkomstig de eerlijke beroepsgebruiken en het beoogde doel zulks wettigt.

Door Olaf van der Spek, woensdag 1 februari 2006 18:02

Als ik mij niet vergis zijn citaten volgens het (Belgischhe) auteursrecht toegelaten.

Ik vraag me af of die vrijstelling bedoeld is voor incidenteel of structureel citeren.

Door masser120, woensdag 1 februari 2006 17:36

Daar geef ik je geen gelijk in in. Geven de websites namelijk niet het hele bericht vrij? Google indexeert die websites alleen maar! Wat dus elke zoekmachine doet.

Door Olaf van der Spek, woensdag 1 februari 2006 17:46

Geven de websites namelijk niet het hele bericht vrij?

Nee: "maar ergeren zich eraan dat Google en anderen zonder meer aannemen dat de auteursrechtelijk beschermde inhoud van de sites gratis gebruikt mag worden."

Door sopsop, woensdag 1 februari 2006 17:25

Als ze nu gewoon een robots.txt in hun root zetten, dan worden ze toch gewoon niet meer geindexeerd?! Dan zijn ze toch van het probleem af, of ben ik nou gek?

User-agent: *
Disallow: /

Door El_Muerte_[TDS]541, woensdag 1 februari 2006 17:28

Ze willen niet niet geindexeerd worden, ze willen gewoon geld zien voor het indexeren.

Door Olaf van der Spek, woensdag 1 februari 2006 17:28

Het indexeren is niet het probleem. Het gaat ook om Google News, niet over de 'normale' zoekfunctie van Google.

Door sopsop, woensdag 1 februari 2006 17:33

Dat snap ik. Maar dat zal ongetwijfeld ook via de googlebot gaan. Met de robots.txt kun je dat dan gewoon tegenhouden.

Door Olaf van der Spek, woensdag 1 februari 2006 17:47

Met jouw code stop je ook de normale zoekfunctie en dat is niet de bedoeling.

Door Zigi_Samblak, woensdag 1 februari 2006 17:59

Met jouw code stop je ook de normale zoekfunctie en dat is niet de bedoeling.

En nu komt dan de aap uit de mouw: ze willen wel de lusten maar niet de lasten van Google!

Ik krijg toch regelmatig het gevoel dat mediabedrijven niet erg slim/flexibel op de ontwikkelingen en mogelijkheden van internet inspringen, ze proberen het allemaal zoveel mogelijk tegen te houden omdat ze bang zijn minder te verdienen op de nieuwe manier. Jammer voor hun maar zo zit de kapitalistische wereld nu eenmaal in elkaar, ze hebben er goed aan kunnen verdienen maar nu beginnen ze steeds meer overbodig te worden. Hasta la Vista mediamagnaten, don't let the door hit your @ss on the way out!

Door mr_gerrut, woensdag 1 februari 2006 18:12

Dat hoeft niet, je kunt ook delen van je website beveiligen.

Door El_Muerte_[TDS]541, woensdag 1 februari 2006 17:27

Zoekmachines geven bij de resultaten doorgaans de kop van het verhaal en de eerste alinea.

Mja, dan zal je de copyright wetgeving moeten gaan aanpassen als je quoten niet meer wilt toestaan, of iig nog verder wil inperken.
Je kan natuurlijk ook gewoon betere artikellen schrijven die mensen wel door laat "klikken".

En meneer O'Reilly moet z'n mond houden. "kleptomanie" is ziekelijke neiging tot stelen. Dit is absoluut niet stelen, stelen komt van diefstal en diefstal is het onrechtmatig wegnemen van een _goed_. Teksten zijn geen goederen.

Door blouweKip, woensdag 1 februari 2006 17:29

Je kan natuurlijk ook gewoon betere artikellen schrijven die mensen wel door laat "klikken".

idd, het eerste waar ik aan dacht toen ik die onzin las, per saldo heeft men overigens meer inkomsten vanwege google dus ik vind het een beetje vreemd om erover te zeiken (ze zullen wel weer ipv hun eigen product beter te maken geld willen jatten van google nu ze zien dat de platenmaffia makkelijk geld weet te jatten via heffingen ed)

Door k1n8fisher, woensdag 1 februari 2006 20:55

Teksten zijn gedachtengoederen dus wat dat betreft........!

Maar verder heb je gelijk, ze moeten gewoon zorgen dat de eerste alinea pakkend genoeg is om verder te klikken, dan heb je toch de extra inkomsten die ze graag willen. Of ze moeten gewoon geen relevante info in de eerste alinea zetten, dan is er ook geen reden tot klagen!

Door netvor, donderdag 2 februari 2006 09:25

Daarnaast is kleptomanie gewoon een ziekte, waarvoor een mens behandeld kan worden. Hoe kan een bedrijf nou een ziekte hebben? Je zegt toch ook niet dat Microsoft bronchitis heeft? Lekker volwassen die man.

Door DeadMetal, woensdag 1 februari 2006 17:29

Ze krijgen toch juist veel meer pageviews? Wat kan die titel en eerste alinea ze dan schelen?

Door FragK, woensdag 1 februari 2006 18:02

Staat toch in het artikel

Mensen klikken niet meer door naar hun website omdat ze vaak aan de titel en eerste alinea genoeg hebben, en dus worden hun advertenties niet bekeken en ontvangen ze minder geld.

Door Frank-NL, woensdag 1 februari 2006 19:02

... maar ze krijgen wel méér pageviews. Dat staat er ook. Ik begrijp het niet helemaal hoor, in één bericht het hebben over meer pageviews en vervolgens zeuren dat niemand die sites nog bezoekt.

Door K3ke, woensdag 1 februari 2006 22:23

Jah en voor de pageviews betalen ze google

Door redstorm, donderdag 2 februari 2006 10:53

Hoe weet je dat?
Klinkt erg onlogisch, ze willen een vergoeding voor de 'misgelopen bezoekers' maar gaan dan daarna ook nog eens google betalen.

Door EJP, woensdag 1 februari 2006 17:29

Het ligt niet aan google dat mensen zomaar binnen kunnen komen. Een site moet zichzelf beveiligen tegen directe toegang. Het is net als een filmzaal openen met 1 betaalde ingang en 1 openstaande deur.

Door Satolf, woensdag 1 februari 2006 18:39

Of je snapt het niet of je maakt gewoon bewust een hele rare vergelijking...

Die mensen kunnen nu ook gratis die informatie bekijken, vinden die kranten geen probleem, want als die mensen dat doen (via de website van de krant) dan krijgt de krant meer inkomsten uit advertenties.

Nu google de informatie echter overneemt zijn ze bang dat mensen alleen dat overgenomen stukje lezen, en niet meer op de website van de krant komen. (En dus ook geen advertentieinkomsten meer opleveren.)

Hoewel ik wel snap dat ze het lastig vinden denk ik dat de uitgevers niet te moeilijk moeten doen. Of dat google een soort opt-out moet geven, en daarbij dan ook gewoon de hele site links laten liggen. (Zoals met de robots.txt oplossing van hierboven.) Dan hebben de uitgevers vanzelf door dat ze google beter toe kunnen laten.

Door Darius, woensdag 1 februari 2006 17:30

Ze moeten niet zo bitchen. Als zij hun zin helemaal krijgen wordt zoeken op nieuwsartiekelen onmogelijk en ben je beperkt om steeds op een enkele site te zoeken. Vooral in deze tijd waarin er zoveel informatie te verwerken is is dat waanzin!

Ze moeten blij zijn, want door Google news krijgen andere (kleinere) nieuwssites naamsbekenheid. Google nieuws maakt het bijv. heel makkelijk bij te houden wat er bijv. een koewiet (of noem een willekeurig land) gaande is. Dit informatie was hiervoor moelijker te vinden.

Als ze de robots.txt instellen dan worden ze helemaal niet geindexeerd door Google. En dat voel je dus wel als website

Door trigger808, woensdag 1 februari 2006 17:44

wat je dadelijk krijgt is dat google ze helemaal niet meer weergeeft en dan beginnen ze ook weer te zeuren

Door martijn007, woensdag 1 februari 2006 17:48

Ze krijgen nu meer bezoekers omdat er een kop en alinea op de google sites staat. En nu willen ze ook nog eens geld zien omdat die kop en alinea er opstaan...

Google zou moeten zeggen, dan halen we het nieuws er toch af. Resultaat: minder bezoekers.

Door oZner, woensdag 1 februari 2006 17:48

Zoekmachines geven bij de resultaten doorgaans de kop van het verhaal en de eerste alinea. Voor veel mensen is dat al genoeg. Die klikken niet door naar de originele site en zien dus ook niet de advertenties die daar staan.

Dat is toch vaker zo. Iets uitgebreider dan koppensnellen... Als je een RSS feed hebt dan klik je ook niet door naar de site als je al genoeg weet.
Waarom is Google nu de boosdoener en andere diensten niet?

Door lake, woensdag 1 februari 2006 23:41

Google verdient er geld mee door er reclame bij te plaatsen (zoals ze dat met al hun diensten doen) en daar steekt het hem.

De Belgische auteurswet (en andere Europese auteurswetten zijn analoog) kent iets als het citaatrecht, die stelt dat "Korte aanhalingen uit een gepubliceerd werk" (waaronder dus ook nieuwsartikelen vallen) toegestaan zijn "voor zover zulks geschiedt overeenkomstig de eerlijke beroepsgebruiken en het beoogde doel zulks wettigt".
Daarnaast moet ook steeds de bron en de naam van de auteur vermeldt worden.

Persoonlijk vind ik Google News erg prettig, maar ik kan me voorstellen dat een rechter bepaalt dat Google hier niet "overeenkomstig de eerlijke beroepsgebruiken" handelt, zeker niet als RSS feeds zelf als gepubliceerde artikelen worden beschouwd, wat best mogelijk is.

Door Lohengrin, woensdag 1 februari 2006 17:48

Ik denk dat Google gelijk heeft. Indien een krant alles online heeft staan, is het in principe toch al gratis doorzoekbaar, Google maakt het gewoon eenvoudiger. Als de kranten er echt tegen zijn, kunnen ze toch abonnementsgelden vragen, of ben ik nou raar aan het redeneren?

De kranten moeten niet zo zeuren, Google levert ze ook wel klanten hoor... voor wat, hoort wat. Ze zijn alleen een beetje pissig omdat Google het gewoon zo goed doet.

Door k1n8fisher, woensdag 1 februari 2006 21:00

Er zij genoeg kranten die wel degelijk geld vragen voor het kunnen bekijken van bepaalde artikelen! Alleen wat algemenere artikelen die niet zo wereldscjokkend zijn zijn vaak gratis te zien, wil je het echte nieuws dan moet je vaak inloggen (als je abonnee bent v/d krant) of betalen!

Als je dan ook nog eens voor een studie artikelen wil downloaden moet je ook nog eens betalen dus wat dat betreft verdienen ze ook al genoeg!

Ze willen gewoon financieel meeliften op het succes van een ander!

« 1 2 3 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

19:00	'Dell zwicht voor AMD's lapdance'
17:00	Europees internetarchief deze maand van start

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

13:01 Nieuws

16:49 Productreviews

19:22 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

19:00 Etc.

19:22 Reacties

19:24 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines