Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Software » Standaard geen antivirussoftware in Windows Vista

Standaard geen antivirussoftware in Windows Vista

Door Harm Hilvers, woensdag 1 februari 2006 00:50
Bron: CRN, submitter: webfreakz.nl, views: 26.961

In tegenstelling tot wat we eerder nog schreven, zal Windows Vista geen antivirussoftware bevatten, zo heeft Jim Allchin laten weten. Allchin is co-president van Microsofts Platforms Products & Services Division en verantwoordelijk voor de introductie van Windows Vista. Die Windows-release zal onder meer een groot aantal verbeteringen en uitbreidingen bevatten op het gebied van veiligheid en beveiliging. Antivirussoftware zal echter geen onderdeel gaan vormen van de opvolger van Windows XP, zo laat Allchin onomwonden weten in een interview. De voornaamste reden voor deze beslissing ligt niet op het technische vlak, aldus de Microsoft-topman, maar op andere businessgebieden. Windows-gebruikers die toch willen gebruikmaken van de Microsofts antivirusproducten, kunnen dit doen via Windows OneCare.

Jim AllchinAangezien Allchin in het ongewisse laat wat de werkelijke redenen zijn voor de beslissing Windows Vista niet te voorzien van antivirussoftware, kan het idee komen bovendrijven dat Microsoft dit doet om rechtszaken, zoals die over de integratie van Windows Media Player in Windows, te voorkomen. Het is echter maar de vraag in hoeverre dat een valide argument is, omdat Windows Vista wel zal beschikken over een antispywareprogramma en het bedrijf daarin klaarblijkelijk geen juridisch gevaar ziet. Naar verwachting zal op den duur wel duidelijk worden waarom Microsoft ervoor gekozen heeft de antivirussoftware uit Vista te houden, nu kan er echter nog lustig gespeculeerd worden.

Volgende 10:32
Vorige 22:42

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 72 reacties zichtbaar720 Neutraal: 66 reacties zichtbaar66+1 Meerwaarde: 26 reacties zichtbaar26+2 Verplicht leesvoer: 17 reacties zichtbaar17
«  1  2  3  »

Door _Pussycat_, woensdag 1 februari 2006 01:04

Score: 0
Over de firewall klaagt anders ook niemand...

Door KRIS FRANSSENS, woensdag 1 februari 2006 06:50

Score: 2
Geboortejaar 1988 => 18-jaar.
Dus geen enkele legale toegang tot de beta's van Vista.
Ik heb een msdn licentie en ik heb toegang tot een beta. Ik draai een 32-bit versie op een P III 833mhz met 256mb geheugen. Welliswaar zonder bling bling en het gaat rete snel.
In Vista is het juist makkelijker dingen te verwijderen dan in XP (in de beta althans). Dus pot-dicht is wat overdreven.
Ik ben me aan het verdiepen in het produceren van van un-atttended Vista's. Wel de uitspraak "vergeet alles wat je tot nu toe geleerd hebt" is wel van toepassing denk ik. Vista zit alleen maar pot-dicht als je je er niet in gaat verdiepen. Veel dingen zitten net ietsje anders in mekaar maar dat is enkel een kwestie van wennen en nieuwe gewoontes aanleren. Gewoontes die overigens de veiligheid en de stabiliteit ten goede komen.
Aan je manier van vertellen heb je blijkbaar geen idee over die "15-versies". 1) het gaat om te beginnen al over 32 en 64-bit varianten. Daarnaast over een onderscheid tussen de zakelijke markt, de thuisgebruiker, de all-round gamer en de geek. Allemaal verschillende versies... nee ze hebben allemaal hun eigen karakteristiek meegeleverde software. Maar voor de rest verschillen ze niet veel.
Mediaplayer mag nog steeds meegeleverd worden hoor. Alleen moet men ook een Windows zonder leveren.

Door foppe-jan, woensdag 1 februari 2006 00:55

Score: 2
ach, naast dat ze een strategic alliance met symantec hebben wil ik ook vermoeden dat Symantec als opponent iets gevaarlijker is dan iets als de maker van Spybot S&D..

Door bolleh, woensdag 1 februari 2006 02:24

Score: 1
als microsoft geen virusscanner bij hun windows doet dan zeurt men dat het product niet veilig is en als ze er wel een virusscanner bij doen dan zeurt men dat het oneerlijke concurrentie is :Z

Door -=bas=-, woensdag 1 februari 2006 03:30

Score: 1
Als je gebruikers de keuze laat om te kiezen of ze iets van Microsoft willen of niet dan zou het hele probleem niet bestaan. :z

Door Dionisos, woensdag 1 februari 2006 07:43

Score: 0
En dat zou tog ook mogelijk kunnen zijn?
Bij de windows install (gevorderd) zou je een venster krijgen waarin je kan kiezen welke extra windows opties je wil, op die manier zou t probleem geheel verdwenen zijn ;)

Door craze_, woensdag 1 februari 2006 08:21

Score: 0
reactie op -=bas=_
inderdaad gewoon bij de installatie vragen of je de virusscanner wil installeren en ook aangeven dat je gebruik kan maken van third party partijen...

Niks standaard ingebakken en gebruikers krijgen heel duidelijk de keuze voorgeschoteld

Door Bugu, woensdag 1 februari 2006 09:18

Score: 2
Hartstikke leuk. MSN is ook een download, zit ook niet standaard bij Windows (dat is Windows Messenger). Toch zeurt men daar ook over het monopolie van Microsoft. Het probleem is nu eenmaal dat het voor de concurrenten van Microsoft steeds moeilijker blijkt om met Microsoft te concurreren. Dat heeft niets met verborgen API's, Windows broncode of andere onzin te maken, maar met de kwaliteit van de producten van Microsoft zelf en de onwil van de consument verder te kijken. En dat maakt het ook meteen een onoplosbaar probleem. Je kan moeilijk Microsoft verplichten haar eigen software slecht te maken, of slecht verkrijgbaar.

Wil de anti-MS crowd hier écht iets aan doen, dan zit er maar één ding op: een OEM programma starten dat al in de winkel de klant de keuze geeft om een ander OS te draaien. Zorg ervoor dat de vraag van de klant groot genoeg is, dan gaan de winkels wel om. Want nee, Microsoft mag tegenwoordig ook niet meer eisen het enige verkochte OS te zijn.

Ik vind het wel grappig hoe je tegenwoordig alleen maar hoort Microsoft dit, Microsoft dat, Microsoft kan niet innoveren, Microsoft heeft voor alles een eigen alternatief waardoor concurrentie onmogelijk is, Media player moet uit Windows, maar de library's moeten blijven zitten. Het is allemaal een beetje tegenstrijdig aan het worden en begint dan ook steeds meer te lijken op "Microsoft doet het nooit goed".

Door KRIS FRANSSENS, woensdag 1 februari 2006 11:16

Score: 2
MSN heeft geen monopolie op de IM markt. Enkel bij ons is dat razend populair.
Maar ik begrijp wel wat je wil zeggen. Iedereen loopt maar te kankeren over Microsoft en te blaten over de ik weet niet hoeveel betere alternatieven. Alternatieven die tot nu toe verre van in staat zijn een click and run omgeving te bouwen. En nee dat ligt niet alleen aan het feit dat de drivers niet voor handen zijn.

Door gabiballetje, woensdag 1 februari 2006 12:51

Score: 0
Precies.
Dat is nou het dubbele tegenwoordig. Slaat eigenlijk nergens op, probeer je een zo goed mogelijk product te maken (wat iedereen zou moeten doen) is het nog niet goed.
Het is NIET HUN SCHULD dat andere bedrijven niet een OS kunnen maken wat beter is in gebruik en beveiliging of opties dat door jan en alleman zonder teveel kennis ervan gebruikt kan worden (hierbij denk ik dus aan de mensen achter een bureau die alleen het programma begrijpen wat ze nodig hebben en verder helemaal niets).

Door gabiballetje, woensdag 1 februari 2006 12:49

Score: 1
Voor een groot deel met je eens. Ze zouden er voor moeten zorgen dat er niet zo makkelijk iets kan binnenkomen etc, MAAR da's wat anders dan een virus scanner of zo. Ik bedoel dat het gewoon zo dicht mogelijk gemaakt moet worden waardoor virussen niets kunnen doen, ook al komen ze op je pc, waar dus al tegen beveiligt zou moeten worden.

Door Stefan_D, woensdag 1 februari 2006 00:56

Score: 0
Ik kan me voorstellen dat je geen ingebouwde Mediaspeler wilt hebben, maar tegen een (degelijk) anti-virus programma wat eventueel te vervangen is zou ik niks hebben.

Door NBK, woensdag 1 februari 2006 01:04

Score: 2
Wel als daardoor de markt voor virusscanners net zo onder druk komt als die van browsers. Mocht er dan een gat in de MS virusscanner zitten die ze niet snel genoeg kunnen/willen dichten kan dat een ramp betekenen op het moment dat net zoveel mensen Vista met MS virusscanner gebruiken als nu met XP met IE het geval is.
Zeker als je er van uitgaat dat het aantal breedband verbindingen alleen maar zal blijven groeien en deze bovendien steeds breder gaan worden. En dat we er steeds afhankelijker van zullen gaan worden. Moet er niet aan denken wat een globale virusuitbraak zou kunnen doen met een internet-regerings-verkiezing.

Door SizzLorr, woensdag 1 februari 2006 01:06

Score: 2
Mjah dat is het hem nou juist. Wat is degelijk? Ik vindt het ene programma fijner werken als het andere terwijl ze alle twee dezelfde functionaliteit bieden.

En natuurlijk alles is te vervangen, alleen het probleem is nu juist omdat er standaard een anti-virus programma bij zit de consument geen behoefte meer heeft (of ziet) in een andere anti-virus programma, hoe goed het andere product ook mag zijn. Alleen de computer kenner instaleert een andere product. De huis tuin en keuken gebruiken, zoals moeder die af en toe haar mail checkt en patience speelt, heeft er nog niet eens erger aan en wil het nou juist zijn dat die mensen het over groot deel van de computer gebruikers zijn.

Als je tegen die mensen zegt "Instaleer Firefox want firefox werkt beter" dan denken ze "Waarom zou ik de moeite nemen om een ander programma te downloaden, instaleren en leren terwijl ik al een goed werkende internet browser heb". En jah gelijk hebben ze.

Door _JGC_, woensdag 1 februari 2006 01:12

Score: 0
Feit is wel dat op de OEM markt dat gekke bedrijf met die gare software in die gele doosjes zowat een monopolie heeft. Overigens begint dat andere amerikaanse bedrijf met die rode doosjes ook weer op te duiken, daar heb ik de laatste jaren eigenlijk niet veel van gezien op OEM machines.

Door Eskimo0O0o, woensdag 1 februari 2006 01:49

Score: 2
OK, omdat een concurrerend bedrijf in een ander marktsegment een 'monopolie' (ik zou zeggen, zoek eens op wat die term precies inhoudt: deze staat namelijk niet gelijk aan een groot marktaandeel. Intel heeft toch ook geen monopolie op processoren) heeft, is het geoorloofd om aan koppelverkoop te doen?

Als dat gekke bedrijf met die gare software in gele doosjes (in alle eerlijkheid heb ik geen idee welk bedrijf of welke software, maar dat doet er verder ook niet toe) een te groot marktaandeel krijgt, dan is het toch zaak om een beter of goedkoper product op de markt te zetten? Wederom, zeg ik: kijk maar naar AMD - Intel de afgelopen jaren.

Netscape Navigator had ook praktisch een 'monopolie' op browser gebied. Inbouw van IE in Windows heeft dat compleet weggevaagd en ik vind het in alle eerlijkheid zowel verstandig als moreel van Microsoft om dit verhaal niet te herhalen op anti-virus gebied.

Door KRIS FRANSSENS, woensdag 1 februari 2006 11:20

Score: 0
Sinds wanneer mag de een fabrikant stukken van centrino in een notebook zetten en niet de enkel combinatie chipset + cpu....

Door Gepetto, woensdag 1 februari 2006 11:45

Score: 0
in alle eerlijkheid heb ik geen idee welk bedrijf of welke software, maar dat doet er verder ook niet toe)
Het gaat hier over anti-virussoftware en hij heeft het over een bedrijf dat hierin een monopoliepositie heeft en software verkoopt in gele dozen... en dan heb je nog geen idee waar hij het over heeft?? :? Verbazend.

Maar misschien dat dit een belletje doet rinkelen.

(En dit zullen de rode dozen dan wel zijn.)

@SizzLorr
Ik heb nooit beweerd dat het waardeloze rotzooi is hoor.. mijn post was alleen een behulpzame reactie op Esk, omdat deze niet wist om welk bedrijf het ging.

Door SizzLorr, woensdag 1 februari 2006 13:41

Score: 0
Ik geef je gelijk Norton/Symantec heeft wel een overgroot deel in de hand omdat je het tegenwoordig bij elke PC erbij krijgt. En ik geef je ook gelijk als je zegt dat het waardeloze rotzooi is want het doet niks anders dan je PC vertragen. En het leuk is, meestal gaat het om een 3 maanden proef versie. Tja!

Maar dat het een Monopoly is? Mjah er zijn nauwelijks of geen concurrenten die tegen het marketing budget van Norton/Symantec op kunnen maar er is genoeg concurrentie op de anti-virus markt.

Maar goed PC maker is blij want zijn PC is voorzien van een anti-virus programma (hoe slecht deze ook mag zijn) en anti-virus maker is ook blij want hij/zij kan zijn product aan de mand brengen. Wat weerhoudt bijvoorbeeld Kaspersky er niet van om een deal te sluiten met Dell zodat all Dell PC's voortaan met Kaspersky AV voor geinstaleert zijn? Niks.

En gelukkig is de anti-virus markt (nog) niet in een positie waar 1 bedrijf voor het zeggen heeft andere bedrijven vormen nog een serieuze bedreiging.

Door Seal64, woensdag 1 februari 2006 19:14

Score: 0
Mag best, maar dan mogen ze er geen Centrino stickertje opplakken.

Door JozyDaPozy, woensdag 1 februari 2006 01:00

Score: 0
Ik snap dat anti-spyware verhaal niet helemaal. Hoezo moet er in Vista een anti-spyware programma komen.

Een goeie browser laat toch geen spyware binnen komen?
Je anti-spyware technologie moet toch ingebakken in je browser (ie7 dus) zitten?

Als je dan nog een apart programma daarvoor moet draaien zou dat programma dus de bugs uit IE7 moeten opvangen om spyware tegen te gaan. Lijkt me een beetje krom.

Door Apollyon, woensdag 1 februari 2006 01:03

Score: 2
en wat denk je van spyware in bepaalde installers dan ( kazaa-lite ) moet internet explorer weigeren deze bestanden te downloaden? deze verantwoordelijkheid ligt toch echt bij de gebruiker.. welke het meestal niet weet. dan is zon programma toch wel weer handig

Door Green.Velvet|IA, woensdag 1 februari 2006 14:32

Score: 0
Een OS zou vanaf de basis zo zijn moeten opgebouwd dat een gewone user zoveel rommel mag installeren als hij wil, het mag het core systeem niet kunnen aantasten.

En zolang Microsoft er niet in slaagt zo een OS te maken zullen ze wel hun toevlucht moeten nemen tot allerhande lapmiddelen...

Door BramT, woensdag 1 februari 2006 01:06

Score: 2
Je vergeet de menselijke factor. Geen enkele, maar dan ook geen enkele beveiliging gaat mensen tegenhouden die *toch* dat leuke "picturesofmygirlfriend.exe" attachment willen starten.

Vandaar dat virus/spyware scanners die *achteraf* hun werk doen nodig blijven.

Door JozyDaPozy, woensdag 1 februari 2006 01:12

Score: 0
Tja, misschien vat ik de definitie 'spyware' verkeerd op.

Ik vind een picturesofmygirlfriend.exe of bepaalde keyloggeer gewoon virussen, en geen spyware, maar je hebt een punt.

Door kozue, woensdag 1 februari 2006 01:16

Score: 0
Ik denk eigenlijk dat het veel simpeler is dan dingen over de EU enzo er bij halen.
Als ze het bij Vista bundelen levert het niks extra op, als ze het los verkopen kunnen ze er geld voor vragen, dus hebben ze meer inkomsten. Natuurlijk kunnen ze de prijs van Vista omhoog gooien omdat de scanner erbij zit, maar dan krijg je weer geklaag over de prijs van het OS zelf.

Door Eskimo0O0o, woensdag 1 februari 2006 01:54

Score: 0
Microsoft zou in principe ook geld kunnen verdienen op de Media Player, de browser en de anti-spyware software. Hun filosofie is kennelijk een 'zo compleet mogelijk OS af te leveren', waarbij de, discutabel wellicht, broodnodige en essentiële functies gewoon ingebakken zitten (Service Packs bijvoorbeeld)...

Geklaag over de prijs? Welk alternatief heeft 95% van de wereldbevolking die afhankelijk is van Windows gebaseerde programma's zoals Word en Excel? Niet voor niets is Microsoft een monopolist...

Dus blijft er de angst voor de claims op koppelverkoop over.

edit: Ik bedenk me net het volgende wederargument: De reden dat Windows deze producten gratis bij Windows levert (in plaats van ze los te verkopen) zou kunnen komen omdat ze reeds gratis verkrijgbaar zijn op het internet (BSplayer, FireFox, WinAmp, iTunes, etc)...
Of je kunt je afvragen: Zijn deze producten gewoon gratis verkrijgbaar omdat ze nu eenmaal goedkoop te produceren zijn* en hierdoor zou het ook compleet zinloos zijn om dergelijke producten tegen betaling beschikbaar te stellen?

*(de programma's zijn nou niet heel erg complex of onderhouds intensief - het vereist over het algemeen geen compleet team om ze te maken en vele programmeurs vinden het allang mooi als ze naamsbekendheid verkrijgen of de internet community een plezier doen)

Door Stevendefeij, woensdag 1 februari 2006 02:06

Score: 1
Microsoft verdient nu ook geld met mediaplayer en Internet explorer.

Als je XP koopt betaal je niet alleen voor XP maar voor het hele pakket inclusief windows mediaplayer, internet explorer en al die andere zooi.

Zonder die toevoeging zou de prijs van Windows (maakt niet uit welke) lager liggen.

Je dacht toch zeker ook niet dat je bij een nieuwe computer gratis windows erbij kreeg? Daar heb je ook mooi zelf voor betaald maar dat zit in het totale kostenplaatje net als Media player en IE in windows als je dat koopt.

Door liberque, woensdag 1 februari 2006 18:20

Score: 0
Als je XP koopt betaal je niet alleen voor XP maar voor het hele pakket inclusief windows mediaplayer, internet explorer en al die andere zooi.

Zonder die toevoeging zou de prijs van Windows (maakt niet uit welke) lager liggen.
Inderdaad, de prijs van een kaal OS zou veel lager liggen (laten we zeggen 50e), maar wil je dan toch een beetje functionaliteit hebben op je computer.. een calculator, een 3d api, defragmentatie, een norton commander, een virusscanner, een plaatjes bekijker, een winsock implementatie, een ftp client etc.. dan moet je jezelf eens gaan verdiepen in het DOS tijdperk. Toen was men ook anti Microsoft aan het worden... niet omdat Microsoft van alles in DOS propte... maar juist omdat ze het niet deden. Alles diende je dus los aan te schaffen en Norton, de mensen achter PCTools en Quarterdesk begonnen flink te cashen. Als je dat gaat omrekenen met alle shareware licenties erbij dan viel die 199 euro die je nu betaald voor Windows in het niet. Wilde je toen een volledig functioneel OS dan was je makkelijk het 3 voudige kwijt. Dus laat mij aub die 50 euro teveel betalen, ook al gebruik ik er de helft niet van! :)

Door c0d1f1ed, woensdag 1 februari 2006 01:55

Score: 1
Vista gaat gewoonweg van binnen uit veiliger zijn. Een antivirus is een stoplap van boven af. Als men er voor kan zorgen dat geen zaken uitgevoerd worden waar de gebruiker nooit toestemming voor gegeven heeft, zijn ze al heel ver. Momenteel kan elke amateur een programma schrijven dat al je data wist...

Ik zie dus enkel nog phishing, veiligheidslekken en adware als mogelijke bedreigingen waar men van bovenaf een halt aan moet toeroepen.

Door sonix666, woensdag 1 februari 2006 08:18

Score: 1
Een virus hou je niet zomaar tegen door je OS veiliger te maken. Een virus is ook maar gewoon een executable die gestart wordt op een of andere manier door de gebruiker. Je hoeft maar bijvoorbeeld een 'crack' te downloaden voor iets, en in principe kan dat gewoon een virus zijn. En dat is iets wat de gebruiker dus gewoon zelf opstart. Om te detecteren dat het mogelijk een virus bevat hebben we dus een virusscanner nodig. Heeft uiteindelijk weinig te maken met hoe veel of weinig security bugs er in een OS zitten.

Door TheRealDcoy, woensdag 1 februari 2006 09:04

Score: 2
Niet als het volledige platform alleen trusted & signed executables can uitvoeren... TPM anyone? Of hoe denk je dat ze hun TPM_DRM crap verkocht gaan krijgen ...

Door c0d1f1ed, woensdag 1 februari 2006 16:53

Score: 0
Goed voorbeeld om aan te tonen hoe het kan werken...

Een echte crack zal trachten een executable te herschrijven. Dat is een gevaar dus het besturingssysteem heeft daar de verantwoordelijkheid de gebruiker te verwittigen. Die klikt op ok, en ofwel werkt de patch ofwel is je executable fucked. Eigen schuld, herinstalleren.

Een virus vermomd als crack zal trachten dingen te doen zoals gevoelige velden in je registry overschrijven, DLLs veranderen, en meer van dat. Ook hier kan je besturingssysteem een fikse waarschuwing geven. Laat je de acties toe, eigen schuld.

Maar tegenover de huidige stand van zaken heeft het besturingssysteem dan wel z'n verantwoordelijkheid opgenomen om het systeem stabiel te houden. Ook kan men dan eenvoudig standaard alle verdachte zaken blocken, zodat alleen 'power users' de optie aanzetten om potentieel gevaarlijke acties uit te voeren. Jan Modaal hoeft die optie niet eens te kennen en z'n systeem geniet de hoogste bescherming.

Zie het als een uitbreiding op de No eXecute extensie op moderne processors. Bewaak de integriteit van het systeem. Een applicatie X hoeft niet aan de data van applicatie Y, en toegang tot de data en functies van het besturinssysteem moet ook enkel via webepaalde kanalen gebeuren. Men zou zelfs zo ver kunnen gaan dat alle acties omkeerbaar zijn, zoals bij databank transmissies.

Ik heb geen idee hoe Vista werkt, maar ik hoop al jaren op dit soort bescherming.

Door Athlon_2o0o, woensdag 1 februari 2006 07:07

Score: 2
Dat is logisch. Er kan op een systeem maar één antivirus programma geïnstalleerd zijn. Dan krijgt Microsoft problemen met alle andere antivirusproducenten.

Bij antispyware is dit een kleiner probleem, omdat die programma's naast elkaar kunnen lopen.

Door dtech, woensdag 1 februari 2006 07:31

Score: 0
viruscanners kunnen ook naast elkaar lopen, en spywareprogramma's draaien moeilijker naast elkaar, non-argument, bovendien zou als hij hij er wel in zat gewoon uitegschakeld kunnen worden net zoals bijvoorbeeld windows xp firewall.

Door DaPi, zondag 5 februari 2006 23:09

Score: 0
@ dtech
Spywareprogramma's draaien moeilijker naast elkaar ?
Non argument? Waar slaat dat nou op... |:(
Ik had gister nog 4 progs tegelijk laten scannen; Kaspersky Anti-Virus, Lavasoft Ad-Aware, Microsoft Anti Spyware, en Spybot Search&Destroy.
Totaal probleemloos. :Z

Door LauPro, woensdag 1 februari 2006 11:47

Score: 0
Virusscanner kunnen idd gewoon naast elkaar draaien. Vergelijk het met een lesauto, dan heb je ook dubbele bediening. Echter kan het wel vertragen omdat alles dubbel wordt gescand. En daarbij zetten de meeste virusscanners hun eigen territorium af door een mededeling te geven als ze een andere virusscanner detecteren.

Door Parabellum, woensdag 1 februari 2006 07:30

Score: 0
Vind het best wel een logische stap van MS. Ik kan begrijpen dat je als bedrijf het wel eens zat word om voor ieder wisse wasje een rechtszaak te moeten aangaan. Daarbij helpen de trappen in de rug, zoals de EU heeft gedaan, ook niet echt.

Wat misschien wel eens handig zou zijn is dat MS, met het oogmerk naar de toekomst toe, eens van te voren zijn zaakjes regelt. Informeer gewoon wat haalbaar en getolereerd word op de markt. Als een Amerikaans controle orgaan dan zijn toestemming geeft voor implentatie van anti virus software dan hebben ze groen licht. En als de EU dan weer gaat mekkeren dan moeten ze maar eens gewoon een vuist maken en hun produkten hier per direkt stoppen, ongeacht de consequentie's.

Overigens vind ik het wel jammer, want dit soort strategieen houd technologische ontwikkeling tegen en zorgt er dus nog steeds voor dat wormen/virussen/spam etc. nog steeds een vrije hand hebben. Lijkt me dat je als OS ontwikkelaar het beste progamma voor je eigen OS kan schrijven. Dat Symantec, McAffee of welke andere dan ook misschien het nakijken hebben is dan jammer. Overigens zou een anti virus progamma van MS nooit gratis zijn, word heus wel meeberekend in de prijs ;)

Door Zanthr, woensdag 1 februari 2006 10:43

Score: 2
Koop nu de nieuwste Peugeot 307!!!!!!

Net zo lekker relevant, knullemans...

Door k7of9, donderdag 2 februari 2006 14:55

Score: 0
Oh wijze profeet Argonex, wijs mij de weg! wijs mij de weg naar verlichting die Apple heet en trek mij weg uit de duisternis die Windows heet!!!

[/sarcasme uiteraard]

Door Josdebos, woensdag 1 februari 2006 07:51

Score: 0
Ik vind het persoonlijk een héél goede zaak. Dan kan ik zelf antivirus software kiezen, blijkt het dat die van MS toch beter is als mijn huidige dan kan ik nog steeds naar OneCare gaan om hem te downloaden !

Overigens zijn virussen zoiezo al beter beveiligd in Vista aangezien alle processen beter worden beheerd en er geen enkel kan worden opgestart zonder de gebruiker zijn toestemming ;)

En over die oneerlijke concurrentie, ronduit belachelijk... je maakt gelijk in WIN98 een gevorderde installatie waarbij je de programma's kan kiezen en je maakt de virusscanner standaard niet aangevinkt ...
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:32
Vorige 22:42
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: