Hoofdcategorieën

Minimale systeemeisen voor Windows XP verlegd

Door Wouter Tinus, zondag 29 januari 2006 16:49
Bron: WinHistory, submitter: webfreakz.nl, views: 56.921

Een 233MHz-processor en 64MB systeemgeheugen; dat is volgens Microsoft de minimale configuratie waarmee Windows XP gebruikt kan worden. De mensen achter Winhistory.de hadden echter het vermoeden dat ook een minder krachtige machine wel voldoende zou zijn, en besloten puur voor de lol eens te gaan proberen wat het absolute minimum was waarmee Windows XP zich nog laat gebruiken. Een 486 of ouder bleek al snel echt niet mogelijk te zijn, omdat er instructies worden gebruikt die pas in de eerste Pentium werden geïntroduceerd. De hoeveelheid aanwezig geheugen bleek tijdens de installatie wel te worden gecontroleerd, maar een kort experiment leerde ook dat er geen bezwaar wordt gemaakt als dit daarna weer minder wordt. Pas bij 16MB kwam het systeem serieus in de problemen, in de zin dat het er niet eens meer in slaagde om op te starten. Uiteindelijk is men dus met het echte minimum van 20MB gaan werken.

Het vinden van de minimale processor was een moeilijkere klus, vooral omdat er ook steeds bijpassende moederborden en geheugenmodules moesten worden gevonden. Na de eerste chip - een 75MHz Pentium op een Socket 5-moederbord - probeerde men een nog oudere 60MHz Pentium op Socket 4. Deze crashte tijdens iedere poging om te installeren, maar als er een harde schijf met een bestaande installatie aan werd gekoppeld bleek het nog wel te kunnen werken. Daarna was het tijd om te gaan onderklokken: door wat jumpers te verzetten kon de chip terug worden gebracht naar 20MHz. Op dat moment gebruikte het systeem al 63% van de processor voor dat er ook maar één programma actief was.

Omdat de Pentium 60MHz niet lager wilde gaan dan 20MHz trok men een 83MHz Pentium Overdrive uit de kast. Hoewel de Overdrive oorspronkelijk wel een hogere kloksnelheid had, heeft hij het voordeel - althans voor dit experiment - dat hij gemaakt is voor de oudere Socket 3-moederborden. Hierdoor kon hij als upgrade voor 486-systemen dienen, en die waren (niet geheel verrassend) beter geschikt om een lagere kloksnelheid in te stellen. Uiteindelijk werd de juiste jumperconfiguratie gevonden om de processor op de snelheid van de ISA-bus te laten draaien: 8MHz. Het opstarten van Windows duurde - zelfs na het strippen van niet-essentiële onderdelen door middel van nLite - een volle dertig minuten. Na 13 minuten werden de eerste icoontjes 'al' zichtbaar op de desktop, maar pas 17 minuten later kon er ook echt iets mee gedaan worden. Op 8MHz is de processor standaard volledig belast, ook al doet de gebruiker helemaal niets met het systeem. Vol trots meldt men dat ze hiermee de traagste en meest 'lame' XP-machine ter wereld te hebben gebouwd.

8MHz Pentium benchmark
Volgende 17:16
Vorige 15:58

Reacties

«  1  2  3  4  5  »

volgens mij is het een beetje komkommertijd in de itwereld als ik deze berichten zo lees :P

Volgens mij vervelen ze zich eigen? :-)

Maar het is nu bewezen.. 20 MB should be enough for everyone!

Grappig. Ik heb ooit iets soortgelijks dmv VMware geprobeert. WinXP SP1 ongestripped weigert nog te booten met minder dan 24 MB RAM. SP2 wil zelfs meer dan die 24 MB hebben. 28 of 32 was het.

Dit alles op een AMD XP1800+ en een 7200 rpm schijf. Het ratelen stopte pas na ongeveer een kwartier. Een kernel van 8 MB zie je niet vaak :D

Een kernel van 8 MB zie je niet vaak
xyz (0123456) ~>ls -lah /boot/kernel/kernel

-r-xr-xr-x 1 root wheel 4.8M Nov 6 11:49 /boot/kernel/kernel

en:

xyz(1234567) /tmp/scancache>ls -lah /kernel
-r-xr-xr-x 1 root wheel 4M Mar 8 2005 /kernel

de eerste is een FreeBSD 6.0, de tweede een FreeBSD 4.11

Ik dacht altijd dat XP MMX-ondersteuning nodig had.

Euh, waarvoor dan wel?

MMX primer. Niks van nut voor een besturingssysteem (op zich) hoor.

ik zeg hulde voor de poging, maar volgens mij hebben die mensen echt heeeel veeeel tijd te veel

Vol trots meldt men dat ze hiermee de traagste en meest 'lame' XP-machine ter wereld te hebben gebouwd.
[Sarcastische modus]
Wow, wat jammer nou dat ik niet de sloomste XP ter wereld hier hebt...daar baal ik echt van... :(
[/Sarcastische modus]

Ik wist dat ik -1 kreeg, maar kon dit niet laten...

Waarmee dus wordt bewezen dat XP eigelijk langs geen kanten een modern OS is.

Het draait zonder problemen op een cpu die een fractie van de mogelijkheden heeft van de huidige cpu's.

Microsoft teert dus enkel op de veel snellere hardware dan dat ze geoptimalizeerde code produceren.

Ik had altijd al een vermoeden in die richting, maar dat het zo erg was...

EDIT : hoezo overbodig ? Jullie vinden het normaal dat een 'modern' OS zonder enige modificatie draait op een 10+ jaar oude cpu ? Koop je daarvoor een recente P4 ?

Wie zegt dat XP niet gewoon functionaliteit benut navenant het beschikbaar is via de hardware? Ik vind het juist wel modern dat het zelfs zonder die toeters en bellen zich nog door de boot weet te krijgen. Van een modern OS mag je toch wel verwachten dat het zo goed mogelijk zijn best doet om het beschikbare te benutten en jou van functionaliteit te voorzien ;)

Beter dan domweg te weigeren denk ik dan maar.

Zo veel spectaculairs is er anders niet aan x86 toegevoegd sinds de Pentium. Multimedia-extensies als MMX en SSE hebben weinig nut voor een OS zelf (is meer voor de applicaties, en misschien sommige drivers), en voor de 64-bit extensies hebben ze een aparte versie uitgebracht. Welke andere mogelijkheden van moderne processors zou jij willen dat Microsoft gebruikte dan?

Natuurlijk kun je een compiler wel laten optimaliseren voor een bepaalde architectuur, maar voor welke generatie Microsoft optimaliseert wordt in ieder geval niet duidelijk uit dit experiment.

Ik heb het artikel niet gesubmit als 'flame' tegenover Linux waarover altijd werd gezegt dat Linux nog draait op bijvoorbeeld deze 8Mhz computer en WinXP nooit van z'n levensdagen... zie hier het bewijs dat WinXP het dus wél kan :)

Zelf ben ik niet echt pro MS maar ik ga me niet de hele dag bezig houden op Tweakers.net met reacties plaatsen van 'kut microsoft, blablabla' (niet dat ik wil beweren dat jij dit gedaan hebt).

Het gaat me meer om het regeltje:
Waarmee dus wordt bewezen dat XP eigenlijk langs geen kanten een modern OS is.
Vraag me eigenlijk af hoe het met Vista zit straks? Ze zeggen natuurlijk dat het 'no-way' op zo'n systeem zal draaien maar ik vraag het me toch stiekem af... :)

'draait' is natuurlijk weer relatief dan he.

Die 8Mhz 20mb computer heeft 30 minuten nodig om te booten en had continue een 100% belasting?


Ik durf te wedden dat een linux naar CLI met 16mb zonder problemen boot en vandaar uit naar een GUI zonder al te veel moeite.

Wij hadden heel lang een 486SX (durf niet te zeggen hoe die schaalt tegen die 8Mhz 'pentium') op 25Mhz die paar jaar prima als mailserver draaide. Initieel met 8mb, later met 12mb. Je merkte eigenlijk nix van dat ie zo 'traag' was (dit was wel is waar voor alle spam problemen). 540mb harddiskje was ook dik overbodig.

Met linux bedoel ik trouwens wel een moderne versie, niet een oude 286 versie of zo. Gewoon slackware 8.1 met 2.4.x kernel.

Ofwel, dat ie op 8mhz draaid is leuk, maar KUN je er ook nog iets NUTTIGS mee.

(Veel installers checken of je wel minimaal 16mb ram hebt (al is dit weer te overriden), echter hadden we de installatie wel gedaan op een pentium PC. Dit omdat het ons doel niet was om te kijken wat de laagste installer checks waren, maar gewoon omdat die 486 geen bootable cdrom ondersteunde en het gewoon makkelijker was :) )

(Ja ik zie dat ze sci-soft hebben gedraaid en nee, ik heb niet TFA gelezen, maar hoe lang zou dat geduurd hebben, snel genoeg om als 'nuttig' te geclassificeerd te kunnen worden).

EDIT : hoezo overbodig ? Jullie vinden het normaal dat een 'modern' OS zonder enige modificatie draait op een 10+ jaar oude cpu ? Koop je daarvoor een recente P4 ?
Hoezo overbodig :D

- XP compleet strippen met nLite is volgens jouw 'niet modificeren' ?
- Zolang je games nog draaien op een S3 Virge met 1 frame per minuut koop je geen nieuwe grafische kaart 'omdat het toch wel draait' ?
- Zonder enige problemen... alleen met een CPU gebruik van 100% zonder ook maar iets open te hebben en een boottime van een half uurtje :D

omg dude :'(

Hoelang zouden ze gedaan hebben over het maken van die screenshot? :+

Oké, volgend jaar Vista!

edit:

@ McChouffe: te laat :P

En nu voor Vista :Y)

Het is eigenlijk wel nog grappig dat SiSoft Sandra ook nog wil meegaan op die 8MHz :P

Nujah, Windows XP is geen slecht systeem, zelfs als ik het van die kant eens bekijk }>

Zo te zien draait hij tijdens die test op 66 mhz...

goed kijken naar de screenshot

Edit: Klopt mijn fout. Ik dacht dat de bovenste CPU de huidige was waarmee getest werd |:(

nee, dat is de cpu waarmee hij vergeleken wordt. Kijk eronder maar daar staat echt 8mhz

waar baseer je dat op? ik zie op dat screenshot anders toch duidelijk 8MHz staan..

*edit*
Kevinp was me voor, maak hier maar een dubbel post van ;)

als ik kijk naar het screenshot:
Current CPU: 9MIPS
Intel Pentium 66MHz: 101 MIPS

Processor
Speed 8MHz

na goed te kijken kom ik toch echt tot de conclusie dat ze hebben getest op een 8 mhz, de eerste referentie cpu die ze laten zien is wel een 66mhz

Klopt..

maar om die Sandra mee te draaien hebben ze natuurlijk WEL eerst het geheugen een beetje uitgebreid :)
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 17:16
Vorige 15:58
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: