Novell wil weten welk Windows-programma wordt gemist

Reacties

« 1 2 3 4 5 6 »

Door MMaster23, zaterdag 28 januari 2006 12:11

Door nAFutro, zaterdag 28 januari 2006 12:16

Zie jij Microsoft al samenwerken met de mensen van Novell om MSN aan de gang te krijgen onder Novell Linux?

Door RedHornet, zaterdag 28 januari 2006 12:19

Als je kijkt naar de huidige situatie waarin de IM markt enorm in beweging is met samenwerkingen tussen bedrijven en dergelijke, is dit zeker een mogelijkheid die je niet zo 1 2 3 aan de kant moet schuiven. Je pakt naar mijn mening dus net het verkeerde voorbeeld.

@naFutro, computernerd:
Als jullie alle drie goed hadden gelezen hadden jullie gemerkt dat ik niets beweer van hetgene waar jullie op reageren. Ik zeg dat je niet moet uitsluiten dat Novell en MS samen kunnen gaan werken om MSN ook (en dan de messenger van MS dus, niet de alternatieven die er al zijn) ook voor Linux beschikbaar te stellen. En overigens google maar even, er zijn zeker tools van MS te vinden die op Linux werken (Al hoewel dat meestal migratie naar Windows tools zijn

)

Door nAFutro, zaterdag 28 januari 2006 13:04

Mooie zin, maar compleet

Noem mij 1 ding wat van MSN aka Microsoft is welke je voor Linux kan downloaden?

Door Darude1234, zaterdag 28 januari 2006 13:17

Je hebt Microsoft toch niet nodig voor Instant messaging?
gaim.sourceforge.net

En nog open source ook

Door pietje63, zaterdag 28 januari 2006 17:08

Mooie zin, maar compleet
Noem mij 1 ding wat van MSN aka Microsoft is welke je voor Linux kan downloaden?

Frontpage extensions (al kun je ze voglens mij niet legaal downloaden, maar wel van ms voor linux)

Door simon, zaterdag 28 januari 2006 12:18

Enige wat ik kan begrijpen is Photoshop uit dat lijstje, voor alle andere zijn nogal goede alternatieven. The Gimp kan ik écht niet mee werken. Maar voor de rest zijn goede alternatieven.

Door Blokker_1999, zaterdag 28 januari 2006 12:24

Van The GIMP is er een alternatieve versie waarbij de menus helemaal herwerkt zijn en het programma meer op photoshop lijkt : GIMPshop

Door n4m3l355, zaterdag 28 januari 2006 12:39

het nadeel van deze alternatieven dat het altijd alternatieven blijven met een benadering tot de software waar het op wilt lijken. ik ken nog geen linux programma dat zijn origineel voorbij gaat op open office na.
geef mij liever van adobe zelf photoshop ipv een of andere look a like. je zegt toch ook niet geef mij maar een look a like van cameron diaz, dat is toch altijd minder dan hetgeen wat je wilt

en om het lijstje aan te vullen, geef mij Autocad/3dmax (En nee kom niet aan met blender of archicad aanzetten )

Door bolluserectus, zaterdag 28 januari 2006 13:22

Het blijven "alternatieven" omdat het "origineel" er eerder was. Dit wil dus absoluut niet zeggen dat de alternatieven slechter zijn, want in de meeste gevallen is het gewoon een kwestie van wennen.
Dus als je nooit Windows hebt gebruikt, is Windows zelf een alternatief.

Mensen die migreren zullen dus serieus het alternatief een kans moeten geven om het net zo onder de knie te krijgen dan het programma wat ze normaalgesproken gebruiken, en dan pas een oordeel vellen.
Dat is moeilijk en tijdrovend, maar het kan wel.

Door Rinse, zondag 29 januari 2006 16:27

het nadeel van deze alternatieven dat het altijd alternatieven blijven met een benadering tot de software waar het op wilt lijken. ik ken nog geen linux programma dat zijn origineel voorbij gaat op open office na.

probleem is dat je er van uitgaat dat het om alternatieven die een bepaald origineel proberen na te bootsen.
Dat is op een enkele uitzondering na niet het geval.
Gimp is gewoon een beeldbewerkingsprogramma, geen photoshopkloon, openoffice is ongeveer even oud als MS Office, dus zeker ook geen kloon.

De stelling dat het om alternatieven gaat omdat ze minder oud zijn dan het 'origineel' is ook een vreemde stelling, aangezien geen enkel programma dat in het lijstje wordt genoemd daaraan voldoet. Zo zijn er genoeg beeldbewerkingsprogramma's te noemen die ouder zijn dan photoshop, is instant messaging al zou oud als internet (en MSN Messenger zeer zeker niet), en waren er al officetoepassingen voordat MS DOS had aangekocht...

Door nesQuick, zaterdag 28 januari 2006 21:21

Enige wat ik kan begrijpen is Photoshop uit dat lijstje, voor alle andere zijn nogal goede alternatieven.

Terwijl iedereen van mijn vrienden en kennissen gezellig op Windows XP zit te werken met Office, Photoshop en MSN Messenger, moet ik dus op een alternatief OS met allerlei alternatieve applicaties gaan werken. En dan 's avonds inloggen op mijn alternatieve Messenger client met een lege lijst omdat iedereen verder gewoon op MSN zit

Wat ik het meeste van Windows mis in een Linux desktop omgeving, is de Look and Feel van Windows. En dat kun je wel helemaal gaan kopiëren, maar dan kun je beter gewoon Windows kopen.

Door charellotus, zondag 29 januari 2006 01:06

zoals reeds eerder gezegd, voor msn zijn er al meerdere clients onder linux, AMSN kan zelf die vervelende buzzer doen. ikzelf werk zelfs onder windows met gaim...

Door freaky, maandag 30 januari 2006 09:48

Wat ik het meeste van Windows mis in een Linux desktop omgeving, is de Look and Feel van Windows. En dat kun je wel helemaal gaan kopiëren, maar dan kun je beter gewoon Windows kopen.

Sjeesh, je hebt vast dagen lopen huilen toen 98/ME XP werd met z'n nieuwe look and feel, en je hebt vast al nachtmerries over de wijzigingen die Vista met zich mee brengt...

Vastgeroest...

Door Blokker_1999, zaterdag 28 januari 2006 12:19

Office 2003 : er zijn meer dan voldoende alternatieve office suites beschikbaar. De meeste voldoen perfect voor vele mensen. Enkel de meer complexe zaken (zoals macros) zijn niet direct over te nemen.

Photoshop : Hoewel een programma als The GIMP geen volwaardig alternatief is werkt het vrij goed. En vele mensen gebruiken photoshop ook dmv wine.

Dreamweaver : een ander verhaal. Een volwaardig alternatief bestaat hier niet direct en bij mij heeft wine in het verleden altijd gewijgerd om het te draaien.

MSN Messenger : ook hier zijn weer een hele hoop alternatieven beschikbaar. Het enige wat je dikwijls wel zal moeten opgeven zijn de games die je kan spelen.

Windows Media Player : ook hier zijn enorm veel alternatieven voor hande. Denken we maar aan xine, mplayer, amarok, realplayer, ... zelfs onder windows zijn er zovele alternatieven. Men kan WMP moeilijk onmisbaar noemen imho

FlashFXP : ook onder het linux platform bestaan enkele degelijke commerciële FTP clients.

Jouw lijstje is zeker niet zo indrukwekkend en onmisbaar als je zelf denkt.

Door ATS, zaterdag 28 januari 2006 12:25

Voor Dreamweaver zou je kunnen kijken naar Quanta Plus. Dat schijnt goed te werken. Een gemis op het gebied van IM is een programma dat video conferencing kan bieden. Er wordt aan gewerkt voor Jabber, maar zover is het helaas nog niet, en ik kreeg het niet voor elkaar MSN aan de praat te krijgen met wine.

Door KRIS FRANSSENS, zaterdag 28 januari 2006 12:34

komt weldra met skype. Naast voice en video kan je binnekort ook tekst berichten en bestanden versturen.

Door zoeloelip, zaterdag 28 januari 2006 12:36

check ekiga eens, dat is de opvolger van gnomemeeting. Dit werkt vrij goed en kan nu het sip gebruikt zelfs vrij goed met NAT om.

Door kroeske, zaterdag 28 januari 2006 14:04

Voor zover ik weet heeft amsn ondersteuning voor video/webcam

Door ATS, zaterdag 28 januari 2006 15:19

@Assylum:
Het gaat om videoconferencing, dus met beeld én geluid. Kopete kan ook de webcam laten zien en doorgeven, maar ondersteunt nog geen geluid erbij.

Door mxcreep, zaterdag 28 januari 2006 22:59

Het beste alternatief voor dreamweaver bestaat al jaren en is nog vele malen beter ook :

Leer fatsoenlijk html-en en doe dat in een goede text editor...je zult verbaasd staan na een tijdje hoe veel sneller je daarmee kunt werken als in dreamweaver...en het levert nog fatsoenlijke html op ook...

Wat mij betreft geldt dit voor zowel linux als windows gebruikers...

Door Evil Dax, zaterdag 28 januari 2006 13:02

Windows Media Player: VLC player natuurlijk !
Die speelt alles af. Ook onder WXP draai ik liever VLC. 1 Pakket, 8MB (of zoiets) en niets wat 'ie niet afspeelt....

Door spone, zondag 29 januari 2006 01:10

Met Fraps opgenomen filmpjes weigert VLC af te spelen, om maar eens een voorbeeld te noemen.

Door Pyrus, zaterdag 28 januari 2006 12:21

Office 2k3 -> Open Office
MSN Messenger -> GAIM, aMSN en tig andere varianten.

Voor photoshop is er the gimp, maar heb zelf nooit serieus met beide gewerkt, dus kan ik daar geen oordeel over geven.

Dreamweaver. Tsja, fijn progsel, maar er zijn vast ook andere dingen met dezelfde functionaliteit? (Wederom geen ervaring mee op linux)

Windows Media Player. Windows media player....

Wat ik wel graag zou zien, zijn wat meer nieuwe spellen, maarja dat gebeurt toch niet

Mochten die er nou meer zijn, dan was het voor mij ook byebye windows (denk ik).

_{spuit 12}

Door Chatslet, zaterdag 28 januari 2006 13:46

Openoffice != Microsoft office.
Om dan maar te beginnen" Visio? Project? Access? Waar zijn ze dan?
Ik ben nu overgestapt naar Apple maar toch mis ik deze programma's. Visio en Project zijn al wat minder erg omdat daar al wat alternativen voor zijn maar Access... tja dat sucks gewoon.

Door ATS, zaterdag 28 januari 2006 15:52

Access zuigt inderdaad (en ja, ik kan het weten!), maar er zijn weldelijk alternatieven. Denk aan KNoda, Rekall of Kexi bijvoorbeeld.

Door RobWijnhoven, zaterdag 28 januari 2006 12:21

Door Kixtart, zaterdag 28 januari 2006 12:21

Jouw lijstje aangepast:
MS Office - Openoffice
Photoshop - Gimp (niet helemaal

)
Dreamweaver
MSN Messenger - Amsn of andere
WMP - Zijn er ook genoeg

Maarja, ik blijf ook nog in windows. Zolang het goed werkt heb ik niet zoveel zin om alles om te gooien

Door praseodymium, zaterdag 28 januari 2006 12:21

Klinkt misschien dom, maar daarvoor heb ik een Mac gekocht.

Heb een aantal jaar Gentoo Linux gebruikt, maar miste dingen als Photoshop en Microsoft Office (soms dan). En heel toevallig kan ik die op mijn Mac allemaal gewoon gebruiken, en nog beter dan in Windows ook

Door Omega Supreme, zaterdag 28 januari 2006 12:22

MS Office 2k3, Fat Chance. Maar voor de meesten is OO.o prima. Alleen als je veel ge"investeerd hebt in VBA macros (weiger het applicaties te noemen) en veel ingewikkelde templates hebt kan je beter bij office blijven

Photoshop, vooralsnog mee eens: The Gimp moet eens haast maken met gegl zodat ze fatsoenlijk CMYK kunnen ondersteunenn en andere systemen.

Dreamweaver, geen idee emacs werkt prima voor HTML/XML , PHP en CSS. Maar ik heb nog nooit met dreamweaver gewerkt.

MSN Messenger - , Dat is de grootste bagger die er is, zelfs op windows prefereer ik Gaim.

Windows Media Player, Voor wie graag proprietary mediafiles en DRM wil. Alle vrije formaten worden al afgespeeld door prima Linux players.

FlashFXP, gebruik ik niet maar is daar echt geen goed alternatief voor?

Door Ranzy, zaterdag 28 januari 2006 12:22

Er zijn voor messenger toch alternatieven zat? aMSN bvb. Zo ook voor mediaplayer en office...

Door Hubert, zaterdag 28 januari 2006 12:23

amsn bestaat al voor linux, welke een kopie is van de huidige msn

Door FlorisB, zaterdag 28 januari 2006 12:56

Ik krijg MSN anders wel werkend onder Linux?

Via Wine weliswaar, maar goed

Door Quacka, zaterdag 28 januari 2006 14:00

windows media player hoort hier echt niet bij thuis.
Ik gebruik zelfs nooit meer de normale windows mediaplayer, dit terwijl ik dus gewoon windows xp gebruik.

Bij de andere zijn er in het algemeen wel alternatieven, maar dat die wat functionaliteit missen is duidelijk.
Bij OO is de layout van bestaande excel-bestanden bijv anders. Hierdoor kan je problemen krijgen als die layout belangrijk is. (dit is maar een voorbeeldje hoor)

Door GenuinE, zaterdag 28 januari 2006 12:13

Toch zitten er ook wel applicaties bij waarvan Novell niet had verwacht dat mensen deze graag naar Linux geporteerd zou zien. Dit zijn voornamelijk multimedia-applicaties zoals Photoshop, Illustrator en Dreamweaver.

Inderdaad wil ik deze drie dolgraag op mijn Linux machine hebben, ik zou direct switchen en niet meer naar Windows om kijken.

Door wica, zaterdag 28 januari 2006 13:31

Deze 3 zijn goed onder linux te draaien door middel van wine. EN ze werken nog goed ook

Veder vind ik de insteek een beetje verkeerd.
Ipv, welke windows applicatie missen jullie onder linux. Was de vraag misschien beter geweest. Welke applicatie wordt er onder linux nog gemist.

Door _ep, zaterdag 28 januari 2006 15:17

Een geheel nieuwe applicatie ontwikkelen is echter veel meer werk dan een bestaande applicatie porten.

(Zeker als de windows applicatie dmw een emulator als wine gewoon al werkt

)

Door mjtdevries, zaterdag 28 januari 2006 17:01

Nee, de vraag is precies goed.

Dat Photoshop wordt gemist betekent niet dat je perse photoshop moet porten naar Linux, maar dat je moet zorgen voor een programma op linux met dezelfde kracht en functionaliteit als Photoshop.

Als je de vraag op deze manier stelt krijg je veel duidelijker antwoorden dan wanneer je in het algemeen vraagt wat mensen nog missen.
(bovendien krijg je anders weer algemene alternatieven voorgeschoteld die de lading niet dekken. Zoals bv altijd Gimp wordt genoemd als photoshop alternatief, terwijl het dat voor de serieuze photoshop gebruikers absoluut niet is)

Door node, zaterdag 28 januari 2006 17:19

The GIMP!

Ik weet dat veel photoshop gebruikers het daar weer niet mee eens zijn, maar komt dat niet vooral door de bekend heid van Photoshop en de onbekendheid van the Gimp (in gebruik bedoel ik uiteraard).

Ik vind The Gimp ook erg lastig, maar begin nu de basics wel onder de knie te krijgen (gebruik het uiteraard bijna nooi, maar was laatst weer is aan het klooien om mn eigen postbank pas te maken).

Ik vind trouwens dat photoshop zo uitgebreid en complex is, dat het net zo moelijk is. Als je er niet of nauwlijks mee werkt.

Door mjtdevries, zaterdag 28 januari 2006 18:09

ICC is moeizaam met GIMP, en CMYK support is totaal afwezig.

GEEN alternatief voor photoshop gebruikers dus!

Voor mensen die photoshop veel te uitgebreid en complex vinden is Gimp echter een uitstekend programma.

Ik beschouw Gimp als een concurrent/alternatief voor PSP.

Door it0, zaterdag 28 januari 2006 19:15

YMCK support ontbreekt vanwege patenten

Door mjtdevries, zaterdag 28 januari 2006 20:20

who care's?

Feit is gewoon dat een belangrijke functionaliteit ontbreekt. Het boeit daarbij voor de gebruiker van het programma die die functionaliteit nodig heeft totaal niet wat dan precies de reden is.

Door m00se, zaterdag 28 januari 2006 21:40

CMYK is alleen interessant voor de mensen die hun stuff ook daadwerkelijk laten drukken. Ik weet niet hoe groot die markt is maar ik denk dat het aantal mensen dat photoshop gebruikt voor 'on-screen' graphics vele malen groter is.

Het probleem met The Gimp is de interface. Ik weet dat het als een cliche klinkt, maar het blijft een feit. Vooral in Windows is het bijna onwerkbaar, waardoor ook initiatieven als Gimpshop het daglicht zagen. Feit blijft gewoon dat het niet echt lekker werkt.

Door Jorden Verwer, zaterdag 28 januari 2006 22:21

Als je je werk niet eens laat drukken betekent dat over het algemeen dat je niet serieus bezig bent maar gewoon een hobbyist bent, dus dan is Photoshop sowieso overkill. Ik ken in elk geval niemand die Photoshop legaal heeft voor eigen gebruik. En als the GIMP geen CMYK ondersteunt, ondersteunt het dan ook geen spot colors? Heel veel drukwerk is namelijk duotone en dan heb je die functionaliteit dus echt nodig. Sowieso moet je voor hoge kwaliteit drukwerk wel Pantone kleuren kunnen gebruiken, als the GIMP dat niet ondersteunt is het echt nutteloos (ik gebruik Photoshop zelf niet inhoudelijk, maar ik moet wel eens mensen helpen om vanuit InDesign een fatsoenlijke PDF aan te leveren, en dan moet je je bestanden al in Photoshop goed opslaan).

Door mvdlee, maandag 30 januari 2006 09:55

Patenten op een KLEURMODEL???
Dat is werkelijk het meest debielle dat ik ooit heb gehoord.

Door Superstoned, zaterdag 28 januari 2006 18:12

en Krita, de pixelpaint applicatie van KDE is ook flink tof aan het worden. zou je eens moeten proberen, er zitten een paar hele toffe tekenfuncties in. met een tekentablet ben je in de hemel ;-)

edit: en voor bovenstaande persoon, krita ondersteund die zaken dus wel :

Door wildpicture, zaterdag 28 januari 2006 19:40

"Ik weet dat veel photoshop gebruikers het daar weer niet mee eens zijn, maar komt dat niet vooral door de bekend heid van Photoshop en de onbekendheid van the Gimp (in gebruik bedoel ik uiteraard)."

Maar dat betekent nu juist dat Photoshop een industrie standaard is geworden. Die mensen in de (foto) grafische industrie zijn echt niet te bewegen over te gaan op iets als GIMP. Hoe goed dat ook mag zijn. Maar als Photoshop goed en soepel zou draaien op krachtige Linux werkstations, zou dat wel een argument zijn om dergelijke machines in te zetten (goedkoper, krachtiger, minder viurs etc problematiek). Daar is die industrie wel gevoelig voor.

Door mvdlee, maandag 30 januari 2006 09:59

En elke keer als Photoshop ter sprake komt is er weer een fanboy die het misbaksel genaamt "Gimp" rondsmijt, alsof we het allemaal maar voor zoete koek moeten slikken.

Er is een reden voor dat mensen die serieus met graphics bezig zijn Photoshop prefereren boven Gimp en dat het louter hobbyïsten zijn die Gimp prefereren. Ik heb met beide gewerkt en ook geprobeerd de overstap te maken met Gimp op Windows platform, maar het komt er voorlopig nog lang niet bij in de buurt.

Door Hero Of Time, zaterdag 28 januari 2006 12:20

Toch zitten er ook wel applicaties bij waarvan Novell niet had verwacht dat mensen deze graag naar Linux geporteerd zou zien. Dit zijn voornamelijk multimedia-applicaties zoals Photoshop, Illustrator en Dreamweaver.

Het lijkt me nogal logisch dat die drie multimedia programma's op Linux gedraaid willen worden. Dreamweaver ivm websites bouwen: als je al een Linux webserver hebt is het makkelijker om op die machine te kunnen bouwen en je website meteen te kunnen gebruiken, zonder het eerst via weet ik veel hoe daar naartoe te krijgen vanuit windows.

Photoshop is al op de Mac mogelijk, dus met een kleine aanpassing zou het ook op Linux moeten kunnen draaien (tenzij Mac OS heel erg verschilt met Linux, maar dat is ook het geval met Windows).

Illustrator waarschijnlijk omdat het makkelijk te gebruiken is voor plaatjes voor websites.

Door ..Piet.., zaterdag 28 januari 2006 12:35

Dreamweaver ivm websites bouwen: als je al een Linux webserver hebt is het makkelijker om op die machine te kunnen bouwen en je website meteen te kunnen gebruiken, zonder het eerst via weet ik veel hoe daar naartoe te krijgen vanuit windows.

Euhm... als ik een webserver draai op Linux dan heb ik die hele grafische ongein niet nodig, dus draai ik Dreamweaver wel op een andere linux bak

.

Overigens kan je met Samba vrij gemakkelijk van een Windows bak spullen wegschrijven op een Linux doos, maarja dan werk je natuurlijk nog steeds op Windows

Door FReNsJ, zaterdag 28 januari 2006 13:03

Met dreamweaver (en waarschijniljk nog andere paketten) kan je toch rechtstreeks op de server wegschrijven(moet je wel kunnen ftp'en)...

en wie gaat er nu op zijn webserver zelf(lokaal) zitten programmeren/html'en...

bij je eigen servertje thuis, ok, maar verder?

Door martijnvanegdom, zaterdag 28 januari 2006 14:21

Het anders ideaal om eerst thuis alles uit te testen.. en als alles werkt te uploaden naar je hoster...

Door daft_dutch, zaterdag 28 januari 2006 15:38

welke zelfrespecterende gebruiker gebruikt nog ftp.

quanta plus
via kde KIO-plugins doormiddel van ssh direct op de server zelf editen.
save en het is veranderd op de server.

Door lennartz, zaterdag 28 januari 2006 16:03

Heel leuk, maar misschien wil ik wel niet direct in de productie omgeving editen? misschien heb ik lokaal wel een mirror van de productie (een....erm acceptatie omgeving?)
en ftp (of wat dan ook) ik als de acceptatie omgeving (waar ik direct in werk) perfect werkt.
Wat mij betreft is het juist helemaal niet ideaal om direct online je bestanden te bewerken.

ontwikkeling -> acceptatie -> productie

en geen

ontwikkeling -> productie

Door Hagar, zaterdag 28 januari 2006 16:44

Er staat niks over een productie omgeving, de "server" kan dus ook een testserver zijn om de functionaliteit te testen.

Door lennartz, zondag 29 januari 2006 13:37

Als het hebt over "rechtstreeks op de server werken" en dat werken via FTP ouderwets is, dan bedoel je toch rechtstreeks op de server werken die ONLINE staat?
ik bedoel, wat is dan het punt?

Ik werk iig op een lokale machine met een webserver, test het daar uit en upload het dan via FTP naar een mirror server die WEL poort 80 (of 443) op de router in de NAT table heeft staan.

Door Carbon, zaterdag 28 januari 2006 13:16

Photoshop is al op de Mac mogelijk

Al? Photoshop is van origine een Mac programma en pas later overgezet naar Windows.

Photoshop maakt gebruik van een in-house application framework ( afgeleid van MacApp), het meeste werk zal dus bestaan uit het overzetten van dat framework.

Door jeroen123, zaterdag 28 januari 2006 14:00

Photoshop is al op de Mac mogelijk, dus met een kleine aanpassing zou het ook op Linux moeten kunnen draaien (tenzij Mac OS heel erg verschilt met Linux, maar dat is ook het geval met Windows).

Het enige dat Linux met Mac OS gemeen heeft is dat ze onderhuids allebei verdacht hard op Unix lijken. Meer niet. Het grote portwerk zit in de interface.

Door Greyh0und, zaterdag 28 januari 2006 12:20

Paint!

en vergeet natuurlijk niet Patience

en ook het 1337-e Pinball mag niet vergeten worden

Door Ruudjewee, zaterdag 28 januari 2006 12:24

1 woord: The Gimp

Door the_stickie, zaterdag 28 januari 2006 12:50

Dat zijn er 2

Door PaddoSwam, zaterdag 28 januari 2006 15:54

Gimp is geen Paint, Gimp heeft veeeeeel(sorry voor de e-spam maar het moet duidelijk zijn) meer functies dan MS Paintje. (Als heb ik zelf ook met VB6 MS Paint getweaked voor een blur en betere JPG ondersteuning

)

Door bluppfisk, zaterdag 28 januari 2006 17:12

hee zin om daar een beetje uitleg bij te geven? ik zou graag hebben dat paint zijn jpg's default als 80% kwaliteit opslaat en niet 60 zoals nu het geval is.

Hoe heb je dat gedaan met VB6?

antwoord je aub naar sander AT jnm DOT be?

tx

Door YaPP, zaterdag 28 januari 2006 13:23

Paint

http://kolourpaint.sf.net

patience

KPat (Patience for KDE)

Door dtech, zaterdag 28 januari 2006 15:18

volgens mij is pinball te draaien met wine, KDE heeft een patience spelletje en paint.net draait volgens mij onder mono gewoon goed

Door basb, zaterdag 28 januari 2006 12:25

Volgens mij begrijpt novell het nog niet helemaal.

Er zijn twee redenen waarom mensen niet overstappen:
- Na jaren van ploeteren kennen eindgebruikers net een klein beetje de weg in windows

- Serieuze games worden hoogst zelden uitgebracht voor linux

Door ATS, zaterdag 28 januari 2006 12:28

Games een grote reden? Dat is toch maar een beperkt deel van de computer gebruikers zou ik zeggen. Zeker in de zakelijke markt is dat geen enkel argument.

Door Soultaker, zaterdag 28 januari 2006 18:07

Omdat mensen thuis wél spelletjes willen spelen, draaien ze thuis Windows. (Er zijn wel een paar spellen voor de Mac en Linux, maar dat is echt een kleine minderheid.)

Mensen die bij een bedrijf in dienst komen hebben van huis uit dus al wel ervaring met Windows en niet met andere besturingssystemen. Je kunt dan als bedrijf investering in omscholing van je werknemers, maar het is meestal goedkoper om gewoon ook Windows te draaien zodat je van de parate kennis kunt profiteren, en dat gebeurt dan ook in de praktijk.

Vandaar dat de populariteit van Windows bij thuisgebruikers een groot effect heeft op het gebruik op kantoor.

Door irondog, zaterdag 28 januari 2006 12:25

Van MS office wil je juist af, dat kost alleen maar geld.

MSN messenger? Tja. Je kunt beter een paar mensen betaald en fulltime laten werken aan Kopete o.i.d.

Windows Media player? Waardeloos programma. Misschien zou iemand betaald kunnen werken aan iets betere integratie van de bestaande linux mediaplayers in de desktop en met name in de firefox browser.

FlashFXP? Dit is gewoon een doodeenvoudige FTP client. Dit moet gewoon crossplatform gemaakt kunnen worden met vrij weinig moeite. Als mensen dit kunnen met browsers en office pakketten.....

Dreamweaver en photoshop. Die heb ik vaker gehoord. Adobe is een beetje vies van linux.

Door NINjak, zaterdag 28 januari 2006 16:38

MSN messenger? Tja. Je kunt beter een paar mensen betaald en fulltime laten werken aan Kopete o.i.d.

Daar is oa. Gaim al voor als je echt van MSN gebruik wil maken

Wekrt ook op/voor Jabber/ICQ/Yahoo/enz. De windows versie doet het ook heel erg goed.

Door Terracotta, zaterdag 28 januari 2006 17:18

Ik had de indruk dat Kopete toch iets meer ondersteund: video voor msn enzo, maar ik moet het hier eens zijn met de hoofdthread: betere integratie van kopete enzo, er zijn een paar dingen die me daar toch van tegen steken, maar goed programma voor de rest, veeeel veelzijdiger dan msn messenger ook zal zijn.

Door Emielvenlo, maandag 30 januari 2006 10:28

Ach als je een echte msn vervanger wilt hebben moet je amsn proberen, deze lijkt het meeste op de "echte" msn en ondersteund ook bijna alles, zoals webcam winks enzo.
Ik gebruik zelf gewoon gaim omdat ik dan ook jabber en gtalk kan gebruiken.

Door Sunbeam-tech, zaterdag 28 januari 2006 12:31

Nou, als het zo doorgaat is er straks dus geen verschil meer tussen Windows en Linux.
Ze willen daar bij Linux alle handige prog's van Microsoft kopieëren en er een eigen gemaakte versie van maken

Neem dan gewoon Windows want er moet toch een verschil blijven tussen de Linux fans en de Windows aanhang.
Kunnen ze lekker door zeuren over welke OS het beste is.

Door blouweKip, zaterdag 28 januari 2006 14:43

niemand wil microsoft's programma's kopieren op linux (ik denk niet dat ms iets aanbied waar niet onder windows of linux een beter alternatief voor is), het zou alleen wel fijn zijn als men zich bij ms wat meer zou inzetten voor compatibiliteit en ook echt durven gaan concurreren op kwaliteit ipv vendor lock-in

Door Meneer Dik, zaterdag 28 januari 2006 12:31

Dit zijn voornamelijk multimedia-applicaties zoals Photoshop, Illustrator en Dreamweaver.

Illustrator heb ik in ieder geval niet meer nodig:

http://www.inkscape.org/screenshots/index.php

En GIMP is een prima vervanging voor Photoshop, behalve voor de professional.

Dreamweaver zou inderdaad wel erg nuttig zijn voor de mensen die liever geen HTML/XHTML/CSS editor gebruiken.

Door omixium, zaterdag 28 januari 2006 12:55

je moet wel naar onder scrollen om de plaatjes te zien

Door imp4ct, zaterdag 28 januari 2006 13:24

Dreamweaver, dreamweaver...
Dan zou'k toch veel liever Zend Studio hebben, want daar kan Dreamweaver toch echt niet tegenop.

(persoonlijke mening)

Door MissingDog, zaterdag 28 januari 2006 13:31

ZDE is gewoon beschikbaar voor 't Linux platform hoor.

Door DeadMetal, zaterdag 28 januari 2006 14:15

Dat hangt er vanaf wat je met GIMP wil doen.
Ik maak vaak screenshots voor handleidingen die ik opsla als 8 bit PNG.

De kwaliteit die GIMP ervan weet te maken is waardeloos i.v.m. Photoshop.

Door mjtdevries, zaterdag 28 januari 2006 17:07

Jij hebt nooit illustrator en photoshop nodig gehad, als die linux programma's voor jou daadwerkelijk een realistisch alternatief zijn.

Door Dreadnaught, zaterdag 28 januari 2006 12:31

Uit ervaring weet ik dat zonder al te veel moeite Suse Linux van Novell gemakkelijk als administratieve PC kan worden gebruikt. Vooropgestelt dat op kantoren de kantoormedewerkers zelf niet Linux hoeven te installeren.

Waar het bij Linux op laat is vooral spellen en overzichtelijkheid. Linux zijn systeembenadering is vergelijkbaar met Windows in bijvoorbeeld het startmenu, maar kwa harde schijf indeling laat vooral voor de gewone gebruiker veel te wensen over.

Het probleem is dat de huidige desktop Linux versies nog teveel opties voor de gewone gebruiker open laten, terwijl eigenlijk veel meer beperkt zou moeten worden.
Niet de mogelijkheden weglaten, maar gewoon niet zichtbaar. De gewone gebruiker wil gewoon een scherm zonder rare afkortingen en vele mappen die ze nooit zullen gebruiken. Zodra ze de arde Schijf benaderen en ze gaan uit hun eigen map zien ze tig mappen waar zij niets van snappen en niets aan hebben.Dat werkt verwarrend. Pin die gebruik dus vast in zijn homemappen op de beschikbare harde schijven zodat hij de indruk krijgt alsof dat het volledige is.

Door Meneer Dik, zaterdag 28 januari 2006 12:38

Is c:\windows wel overzichtelijk dan?

Door Dreadnaught, zaterdag 28 januari 2006 12:41

Het verschil zit in de omdraaiing. C:\Windows is maar 1 map met veel complexe zooi in.
In principe krijgt een Linuxgebruiker direct alles te zien wat er in c\Windows aan materiaal staat. Dit staat namelijk niet in een enkele map ondergedeelt. Dat wekt die verwarring op.

Door Blokker_1999, zaterdag 28 januari 2006 12:43

Niet echt, en windows maakt het nog moeilijker. In het 64 bits systeem noemt de 64bits systeem folder 'system32' terwijl de 32bits systeem folder de benaming 'systemwow64' meegekregen heeft.

De dir structuur van windows is alles behalve overzichtelijk en in linux heeft iedere gebruiker zijn home folder en meestal word de link naar je filebrowser vanopde desktop/start menu naar deze locatie doorverwezen. Een systeembeheerder kan zelfs de permissies zo zetten dat gebruikerd vanuit de root folder enkel hun eigen folder inkunnen.

Verder zie je in je C schijf ook nog mijn documenten, program files en nog andere zaken en als je met meerdere schijven werkt word het ook daar snel onoverzichtelijker. Zowel in Linux als in windows is het aan de gebruiker om te bepalen waar hij wat plaatst.

Door Meneer Dik, zaterdag 28 januari 2006 12:42

Wat de hoeveelheid opties betreft:

SuSe is een KDE-based distributie. KDE is ideaal voor de computergebruiker die zich mateloos irriteert aan de beperkte gebruiker interface van MS Windows.

Wie een kinderlijk eenvoudige en overzichtelijke desktop omgeving wil, kan beter voor Ubuntu kiezen. Deze distro is GNOME-based, en GNOME is erg minimalistisch en overzichtelijk. Het wordt wat dit betreft wel met Mac-OS vergeleken.

U heeft dus gewoon niet de juiste keuze gemaakt...

Door Blokker_1999, zaterdag 28 januari 2006 12:46

We hebben onze eerste GNOME lover gevonden in deze comments

.

Een verkeerde keuze bestaat niet. Elke keuze is persoonlijk en voor je een keuze kan maken moet je een tijd met alle mogelijkheden werken die je eens wilt bekijken.

Door Meneer Dik, zaterdag 28 januari 2006 12:51

Ik heb juist een hekel aan GNOME, om dezelfde reden dat ik een hekel heb aan Windows XP: Te weinig mogelijkheden. KDE vind ik geweldig.

De keus is inderdaad een persoonlijke, vandaar mijn commentaar dat de poster kennelijk niet de juiste desktop environment heeft voor zijn smaak. Meneer wil eenvoud, meneer kan GNOME kiezen.

Door maxxware, zaterdag 28 januari 2006 13:06

Kiest u maar: Gnome, KDE, Fluxbox, xfce, WindowMaker... wat wilt u? Dat is juist het mooie: wil je een gelikte multimedia inteface: KDE. Wil je een kale, lichtgewicht en volledig configureerbare: Fluxbox.
En wil je onder Gnome toch een KDE applicatie draaien? Geen probleem. "U vraagt, wij draaien..."
Keuze... dat is de sterke kant van Linux.

Door EfBe, zaterdag 28 januari 2006 14:25

Nou die keuze is wel wat betrekkelijk. Installeer SUSE linux 10, draai KDE 3.5 en open een gnome app.

10 tegen 1 dat je met crappy fonts te maken hebt, theming die niet wordt toegepast etc. Nu kun je veel dingen wel weer instellen etc. maar je krijgt het nooit goed en het instellen is een D R A M A (probeer de menu fonts van firefox maar eens goed te krijgen onder KDE suse 10)

Het punt is: zolang je alleen KDE apps gebruikt op KDE of alleen Gnome apps op Gnome (ik heb suse er nu afgeflikkerd, draai nu ubuntu met louter gnome, werkt plezieriger) dan valt het mee. Zodra je een gnome app op kde draait of vice versa... afgelopen.

Die andere window managers zijn 'aardig' maar niet van deze tijd. Ik bedoel, in 1992 vond ik Motif ook geweldig op mn Sun bak, maar tegenwoordig is het sterk achterhaalt. Om maar een voorbeeld te noemen.

Door CAPSLOCK2000, zaterdag 28 januari 2006 17:54

Onder windows is het niet veel anders hoor.
Als je onder windows MSN, Outlook, Explorer en Azureus vergelijkt, hebben die allemaal een andere widgetset.
(FYI:
Explorer = standaard windows
Outlook = MS Office look
Azurues = java look
MSN = weer een andere eigen widgetset

En er zijn er nog een hele boel in omloop.
Veel mensen zien de verschillen niet tot je ze er op wijst. Blijkbaar went een ander UI snel genoeg, want onder Linux heb ik (persoonlijk) er nooit last van. Ik zie het verschil wel, maar het stoort me niet.

Door reinouts, zondag 29 januari 2006 17:38

draai KDE 3.5 en open een gnome app.
(...)
(probeer de menu fonts van firefox maar eens goed te krijgen onder KDE suse 10)

Misschien heb je in principe wel gelijk, maar nu noem je net een voorbeeld van een progsel dat redelijk desktop-agnostisch is. Firefox gebruikt geen GTK widgets om zijn menu's, scrollbars e.d. te tekenen maar XUL. Daarbij doen ze een halfslachtige poging om het GTK thema over te nemen, dat wel. <plug>Wil je een echte GNOME-browser, dan pak je Epiphany.</plug>

Door YaPP, zaterdag 28 januari 2006 13:30

Wie een kinderlijk eenvoudige en overzichtelijke desktop omgeving wil, kan beter voor Ubuntu kiezen. Deze distro is GNOME-based, en GNOME is erg minimalistisch en overzichtelijk. Het wordt wat dit betreft wel met Mac-OS vergeleken.

Klinkt alsof je nog nooit MacOS gezien hebt..

GNOME zo mimimaal geworden dat er functionaliteit uit gesloopt wordt omdat het de gebruiker "te veel zal verwarren". Features waar ontwikkelaars op hebben zitten zweten worden bij volgende versies zonder pardon of herziening eruit gehaald.

Bij KDE is het idd soms een zooi aan knoppen, maar daar wordt vervolgens gekeken hoe dit beter ingedeeld kan worden zodat de gebruiker "meer uit het systeem kan halen". Zo'n aanpak kan soms wat 'clutter' opleveren, maar zal op de lange termijn meer resultaat geven.

Als je zelfs zaken als "meerdere achtergrondjes per desktop" eruitsloopt omdat het te verwarrend zal zijn, schiet je te ver door. GNOME wordt inderdaad heel simpel, maar zo simpel dat je er niets meer mee kan.

Door Treenaks, zaterdag 28 januari 2006 13:38

Dit soort commentaar moet je niet hier uiten, maar op de Gnome mailinglist. De developers ZELF vinden het namelijk helemaal niet erg dat er dingen uit gesloopt worden.

Lees de Gnome HIG eens, en denk er over na.. het zit allemaal heel logisch in elkaar, wat het makkelijker te leren maakt.. ik heb op het Ubuntu support IRC-kanaal regelmatig mensen die binnenkomen met vragen als 'Hoe brand ik een CD?' die reageren met 'Oh is het zo simpel?' als je het antwoord geeft ('leg een lege CD in je drive').

Door YaPP, zaterdag 28 januari 2006 13:57

Dit soort commentaar moet je niet hier uiten, maar op de Gnome mailinglist. De developers ZELF vinden het namelijk helemaal niet erg dat er dingen uit gesloopt worden.

Dat heeft geen zin. Daar zijn al genoeg flames over geweest.

Wat dat betreft hebben we hier te maken met twee verschillende visie's, en verschillende soorten mensen. Algemeen commentaar op de mailinglist plaatsen heeft daar geen invloed op,

Lees de Gnome HIG eens, en denk er over na.. het zit allemaal heel logisch in elkaar, wat het makkelijker te leren maakt.

Hoe kan ik een bestandsnaam typen in de file-open dialog? Waarom moet ik voor gemiddelde dingen al een registry achtig programma induiken? Ik vind er niets logisch aan.

Door reinouts, zondag 29 januari 2006 17:44

Hoe kan ik een bestandsnaam typen in de file-open dialog?

Gewoon, beginnen met typen. Hoezo?

Waarom moet ik voor gemiddelde dingen al een registry achtig programma induiken? Ik vind er niets logisch aan.

Blijkbaar houd jij er een andere definitie van "gemiddeld" op na dan de developers die de betreffende feature geïmplementeerd hebben. Dan nog is het aantal opties dat slechts in- of uitgeschakeld kan worden met gconf-editor vrij beperkt.

Door mvdlee, maandag 30 januari 2006 13:30

Is het niet zo dat momenteel veel applicaties óf voor Gnome óf voor KDE gebouwd zijn en ze op de andere desktop onprettiger, minder of zelfs niet draaien?

Door _JGC_, zaterdag 28 januari 2006 13:23

Het probleem is dat de huidige desktop Linux versies nog teveel opties voor de gewone gebruiker open laten, terwijl eigenlijk veel meer beperkt zou moeten worden.
Niet de mogelijkheden weglaten, maar gewoon niet zichtbaar. De gewone gebruiker wil gewoon een scherm zonder rare afkortingen en vele mappen die ze nooit zullen gebruiken.

Ah, dus jij bent het eens met de HIG waar GNOME zoveel op geflamed wordt: je kunt alles instellen via GConf, maar als het iets is wat een beginner niet gebruikt, is er geen optie voor in de GUI. Iets waar GNOME veel op wordt afgerekend door KDE aanhangers, waar het barst van de knopjes en checkboxes om alles wat mogelijk is in te stellen.

Verder over de mappen: Wat maakt het een gebruiker uit? Een goede distro zorgt dat elk pakket wat geinstalleerd wordt ook in het menu terecht komt. Een gebruiker moet niet in de terminal hoeven duiken, een gebruiker moet niet de schijf afzoeken naar een programma. De gebruiker moet genoeg hebben aan het menu en de programma's daarin. Verder heeft elke gebruiker een "Home" folder die naar eigen inzicht in te delen is zoals je dat in Windows doet met de "Documents and Settings" folder. Wat je niet ziet omdat het met een punt begint zijn de programma instellingen, wat je wel ziet is vergelijkbaar met "Mijn Documenten". Als een gebruiker dan toch de schijf gaat afzoeken naar andere dingen is dat zijn eigen probleem, op windows verdwaal je ook in C:\Windows.

Door YaPP, zaterdag 28 januari 2006 13:25

De gewone gebruiker wil gewoon een scherm zonder rare afkortingen en vele mappen die ze nooit zullen gebruiken.

Daarom wordt de verkenner (Konqueror) in SuSE standaard ook geopend met de "home" folder. Andere zaken boven de home folder zie je niet, tenzij je de andere tabs gaat verkennen.

Door L3TUC3, maandag 30 januari 2006 11:51

Daar sla je spijker op zn kop voor mijn ervaring met linux als gevorderd windows user. Een keertje voor de lol Ubuntu op mn laptop gegooit. Het boot en werkt, maar zogauw ik in de GUI kom gaat het een beetje mis.

Waar is mijn filebrowser? Hoe instaleer ik uberhaupt iets? Waar is mijn Program Files? Waar is mijn systeembeheer? Waar staan al die maffe mappen voor?

Ik ben een beetje verdwaald en snap niet precies hoe ik nu overal doorheen moet fietsen.

Door Fubi, zaterdag 28 januari 2006 12:32

Ik werk al 20 jaar met DOS, daarna windows, en heb me halverwege vorig jaar eens aan linux gewaagd.

Tot nu toe is het me nog steeds niet gelukt om 1 programma te installeren/compileren/...

Ik vind het alles behalve gebruiksvriendelijk, en zodoende kan ik het niemand uit mijn kenniskring aanraden, aangezien ik bij problemen deze mensen niet uit de nood zou kunnen helpen.
Mandriva 10.2

edit. my point was eigenlijk: Zo gemakkelijk als sommige het laten uitschijnen is het toch niet.
En om toch ontopic te gaan, ik heb dagen gezocht achter een alternatief voor windows verkenner.

Door Dreadnaught, zaterdag 28 januari 2006 12:35

Daar ben ik het met je eens. Het is voor veel gebruikers al lastig om een programma te installeren op Linux. Ik erger mij er soms ook aan. Er zou veel meer moeten worden geatomatiseerd hier. Wellicht dat er een config file kan worden meegeleverd voor de echte Linux-freaks die wel alles handmatig willen doen.

Door Blokker_1999, zaterdag 28 januari 2006 12:40

De tijd van compileren is voor enorm veel programmas verleden tijd. Zowat alle populaire programmas zijn terug te vinden in enorme repositories en installeren van deze programmas is dan ook enorm eenvoudig. Zowel grafisch als op cmdline.

Als er geen binary bestaat moet je inderdaad gaan compileren en als je dit nog nooit gedaan hebt kan dit inderdaad enorm moeilijk zijn. Het grootste probleem is dat mensen dikwijls vergeten de development pakketen te installeren.

Hoewel Mandriva in feite op zich al zeer gebruiksvriendelijk is kan je het ook eens proberen met SuSE of Ubuntu. En zeker niet te snel opgeven. De eerste keer dat je met DOS werkte wist je zelfs niet hoe je van directory kon veranderen. Alles moet je leren.

Door EviL_Me, zaterdag 28 januari 2006 12:44

Waarom wil je in godsnaam als je een programma gaat installeren het gaan compileren als er al drivers voor zijn? Ik zelf gebruik ubuntu en kan gewoon via synaptic het programma opzoeken en installeren (of via 'sudo apt-get install programma'). Ik geloof dat er voor mandriva ook wel zo iets is. Ik vind het installeren van programma's onder linux zelfs makkelijker als in windows.

Door atacama, zaterdag 28 januari 2006 12:51

Als je gewoon de .rpm's download van de website's die dat leveren gaat het onder mandriva nog makkelijker dan onder windows.
Wel op letten natuurlijk dat de versie die je download voor de goede mandriva versie is (net als er programma's zijn die alleen op windows xp draaien)

voorbeeld van waar je veel rpm's vind: www.rpmseek.com of rpm.pbone.net

« 1 2 3 4 5 6 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

14:33	EU niet direct overtuigd door Microsofts broncode-aanbod
11:50	Rootkit maakt mogelijk stap naar BIOS

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

13:01 Nieuws

16:49 Productreviews

19:03 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

19:00 Etc.

19:17 Reacties

19:20 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines