Hoofdcategorieën

EC geeft Microsoft uitstel tot half februari

Door Yoeri Lauwers, dinsdag 24 januari 2006 18:06
Bron: Reuters, views: 9.304

Microsoft-Europa-logoMicrosoft heeft bekendgemaakt dat het van de Europese Commissie uitstel gekregen heeft tot 15 februari om te reageren op de eisen van EU-commisaris Neelie Kroes. Eind december werd aangekondigd dat het bedrijf een boete van twee miljoen euro per dag riskeerde als het binnen de vijf weken, een termijn die donderdag ten einde loopt, nog steeds niet voldoende actie ondernomen had om servers van concurrenten probleemloos met Windows-pc's en -servers te laten samenwerken. Het bedrijf krijgt nu twee weken extra om op de klacht van Europa te reageren, omdat het te weinig tijd hiertoe gekregen zou hebben. De klacht lag namelijk pas net voor de feestdagen op de mat bij de softwareontwikkelaar.

Volgende 18:47
Vorige 16:10

Reacties

«  1  2  »

Dus als ik me boetes niet op tijd betaal kan ik ook zo ff om uitstel vragen? Nee EU, zo zijn we niet goed bezig eej. Beetje daadkrachtiger zijn jullie...

Dank. Als ik het goed begrijp heb jij alle stukken doorgenomen, de klachten gelezen en de voorwaarden bekeken.

Anders had je nooit tot zo'n stelling kunnen neerpennen.

Hoe vaak krijg jij een boete van de EU dat je zo goed geinformeerd bent?

@peewee 1979

Dus jij hebt het wel allemaal allemaal gelezen om te kunnen beoordelen dat cubefanatic het allemaal nooit doorgelezen kan hebben.

Nee, de teller tikt al sinds 15 december (de datum waarop ze onder gerechtelijk bevel alle gevraagde documentatie beschikbaar moesten hebben).

DG-concurrentie heeft daarop onafhankelijke personen gevraagd of de documentatie voldoet, het antwoord was een stellige nee. Vervolgens heeft DG-concurrentie Microsoft 4 weken de tijd gegeven om te corrigeren, als het op tijd is wordt geen boete opgelegd. Dat is nu uitgesteld.

DG-concurrentie zal weer laten beoordelen of de documentatie nu wel voldoet, zo ja betaald Microsoft niets, zo nee, betalen ze 2,5 miljoen per dag vanaf 15 december). Hou in je achterhoofd dat het doel van DG-concurrentie niet is boetes te innen, maar het monopolistisch gedrag te veranderen.

Tussen de EC en MS is de afgelopen weken waarschijnlijk meer communicatie geweest, dan jij ooit in je leven zal zien.

Wij kennen deze info allemaal niet, we zien alleen het resultaat


Ja, duh! Dan moeten ze juist wel weten HOE ze beter kunnen communiceren...

Ik neem aan dat ze gewoon een licentie op iets kunnen nemen waarbij een dikke handleiding zit.

Maar je moet bedenken dat de meeste servers op UNIX draaien en omdat het open source is kan je het makkelijk compatibel maken. Hoe anders is het met Windows. Het is closed en daardoor is het minder makkelijk om servers te maken voor Windows. Daarnaast wil Windows een monopolypositie op alles, dus ook op de servermarkt.

Dus met andere woorden, de EU heeft gelijk met zijn dreigende boete.

Unix, open source? forget it....


Linux wel, maar dat is een ander verhaal.

Unix, open source? forget it....

Linux wel, maar dat is een ander verhaal.
Daar vergis je je toch aanzienlijk in waarde mede-tweaker.

Linux is geen Unix, daar staat de naam ook voor: Linux Is Not Unix. (leuk woordgrapje van Torvalds).

Daarentegen:

- Sun Solaris, is officieel een Unix, en opensouce sinds OpenSolaris.

de BSD's, en met name FreeBSD zijn allen directe afstammelingen van AT&T Unix, de oorspronkelijke UNIX, en hoewel het officieel geen gebruik mag namen van de trademark UNIX, zien zelfs mensen binnen de OpenGroup (Die het UNIX trademark / certificatie programma in beheer hebben) het als een echte UNIX.

Geen OpenSource UNIX? I beg to differ.

Je haalt twee dingen door elkaar.

Dat er open source versies bestaan van verschilende unixen wil nog steeds niet zeggen dat unix (AT&T Unix) open source is.


Zover ik weet is o.a. AIX nog steeds geen open source.

Dat er open source versies bestaan van verschilende unixen wil nog steeds niet zeggen dat unix (AT&T Unix) open source is.
dat heb ik dan ook nergens beweerd :)

de officieele definitie is dat een OS een UNIX is als de OpenGroup zegt dat het de certificering is doorgekomen. Volgens mij heeft zelfs MS een UNIX certificering voor Xenix op de plank (jammer dat ze er niets mee doen eigelijk).

Ik geef alleen de relatie aan tussen AT&T unix en de BSD's. Hoewel ze geen gram code meer delen ( gevolge van een rechtzaak ) zijn ze qua structuur en filosofie wel degelijk broertjes van elkaar.

Volgens mij heeft zelfs MS een UNIX certificering voor Xenix op de plank (jammer dat ze er niets mee doen eigelijk).
Kleine aanvulling:
In 1987 Microsoft transferred ownership of Xenix to SCO in an agreement that left Microsoft owning 25% of SCO.
...
SCO branched Xenix into SCO UNIX in 1989.
(bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Xenix)

Microsoft heeft dus geen UNIX certificering meer, maar SCO.

Linux is geen Unix, daar staat de naam ook voor: Linux Is Not Unix. (leuk woordgrapje van Torvalds).
Linux staat voor Linus (met de S veranderd in een X)
GNU staat voor GNU Not Unix.
Linux is officieel GNU/Linux.
ofwel Niet Unix, Linux

En terecht dat deze klacht is ingediend.
'Compatibiliteit', het klinkt zo mooi, maar er wordt vanwege de concurrentie nauwelijks aandacht aan besteed. Daar is dit weer een goed voorbeeld van.

wel goed van de EU vind ik om zo de monopolie pozitie onderuit te halen ik ben niet anti-mircosoft ofzow maar als een mac met een windows machine kan communiceren is dat wel zo makkelijk toch???

Ze moeten microsoft aanklagen dat ze ntfs vrij moeten geven, zodat ik eens eindelijk die oude windows xp drive kan fatsoeneren. Ik heb echt geen zin om naar xp te moeten booten.. :r maarja, wel lekker oldskool, al die vasthangers en de trage boot etc :)

ontopic:

waarom worden ze alleen aangeklaagd als er bedrijven en geld voor de eu mee gemoeid is? lekker hypocriet als je het mij vraagt. edit: er zijn zaken waar veel meer mensen profijt van hebben.

Ik vind de EU nogal bullshit als je ze kan 'huren' voor je rechtzaken.
In dat geval hoop ik dat amerika europa overneemt en dan de EU afschaft ;)
edit2: natuurlijk was de ;) niet serieus bedoeld, is amerika zal het ook wel niet geweldig gaan, maar hier doet de EU alsof ze voor bedrijven opkomen terwijl ze gewoon geld krijgen en ook nog geld verdienen hiermee.
Zie ntfs, dat hadden ze opok kunnen dwingen zodat dit vrijgegeven werd, maar dat boeit ze niks omdat ze er geen $$ (euros :) ) voor terug zien.
De EU lijkt hiermee meer een soort van gierige advocaat :)

Amerika is nog erger! Je vertraagd een anti-trust rechtzaak tot er een nieuwe (republikeinse) regering is en opeens mag je je bedrijf gewoon weer 1 geheel laten! Hier kan dat gelukkig weer niet!

Waar je ook zit: rotzooi wordt er altijd wel uitgehaald!

Eigenlijk belachelijk dit allemaal. Je kunt er toch ook niet vanuit gaan dat Ford zijn auto compatible maakt voor een Opel motor ?

Iedereen wil gewoon van het walletje van Microsoft mee eten, en aangezien er maar één echt zo groot is... en een ander hoeft minder hard te lopen :(

Zal mij benieuwen of ze dit bij Apple nog een aan de kaak gaan stellen...

:r

Mensen, mag ik even de aandacht vestigen op deze poster? Ik verwacht in de toekomst nog meer waardevolle en gewelidge uitspraken van hem.

Ik verwacht eigenlijk dat hij zijn wereld kennis en expertise ook zal gebruiken om koude fusie een realiteit te maken. Hij weet immers beter hoe dat soort diingen werken dan de experts.

*apple zal nooit zo'n probleem hebben als ze geen monopolist zijn. (en apple's ipod (bijvoorbeeld) kan prima met windows,unix,linux en mp3's overweg)

Het gaat om het ontnemen van een eerlijke kans tot concurentie, niet om het feit dat ze meer producten verkopen dan de andere leveranciers.

verkeerde reply :)

Eigenlijk belachelijk dit allemaal. Je kunt er toch ook niet vanuit gaan dat Ford zijn auto compatible maakt voor een Opel motor ?
Nee, dat hoeft niet perse. Tenzij ford dezelfde motoren wil gaan gebruiken. (Zoals Saab met de motoren van Subaru doet).

Wat ze wel willen is dat Ford Auto's voldoen aan de standaarden, en niet dat als jij niet heel veel geld aan ford hebt betaald, jij nooit de motorkap van een Ford mag openen of uitbreidingen mag verzinnen, of mag communiceren met de boordcomputer van de ford.
Iedereen wil gewoon van het walletje van Microsoft mee eten, en aangezien er maar één echt zo groot is... en een ander hoeft minder hard te lopen
Jij snapt echt niet waarom het draait he? Het gaat erom dat Microsoft express andere partijen buiten sluit, waardoor bergen sotware niet kunnen communiceren met windows en aanverwante applicaties. Wat expliciet uitsluit dat men goede software en compatible software kan ontwikkelen voor Windows, in combinatie met NetWare bij voorbeeld.

Een heleboel landen gillen op dit moment om 1 ding: Open! Niet perse opensource, maar open genoeg dat het concurentie bevorderd, en dat als Osama B. L. een atoombom laat afgaan op de MS campus niet de hele wereld onderuit gaat omdat Windows stuk is.

D'r zijn daarnaast nog steeds gebieden waar MS absoluut niet de grootste is, en die gebieden willen allemaal dolgraag compatible kunnen kletsen met windows, zonder daar exorbitante license-fees voor te moeten betalen.

Het doel is echt niet Microsoft kapot maken, maar samenwerken met Microsoft, zoals het goede en beschaafde mensen betaamt.

Tja... het maar hoe je denkt over concurrentie....Ik geef Microsoft het volste recht met alles wat ze ontwikkeld hebben...

Anderen willen gewoon hun software laten draaien op andermans schouders eigenlijk.

Dit alles is opzich nog niet zo erg, maar toch... ik ben van mening dat een Apple Server niet met een MS server hoeft te kunnen communiceren.

Ik denk dat het beste voorbeeld de Linux-communitie is... altijd wel een oplossing om MS te kunnen gebruiken op bijna iedere manier... goed development heet dat met veel mensen tegelijk, helaas kan niet iedereen zoveel personeel betalen als in de OpenSource communitie actief is...

Over iemand die loopt te zeuren over zijn FS van Microsoft... ga Linux draaien dan.. gezeur ;) Je kunt kiezen...hoeft niet ;)

Als jij met jouw PC met de mijne wil communiceren moet dat toch gewoon kunnen zonder dat 1 van ons er een ander OS voor moet installeren?? Internet is er voor communicatie onderling en niet alleen voor communicatie tussen 1 OS onderling of het andere OS onderling!

Protocollen verschillen toch niet ? Ik Skype iedere dag van Linux naar Windows :D

Ik communiceer vaak genoeg moet m'n apple naar m'n windows en terug. Het is misschien niet de makkelijkste manier, maar 't werkt prima. En skypen werkt en e-mailen werkt en internetten werkt en ... ga zo maar door. Dit werkt ook allemaal met Linux (Voor zover ik begrijp, heb linux zelf niet draaiend en daar kies ik voor). Dus wat is dan het probleem. De keuze ligt er gewoon; of koop een apple, of installeer linux ipv windows. En als je linux zo "moeilijk" vindt om te installeren, ja, dan moet je linux-ontwikkelaars aanspreken dat ze 't niet zo makkelijk maken om te gebruiken en niet windows er van beschuldigen dat ze 't allemaal zo "gemakkelijk" voor iedereen gemaakt hebben.

of niet soms?

skype is dan ook niet van ms he :z

---ontopic---
Ik weet niet wat de rede is dat EU uitstel geeft, maar ik vind niet dat ze ms soft moeten aanpakken. Zo'n monopolie positie is totaal niet gezond voor de markt en zou in elke andere sector allang zijn aangepakt.

@ jreijmer
Tegenwoordig installeerd linux(de simpelere distributie's als ubuntu) gemakkelijker als windows hoor. Het enige wat moeilijk is dat het anders is of als je hardware niet ondersteund wordt.
Communicatie tussen 3d partie programma's heefd natuurlijk weinig met ms te maken. Ik gok dat dit eerder over dingen gaat als hun Exchange protocol.

Rutger M. je kletst uit je nek.

Skype gebruikt zijn eigen protocollen en gaat zo geheel om de infrastructuur van Windows heen. Daarom werkt het cross-platform.

Uit je voorgaande berichten blijkt ook dat je standpunt ook heel erg "huis-tuin-en-keuken-computergebruiker" gericht is.

Het gaat hier niet om een aantal vakantiefoto's kopieren van jouw Windows bak naar de Apple computer van de buurvrouw. Het gaat hier om miljarden omzetten in de bedrijfssoftwarebranche.

MS heeft een groot aantal standaard protocollen voorzien van Microsoft specifieke aanpassingen om zo communicatie tussen MS en non-MS software te hinderen met als doel het illegaal verkrijgen van concurrentievoordeel. Dat wordt hier aangepakt.

Dit heeft niets te maken met het feit dat MS elke prive computergebruiker Windows zonder optie van keuze door de strot probeert te duwen met extensieve preloading deals. Ergens vind ik dat nog niet eens ernstig, want de schapen gaan er vrijwillig in mee.

Je kunt er toch ook niet vanuit gaan dat Ford zijn auto compatible maakt voor een Opel motor ?
Idd, nee.
MAAR ze moeten er wel beide voor zorgen dat beide auto's op dezelfde weg kunnen rijden. :)

Als ik een terreinwagen bouw hoeft deze niet op de openbare weg te hoeven/moeten rijden hoor.

Dus jij gebruikt Linux?


Je vraagt je moeder toch ook niet of ze je nog wil voeren ?

Komop... je bent tweaker of je bent het niet, sowiezo computergebruikers....

:Z

Kom op zeg, get a life. Het gaat erom dat MS een monopolist is die er alles aan doet die positie te handhaven. Op die manier frustreert MS tegelijkertijd alternatieven om software in het algemeen te verbeteren en in het bijzonder de communicatie met MS-paketten te optimaliseren.

Het is gewoon puur bescherming van eigendom. Als ik grafisch werk dan heb ik ook liever niet dat iedereen maar weet "hoe" ik iets gemaakt heb, dus ik stuur mijn werk op 1 laag niveau door en alleen dat wat ik persoonlijk kies om vrij te geven stuur ik "opensource" door. Geld toch voor iedereen? Bescherming van jezelf. Heeft iedereen recht op dacht ik zo. En er is genoeg ontwikkelingssoftware om applicaties te maken voor MS (kijk maar naar het aantal linux/apple/windows applicaties) dus ik kan het niet zo'n monopolie positie noemen. Iedereen lift mee blijkbaar op deze "monopolie".

@ jreijmer

Het probleem is niet dat men geen software kan schrijven voor Windows, maar dat MS bepaalde delen van de API gesloten houdt en alleen intern gebruikt om anderen een performance-nadeel te bezorgen.
Het probleem is niet dat je niet kunt communiceren met een MS-protocol, maar dat ze bepaalde protocols zó hebben aangepast dat alleen zij weten waar fouten zitten, zodat alleen extensieve reverse-engineering enigzins kan leiden tot goede communicatie.

Snap je het nu wel?
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 18:47
Vorige 16:10
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: