Opvolger Vista gaat 'Vienna' heten

Reacties

« 1 2 3 4 5 »

Door webfreakz.nl, donderdag 19 januari 2006 19:58

Nouja, hebben ze niks beters te doen dan nu al een naam bedenken... ze kunnen anders ook nog WinFS maken en ff Vista GOED testen...

Door arjankoole, donderdag 19 januari 2006 20:45

Nouja, hebben ze niks beters te doen dan nu al een naam bedenken... ze kunnen anders ook nog WinFS maken en ff Vista GOED testen...

Marketing loopt nu eenmaal harder dan ontwikkeling vaak

Door Palomar, donderdag 19 januari 2006 22:24

Als je aan een project begint is het altijd handig om EERST een naam te bedenken, zodat iedereen weet dat je het over hetzelfde hebt

Zo gek is dat niet...

Met andere woorden: het bericht suggereert dat men is begonnen met de opvolger van Vista

Door kid1988, donderdag 19 januari 2006 23:03

vienna is een codenaam, netzo als longhorn... dus het zal niet windows vienna gaat heten

Door Tadango, donderdag 19 januari 2006 23:32

code naam was blackcomb... net als longhorn voor vista en whistler voor xp dus....

Door punica, donderdag 19 januari 2006 23:38

Ja, dat klopt, vandaag in er een hele balngrijke stap(lees: Dag Des Oordeels) gemaakt in Vista. Ze hebben nl. de eerste uitgave van WinFX vrijgegeven. Het onderdeel waarop Vista gebasseerd zal zijn. Nog ff de oordelen van de marktleiders afwachten, en dan op naar "Vienna".
Vandaar die posting ook op MSDN: Om een signaal te geven aan iedereen die belangrijk is.!

//wijsheid_in_pacht modus

//

Make any sense???

Door mxcreep, zaterdag 21 januari 2006 13:52

Gelukkig is het enige zinnige wat ze er over kunnen zeggen weer dat het een nieuwe interface heeft, uiteindelijk wel zo'n beetje de enige sterke kant op gebied van software bouwen van Microsoft, user interfaces bedenken.

Weer leuk om het in elk geval aan alle gadget geile noobs te verkopen en de hardware boeren zullen ze vast ook weer dankbaar zijn...

Door Snake, donderdag 19 januari 2006 19:58

Zijn ze daar nu ook al aan bezig, of hebben ze gewoon de naam al geregistreerd? Want dan zijn ze bezig aan 4 OS-en, Windows XP (SP3), Vista, en Vienna. (en dan is er nog een ander, maar ik kan niet op de naam komen, ik weet dat het grotendeels is geschreven in C#, en een andere taal, en het is gericht op security, maar dit is geen Windows meer (weet iemand de naam? ))

EDIT: 4 OS-en, de 4de was Singularity, thx to Xarenion

Door BartOtten, donderdag 19 januari 2006 20:03

Singularity?

Dat is alleen een onderzoek-project naar een 'kernel'. Valt weinig over te zeggen voor de rest.

Door i-chat, donderdag 19 januari 2006 22:42

los daarvan, las ik, dat 't niet alleen een onderzoek was, maar een case-study waarop waarschijnlijk nooit een OS zou worden gebouwd, of in iedergeval waren er nog niet de minste plannen voor, (volgens een MS-medewerker) ik zal

ik wil eventueel nog wel op zoek gaan naar refentie links, maar ik kom net uit werk en wil eigenlijk liever slapen,
dus als iemand anders er iets over kan vinden, GRAAG....

Door IJsbeer, donderdag 19 januari 2006 23:31

nieuws: Microsoft speelt met C#-gebaseerde kernel 'Singularity'

Door Herko_ter_Horst, vrijdag 20 januari 2006 18:31

Singularity? Is dat niet zo'n zwart gat wat alles opslokt? Toepasselijke naam voor een Microsoft product

Door andriesdl, vrijdag 20 januari 2006 01:12

Ik vind het logisch dat ze nu reeds bezig zijn met de volgende Windows versie.
Elk project begint met een concept. Tegen de tijd dat Windows Vista helemaal klaar zal zijn, zal het concept voor de opvolger ook ongeveer klaar zijn, en zullen ze daar volop aan kunnen beginnen programmeren.

Het is niet omdat ze een concept aan het uitwerken zijn, dat ze ondertussen al niet naar de toekomst mogen kijken!

Door burne, vrijdag 20 januari 2006 10:55

Vista en Windows NT 3.1 delen in ieder geval hetzelfde concept, zei het in verschillende stadia van ontwikkeling. Afgaande op wat die concepten gebracht hebben zou het hoog tijd zijn voor een volledig nieuw concept en een volledig herschrijven van alle code.

Door l3kk3rd1ng, vrijdag 20 januari 2006 10:02

En vergeet niet Server 2003...

Door masser120, donderdag 19 januari 2006 19:59

Ik durf te wedden dat deze opvolger niet voor 2010 in betastadia is en pas in 2012 op zijn minst gereleased wordt!

Door CyberAmp, donderdag 19 januari 2006 20:11

Daar hoef je niet voor te wedden, dat is bijna logisch! Vista gaat echt niet plaats maken voor een ander OS binnen +/-5 jaar, kijk naar XP en voorgangers. Release XP was 25 Okt 2001.

Door Josdebos, donderdag 19 januari 2006 20:29

Inderdaad, dat is volkomen logisch. Een OS waar ze +/- 5 jaar aan hebben gewerkt gaan ze niet na een jaartje of 2 in de prullenmand gooien.

Ze zouden misschien eens helemaal van nul kunnen herbeginnen ...

Door awolte, vrijdag 20 januari 2006 17:34

hmm Windows ME was ook na een jaar ofzo end-of-life

Door Superstoned, vrijdag 20 januari 2006 19:59

ok, maar ME is nog het beste te beschrijven als een ramp...

Door KatirZan, vrijdag 20 januari 2006 11:59

en nu maar hopen dat het niet om te wenen is

Door Elsewhere, donderdag 19 januari 2006 20:00

Nu al een naam... enige wat is hoop is dat ze deze windows eens vanaaf scratch gaan bouwen...

Door memento__mori, donderdag 19 januari 2006 20:04

Nee, ze zullen Windows nooit helemaal opnieuw opbouwen. Dat neemt te veel tijd in beslag. Windows Vista is in tegenstelling tot XP wel voor een groot deel herschreven. De user interface in Vista lijkt wel nog enorm op XP. Het zal Windows codenaam 'Vienna' zijn (die volledig gebaseerd op Vista zal zijn) die een andere layout krijgt.

Door Abom, donderdag 19 januari 2006 20:43

In tegenstelling tot XP?

XP is langs 2000 ontwikkeld, gebasseerd op NT. Het lijkt helemaal niet op NT. Verder zal Vista niet zo heel erg revolutionair zijn volgens mij. Neemt niet weg dat Vista een aantal heel erg grote voordelen heeft tov XP, maar dat maakt XP (in 2001) niet minder indrukwekkend.

Door thekingofping, donderdag 19 januari 2006 22:04

Voordelen? Maar ook nadelen. Al dat DRM gedoe wat ingebouwd is bijvoorbeeld, nee daar ben ik niet weg van. Blijf graag baas over mijn eigen pc.

Door i-chat, donderdag 19 januari 2006 22:59

dat valt te betwijfelen, xp is namelijk, gebaseerd op codename Neptune, (ik meen uit 2001) dat op zichzelf grotendeels bestond uit exenties op de windows NT 5.0 kernel, ook explorer is dezelfde versie als in 2000 even als nt32.dll en dergelijke core bestanden, alleen de domain intrgratie zou worden verweiderd - er zouden wat desktop addons komen zoals multi-desk opties,

die dingen die het meest duidelijk waren herschreven waren process mangagement (activity center) en usermanagement (waaronder ik ook logon-screens zou wille rekenen)

het is maar de vraag in hoeverre, je kunt zeggen of 't een totaal ander product zou zijn geworden, (vooral omdat de enige goed beschikbare build 5700 (geloof ik) een flinkaantal binaries sharede met z'n zakelijke grote broer,

dus zeker in het begin, leken ze aardig paralel te gaan om wat onderhuidse code na.... toch zou ik hiermee zeker durven stellen dat neptune (dus eigenlijk ook XP) op 2000 is gebaseerd en veel minder direct op NT

Door YopY, donderdag 19 januari 2006 21:29

Moeten ze ook maar met Linux doen dan, volgens mij is de basis van Linux zelfs nog ouder dan Windows.

Misschien is het handig als je jezelf even verdiept in het maken van besturingssystemen voordat je weer eens een reactie neerzet

Door wellproc, donderdag 19 januari 2006 22:02

Sorry hoor, maar misschien is het handig dat je jezelf wat meer verdiept. Linux heeft nl een hele stabiele kernel waar omheen allerlei zaken ontwikkeld zijn. Dankzij die kernel (die idd erg oud is, maar steeds vernieuwd wordt) is Linux zo'n mooi besturingssysteem. De leeftijd is hierbij dus niet van belang, maar vooral de stabiliteit. En daar kun je bij de diverse Windows-versies nog wel eens wat klachten over horen. En dat is de reden waarom Elsewhere (en anderen zoals ik) hopen dat Microsoft ooit een totaal nieuwe basis voor Windows gaat schrijven, zodat Windows vergelijkbaar stabiel wordt als Linux.

(By the way, ik draai/beheer zelf Windows op ruim 50 computers en Linux alleen op een testbak (en sinds kort een server). Dat geeft wel aan dat ik niet perse overtuigd ben dat Linux beter is/zou zijn dan Windows, maar ik ben ondertussen wel overtuigd dat het stabieler is!)

Door Shadow, donderdag 19 januari 2006 23:09

Mits gebruikt met goede drivers is de XP kernel ook zo stabiel als het maar kan. Mijn (thuis)servertje heeft inmiddels een uptime van 4 maanden en draait gewoon op XP (mce)
Ook op mijn desktop heb ik nog nooit! een crash gehad.

In tegenstelling tot linux wat ik met geen mogelijkheid stabiel krijg op mijn desktop, maar dat zal ongetwijfeld aan brakke drivers / slechte linux kennis liggen.

Wat ik wil zeggen is dat ik zat word van dat eeuwige gezeik op Windows XP, en dat XP gewoon een prettig en superstabiel OS is.

Door traxopia, vrijdag 20 januari 2006 00:07

@the_shadow

een windows thuis server is niet te vergelijken met bijvoorbeeld een zwwar belaste db of applicatie server in een bedrijf die de hele dag services aanbied aan 5000 man.

dan blijkt windows ineens niet meer zo stabiel.

Door RuuddieBoy, vrijdag 20 januari 2006 00:23

een windows thuis server is niet te vergelijken met bijvoorbeeld een zwwar belaste db of applicatie server in een bedrijf die de hele dag services aanbied aan 5000 man.

dan blijkt windows ineens niet meer zo stabiel.

Nee, daarom draaien de meeste grote bedrijven ook vrijwel alleen Windows servers, met daarop een Active Directory en Exchange?

Door BartOtten, vrijdag 20 januari 2006 02:07

@Shadow:

4 maanden uptime is dus niets. Er zijn linuxmachines die al 3 jaar draaien zonder reboot, ze houden ergens een lijst bij, weet alleen niet waar.

En crashende Linux? Dan moet je wat minder vaak klikken op 'negeer pakket-afhankelijkheden'. Heb ik zelf ervaring mee en weet ondertussen dat mijn Distro (SUSE) het altijd beter weet

(glibc anyone?*)

Voor de niet kenners: ik negeerde het feit dat het pakket niet gedownload kon worden, is belangrijkste pakket van allemaal zorgt voor root-access. Opnieuw installen moet met root-access, kon ik niet krijgen want glibc was er niet enz enz (combineer dat met encrypted schijven en andere veiligheidmeuk en je komt tot de conclusie dat ik nu schoon draai

)

OT: vanaf scratch zal nooit gebeuren. Hooguit een blank vel, maar na een tijdje ga je vanzelf copy-pasten. Toch heeft MS doorgekregen dat je beter met modules kan werken ipv allen in 1 te stouwen dus ik verwacht dat Vista een stuk stabieler is, dat wil zeggen: niet compleet tot de grond crashen.

Door Pietje Puk, vrijdag 20 januari 2006 04:04

4 maanden uptime is dus niets. Er zijn linuxmachines die al 3 jaar draaien zonder reboot, ze houden ergens een lijst bij, weet alleen niet waar.

Hiep, hoi. 3 jaar zonder de belangrijkste security updates. Nee, daar wordt je blij van.(net zoals 4 maanden een windows systeem niet rebooten trouwens)

Maar ik kan eenvoudig een linux distributie plat krijgen. Is dat interesant? Niet echt, maar linux is gewoon niet fundamenteel stabieler als windows.

Door Jimbolino, vrijdag 20 januari 2006 04:52

Maar ik kan eenvoudig een linux distributie plat krijgen.

zo plat als een dubbeltje als jij er op gaat zitten zeker...

linux is gewoon niet fundamenteel stabieler alsdan windows

niet stabieler? waarom denk je dat 70% van alle sites op internet apache draaien? omdat de mensen een commandline webserver fijn vinden? of omdat ze de stabiliteit ervan waarderen...

Door RonnieB82, vrijdag 20 januari 2006 09:28

@Jimbolino
ik denk dat dat eerder komt door de prijs van het pakket

Linux apache server licentie kost niks, een MS Server 2003 toch iets meer

qua stabiliteit zal het zeker niet veel schelen!
(en het ligt ook een beetje aan welke taal je je site wilt)

Door arjankoole, vrijdag 20 januari 2006 11:22

Nee, daarom draaien de meeste grote bedrijven ook vrijwel alleen Windows servers, met daarop een Active Directory en Exchange?

Een gedeelte van het antwoord speelt in de onwetenheid van managers, en de uitstekende marketing van Microsoft.

Grote bedrijven weten echter ook wel dat de dingen die je noemt niet op single-server oplossingen kunnen, maar dat het hele spul geclusterd wordt over 5 of meer servers en lokaal per lokatie gerepliceerd wordt.

Met unix (en linux - hoewel ik niet zo tevreden ben over linux in vergelijking met FreeBSD) kan dat wel op 1 a 2 servers (redundantie wil je altijd wel) en vaak met een stuk minder resources dan je nodig hebt voor Windows omgevingen.

Het is marketing, marketing en nog eens marketing en maar een heel klein beetje technische superieur zijn.

Door roovers, vrijdag 20 januari 2006 12:23

Wij hadden tot voor kort ongeveer 1300 NT4 servers draaien, in bedrijf gekomen rond 2000. een goed deel hiervan is tot hun vervanging door WSS2003 NOOIT uit geweest gedurende deze jaren. In mijn ervaring wordt uptime alleen begrenst door de wil van de beheerder om updates door te voeren of de noodzaak hiervan. In een publiek netwerk zul je dan wel moeten af en toe maar in een afgeschermt netwerk blijkt stabiliteit echt GEEN issue met Microsoft producten.
Hetzelfde kan ik zeggen van werkstations: Indien goed beheerd zijn het bijna altijd hardware failures die crashes veroorzaken, zowel bij NT4, W2K als W2K3. Met andere woorden: Zouden we niet eens ophouden met debatteren over de vermeende instabilliteit van Windows of Linux, dat doet er echt helemaal niet meer toe tegenwoordig.

Door jeroenr, vrijdag 20 januari 2006 13:00

Hiep, hoi. 3 jaar zonder de belangrijkste security updates. Nee, daar wordt je blij van.(net zoals 4 maanden een windows systeem niet rebooten trouwens)

Bij Linux is het niet nodig je systeem te rebooten na een software update. Behalve als het de kernel betreft. Ik weet niet hoe lang het geleden is dat er een remote exploitable kernelbug is ontdekt, maar dat kan best een aardig tijdje geleden zijn en dan nog is het vaak wel mogelijk om dmv een firewall of een workaround toch veilig te zijn.

Door Scorpio9a, donderdag 19 januari 2006 21:40

Even om een klein ideetje te geven hoe groot windows wel niet is:

Windows XP is ~45 miljoen regels aan code.
Windows Server 2003 is ~50 miljoen regels aan code.

Nog geen officiele nummers uitgegeven van Vista, maar dat ligt vast en zeker veel hoger. ergens rond de ~60 miljoen.

De rede waarom windows nooit vanaaf scratch wordt gemaakt.

Door defusion, donderdag 19 januari 2006 22:38

ach, het zal vast wel korter kunnen

Door mserver, donderdag 19 januari 2006 23:29

het heeft maar 10,000 regels gekost om unix in C te herschrijven.. nog steeds het meest stabiele OS aller tijden

Door ATS, vrijdag 20 januari 2006 00:06

Dat is dan wel Unix zonder de utilities er omheen. Totaal niet te vergelijken met een complete windows.

Door BartOtten, vrijdag 20 januari 2006 02:08

Windows is ook nooit compleet. Ze komen regelmatig gaten tegen

Door ReLexEd, vrijdag 20 januari 2006 09:00

Oftewel, de 'gaten' in Windows zijn volgens jou gewoon missende utilities?

Los jij een beveiligingsissue soms ook op met een update van Mediaplayer?

Door mserver, vrijdag 20 januari 2006 11:09

ik vergelijk hem ook niet met het 'besturingssysteem' windows

ik vergelijk alleen de kernels

Door Greyh0und, vrijdag 20 januari 2006 02:15

Hoeveel leestekens per regel?

want als ik 10 tekens neem per regel kom je op een VEEL hoger getal dan als je 20 of 30 tekens per regel neemt....

Door ATS, vrijdag 20 januari 2006 00:20

Ja!!! Laten we alle kennis die uitgekristalliseerd is in de code weggooien en alle fouten opnieuw maken!
Refactoren? OK. Stukken die "scheefgegroeid" zijn opnieuw ontwerpen en bouwen? Prima! Maar "from scratch" is het domste wat je kan doen.

Door Josdebos, donderdag 19 januari 2006 20:01

In plaats van eerst eens af te werken waar ze aan bezig zijn... alles maar half maken en dan maar met Service packs en dergelijke om de mensen hun oren slaan...

Door Durona, donderdag 19 januari 2006 21:56

Aha, dan ben jij die legendarische programmeur die bugvrij kan programmeren! Alsof er voor linux ook geen bugs gefixt moeten worden. De manier en tijdstip waarop ze bugs fixen is dan natuurlijk weer een andere zaak

...

Door k7of9, donderdag 19 januari 2006 21:56

Service packs zullen altijd nodig zijn, een OS zonder fouten bestaan niet. Bovendien worden SP's niet alleen gemaakt om security redenen maar ook om nieuwe dingen te ondersteunen die gedurende de levenstijd van een OS ontstaan. Of had Windows 95 bijvoorbeeld al rekening moeten houden met uitvindingen als Bluetooth?

En wie zegt dat het niet allebei kan? Dat MS vooruit kijkt en plannen maakt voor een volgend OS wil toch niet zeggen dat de ontwikkeling van het huidige OS in het gevaar komt?

Of denk je dat een programmeur van Vista zich ook nog eens bezig houd met R&D van Vienna? Een OS zo goed mogelijk en tijdig afleveren is niet een kwestie van zoveel mogelijk mensen er tegenaan gooien.

Door Heikos, donderdag 19 januari 2006 20:01

Specs?

Door bassekeNL, donderdag 19 januari 2006 20:43

Nog niet bekend. Dat wil niet zeggen dat ze nog niet weten hoeveel resources het gaat vreten, maar dat de procs waar het minimaal op gaat draaien nog niet bestaan

Door New Genious, donderdag 19 januari 2006 21:06

Het zal wel net zo worden als 3dmark 06;
met de videokaarten van nu kan je die ook niet vloeiend draaien.

Door kid1988, donderdag 19 januari 2006 23:10

3dmark 06 is wel al uit, en codename vienna is nog niet uit

Door Jazzy, donderdag 19 januari 2006 20:02

Het is in het verleden nog nooit voorgekomen dat in zo'n vroeg stadium al een definitieve was gekozen. Ik zie ook geen enkele reden waarom de marketingmensen met de opvolger van Vista minder zorgvuldig met de naamkeuze om zouden willen gaan. Wie weet is er tegen die tijd wel een populaire Linux-distro met de naam Paris of Berlin.

Kortom, het lijkt me sterk.

Edit: oh, sorry. Ik dacht dat het om de definitieve naam ging.

Door Roeltjuh, donderdag 19 januari 2006 20:05

Het is een codenaam, niet een definitieve 'release' naam.

Door kevlar01, donderdag 19 januari 2006 20:09

Idd, van Vista was in 2001 al bekend dat het Longhorn zou heten, en dat was ook niet definitief, zo blijkt t.

Door Jazzy, donderdag 19 januari 2006 20:22

Longhorn is in uitingen van Microsoft altijd vooraf gegaan door het woord codename. De servereditie heet nu nog steeds codename "Longhorn".

Door Frietsaus, donderdag 19 januari 2006 20:51

Zoals gezegd, Microsoft heeft nooit beweerd dan het Windows Longhorn zou gaan heten, het is altijd een codenaam geweest..

Door Possstema, vrijdag 20 januari 2006 00:29

Volgens mij is het ook een definitieven naam kijk maar:

Whistler = Windows XP
Longhorn = Windows Vista
Blackcomb = Windows Vienna

De eerste namen zijn namelijk codenamen ( volgens mij komen die van een skigebied in de buurt van het hoofdgebouw ).

Door j0ri, vrijdag 20 januari 2006 09:06

longhorn was volgens mij een cafe in de buurt

Door ToMaSZ, vrijdag 20 januari 2006 09:21

Longhorn is idd een kroeg. Gelegen in het ski resort met de naam Whistler-Blackcomb.

Door snackhouse, vrijdag 20 januari 2006 10:31

tja, daar moet ik possstema toch gelijk in geven,
anders zou het dus betekenen dat de codenaam "Blackcomb" nu veranderd wordt naar codenaam "Vienna"
en dat in een later stadium de echte naam nog wordt bedacht.

That doesn't make sence to me

Door MagicTempest, vrijdag 20 januari 2006 15:21

Ik weet dat whistler een klein plaatsje is inde canadese rocky's. Hier heeft Bill volgens mij ook zijn landhuis.

Door Saturnus, donderdag 19 januari 2006 20:11

Overigens heeft de keuze voor de naam van de hoodstad van Oostenrijk weinig te maken met de liefde voor het Windows-besturingssysteem in die stad, aangezien de overheid in Wenen het afgelopen jaar deels is overgestapt op Pinguin.

Misschien proberen ze het met die (code) naam weer goed te maken.

Door DeadMetal, donderdag 19 januari 2006 20:13

Zou de opvolger van Vista (Longhorn) niet Blackcomb gaan heten?

Door Saturnus, donderdag 19 januari 2006 20:15

De Windows-versie die na Windows Vista moet verschijnen stond tot op heden bekend onder de codenaam Blackcomb.

Wel het hele artikel lezen hé?

Door L6C6F6R323, donderdag 19 januari 2006 20:15

Door GENETX, donderdag 19 januari 2006 20:45

Uhm ja? (Hmmm geen retorische vraag

)

« 1 2 3 4 5 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

20:12	Nintendo Revolution nog dit jaar op Amerikaanse markt
19:02	LG.Philips passeert Samsung als grootste lcd-fabrikant

Frontpage

Archieven

Pricewatch

Community

Jobs

My Tnet

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

15:18 Nieuws

29-08 Uit de rubrieken

14:14 Productreview

15:18 Vraag & Aanbod

08:00 Jobs

15:06 Etc.

15:11 Reacties

15:18 Forum

24-07 Server & Storage by HP

29-08 Tweakblogs

29-08 Computable headlines

10:52 Emerce headlines