Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Economie » 'Tegenvaller Intel wijst op verschuiving naar AMD'

'Tegenvaller Intel wijst op verschuiving naar AMD'

Door Mick de Neeve, woensdag 18 januari 2006 23:58
Bron: Reuters, views: 22.339

De tegenvallende kwartaalcijfers van Intel wijzen volgens sommige analisten eerder op een verschuiving van marktaandeel richting AMD, dan op een daling van de vraag naar pc's en de verkoopprijzen - de door Intel aangevoerde hoofdredenen. De chipgigant meldde dinsdag weliswaar hoge winstcijfers en een recordkwartaalomzet, maar beide waren lager dan de verwachtingen die het bedrijf eerder had doen uitgaan. Op de Nasdaq-beurs leverde aandelen van Intel na bekendmaking van de kwartaalcijfers bijna 12 procent in, terwijl AMD-aandelen er 3,5 procent op vooruitgingen. Dat was nog voordat ook AMD recordcijfers bekendmaakte.

Intel AMD Volgens Laura Conigliaro van Goldman Sachs & Co laten cijfers van HP, de tweede pc-fabrikant na Dell, zien dat er geen sprake is van een daling van de pc-vraag. Conigliaro zegt dat HP in plaats van slachtoffer van een vermeende lagere pc-vraag, wellicht eerder een van de 'schuldigen' is met betrekking tot de lager-dan-verwachte Intel-cijfers, omdat het meer van zijn systemen van AMD-processors voorziet. Ook Joe Osha, analyst bij Merill Lynch & Co, denkt dat Intel concurrentiekracht aan AMD heeft verloren, en baseert dat onder meer op verwachtingen van Intel en anderen voor het komende jaar. In 2006 zou de vraag naar pc's sneller groeien dan de vraag naar Intel-chips.

Ondertussen verwachten sommige analisten nog steeds dat de grootste pc-fabrikant, Dell, ook AMD-pc's zal gaan verkopen, hoewel de computergigant het laatste gerucht daarover zoals gebruikelijk heeft ontkend. Volgens Conigliaro is Dell medeveroorzaker van de tegenvallende Intel-cijfers doordat het de chipgigant onder druk heeft gezet lagere prijzen in rekening te brengen. Mogelijk helpt Dell enkel om die reden graag zelf de AMD-geruchten de wereld in; naar het antwoord op de vraag of het 'dreigement' ooit wordt uitgevoerd kan slechts worden gegist.

Volgende 11:30 O2: 'Duidelijke markt voor mobiele tv'
Vorige 23:55 AMD meldt recordomzet door goed resultaat CPU-afdeling
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 66 reacties zichtbaar660 Off-topic / Irrelevant: 61 reacties zichtbaar61+1 On-topic: 49 reacties zichtbaar49+2 Informatief: 11 reacties zichtbaar11+3 Spotlight: 1 reactie zichtbaar1
«  1  2  »

Door HADES2001, donderdag 19 januari 2006 08:19

Score: 1
die zijn al binnen
om precies te zijn ook op tweakers 1 hele post eerder

Door MazeWing, donderdag 19 januari 2006 00:47

Score: 1
kijk maar op de intel website. Het nieuwe intel logo is zonder de laaghangende "e"

Door BlooDbeak, donderdag 19 januari 2006 00:22

Score: 2
Ziet er goed uit voor amd, eindelijk krijgen ze meer marktaandeel en respect dat ze verdienen.
Wel opvallend dat Intel de waarheid niet onder ogen durft te komen. Eerlijkheid is altijd goed, veel mensen zouden het waarder als intel zou toegeven dat ze te lang met het verhogen van het aantal mhz zijn bezig geweest en dat daar de slechtere resultaten aan te wijten zijn.

Door Bazilfunk, donderdag 19 januari 2006 01:19

Score: 1
Of ze het zullen toegeven is een andere vraag, maar het is wel kort dag voor Intel om nu al toe te geven. De cijfers van AMD zijn net bekend gemaakt dus ...

Door ddbruijn, donderdag 19 januari 2006 09:34

Score: 0
Waarom zou Intel dat moeten toegeven? Klinkt een beetje alsof ze schuld moeten bekennen.
Ze hebben een foute keuze gemaakt, dat weet iedereen. Iedereen weet ook dat ze al lang een andere richting in zijn geslagen, en dat we daar over een paar maanden de eerste resultaten van zullen zien.
Dat lijkt me toch veel belangrijker dan dat Intel hun fout nog maar eens publiekelijk toelicht?

Door Floor, donderdag 19 januari 2006 11:20

Score: 1
omdat het
(HP)
meer van zijn desktopsystemen van AMD-processors voorziet.
Wat ik me afvraag is: durft HP het aan om meer AMD te verkopen door de rechtzaak die AMD tegen Intel heeft lopen voor concurrentie vervalsing?

Niet dat ik verwacht dat iemand op dit forum daar daadwerkelijk "het" antwoord op weet maar ik vind het wel opvallend.
(maar mensen zijn geneigd verbanden te zoeken... )

edit:
het modden van overbodig vind ik overbodig. Ik geef een "onderbouwdde" reactie (voor zover mogelijk).

Door deinternetter570, donderdag 19 januari 2006 00:47

Score: 2
goeie zaak. Sinds jaren zie ik intel als de microsoft van de processoren. Kunstmatig de prijzen hoog houden.

Een beetje concurrentie kan geen kwaad.
De ontwikkelingen gaan nu bepaald niet hard. Zeg nou zelf de meer winst qua prestatie die je krijgt van een snelle cpu is relatief belachlijk laag. Maar om een beetje vooruit te kunnen moet je wel elke keer op korte termijn een nieuwe aanschaffen! en in de buidel tasten.

Ik snap wel consumeren is de boel in stand houden. Maar als je kijkt naar de lage winst marge die AMD maakt, dan gun je het hun toch net wat meer.

Zeker om dat het een degelijk product momenteel is!

Door Martin-S, donderdag 19 januari 2006 01:10

Score: 1
Tja, als jij iets van $5.5 Miljard in een fabriek steekt(geschatte inversteringskosten in Fab24), dan wil je dat ook wel terug verdienen.

Bovendien, een fabrikant mag vragen voor zijn product wat hij/zij wil. Als de mensen daarvoor (willen) betalen, zal het hem/haar een worst zijn, zolang er maar (zo veel mogelijk) winst behaald wordt.

Als AMD genoegen neemt met minder winst per processor, dan moet AMD dat lekker zelf weten. Da's niet Intel's pakkie an....:)

Door wildpicture, donderdag 19 januari 2006 11:13

Score: 1
"Bovendien, een fabrikant mag vragen voor zijn product wat hij/zij wil. Als de mensen daarvoor (willen) betalen, zal het hem/haar een worst zijn, zolang er maar (zo veel mogelijk) winst behaald wordt."

Dat klopt alleen indien er sprake is van een markt met voldoende concurrentie. Als die concurrentie er niet is, zou een fabrikant zich als monopolist kunnen gedragen en dat mag niet (in de meeste landen).

Stel je even voor dat jij een heel ernstige en levensbedreigende ziekte hebt, en er maar één fabrikant is die een geneesmiddel maakt. En die biedt dat alleen tegen een gigantisch hoge prijs aan, omdat hij weet dat de mensen het toch wel kopen......

Door ATS, donderdag 19 januari 2006 11:19

Score: 1
Volgens mij heb jij een verkeerd beeld van welke wetgeving er op het gebied van monopolies bestaat. Een fabrikant mag wel degelijk vragen wat hij wel, en kan dat ook als hij monopolist is. Wat hij niet mag is de macht de positie die hij heeft als monopolist misbruiken om concurrentie tegen te gaan.

In jouw voorbeeld mag de fabrikant weldegelijk vragen wat hij wil voor dat betreffende geneesmiddel.

Door blouweKip, donderdag 19 januari 2006 15:48

Score: 1
Wat hij niet mag is de macht de positie die hij heeft als monopolist misbruiken om concurrentie tegen te gaan.
Helaas zijn er weinig tot geen landen waar dat soort misbruik tot actie van de overheid leid, waardoor je als monopolist eigenlijk overal (ok in de eu) kunt doen wat je wilt

Door ddbruijn, donderdag 19 januari 2006 17:00

Score: 1
Stel je even voor dat jij een heel ernstige en levensbedreigende ziekte hebt, en er maar één fabrikant is die een geneesmiddel maakt. En die biedt dat alleen tegen een gigantisch hoge prijs aan, omdat hij weet dat de mensen het toch wel kopen......
Maar dan heb je het over primaire levensbehoeften etc, en heb je dingen als mensenrechten die in het gedrang raken.
Dan heb je ook nog dingen als olie en spoorwegen etc. Processors zijn een heel stuk minder belangrijk. Mensen zijn een heel stuk minder afhankelijk van de processors van Intel... en bovendien zijn er ook genoeg zeer goedkope Intel processors... ze zijn wat minder snel, maar wat geeft dat? Daar gaat niemand dood aan.
Snelle, dure processors zijn gewoon een luxeproduct (evenals een OS trouwens), en ik vind niet dat je daar meteen als overheid moet optreden, als de consument het te duur vindt, kan ie zelf wat goedkopers kiezen, of zelfs kiezen om helemaal niets te kopen, en dat heeft verder niet zo veel invloed op zijn leven.
Dit in tegenstelling tot traditionele monopolies.

Door secoh, vrijdag 20 januari 2006 23:06

Score: 1
Eh.. ik geloof dat je misschien iets beter op moet letten. Het regent zaken op dat gebied momenteel.

Door hennewou, donderdag 19 januari 2006 00:50

Score: 2
Vroeger 12 jaar geleden werd me wijsgemaakt dat de reden waarom mijn PC crashte aan de amd-CPU en dat intel beter was. Ondertussen weet ik wel beter :) . Ze verdienen inderdaad wat meer respect

Door Countess, donderdag 19 januari 2006 01:15

Score: 1
nou er is wel een tijd geweest dat AMD wat minder was.
de k5 was nou niet echt super en de k6-1 was ook een ramp eigenlijk.
of het de CPU zelf was of de gebruikte/beschikbare chipsets weet ik niet alleen.
maar sinds de ahtlon en zeker sinds de ahtlon + nforce2 combinatie is AMD een prima keuze geweest, helemaal in het midden en budget segment.
en sinds de athlon64 is het ook op de high end heer en meester.

Door MneoreJ, donderdag 19 januari 2006 01:25

Score: 2
Wikipedia's AMD artikel heeft daar wat inzichten over. Het grote probleem van AMD was dat ze altijd maar achter Intel aan moesten hobbelen; Intel had natuurlijk de gelegenheid goed voor de dag te komen met de CPU's die ze ontwierpen en AMD moest hetzelfde trucje voor minder geld zien te doen, wat bepaald niet meeviel. Pas bij de Athlon werd het tij gekeerd.

De rollen werden natuurlijk helemaal mooi omgedraaid met de 64-bit extensies voor de desktop... Hier had AMD de primeur en moest Intel (knarsetandend) achter AMD aanhobbelen, terwijl de Itanium geruisloos in een hoekje lag te sterven. Ik stel me zo voor dat menig AMD-directeur zich daarover verkneukeld heeft.

Door Countess, donderdag 19 januari 2006 02:06

Score: 1
eigenlijk werd AMD min of meer gedwongen tot de athlon.
na socket 7 mocht AMD geen gebruik meer maken van de zelfde sockets als intel.
AMD moest toen dus zelf iets gaan maken.
in het begin ging dat nie zo goed (zie k5 k6-1) en waren de chipsets van 3de die ervoor beschikbaar waren ook niet erg best (elk chipset begin is moeilijk)

maar ze hield vol met het huidige resultaat.
min of meer intels eigen schuld dus ;)

Door mae-t.net, donderdag 19 januari 2006 11:18

Score: 0
Dat hobbelen ging ze tot de pentium ook best goed af. Zo heb ik een 386DX40 en een 486DX5-133 gehad. Weliswaar waren de intel 486 resp. de 501 op die momenten al op de markt, maar ook toen al gaf AMD een uitstekende prijs-prestatieverhouding.

Door Pietje Puk, donderdag 19 januari 2006 15:52

Score: 0
Dat hobbelen ging ze tot de pentium ook best goed af. Zo heb ik een 386DX40 en een 486DX5-133 gehad. Weliswaar waren de intel 486 resp. de 501 op die momenten al op de markt, maar ook toen al gaf AMD een uitstekende prijs-prestatieverhouding.
Dat was niet zo moeilijk omdat AMD indertijd gewoon letterlijk de intel chips mocht kopieren. Toen Intel die deal met AMD beeindigde moest AMD opeens echt zelf chips ontwerpen. En dat was best lastig.

Door Bazilfunk, donderdag 19 januari 2006 01:21

Score: 1
Weet je dan nu dat het aan het OS ligt ipv de hardware?

Door twist3dmind, donderdag 19 januari 2006 01:53

Score: 1
Crashes liggen ook aan geheugenfouten. Verder ook vaak aan mindere third-party drivers.

Door Bazilfunk, donderdag 19 januari 2006 10:33

Score: 1
yeah right hoe komt het dan dat je dat niet hebt met OSX? Macs zijn ook niet altijd betrouwbaar geweest, in OS9 bvb kwam je ook nog regelmatig crashes tegen, maar met OS X in 5 jaar nog nooit tegengekomen.

Door Janoz, donderdag 19 januari 2006 10:38

Score: 0
Omdat je bij OSX geen third party drivers hebt (eigen hardware) en een mac wordt uitgerust met kwaliteits geheugen.

@hieronder:

De impact op het OS van een display, raid/scsi/ide en moederbord drivers is natuurlijk wel wat groter dan je webcam of USB stick.

Door Bazilfunk, donderdag 19 januari 2006 11:32

Score: 1
???? eigen hardware? Komaan man, alles wat jij aansluit op je PC sluit ik ook aan op mijn Mac hoor.

Door gnimmeL_kraD, donderdag 19 januari 2006 12:10

Score: 1
als je el-cheapo geheugen in je mac zet of andere merkloze of C-merk zooi dan heb je echt wel grote kans dat je Mac ook over de zeik gaat hoor! Dit is toch immers overal zo, niet alleen in computerland.

Door catfish, donderdag 19 januari 2006 13:07

Score: 1
Apple weet perfect wat ze IN hun pc's steken, wat je eraan hangt is niet zo belangrijk (mits goede drivers)

de kwaliteit van geheugen, chipset, bios is ZEER belangrijk voor de stabiliteit, ibm-pc's die samengesteld zijn uit A-merk onderdelen en grote oem's zijn dikwijls stabieler dan de goedkope pc's door de betere testprocedures

Door KBDE, donderdag 19 januari 2006 11:06

Score: 1
Destijds (386, 486, en gedeeltelijjk nog het K5 + 6 tijdperk) was dit in principe ook vrijwel nooit aan de processor zelf te wijten. Maar aan de samenstelling van de gehele pc.

De amd pc's van toen waren de echte low budget modelen. De configuratie was er dan ook naar. De allergoedkoopste voedingen, het goedkoopste noname intern geheugen, en uiteraard gecombineerd met een noname cheap ass mainboard, met bijbehorende rotte chipset. Succes gegarandeerd.

Door -=bas=-, donderdag 19 januari 2006 00:58

Score: 2
Tja, met een brutowinstmarge van 57% (volgens RTLZ) mag het best allemaal wat goedkoper bij Intel. :(

Door Countess, donderdag 19 januari 2006 01:13

Score: 1
bij de bruto winst marge word niet bijvoorbeeld e kosten voor research gerekend. en als technologie bedrijf, zeker in de cutting edge markt als CPU's zul je een hoop omkosten hebben aan research.

maar dan nog blijven intel cpu's erg duur ja.

Door MarcusKara, donderdag 19 januari 2006 09:45

Score: 1
Maar zo te zien kan het wel beter... zie AMD...

Zeker zoals Intel die veel meer CPU's afzet kan eigenlijk lagere winsten permiteren...

Door Pietje Puk, donderdag 19 januari 2006 15:55

Score: 0
Wat is er "beter" aan minder winst? |:(

Door Savantas1979, vrijdag 20 januari 2006 14:51

Score: 1
Je wil niet weten wat Intel investeerd in research... een pakje meer dan heel wat meer bedrijven. Is zelfs het bedrijf dat het meeste geld in research naar nieuwe technologien pompt. Intel is niet enkel een cpu builder...

Door MneoreJ, donderdag 19 januari 2006 01:03

Score: 1
Mogelijk helpt Dell enkel om die reden graag zelf de AMD-geruchten de wereld in; naar de vraag of het 'dreigement' ooit wordt uitgevoerd kan slechts worden gegist.
Dat zou Dell best wel eens kunnen doen om de rollen om te draaien, als de beschuldigingen van AMD op waarheid berusten en Intel computermakers "straft" voor het gebruik van AMD-processoren.

Uit economisch oogpunt is dat natuurlijk geen kleine stap, want vijanden maken van Intel doe je niet zomaar... AMD zou toch nog een stuk succesvoller moeten zijn dan nu om zo'n stap veilig te kunnen doen. Maar dreigen als stok achter de deur is altijd leuk, natuurlijk.

Door Terracotta, donderdag 19 januari 2006 01:43

Score: 2
Als dell dit doet, dan klaagt AMD intel niet voor niets aan: dell is en blijft intel only en als ze extra korting krijgen omwille van dat ze geen pc's met amd of via cpu's leveren, in plaats van enkel korting om wille van het grote aantal intel processoren dat ze aankopen dan gaat intel hier zwaar in de fout, en zolang snijdt dell zichzelf in de hand, ik denk dat er redelijk wat mensen zijn die graag een amd inside dell zouden kopen.

Door McBoom, donderdag 19 januari 2006 03:32

Score: 1
Ik denk dat het de gemiddelde Dell-koper het geen biet boeit wat er in zit.

Door AniMatrix, donderdag 19 januari 2006 03:15

Score: 1
Ik zou het een hele goede actie vinden van Dell om ook AMD's te verkopen. Tegenwoordig doe je er niet onder met een AMD :)

AMD's zijn nog steeds goedkoper dan Intel met die korting heb ik zo het idee... Als Dell dat zou doen dan gaat Intel daar flink onder lijden, dat is een ding wat zeker is. Een beetje concurrentie kan hier geen kwaad.

Door pinockio, donderdag 19 januari 2006 07:31

Score: 2
Het nadeel van het feit dat AMD nu qua technologie meer gelijk is gekomen met Intel (op het gebied van zuinige Dual Core processoren zelfs Intel heeft ingehaald) is m.i. dat de tijd van de goedkope AMD processoren voorbij is.

Eén of twee jaar geleden kon je nog een (budget) AMD processor voor ca. 40 euro kopen, nu is de laagste prijs ongeveer het dubbele... :'(

Door aval0ne, donderdag 19 januari 2006 09:04

Score: 1
Op welk gebeid heeft AMD Intel nog niet ingehaald en voorbijgestreefd?

Door sethchaos, donderdag 19 januari 2006 09:20

Score: 2
Productie capaciteit.

Door martijnvanegdom, donderdag 19 januari 2006 09:21

Score: 1
Op het gebied van productie.. Intel kan meer (lees : veel meer) cpu's produceren dan AMD, en dat is zeker voor een bedrijf als Dell erg belangrijk.

Door Countess, donderdag 19 januari 2006 10:13

Score: 1
met de opening FAB 36 is de productie capaciteid van AMD meer als verdrievoudiged.
AMD kan nu best een flink deel van de wereld behoefte aan chips vervullen.

Door DaMarcus, donderdag 19 januari 2006 09:25

Score: 0
Op het gebied van prestaties in videobewerking :).

Door ATS, donderdag 19 januari 2006 11:23

Score: 1
Intel is verder met de technologie op het gebied van kleinere chips. Dat geeft ze een voordeel, omdat kleinere chips zorgt voor lagere kosten per verkochte unit.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 11:30 O2: 'Duidelijke markt voor mobiele tv'
Vorige 23:55 AMD meldt recordomzet door goed resultaat CPU-afdeling
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011