Ik begrijp dat je zo reageert, maar ik denk dat minstens de helft van de 'gewone' burgers (daar vallen tweakers ook onder) de begeleidende tekst en de vragen in de enquete niet eens begrijpen. Ik zie liever dat ze hun mond houden dan dat ze zichzelf voor schut zetten door met reacties te komen die helemaal geen betrekking hebben op het probleem.
(Ik onthoud me zelf ook van commentaar, simpelweg omdat ik niet voldoende geinformeerd ben over alle voor- en nadelen van zo'n systeem. Wel heb ik het gevoel dat er informatie achtergehouden wordt door deze of gene, zodat je achteraf tot de conclusie moet komen: "Als ik dat had geweten, dan had ik..."
Er zal toch wel een handjevol OBJECTIEVE mensen te vinden zijn die verstand van dit soort zaken heeft? Laat die lekker om de tafel gaan zitten en met een advies komen. Of misschien moeten we het hele idee van (software)patenten nog maar even laten voor wat het is en afwachten wat er in de VS in de komende 10 jaar gebeurt.
@ Breepee
Ik ben het helemaal eens met wat je zegt in je eerste twee zinnen; ik zeg dan ook niet dat deze consultatie verkeerd is. Maar vind je niet ook dat men bij het opstellen van zo'n vragenlijst 'elitair' taalgebruik moet vermijden, zodat 'Jan met de pet' het ook snapt zonder woordenboek?
Natuurlijk is het niet altijd mogelijk om technische, organisatorische of juridische termen bijvoorbeeld te vermijden ("jargon"), maar af en toe heb ik wel eens het idee dat er figuren rondlopen in die kringen die vooral hun best doen om te laten merken dat ze gestudeerd hebben (met als hoofdvak schijnbaar Hogere Taalkunde). Helaas leer je van neuzelen in boeken niet hoe het er in 'het echte leven' aan toegaat (wat deels het hoge aantal wereldvreemde figuren in Brussel verklaart...
).
Overigens is in principe iedereen objectief (of kan dat zijn), maar er zijn maar weinig mensen die objectief kunnen blijven wanneer blijkt dat ze er zelf slechter van worden. Slechts een handjevol mensen is bereid zichzelf op te offeren "for the greater good" (en dan heb ik het uiteraard niet over mensen die zelfmoordaanslagen plegen
), dat zijn er te weinig.
Dat is het mooie van een democratie, ook als je geen/weinig verstand hebt, mag je toch spreken. Vind je het, ondanks je gebrekkige kennis, een belangrijk punt, ligt hier een kans je stem te laten horen.
Objectieve mensen bestaan niet, vandaar ook dat we in een democratie leven. Afwachten en elkaar doodrapporteren is inderdaad een Nederlandse en in mindere mate Europese hobby; we zijn vergeten dat je voor vrijheid soms een beetje moeite moet doen.
Het is natuurlijk makkelijk te roepen dat je er niets van weet en dus ook geen recht van spreken zou hebben. Weet je in ieder geval dat jij straks niet de schuld krijgt als het fout gaat, maar of dat nou een democratische houding is?
Objectieve mensen bestaan niet, vandaar ook dat we in een democratie leven.
Objectieve mensen bestaan wel. Maar er zijn in verhouding zo veel meer subjectieve mensen. En die subjectieve mensen hebben van zichzelf niet door dat ze subjectief zijn (heeft o.a. met IQ te maken). Daarnaast zijn die subjectieve mensen ongeloofelijke stijfkoppen, anders waren ze wel objectief geweest. Met als resultaat dat objectieve mensen gewoon niet gehoord en geloofd worden.
En dus moeten we ons maar behelpen met een democratie.
Geloof me, er bestaan echt objectieve mensen. Maar die mensen zitten niet op de beslissingsposten omdat 'politicus' en 'objectief' nou eenmaal strijdige dingen zijn.
Zoals jij het nu stelt, zouden we dus de hele kieswet moeten veranderen en zou met de aankomende verkiezing alleen nog maar dat deel van de bevolking mogen stemmen met een hoog IQ?
Nou dan kan ik je de uitslag al geven hoor, want mensen met een hoog IQ hebben doorgaans een hogere opleiding genoten, hebben hogere functies en bevinden zich daardoor meestal aan de bovenkant van de maatschappij.
Ik vrees het ergste voor de sociale partijen als dit ooit werkelijkheid wordt.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.gif){kind=icon}
De vragenlijst richt zich onder meer op de harmoniseerbaarheid van bestaande nationale patentwetten en de basisprincipes van een mogelijke Europese patentwetgeving. De Commissie stelt dat er duidelijke regels nodig zijn over wat wel en niet gepatenteerd kan worden, en is zich er van bewust dat een dergelijke wetgeving kan botsen met andere beleidsterreinen zoals antitrustwetgeving. De bedoeling van de mogelijkheid om software te patenteren was juist dat de Europese IT-markt concurrerender zou worden maar veel van de tegenstanders van het vorige voorstel waren van mening dat het effect van een dergelijke wetgeving juist het tegenovergestelde zou zijn. Deze tegenstanders worden opgeroepen mee te doen aan het consultatieproces. Op deze wijze hoopt Commissaris McCreevy van interne markten en diensten de impasse te doorbreken die na de verwerping van vorig jaar ontstond.
15:31
13:08
Door 
