Portable versie OpenOffice.org vrijgegeven

Je kunt dan een server installeren met die applicatie erop en de clients meukvrij houden.

Dit is echter iets wat ze juist moeten vermijden. Als de server te overbelast raakt en plots crasht (en ja, dat zal gaan gebeuren) dan is iedereen die op dat moment bezig was met de applicatie zijn werk kwijt. Leuk als ze net een uur hebben gewerkt per man, maal 1000 werknemers maal 50euro per uur is al 50.000 euro verloren, voor 1 simpele crash. Dan moeten ze echt een dedicated server gaan opzetten alleen voor OOo, waar weer support voor moet komen, een dikke verbinding naar het LAN toe, firewalls en andere protectie zaken moeten geregeld worden.....

Nog erger, als plots de server niet meer beschikbaar is kunnen een hele hoop mensen hun werk niet doen. Dat kost pas een berg geld, en dit soort zaken komen gewoon voor.

Zo bekeken is het veel makkelijker voor bedrijven om gewoon OOo op elke pc te installeren, aangezien dit remote en met een script kan, en zo al deze problemen kunnen voorkomen. 300MB op een HDD van 20Gig is echt niks.

Dit is echter iets wat ze juist moeten vermijden. Als de server te overbelast raakt en plots crasht (en ja, dat zal gaan gebeuren) dan is iedereen die op dat moment bezig was met de applicatie zijn werk kwijt.

dat zie ik nog niet gebeuren. De applicatie staat op de server en draait in het geheugen van de werkplek-pc. Dat betekend dat als de server crashed, de applicatie nog wel draait en je je werk kunt opslaan (lokaal, of op een andere server). Geen werk verloren, het is alleen wel vervelend voor mensen die op dat moment OOo opstarten, dit is echter geen drama en ik zie je dan ook niet aan de genoemde schadepost van 50.000 komen.

Het bouwen van een dedicated server is onnodig, maar als je het al zou doen is er geen extra firewall nodig als je die al hebt, dus ook die kostenpost vervalt. Een dikke pijp naar het LAN hebben de meeste bedrijven toch al voor hun servers, en als je dat goed in elkaar hebt zitten zal een extra server relatief weinig impact hebben op de performance van het netwerk in het algemeen. (je zult een piek zien zodra mensen inloggen, en OOo preloaded wordt, daarna houdt 't nagenoeg op).

Je gaat ervan uit dat het bedrijf hun ICT mechanismen op orde hebben, echter komt het steeds vaker voor dat dit dus niet zo is. ICT kost alleen maar geld, het leverd niks op en het is dus ook de eerste afdeling waarop bezuinigd wordt.

Ook het laten draaien van het programma geheel in het geheugen van de client is ook niet zo vanzelfsprekend als je denkt. Meestal draait er maar een deel van het programma in het geheugen, zelfs op client installed programma's, en wanneer je tijdens het gebruiken van het programma de stekker van de HDD eruit zou trekken dan draait het programma dus echt niet mooi door, tenzij de programmeurs daar rekening mee gehouden hebben en dat is wel zo heel erg zeldzaam.

Ga maar eens kijken bij het UWV, daar hebben ze dus server-client applicaties en je moest eens weten hoeveel werk daar verloren gaat omdat het programma steeds documenten weggooit (oeps, server verbinding weg dus programma crasht, server te druk dus programma crasht, server schijfruimte te vol dus programma slaat niks meer op, etc., etc.)

Over het firewall verhaal: Als er een firewall draait dan moet die waarschijnlijk geherconfigureerd worden omdat in bedrijven meestal alleen de poorten die programma's gebruiken opengezet worden. Deze poorten moeten gedocumenteerd worden en het is echt niet een klusje van 5 minuten om dit allemaal gedaan te krijgen. Je hebt het namelijk over een firewall in een bedrijf, niet over je eigen computer op zolder. Het management moet een beslissing nemen, de manager van de firewall beheerder moet de beheerder een opdracht geven, de beheerder moet alles documenteren, kortom het gaat hoe dan ook geld kosten.

Ook over de netwerkbelasting moet goed nagedacht worden. Als er namelijk 300MB compleet geladen moet worden en de server gebruikt een 1Gbit verbinding naar het LAN dan kost het theoretisch 3 seconden om dat door te zetten naar de client. Maar je vergeet dat de clients meestal maar 10Mbit hebben en dmv switches verbonden zijn met elkaar, die zijn weer verbonden met andere switches en zo door tot het uiteindelijk bij de server komt. Je krijgt dus nogal een netwerk congestie als dit niet goed is opgezet. Omdat het goed opzetten van een netwerk veel meer geld kost is dat alweer iets waar bedrijven op besparen.

Natuurlijk zal dit principe in een bedrijf dat perfect met ICT omgaat een goede oplossing zijn. Maar zie jij maar eens 1% te vinden waar het zo goed geregeld is. In alle andere gevallen is het meer een tikkende tijdbom dan een slim idee.

Bij ons op school draaien in principe alle applicaties op 1 server, iig op 1 schijf op het netwerk en niet lokaal. That is behalve Internet Explorer/Paint/etc (Windows Apps) maar goed. Het werkt eigenlijk best wel goed, opstarttijden zijn gewoon normaal, eigenlijk nog nooit een uitval gehad, en er kunnen ong. 500 - 750 scholieren (theoretisch) tegelijk ingelogd zijn en gebruik maken van Office. Dus dit is nog geen eens zo'n gek idee

Het management moet een beslissing nemen, de manager van de firewall beheerder moet de beheerder een opdracht geven, de beheerder moet alles documenteren, kortom het gaat hoe dan ook geld kosten.

overtrek je de boel niet een beetje. Je suggereert hier een enorme organisatie, ik denk echter dat er meer kleine(re) dan grote(re) organisaties zullen zijn.

Daarnaast: denk je echt dat management hierover wordt lastig gevallen? Het merendeel zal niet eens begrijpen waar je het over hebt.

En: bij verreweg de meeste toko's staat de firewall tussen server-lan en PC-lan gewoon open, en kunnen de desktops zonder problemen naar de servers connecten. (d'r zijn natuurlijk wel beperkingen op bepaalde niveau's, maar niet bijster veel). Daarnaast hebben complete massa's aan bedrijven alleen een firewall tussen het internet en hun kantoor-netwerk, niet tussen pc-lan en server-lan.

Je verondersteld een hoop, maar de situatie die je schetst suggereert een hele grote organisatie, die een compleet scala aan ICT personeel in dienst heeft (al dan niet out-sourced) en al dat personeel volgt netjes alle 'officieele' certificatie regeltjes volgens het boekje. In werkelijk zal je dergelijk gedrag wel tegenkomen bij een Bank of verzekeraar of overheid, maar niet bij normale bedrijven.

Als werknemer mag je niet zomaar op eigen houtje een beslissing als deze nemen, ook niet in kleinere organisaties. Het zijn de managers die de belangrijke ICT beslissingen nemen, niet de professionals, want de managers gaan namelijk ook over het geld.

Misschien als je een 1mans bedrijfje hebt dat het anders is

Dus als je als IT werknemer dit gewoon zomaar gaat doen, zelfs zonder documentatie, dan ben je nogal het haasje als het management erachter komt. Dat snap je zelf natuurlijk ook wel.

Als werknemer mag je niet zomaar op eigen houtje een beslissing als deze nemen, ook niet in kleinere organisaties

Dat beweer ik ook niet m'n beste. Ik denk dat je in de meeste gevallen zult zien dat het een gezamelijk besluit is tussen de betreffende engineer en zijn manager. (of, als er sprake is van meerdere ICT managers, een besluit op dat niveau, maar niet het hoogste niveau).

Bij ons ( ~ 180 man -> ISP ) wordt het besproken door de werkvloer, en de manager neemt hun oordeel over dergelijke zaken mee in het overleg met andere managers. Bij kleinere bedrijven hebben ICT werknemers wel degelijk grotere mate van bevoegdheden, in de tijd (organisatie van ca 60 man) mocht ik het merendeel zelf bepalen, maar toen deed ik ook zelf het budget. (en nee, ik was geen manager )