2005 duurt een seconde langer

n een jaar gaat 365*24*60*60*10 = 315360000 ms.

Volgens de meeste definities gaan er 1000 ms in een seconde.

Dit zou betekenen dat als dit effect lineair is dat de aarde in 43 miljoen jaar "stil" zou staan. In de praktijk zal ie niet stil komen te staan maar zal de draaing van de aarde net zo lang duren als de aarde nodig heeft om om de zon te draaien. Dit is het zelfde effect als dat er al met de maan is gebeurt, altijd de zelfde kant van de maan is zichtbaar vanaf de aarde. Voor de aarde zou dit dus betekenen dat de ene helft altijd in de zon zit en de andere helft altijd in de schaduw

De werkelijke afwijking in de rotatie van de aarde die nu al iets 1,7a 1,8 ms langer duurt dan "24 SI uur"neemt ook nog toe met slechts ongeveer 1,5 a 1,7 milliseconde per eeuw. De aarde staat dus echt niet even stil en komt dit voorlopig ook niet te staan (ook niet over tientallen miljoenen jaren reken maar na en let op millisecondens en eeuw! dat scheelt samen namelijk een factor 100.000 ) De vertraging van de aarde stopt als de maan een ideale vaste positie vind boven de aarde wat inderdaad al begonnen door een vaste kant die naar de aarde gekeerd is. (Door de getijde acceleratie van de maan)

Een rotatie van de aarde is heden ten dage nou eenmaal ruim 1,7 ms langer dan 24 SI uur. Dit is gewoon even de tijd gelijk zetten met de aarde.

Vroeger hebben de Egyptenaren de definitie / afspraak gemaakt dat een uur was afgeleid van het feit dat een rotatie van de aarde 1 dag of 24 uur duurde (dus 86400 seconden ) duurde. De opdeling van het uur in eenheden van 60 komt door de Babyloniërs. Als de aarde langzamer ging draaien duurde een seconde ook gewoon langer. Dit werd natuurlijk niet opgemerkt aangezien deze vertraging zeer geleidelijk en zeer langzaam gaat . Dit komt trouwens grotendeels door de sterke getijdewerking van de maan. Deze oude definitie is uiteindelijk losgelaten toen er exactere methodes beschikbaar kwamen voor tijdmeting. Nu zijn dat dus atoomklokken waarbij een seconde. 9.192.631.770 cycli van de straling is die hoort bij de overgang tussen twee energietoestanden van het Cesium-133 atoom. Dit is ook niet exact aangezien hierbij (edit: bij de eerste atoomklokken , nu zijn ze met nieuwe technieken exacter) een afwijking kon plaatsvinden van 5 seconde op de 300 jaar....Dus wie weet over een tijdje een exactere definitie van de seconde.....Ik gok op kwik ionen icm laserlicht dat is namelijk veel exacter (een seconde afwijking in 100 miljoen jaar.)

@burne Lees hier over het laser Hg+ ionen onderzoek van Didams en vooral het Nobel prijs 2005 onderzoek, met een foto van de naukeurigste klok ter wereld, die is gebaseerd op Hg+ laserlicht klokken aan het Max Planck instituut . In het engels de vergelijking tussen de Cesium atoomklokken en Hg+ ion en met laserlicht