Hoofdcategorieën

Schadeclaim toegewezen na ontvangen van spam

Door Caroline Schröder, woensdag 28 december 2005 15:31
Bron: Guardian Unlimited Business, views: 17.957

Nigel Roberts, eigenaar van een internetbedrijf op de Kanaaleilanden, heeft met succes een claim ingediend tegen een bedrijf dat hem ongevraagde e-mail stuurde. In eerste instantie schreef hij Media Logistics, de afzender van de spam, een brief waarin hij om excuses vroeg en schadeloosstelling eiste. Tevens vroeg hij het bedrijf hoe ze zijn gegevens bemachtigd hadden; Roberts was vooral nieuwsgierig hoe Media Logistics aan zijn e-mailadres gekomen was. Toen hij geen bevredigend antwoord van het bedrijf ontving, besloot hij de zaak voor de rechter te brengen. De rechter kende de claim van Roberts toe, op basis van een nieuwe anti-spamwet, de 'Directive on Privacy and Telecommunications'. Media Logistics en Roberts kwamen vervolgens in een schikking een bedrag van 300 pond overeen. Roberts hoopt dat er met deze eerste rechtszaak onder de nieuwe anti-spamwet een precedent is geschapen waardoor spam in het vervolg beter bestreden kan worden. Juridische deskundigen gaan er overigens vanuit dat in hoger beroep veel hogere schadeclaims toegewezen kunnen worden.

Spam

Volgende 18:03
Vorige 13:43

Reacties

«  1  2  3  »

lol zie je wel dat je veel geld kan verdienen met reclame!

Hehe, eindelijk word er dan ook echt wat aan gedaan. Nou maar hopen dat de bedrijven dit wat afschrikt en wel oppassen wat ze gaan versturen.

Ik betwijfel het...

Ik denk dat ze van alle "Spam" Inkomsten wel eens een schikking van 300 pond kunnen betalen...

akkoord, als ze er zo ettelijke miljoenen krijgen is het wat anders...

als het eerste schaap over de dam is....

Voor 300 pond per persoon die je spamt mag je al wel heel wat "spam inkomsten" hebben.

Dat kan nog vies tegenvallen. Een tijdje terug was er een discussie over het betalen van 1 cent per verstuurde E-mail. Een cent klinkt niet veel, en is voor de gemiddelde huis-tuin-en-keukenmailer ook wel te betalen. Voor spammers echter kan hun werk totaal niet meer uit, de kosten worden dan gewoon veel te hoog. Ik wil trouwens wel eens cijfers zien over hoeveel een spammer nou eigenlijk verdient enzo.

Dan vind ik het alternatief van Microsoft nog beter.

Die hebben een tijdje geleden een manier bedacht waarmee je maar 1 mail per 15 seconden kan sturen. Voor de thuisgebruiker maakt dit helemaal niets uit, maar spammers die vele 10tallen mails per seconde willen versturen, kunnen opeens veel minder versturen.

Ware het niet dat veel spammers tegenwoordig zombie PCs gebruiken. Ze kunnen dan idd minder mails sturen per PC maar dan hebben ze dus gewoon wat meer zombie PCs nodig en/of moeten ze wat aan de kwaliteit van de spam/scam doen. Nu is 99.95% van de SPAM enorme crap (duidelijk herkenbaar, verkeerde naam in de To: e.d.), daar kunnen ze flink wat aan verbeteren zodat ze ook met factoren minder mail dezelfde respons kunnen halen.

Dat is niet helemaal waar natuurlijk. Ik neem aan dat zoiets dan alleen voor "prive accounts" bedoeld is. Als ik naar mijn familie en vrienden een kerstwens/uitnodiging stuur dan is dat al makkelijk 15-20 mails, en dan ben ik nog zuinig. 20x15 seconden is 300 seconden oftewel 5 minuten. Beetje lang voor 20 mailtjes. Neem aan dat er voor bedrijven zowieso dan uitzonderingen gemaakt moeten worden. Anders kan er wel eens lang op rekeningen of legitieme nieuwsbrieven gewacht worden. (Het bedrijf waar ik werk verstuurd zelfs betaalde nieuwsbrieven, door de ontvanger betaald dus)

Als ik naar mijn familie en vrienden een kerstwens/uitnodiging stuur dan is dat al makkelijk 15-20 mails
Als jij een bericht typt en al je contacts in de CC of BCC invuld wordt dat 1 keer verzonden vanaf jouw computer. De server stuurt het wel door. Dat duurt dan 15 seconden...

Als je allemaal verschillende emails typt, duurt het elke keer 15 seconden. Maar proficiat als jij sneller typt dan 15 seconden :)

Ja maar is het niet zo dan dat spammers hetzelfde kunnen doen? Ik krijg op mijn student-mail ook enorm veel spam waarin ik in de bcc sta.

Volgens jou uitleg duurt het dan 8 dagen voordat wij ons klantenbestand van 50.000 klanten mailen over een update van onze software. En dat terwijl er behoorlijk wat bedrijven gerechtvaardigd grote hoeveelheden mails sturen. Dan duurt het dus bij een bedrijf die een miljoen mails eruit moet sturen 160 dagen voordat het volledige klantenbestand op de hoogte is gebracht van bijvoorbeeld een update! Je hebt niet altijd de mogelijkheid of wilt niet altijd de mogelijkheid hebben om klanten te bereiken via een interne update optie etc.

De (mede)eigenaar van een spambedrijf die ik ken, kan rekenen op een netto inkomen winst van een goede 500.000¤ op jaarbasis, en dit al een jaartje of 4, en het blijft maar stijgen. (een inkomen keert ie zichzelf nog eens apart uit... :))
Die 500.000 is trouwens per kop, dus de andere eigenaar haalt er ook nog eens zoveel netto uit. Onderschat het trouwens niet, er kruipt echt wel gigantisch veel werk in. Het is natuurlijk niet het meest nobele werk, maar hey, iemand moet de benzinerekening van z'n H2 betalen, nietwaar? (afgrijselijke bak overigens, maar over smaak valt niet te twisten)

Eerlijkheid gebiedt me wel te zeggen dat het niet meteen een 'lame' spambedrijf is, cq ze maken geen gebruik van infecterende software ofzo.

edit : omzet ligt vanzelfsprekend een heel pak hoger dan de +/- 1M die ze eruit halen. * 786562 TSASDA

Al dat soort dingen zijn geen alternatief: denk bijvoorbeeld aan mailing lists die naar een heel bedrijf of naar een grote lijst gebruikers moeten...

Je haalt er wel de haat van enorm veel internetters mee op de hals, mezelf incluis.
Misdadig is het, de maatschappij zo verzuren.

Mja, met alle respect maar ik leef niet om wat respect van een internetgemeenschap te winnen. Ik leef om te leven, en vooral : om goed te leven. Het kan me eerlijk gezegd aan m'n r**t roesten of ik gehaat zal worden door de internetgemeenschap of niet, dat doet een groot deel ervan overigens nu al, dus zoveel verschil maakt het uiteindelijk niet :P

@n00b01

Klinkt leuk, maar dit heeft alleen als resultaat dat spammers dus geen gebruik maken van het betreffende Microsoft product. Wat ze hoogst waarschijnlijk toch al niet doen. Het is dan net zo voor de handliggend om gewoon een ander type mailserver te gebruiken, of gewoon nog meer pc's van menen thuis te zombificeren (mooi woord, hier wil ik wel patent op).

@TSASDA: Zou jij ook een baksteen door ruiten van willekeurige woonkamers gooien als je dat redelijk anoniem kon doen en er goed voor werd betaald?
Spammen is niet veel anders, het richt concrete schade aan en zorgt voor overlast.

Ik ben blij voor je dat die vrienden van jou zo moreel voortvarend zijn om, in dezelfde beeldspraak, geen staaf dynamiet erachteraan te gooien. Dat maakt alles wel weer goed. |:(

@john kruger

als je een mail stuurt met 15 personen in de TO/CC/BCC telt dat als 15 connecties.

Heb ooit nog voor een provider gewerkt en daar was de server gelimiteerd op 500 connecties per 30 minuten per mailaccount.

Daar telde elke ontvanger van de mail als 1 connectie. Een nieuwsbrief oid versturen naar 501 mensen lukte dus niet.

Kom kom, mij niet beledigen eh. Iedereen hier weet dat ik dat zou doen, het hoeft niet eens anoniem te zijn wat dat betreft. Point is : spammen is nog steeds in grote lijnen legaal, en naar mijn mening verziekt pakweg de medische sector de maatschappij nog eens honderd keer zo erg dan alle spammers wereldwijd tesamen. Vanavond komt ie trouwens langs, gaan we 'ns rustig praten over hoeveel ik op tafel moet leggen om mezelf in te kopen :)

als ze milioenen krijgen bij een rechtzaak is het meestal ook niet goed ..
eindelijk een normaal realistisch bedrag

In mijn gmail-spambox staan een stuk of 130 mailtjes..

(130*300=39,000 pond..)

B-)

[...]In mijn gmail-spambox staan een stuk of 130 mailtjes..

(130*300=39,000 pond..)
[...]Juridische deskundigen gaan er overigens vanuit dat in hoger beroep veel hogere schadeclaims toegewezen kunnen worden.[...]
Als je nog in beroep gaat kan je stoppen met werken 8-)

Maar ff ontopic...
Op zich stelt dat bedrag van 300 pond natuurlijk niks voor.
Maar zoals al gezegd is:
Roberts hoopt dat er met deze eerste rechtszaak onder de nieuwe anti-spamwet een precedent is geschapen waardoor spam in het vervolg beter bestreden kan worden.
En dat heeft ook wel zo zijn "afschrik effect"
Iemand die niks te verkopen heeft, heeft ook geen belang bij het verzenden van SPAM, en op deze manier wordt dus altijd wel de aanbieder van diensten / goederen opgespoort ongeacht of hijzelf de verzender is of niet.

Op zich stelt dat bedrag van 300 pond natuurlijk niks voor.
niet iedereen is hebberig, in een schikking komen beide partijen een bedrag overeen. Als dit de kosten waren die Roberts heeft gemaakt en het hem enkel maar om het principe ging, waarom moet je dan belachelijk gaan doen en duizenden dollars eisen ?

Het gaat trouwens niet om een individu, maar om de eigenaar van een internetbedrijf, met waarschijnlijk ook een eigen mail-server waar aan moest gewerkt worden.

iedereen die dus denkt van hey, ff rap elke spammer in m'n mailbox aanklagen en cashen, mag het dus al vergeten.

Is handig voor de concurrent, die geeft even een opdrachtje om in naam van z'n branchegenoot spam te versturen. Ook een manier om je concurrent weg te vagen, door hem op te laten draaien voor de boetes.
Ik denk toch dat de (hogere) gerechterlijke macht hier niet ver in mee zal gaan, het is in dit geval echt nodig om te bewijzen dat de ogenschijnlijk belanghebbende van de spam ook daadwerkelijk verzender is of de opdracht heeft gegeven.

Mag ik mij dan rijk rekenen :?
In mijn Eudora heb ik een nooit geruimde spammailfolder die al ver over de 15.000 zit. Ach, kost je een paar MB maar wie weet kan zo'n box ooit een leuke schadevergoeding opbrengen.

15'000 is redelijk wat voor een thuisgebruiker (ongeveer een jaar op 1 account als je de pech hebt op zo'n spam-cd terecht te zijn gekomen)
Voor het bedrijfsleven is het echter een stuk vervelender en kostbaarder om alle spam te verwerken.
Bij mij op mijn werk (12 werknemers) hebben we het over zo'n 300'000 spammailtjes per half jaar en dan voornamelijk op 4 adressen. en zo zullen er nog wel bedrijven zijn waar het nog erger is.
Daar loop je dus echt inkomsten mis door de spam.

Ik hoop dus dat er snel een einde kan komen aan die spam-toestanden en dat die spammers helemaal uitgemolken worden.

Jaja... dat zijn ruim 1685 mails PER DAG!
Misschien wordt het dan ook eens tijd om een goeie spam-filter te installeren en RBL's toe te voegen aan jullie mailserver!
De kosten voor een goeie spam-filter heb je er met die hoeveelhden er zo uit (binnen een maand) en die RBL's toevoegen kost alleen paar man-uurtjes werk.
Ik heb dat in het verleden ook gedaan op mijn mailserver.
Eerst kreeg ik er zo'n 55-70 spam's per maand.
Sinds ik de RBL's heb toegevoegd komen er nog maar zo'n 3-5 per maand doorheen.
100% uitbannen zal een utopie zijn, maar dit is voor mijn bedrijf wel acceptabel.

dat is makkelijk rijk worden 8-)
even overal op forums je mail posten en wachten op spam en dan geld innen :Y)

Got -> Het grote "Post hier je email adres" topic - deel 12

about damn time als je het mij vraagt, die spam word je echt hartstikke dood ziek van.

hopelijk komt er 1 of andere organisatie die zoiets voor particulieren doet (collectief vormen -> aanklagen die handel)

Ik denk dat je met gratis webmail zoals Hotmail en Gmail moeilijk tot een dergelijke schikking kan komen.

Met Hotmail of Gmail (of dergelijke diensten) misschien niet, maar je mailadres van je ISP bijvoorbeeld is wel geschikt...
Ik krijg op mijn ISP-adres bijvoorbeeld meer spam als op men Gmail.

@ andyyy: Waar ik me echter vragen bij stel is het feit of men niet van uitlokking kan spreken als je gewoon even je mailadres post op een open forum...

en wederom is dit het buitenland.
ik krijg ongeveer 80-90 spams binnen per dag en er is niets wat ik er fatsoenlijk tegen kan doen.

ik zou graag een Nederlandse spammer willen aanpakken gewoon om het zelfde te doen. de wet laat dit overigens maar gedeeltelijk toe.

simpele vraag als , hoe kom je aan mijn gegevens en email adres. op deze vraag moeten ze antwoord geven net als hoe beschermen jullie mijn gegevens voor misbruik door derde ( LOL )

volgens mij kun je daar de Nederlandse spammers mee aanpakken. wet op de privacy.


Misschien beter eerst eens het artikel 'lezen' voordat je onmiddelijk weer de VS begint aan te vallen. Er staat pond.
Nog een quote vanuit het bron-artikel:
It also shows that wherever they are they can be held responsible for sending spam to anyone living in a British Isles jurisdiction
niet VS, wel UK (en die hebben nog wel wat kolonies)

Stond die auto 2 minuten stil op het zebrapad dan ?

Dit slaat juist wél ergens op. Die spammer was niet goed bezig, dan mag je dat die persoon duidelijk maken. Als er bij je ingebroken wordt, dan ga je toch ook niet zeuren over een schadeclaim dit en een schadeclaim dat? Dat klaag je die persoon ook gewoon aan. Als iedereen alles maar blijft tolereren dan wordt het steeds erger. Door mensen als Roberts wordt duidelijk gemaakt dat het strafbaar is en dat je ook werkelijk gestraft kan worden. Dat schrikt spammers (hopelijk) af.

Toch vind ik het spijtig dat er nergens in het bron-artikel vermeld wordt op welke manier ze aan het email adres geraakt zijn. Weet iemand of de rechter hier iets over te zeggen had in zijn vonnis?

300 pond. Hoeveel zou daarvan naar zijn advocaat gegaan zijn? :+

als het goed is moet de verliezende partij de kosten voor de rechtzaak betalen.

als het goed is moet de verliezende partij de kosten voor de rechtzaak betalen.
Nee, niet altijd. Alleen als de rechter dat beslist.
Als dat niet gebeurt reken er dan maar op dat je een veelvoud van die 300 pond kwijt bent. Ik ken iemand die een rechtzaak "gewonnen" heeft, maar desondanks toch even 10.000 euro aan zijn advocaat "mocht" betalen. Hij blij dat er geen hoger beroep aangetekend was...

ik dacht ergens gelezen te hebben dat ook de verliezende partij de gerechtskosten betaald had. Ik meende een bedrag van 30 pond. Maar daar heb je geen advocaat voor.

ok gevonden:
http://webwereld.nl/articles/39042
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 18:03
Vorige 13:43
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: