Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 120, views: 33.382 •
Bron: EE Times

Blu-ray vs HD-DVDVolgens insiders wordt de strijd tussen Blu-ray en HD-DVD tegenwoordig vooral gevoerd in de Microsoft-arena en dat zou ook wel eens de plaats kunnen zijn waar het gevecht beslecht wordt. Verschillende bronnen zouden namelijk gezegd hebben dat Microsoft aan het onderhandelen is met fabrikanten om ervoor te zorgen dat elk Vista-systeem geleverd wordt met een HD-DVD-lezer. Ook zou Microsoft een programma in het leven roepen waarbij retailers 'credits' krijgen wanneer ze een computer met HD-DVD-ondersteuning verkopen. Microsoft wilde zoals te verwachten valt geen reactie geven op deze onthullingen door anonieme bronnen, maar Blu-ray-activisten zijn druk aan het puzzelen geslagen om de doorgronden in welke mate de berichten kloppen en hoe ze daar het best op kunnen reageren. Vast staat in elk geval dat Microsoft erin geslaagd is HP overstag te doen gaan, zodat deze systeembouwer alvast de HD-DVD-kant gekozen heeft.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (24)

Reacties (120)

Reactiefilter:-11200119+188+224+35
Dat is gewoonweg de techniek tegenhouden. Blu-ray zou een echte revolutie betekenen. HD-DVD is gewoon voortborduren op de huidige techniek.
Kan dit niet vallen onder monopoliemisbruik?
Dit is een goed voorbeeld van de puurste monopolie. :)

Zou wel erg jammer zijn. Ik weet niet veel van de materie, maar wat ik heb begrepen zit er in Blu-ray als techniek toch veel meer toekomst in.
Dit heeft niets met Monopolie te maken :?

Dat woord wordt ook overal bij gehaald.

Onbevestigde Anonieme bronnen. Tsja, het is maar wat je wilt geloven.
Dit is onzin, Microsoft heeft geen monopolie op de markt voor optische drives.
Zelfs al pusht een fabrikant een bepaalde standaard, dan zal een betere standaard die toch van de markt verdringen.
Kijk naar harddisks, na MFM/RLL harddisks bedachten de PC bouwers dat SCSI en ESDI de nieuwe standaard zou worden. Binnen een paar jaar had de goedkope IDE aansluiting de complete markt voor desktops.
Na de AT (ISA) standaard voor insteekkaarten zou volgens IBM de MCA bus. De concurrentie zette zijn geld op de VLB (Vesa local bus). Maar de aziatische computerbouwers begonnen Intel's PCI te gebruiken omdat die goedkoop en beter was, en die heeft MCA en VLB weggevaagd.
Intel zelf heeft geprobeerd Rambus geheugen te verplichten bij de P4, en dat is toch ook mislukt.
Dus zoveel is er niet te vrezen, de markt zal zichzelf toch wel stabiliseren.
Ik denk dat de meeste reacties zo negatief zijn omdat er Microsoft staat. Als AMD of ATI iets dergelijks zouden verzinnen zou iedereen opeens 'fantastisch, goed idee' staan te brullen. Iedereen kiest nu spontaan de kant van Blu-ray om anti-MS te kunnen doen, maar of dat nou beter is dan HD-DVD is nog maar de vraag.
Zelfs al pusht een fabrikant een bepaalde standaard, dan zal een betere standaard die toch van de markt verdringen.
Je spreekt jezelf tegen:
Kijk naar harddisks, na MFM/RLL harddisks bedachten de PC bouwers dat SCSI en ESDI de nieuwe standaard zou worden. Binnen een paar jaar had de goedkope IDE aansluiting de complete markt voor desktops.
Het is dus niet de betere SCSI standaard die gewonnen heeft maar de goedkopere IDE.
Maar de aziatische computerbouwers begonnen Intel's PCI te gebruiken omdat die goedkoop en beter was, en die heeft MCA en VLB weggevaagd.
Idem, terug de goedkoopste standaard die het gehaald heeft.

Kijk naar VHS en Betamax. Betamax was duidelijk de betere maar toch is VHS zowat de standaard geworden. Het is dus niet zo dat een betere standaard automatisch een andere van de markt verdringt zoals je eerst zei. Trouwens, HD-DVD is op korte termijn goedkoper dan Blu-ray... Indien Blu-ray dus niet genoeg gepushed zal worden, zal HD-DVD het automatisch halen wegens goedkoper. De kostprijs is altijd de bepalende factor.
Met beter bedoel ik: beter voor de consument, en die kijkt vooral naar de prijs en de prijs/prestatie. De oplossing die puur technisch beter is maar veel duurder of veel moeilijker is niet beter als je naar het overall plaatje kijkt.

Voor een consument was een IDE harddisk altijd een betere keus. Tuurlijk SCSI was in het begin technisch beter (maar sinds UDMA/33 zelfs langzamer), maar gewoon veel duurder.

PCI is ook technisch beter, het idee van VLB was een langere sleuf waardoor oude ISA kaartjes er ook in konden, maar in de praktijk zat de consument daar niet op te wachten. Pentium 1 bordjes hadden bijv 3xPCI en 2xISA en dat was ook prima voor als je nog met oude kaarten zat. Plus voor de producenten was een PCI kaart eenvoudiger en dus goedkoper te produceren.
Dit is onzin, Microsoft heeft geen monopolie op de markt voor optische drives.
Zelfs al pusht een fabrikant een bepaalde standaard, dan zal een betere standaard die toch van de markt verdringen.
Een monopolie betekent dat je je machtspositie misbruikt, ook bv dmv koppelverkoop of je invloed op andere fabrikanten. Door het (praktisch) monopolie op OS heeft MS de macht om heel veel te bepalen door HD of BluRay in Vista in te bouwen. Monopoliemisbruik kan ook betekenen dat je kauwgum gratis weggeeft samen met met je OS en zo alle andere kauwgumfabrikanten wegblaast.

Daar is een wet tegen en die is er om de consument te beschermen. Te grote bedrijven met een monopolie zullen die macht uiteindelijk altijd misbruiken.
(maar sinds UDMA/33 zelfs langzamer)
Sorry? wat vergelijk jij hier met wat? Want zelfs de snelste SATA is op dit moment nog langzamer dan de snelste SCSI disk. Tenminste, als je de theoretische snelheden met elkaar vergelijkt :+
Ten tijde van UDMA/33 was SCSI meestal 20 MB/sec max, fast/wide van 40 MB/sec was super duur en sindsdien zijn ide disks gewoon sneller. Ook omdat SCSI disks lang bleven steken op 18, 36 en 72 GB waar IDE disks allang veel groter en goedkoper waren. Als je dan gaat praten over 10k/15k SCSI schijven dan worden die misschien wel wat sneller maar vooral heel veel duurder.

SCSI is al jarenlang iets wat alleen in de hoofden van tweakers beter zou zijn, in de praktijk is het alleen gewoon duurder.
maar in servers gaat het voornmalijk om de kwaliteit.

SCSI schijven kosten zoveel, niet omdat ze een SCSI aansluiting hebben of het SCSI protocol spreken, maar omdat ze kwalitatief veel beter zijn. Ze houden het langer vol, ze zijn sneller en het SCSI protocol is ook heel wat uitgebreider en daar betaal je dus ook voor. In een server is ruimte niet altijd alles. betrouwbaarheid word daar veel hoger gelegd. Daarom worden ze nog steeds gebruikt.
SCSI schijven kosten zoveel, niet omdat ze een SCSI aansluiting hebben of het SCSI protocol spreken, maar omdat ze kwalitatief veel beter zijn. Ze houden het langer vol, ze zijn sneller en het SCSI protocol is ook heel wat uitgebreider en daar betaal je dus ook voor.
SCSI schijven kosten zoveel, maar niet omdat ze het SCSI protocol spreken... Maar omdat het SCSI protocol uitgebreider is betaal je er meer voor... prachtige tegenspraak daar :D

Dat een gemiddelde SCSI schijf beter is dan de gare consumentenmaxtor van Jan de Buurman van vijf tientjes wil ik wel geloven... maar ik zou weleens een vergelijking willen zien tussen een high end PATA/SATA server harddisk en een SCSI schijf...
Zelfs al pusht een fabrikant een bepaalde standaard, dan zal een betere standaard die toch van de markt verdringen.
En toch heeft de VHS-tape een betere concurrent verdrongen, net als TCP, Ethernet, of dichter bij de deur: de PC architectuur.

Dit zijn voorbeelden van inferieure techniek die de concurrentie toch verdrongen hebben. Soms door de prijs, soms marketing, gebruiksgemak, of in het geval van VHS: bij de concurrent kon je geen p0rn krijgen. :P De betere standaard wint niet altijd, dat is een illusie.
Wat ik hier nu niet snapo is dat iedereen eerst anti blue ray was vanwege privacy etc.. nu kiest microsoft voor HD-DVD en dan is het ineens niet goed meer? Wees blij dat ze het er door proberen te drukken!
JAAAAA Jongens nu weten we het wel hoor van de VHS vs BetaMax strijd en dat deze gewonnen is door de VHS mbv de porno industrie.

Zowieso, elk verhaal loopt anders. Ik denk niet dat je blind kan varen op dingen die in het verleden gebeurt zijn. Dat is gewoon kortzichtig.

Ik ben zelf persoonlijk voorstander van BlueRay en ik zie wel wat er gebeurt. Hoewel MS misschien het nu probeert om fabrikanten over te halen, hoeft dat nog niet meteen te betekenen dat dit ook gebeurt. Met de Playstation 3 in handen denk ik dat Sony ook nog wel een kans maakt om Blue Ray er door te drukken.

Eigenlijk maakt het me allemaal niets uit zolang ik maar HD video kan bekijken over een jaartje ofzo.
vind ik net niet, HD-DVD is een mooie uitbreiding van een bestaande standaard die met minimale kosten (zie eerder bericht op tweakers) kan worden gecommercialideerd

BR-DVD daarentegen is volledig incompatibel met wat we nu hebben en vereist dus zeer dure investeringen, maar daarvoor vind ik BR niet goed genoeg
tegen dat BR op de markt komt is het al zwaar verouderd
moest de industrie echt gaan voor de revolutie kiezen ze voor HVD
deze zal ook duur zijn, maar de opslagcapaciteit is VEEL hoger
waarom een nieuwe standaard maken die maar een beetje beter als de vorige maar toch vereist dat je als thuis gebruiker nieuwe hardware koopt?
waarom dat niet gelijk voor de beter standaard gaan als je toch nieuwe hardware moet kopen.

dat die fabrieken nu wat duurder uit zijn zal mij een zorg zijn.
dat kleine koste verschil wat ze aan mij door zullen berekene zal ik over zeg 2 jaar graag voor lief nemen als ik tot 200GB op een blu-ray schijfje kwijt kan ipv de 45GB max op een hd-dvd.
Helemaal met je eens catfish.
Het is niet alleen een hele mooie uitbreiding, maar ook veel toegankelijker als Blu-Ray. Ik heb bij Blu-Ray nog een beetje dezelfde nare smaak bij als van Super-Audio.

Niet dat het geen mooie techniek is, maar alles is bij die standaarden geschapen naar de hand van de commercie.
Neem bijv SA-cd standaard, ze zijn zo bang dat er gekopieerd word dat ze de digitale uitgang op SA spelers verboden hebben |:(
dit wist ik niet, maar daaruit blijkt dat Sony, Philips en anderen toch echt het roer kwijt zijn: ze willen superieure media verkopen, maar we moeten het weer analoog verwerken, waardoor gegarandeerd een deel van de kwaliteit verloren gaat!

als ik dan nu lees wat voor DRM toestanden ze in HD-DVD en BR-DVD willen steken, dan ken ik maar 1 winnaar: de gebruiker van illegale media
net zoals bij de pc-games en andere software, ze nemen alle flexibiliteit af die je net verwacht
dat sa-spelers geen digitale uitgang hebben, is niet zo raar hoor. het is immers zo dat de da converters in goede cd en goede dvd spelers beter zijn dan de meestal goedkopere rommel in een av receiver.

eens moet je van digitaal naar analoog. waarom dan niet vanuit de speler met een hoogwaardig kabeltje van 20 cm?

een goede sa speler kan dus ook een betere da converter hebben, alleen bij meerkanaals geluid heb je problemen. ik weet niet of sa-cd's meerkanaals zijn of alleen stereo....
MS predikt ook al jaren het addagium "evolution instead of revolution".
Kan dit niet vallen onder monopoliemisbruik?
Nee, dit valt onder 'misbruik van de economische machtspositie', en het creditsysteem waarme bepaalde bedrijven prijsvoordeel krijgen (en anderen dus meer betalen), lijkt mij te vallen onder prijsdicriminate, volgens mijn weten verboden door de mededingingswet in ons land. De geheime onderhandelingen zijn vanuit de mededingingswet ook verboden als ze de concurrentie belemmeren, wat mij in in deze zaak het geval lijkt.
Dat is gewoonweg te techniek tegenhouden. Blu-ray zou een echte revolutie betekenen. HD-DVD is gewoon voortborduren op de huidige techniek.
Kan dit niet vallen onder monopoliemisbruik?
Blue ray is helemaal geen echte revolutie. Als je een echte revolutie wil moet je die holo disks nemen (die trouwens ook in 2006 op de markt zouden moeten komen), die 50gb van blue ray stelt eigelijk ook nogsteeds niet zoveel voor.
>> Blue ray is helemaal geen echte revolutie. Als je een
>> echte revolutie wil moet je die holo disks nemen
Was mijn eerste gedachte ook.

Als ik mij goed herinner is een ander belangrijk bezwaar tegen Blue Ray dat de informatie heel dicht bij het oppervlak van het schijfje zit, waardoor het veel gevoeliger is voor krassen dan HD-DVD. Weet iemand daar meer van?
de data licht idd dichter bij het oppervlak.
maar er word daarom ook standaard een heel harde toplaag gebruikt die erg kras vast is.
dat maakt de schijfjes wat duurder maar per GB waarschijnlijk nogsteeds goedkoper als hd-dvd.
Holodisk is helemaal geen revolutie: het blijft een draaiende schijf dus meer slijtage. Een betaalbaar flashkaartje van enkele TB zou in de buurt kunnen komen van een revolutie.
Hoeveel films kwamen er ook al weer uit op die holodisc?
holodisk is een revolutie in hoe het op de schijf staat, BR is gewoon zoals de DVD maar met een ander kleur laser

film heeft hier weinig mee te maken, want voor een HD-film zijn alle formaten ruim groot genoeg
onzin.
flash slijt net zo hard zo niet harder bij elke schrijf opdracht. voor HD gebruik ongeschikt.
en als ze het zo maken dat het niet slijt dan word en bit 4 keer zo groot en word het een stuk duurer per MB.
(want flash rekenen ze nog met MB's en niet GB, dat zeg eigenlijk al genoeg).
ook gaat de "evolutie" van flash (want revolutie kan je het al niet meer noemen) gewoon te langzaam om te kunnen concurrenen met bijna om het even welk ander medium dan ook.

ik zie in holodisk een veel groter toekomst als in flash, zeker in de komende 10-15 jaar.
flash kost gewoon te veel moeite om te maken, elke bit moet echt gemaakt worden, integenstelling tot holo waar je de schijf maakt en waar later gewoon de bits ingezet worden.
>> flash slijt net zo hard zo niet harder bij elke schrijf
>> opdracht. voor HD gebruik ongeschikt.

Klopt. Toch heeft Samsung de eerste "solid state" HD, die middels een grote cache het aantal schrijf acties beperkt.
Maar ik verwacht nog wel een flash revolutie: De beperking van de levensduur van flash is de slijtage van de "gate" isolator (silicium oxide). Bij iedere schrijf actie moeten electronen door die isolator heen tunnelen om een "een" of "nul" te schrijven. Het cristal beschadigt daardoor, waardoor de gate lekstroom toeneemt en de tijd dat het flash zijn informatie vasthoud afneemt. Intel en Samsung zijn op zoek naar alternatieven voor dat gate oxide, om zo de betrouwbaarheid te verbeteren. Het capaciteits verschil tussen flash en HD's wordt ook steeds kleinder, dus ik verwacht wel solid state HD's in de toekomst.
behalve dat ze dat probleem oplossen zit er gewoon geen revolutie meer in voor flash.
flash productie is nu volledig afhankelijk van de ontwikkelingen in de chip producite processen.
elke keer als die een stap kleiner worden kunnen ze 2 keer zo veel data kwijt als voorheen
(180nm --> 130 nm --> 90nm -->65nm -->45nm ect).
jammer genoeg voor flash gebeurt dat gewoon niet zo heel regelmatig. en ondertussen de HD makers ook niet still.
flash heeft nog een hele lange weg te gaan voordat ze bij een betaalbare 256GB flash chip zitten. en hd's zullen dan ook weer een stuk groter zijn geworden.

misschien dat we als ze een betaalbare zeg 32GB chips hebben dat we solid state HDs gaan zien in laptops en andere apperaten waarzuinig heid van belang is maar toch apslagruimte nodig is (net als we die nu hebben in routers ect) maar ik niet dat we ze zo snel terug zullen zien in normale PC's
Mensen... het flash slijtage probleem is al jaren geleden zo goed als opgelost.

Door gebruik te maken van cache, extra sectoren welke gebruikt kunnen worden bij het verslijten van een bepaalde sector en het gebruik van handige algoritmes die het aantal schrijfacties op de dezelfde sector beperkt alsmede goede ECC etc. is het probleem zo goed als opgelost.

Mijn 16mb flash kaartje van onderhand 5 jaar oude digicam doet het ook nog perfect. Daarnaast wordt er bijvoorbeeld in PDA's en smartphones met Windows Mobile 5 gewoon gebruik gemaakt van flash als intern geheugen. Bij alles wat je doet slijt het flash geheugen dus.

Echter zou het minstens 5 jaar duren voordat je 1 sector versleten hebt, dan zijn er nog reserve sectoren die het overnemen waardoor je pas na 15-20 jaar echt iets ervan gaat merken. Tegen die tijd is de techniek al zoveel verouderd en valt de behuizing al helemaal uit elkaar.

Daarnaast slijt het dus alleen bij het schrijven, niet bij het lezen en niet bij het opslaan van het geheel. Een ronddraaiende schijf heeft continu slijtage, laat je DVD maar een maandje in de zon liggen.

Voor films ed zou flash geheugen dus echt perfect zijn als vervanger van DVD etc, maar ook voor het gebruik als hdd is het erg geschikt.

Probleem is alleen dat de prijs en snelheid van flash op dit moment nog niet in de buurt komt van huidige hdd'en en DVD's, daar moet dus nog ana gewerkt worden.

Jammer dat mensen toch continu blijven hangen bij de kinderziektes van een techniek. :Z

@countess:

Natuurlijk zit er wel nog revolutie in de flash chips, er zijn al verschillende initiatieven om nieuwe technieken te ontwikkelen welke de boel sneller maken en meer opslagruimte mogelijk maken. Denk hierbij aan slimme geheugen controllers tussen de flashblocks welke parallel aan elkaar gegevens kunnen doorsturen. En bijvoorbeeld ook aan stacked chips, maar ook het gebruik van koolstof buizen welke als geheugen gebruikt kunnen worden en veel sneller zijn als huidige flash technieken.

Daarnaast zitten er erg grote players in de flash industrie, denk aan Intel, AMD etc. Intel pusht flash nu naar voren door in hun volgende notebook platform een flash schijfje te integreren van waarschijnlijk 1 GB. Dit schijfje zou gebruikt kunnen worden om belangrijke gegevens op te slaan welke niet verloren mogen gaan. Maar bijvoorbeeld ook om heel snel het geheugen over te zetten naar de flash kaart bij het afsluiten zodat je PC binnen 3 sec weer kan opstarten zonder stroom in de tussentijd te gebruiken.

Let maar op, in flash (of een vergelijkbare techniek) zit de toekomst.
Natuurlijk zit er wel nog revolutie in de flash chips, er zijn al verschillende initiatieven om nieuwe technieken te ontwikkelen welke de boel sneller maken en meer opslagruimte mogelijk maken. Denk hierbij aan slimme geheugen controllers tussen de flashblocks welke parallel aan elkaar gegevens kunnen doorsturen. En bijvoorbeeld ook aan stacked chips, maar ook het gebruik van koolstof buizen welke als geheugen gebruikt kunnen worden en veel sneller zijn als huidige flash technieken.
het grootste struikel blok voor flash is gewoon de koste per MB er de hoeveelheid opslagruimte.
en daar gewoon niks aan te doen zolang flash is gebazeerd op silicium chips!
en voordat ze iets anders hebben gevonden wat massaal en goedkoop gemaakt kan worden zijn we zeker 10-15 jaar verder.
in die tijd is de opslagruimte die past op een holo disk al lang exponentieel gestegen.
tegen die tijd lopen we misschien wel met klein vierkante doorzichtige blokjes rond waar je je hele leven gefilmed in HD kwaliteid op kan stoppen.
als ze op een schijfje iets groter dan een CD nu als 300GB kwijt kunnen voor de eerste proto type en nu dus alleen nog maar gebruik maken van de ruimte in 2d hoeveel ruimte kunnen ze dan wel niet maken door het 3d te doen?
ook is het dan mogenlijk om vele GB's aan data tegelijk uit te lezen in theorie zonder dat dat dure lees apperaaten opleverd.

er is op dit moment gewoon geen enkele andere techniek, al is het maar theoretiesch, die meer data kan opslaan in minder ruimte als holo.
koppel dat aan relatief goedkope disks, niet echt dure drivers en de nu al erg hoge lees en schrijf snelheid en je moet wel concluderen dat holo de toekomst heeft, in welke vorm dan ook.
Mijn 16mb flash kaartje van onderhand 5 jaar oude digicam doet het ook nog perfect
Daar schrijf je ook lekker veel op. Nee, dit gaan we nu inzetten als harde schijf. Met vele honderden lees/schrijfbewerkingen per seconden. Geloof mij maar, dat houd die flash nog geen maand uit :)
@glashelder:

Lees nou eens wat ik schrijf.

Natuurlijk zal mijn oude kaartje het niet erg lang volhouden (hoewel toch zeker wel langer als een maand), maar de techniek is sindsdien niet stil blijven staan.

Daarnaast zijn er ook genoeg mensen die hun USB stick als hdd gebruiken als mobiel Linux workstation of recovery disk. Die gaat echt niet na een maand kapot hoor.

Ieder block heeft al een goede endurance (1 miljoen erase/write cycles), dat gecombineerd met de verschillende technieken die ik noemde geeft een life cycle die vele malen langer is als de life cycle van ondersteunende technieken en de economische life cycle.

Lees ook dit eens: http://www.bitmicro.com/press_resources_flash_ssd_db2.php

Dat laat zien dat je flash geheugen wel goed kunt gebruiken in IO intensieve taken, met een levensduur van vele tientallen jaren.

Dat flash geheugen snel slijt is een fabeltje, een kinderziekte welke snel na introductie al is opgelost
Daarnaast zijn er ook genoeg mensen die hun USB stick als hdd gebruiken als mobiel Linux workstation of recovery disk.
de linux is special aangepast om schrijfopdrachten naar de HD zo veel mogenlijk te beperken, en recoverey heb je niet dag in dag uit nodig (mag ik hopen voor je)

en bij die links worden alle mogenlijk technieken gebruikt om de hoeveelheid schrijfopdrachten zo veel mogenlijk te verdelen over alle chips om slijtage te minimalizeren.
slijtage zal dus nogsteeds een issue zijn als ze al die moeite doen.
en hoe kan het ook anders met "maar" 1 milijoen schrijfopdrachten.
Lees eens de bijsluiter op de verpakking. Een flashdisk ondersteund een beperkt aantal schrijfbewegingen. Ook kaartjes die je nu koopt en ook kaartjes van de laatste generaties (RS MMC, Mini SD en consorten)

De USB versies van OSen zijn allemaal geoptimaliseerd om vooral gn virtueel geheugen te gebruiken. Doe je dat wel dan heb je een hele korte levensduur. 1 miljoen erase/write cycles klinkt als heel veel maar met 1 erase/ write cycle per seconde houdt zo'n blok het dus nog geen 12 dagen vol. Om een jaar lang heel te blijven heb je dus al 30 blokken nodig. 3 jaar (de economische levensduur van een harddisk) negentig blokken. Nu geloof ik veel maar niet dat de fabrikanten 90x zoveel geheugen verkopen dan op de verpakking staat. Meer in de trant van 10% extra om de grootste probleemgebieden wat uitstel van executie te geven (iets wat trouwens ook bij goede harddisk gebeurd)

Het is dus welliswaar mogelijk om het probleem heen te werken, maar een kinderziekte die al snel is opgelost is het zeker niet.

O, ja en die link is prachtig. In de eerste plaats gaat het om gepatenteerde techniek die dus niet zomaar door iedereen toepasbaar is. Daarnaast gaan ze er blijkbaar van uit dat ik geen gegevens op die flashchips wil bewaren. Als ik namelijk mijn harddisk neem staat die op 10 GB na compleet vol. De data die erop staat veranderd weinig. Wel wordt die 10 GB gebruikt door mijn swapfile, zo nu en dan wat internet downloads voordat ik die doorschuif naar andere disks enz. Die 10 GB wordt dus heel intensief gebruikt terwijl de rest van de disk niet gebruikt wordt. Bij de berekeningen in de link gaat men ervan uit dat altijd alles beschikbaar is (wat dus niet zo is). In werkelijkheid is de mogelijkheid om van blok te wisselen (en de levensduur) dus veel beperkter dan volgens hun tabeletjes.
Die linux is niet geoptimaliseerd hoor, ze gebruiken gewoon het JFFS filesystem om een hoop besparende technieken toe te passen. Het automatisch vervangen van dode sectoren bij uitval wordt vaak gedaan door de controller van het geheugen.

Naast JFFS zijn er duizenden filesystems, sommige in de software sommige in de hardware. Je kan er donder op zeggen dat alle soorten hardware welke gebruik maken van flash technieken (zoals digicams, PDA's etc) ook gebruik maken van zo'n soort filesystem (of een andere manier om gebruik te maken van de beschreven technieken).

Dat het daar om een goedwerkende gepatenteerde techniek gaat wil niet zeggen dat het dus onmogelijk is.

Toen de Amerikanen de eerste man op de maan zetten maakte ze ook gebruik van een stapel gepatenteerde technieken. Wil dat zeggen dat het onmogelijk is?

Daarnaast (zoals ik al zei) gebruiken alle nieuwere PDA's en Smartphones met Windows Mobile 5 het flashgeheugen niet alleen als opslag maar ook gewoon als werkgeheugen. Je PDA gaat toch ook niet na een maand (of minder als 3 jaar) kapot?

Daarnaast moeten mensen geen conclusies trekken aan 'maar' 1 miljoen schrijfopdrachten. Dat is namelijk per block (een block is meestal 16kb), het is dus niet zo dat je maar 1 miljoen schrijfopdrachten op het gehele apparaat kunt doen.

(Als het goed is heb je niet continu heel veel schrijfacties naar je swapfile, als dat zou zijn zou de performance (zeker bij een flash schijf) bedroevend zijn...)
Die linux is niet geoptimaliseerd hoor, ze gebruiken gewoon het JFFS filesystem om een hoop besparende technieken toe te passen
En hoe noem jij het gebruik van besparende technieken dan? Ik noem dat optimaliseren voor de speciale omstandigheden bij een flash card.
Toen de Amerikanen de eerste man op de maan zetten maakte ze ook gebruik van een stapel gepatenteerde technieken. Wil dat zeggen dat het onmogelijk is?
Niets is onmogelijk. Maar dat het de amerikanen gelukt is wil niet zeggen dat de koreanen volgende week ook op de maan kunnen rondlopen. De techniek moet vernieuwend zijn om gepatenteerd te worden. Als n bedrijf trots loopt te verkondigen dat zij een gepatenteerde oplossing hebben betekent dat automatisch dat andere bedrijven nog steeds een probleem hebben
Daarnaast (zoals ik al zei) gebruiken alle nieuwere PDA's en Smartphones met Windows Mobile 5 het flashgeheugen niet alleen als opslag maar ook gewoon als werkgeheugen. Je PDA gaat toch ook niet na een maand (of minder als 3 jaar) kapot?
Ik heb met mensen van het Windows Mobile 5 team gesproken en weet dus vrij goed hoe het functioneert. Microsoft geeft gewoon toe dat ze hun complete storage systeem hebben moeten herschrijven om dit mogelijk te maken. Het gebruik van het oude systeem zou er inderdaad voor zorgen dat je PDA binnen een jaar kapot was.
Daarnaast moeten mensen geen conclusies trekken aan 'maar' 1 miljoen schrijfopdrachten. Dat is namelijk per block (een block is meestal 16kb), het is dus niet zo dat je maar 1 miljoen schrijfopdrachten op het gehele apparaat kunt doen.
Zeg ik dat dan? Ik zeg dat het heel normaal is dat je 90% van je harddisk niet veranderd en 10% heel intensief beschreven en gewist wordt. swapfiles en databases staan bekend om hun grote aantallen schrijfacties. Trouwens die 1 miljoen ondersteunde schrijfacties is het maximum van de in je link genoemde range van 100.000 tot 1.000.000

Als mensen iets afdoen als kinderziekte die niet relevant meer zijn terwijl softwareontwikkelaars als Microsoft met veel pijn en moeite om het probleem heen moeten werken, klopt er toch echt iets niet.
Verschillende bronnen zouden namelijk gezegd hebben dat Microsoft aan het onderhandelen is met fabrikanten om ervoor te zorgen dat elk Vista-systeem geleverd wordt met een HD-DVD-lezer. Ook zou Microsoft een programma in het leven roepen waarbij retailers 'credits' krijgen wanneer ze een computer met HD-DVD-ondersteuning verkopen.
Mag dat zomaar in Europa? Is dat niet weer gebruik maken van je machtspositie?
Mag dat zomaar in Europa? Is dat niet weer gebruik maken van je machtspositie?
Nee, het is pas machtsmisbruik wanneer Microsoft de retailers minpunten geeft wanneer ze een BlueRay verkopen.
'Bonussen' geven wanneer ze HD-DVD verkopen is heel normaal. Zie het meer als de zegeltjes die je in iedere supermarkt vindt.
Die zegeltjes krijg ik anders ook als ik Pickwick koop ipv de huismerk thee.
Maar bij Pickwick thee krijg je ook nog eens DE-zegels die je bij het huismerk niet krijgt... Dus nog eens een extra bonus... Al betaal je daar natuurlijk wel voor.
Hoezo mag MS er niet voor kiezen om fabrikanten te belonen die systemen bouwen die aan hun wensen tegemoet komen.
Het staat fabrikanten vrij om het niet te doen (maar dan lopen ze inkomsten mis en zijn ze misschien minder concurrerent) n de consument hoeft daarnaast ook nog eens geen windows software te installeren. Tot slot verplicht Microsoft niemand een bepaald merk/type HD DVD brander te gebruiken.

Dus geen machtmisbruik of misbruik van een monopoliepositie.
Hoezo mag MS er niet voor kiezen om fabrikanten te belonen die systemen bouwen die aan hun wensen tegemoet komen.
Het principe komt wel heel erg veel overeen met steekpenningen.
gebeurt toch in elke supermarkt ook.....???

Zegeltjes, klantenkaart, kortingskaart... noem maar op...
Steekpenningen geef je aan een werknemer van een ander bedrijf om iets te doen wat tegen het belang van dat bedrijf in gaat. Dus je geeft bv een systeembeheerder een nieuwe prive computer als hij 10 servers bij jou besteld terwijl hij weet dat een ander bedrijf dezelfde servers voor minder kan leveren. Iets totaal anders.
Steekpenningen geef je aan een werknemer van een ander bedrijf om iets te doen wat tegen het belang van dat bedrijf in gaat.
Blijkbaar is HD DVD ook tegen het belang van bepaalde bedrijven, anders hadden ze zonder korting/steekpenningen van MS toch wel voor HD DVD gekozen?
ach, deden ze dat maar. Dat windows certified stelt weinig voor. Standaard hardware komt je stabiliteit best wel ten goede (vindt mijn appletje)
een stbiel appletje is pas sinds X een reeel gegeven. daarvoor waren ze net zo instabiel als een windows doos met allerlei verschillende hardware.
Apple is er dus met al zijn standaard hardware nooit echt in geslaagd de zaak stabiel te krijgen. Pas de laatste versie die de kernel leende mag je stbiel noemen. Daar is het grafische hart van de instabiele Apples dan ook uit gesloopt.

Standaard hardware maakt wel betere drivers mogleijk. daar zal een keus dus zeker mee samenhangen.
@SED: Je verhaal is gedeeltelijk onzin (ik spreek uit ervaring, want thuis hebben we een Mac Plus, Classic II, Colour Classic, Quadra 660av en Performa 5260 gehad, in de latere jaren hadden we ook nog enkele Windows PC's thuis ter vergelijking).

De software van Apple was in mijn ervaring wel degelijk goed afgesteld op de hardware, dus goede drivers e.d. De drivers en de hardware gaven zelden problemen. Problemen werden in Mac OS 7 - Mac OS 9 vooral veroorzaakt door de zogenaamde Extensies (wat idd. drivers kunnen zijn, maar in overgrote meerderheid niet waren). Slecht geschreven Extensies konden je systeem op heel onverwachte momenten neerhalen. De Windows PC's waren bij ons thuis een stuk lastiger in beheer. Als je een Mac probleem had, startte je gewoonlijk met [SHIFT] ingedrukt op, waardoor alle extensies uitgeschakeld waren, je kon dan 1 voor 1 de extensies inschakelen via een regelpaneel, totdat je de probleemgevende extensie had gevonden. Op deze manier waren veruit de meeste problemen op te lossen. Bij Windows (95, 98, ME) gingen de problemen vaak veel verder, waardoor we regelmatig een re-install van het systeem moesten doen bij problemen.

In Mac OS X is het systeem beter afgeschermd voor dergelijke softwarematige uitbreidingen, waardoor het veel moeilijker is geworden om je systeem plat te krijgen.
Je moet niet vergeten dat je als PC gebruiker met een hele rits keuzes gesteld wordt uit Dell, Acer, of computers van andere fabrikanten, of nog veel erger voor de ontwikkelaars, een zelfgebouwd systeem waarbij er ontiegelijk veel komt kijken.

Dan zijn er nog talloze printers, optische drivers en de hele reutemeteut. De dag dat het x86 platform 1 algehele standaard krijgt voor een hardware/software combinatie zie ik dus ook niet echt heel erg snel gebeuren, eerder een goede API die functioneert als soort van virtual machine en alle software/hardware procedures aan elkaar schakelt om iets van een gelijk platform te leveren op iedere x86 kloon.

Ennuh, de nieuwe generatie Apples, welk platform was dat ook al weer :o
Verschillende bronnen zouden namelijk gezegd hebben dat Microsoft aan het onderhandelen is met fabrikanten om ervoor te zorgen dat elk Vista-systeem geleverd wordt met een HD-DVD-lezer.
Het grote probleem is het woordje ELK, als microsoft een PC bouwer een extra korting geeft op de windows licentie wanneer op de PC die met die licentie wordt verkocht een HD-DVD speler zit, is dat geen probleem.

Maar als een bedrijf die korting ALLEEN krijgt als ze AL hun windows-pc's met een HD-DVD verkopen, wordt het iets heel anders. In het verleden heeft Microsoft vaak voor de laatste optie gekozen (en is daar even vaak voor op de vingers getikt)
dit valt weer een samen met de koppelverkoop techniek.

HD-DVD spelers onder de TV zullen op windows CE gaan draaien en om WMA en WMV te promoten zal MS er alles aan doen om zijn macht verder te vergroten richting de huiskamer, dmv de XBOX en HD-DVD
Dit is geen koppelverkoop: Je kunt alleen spreken van koppelverkoop als de 2 producten niet echt bij elkaar horen maar toch tesamen verkocht worden.
Liever HD-DVD dan Blueray. Sinds die rootkit affaire moet ik niks meer van Sony hebben. Het verschil tussen beide is toch ook niet meer zo groot. HD-DVD 45GB en Blueray 50GB. Daarbij zou HD-DVD nog eens goedkoper kunnen zijn (productiekosten, schijfjes, etc...)
maak daar maar 45GB en 200GB van.
Die 45 krijg je alleen met drie lagen blueray zit dan al op 75GB en kan gaan tot 200 met 8 lagen
ja en als er 200 GB blu-rays zijn hoe lang denk je dan dat het duurt tot je a) 190 GB HD-DVDs hebt en b) al die ruimte nuttig besteed kan worden door de modale gebruiker (en c) hoe lang denk je dat het gaat duren tot iedereen er achter komt dat Bluray duurder is dan HDDVD en denk je ook niet dat dat voor 90% van de mensen gewoon de doorslaggevende factor zal zijn?)
Op t punt van de prijs heb je gelijk maar qua ruimte? 1e pc waar ik mee bezig was had een 40Mb (ja megabyte :D ) hd en iedereen dacht dat je die nooit vol kon krijgen, was de tijd dat veel pc`s nog op dubbele flop draaiden. En op t punt van blueray heeft meer capaciteit als hd-dvd. Tja in dit geval is concurrentie goed voor innovatie. Er zullen wel spelers op de markt komen die beide formaten aankunnen.
a) Oneindig lang. HD-DVD kan gewoon technisch die capaciteit niet aan. Net zoals de goede oude CD geen 10 GB aan data kn bevatten.
b) Heel snel. Handig toch zo'n schijf waar je 4 complete films in HD kwaliteit op kan branden
c) De prijs is alleen relevant als je daar in de winkel iets van merkt. De kosten van het maken van DVDs en CDs zijn de afgelopen jaren dramatisch gedaald. Toch heb ik daar als consument niets van gemerkt. De productieprijs is dus maar een beperkte factor in de verkoopprijs. Als een film op HD DVD 20,- kost en die op BlueRay 20,10 maakt mij dat echt niet uit. Dus hoe lang het duurt voor de consument het merkt is afhankelijk van een hele hoop factoren waarbij het prijsverschil zelf eigenlijk het minst relevant is
Sinds die rootkit affaire moet ik niks meer van Sony hebben
de standaard beveiliging van zowel Blu-ray als HD-dvd word exact het zelfde.

als film maatschappijen daar later zelf nog een beveiliging bij willen stoppen moeten ze dat zelf weten, daar hebben zowel sony als MS geen controler over.

en per GB zullen de productie kosten van blu-ray goedkoper zijn, zeker vanaf laag 2 en 3.
ook gebuikt hd-dvd een .net interface waardoor iedereen weer een licentie bij MS moet hebben ipv het java van blu-ray.
en worden de film er in WMV opgezet, wat dus weer een MS licentie betekend.
ik heb er eigenlijk niet zo'n zin in dat MS mag bepalen wie wel en wie geen drives en spelers mag gaan produceren. (want dan kan het nog wel fff duren voor we goedkoper spelers krijgen uit azia die regiovrij zijn en waarmee je makelijk kan kopieeren ect.)

ik heb iniedergeval nog weinig steedhoudende argumenten gehoord waardoor ik hd-dvd ook maar in overweging zou moeten nemen.
- ivm film is een 3 en 4e laag overbodig, tenzij een heel seizoen van een serie op 1 disc wil zetten, maar da's dan weer commercieel niet interessant...
- zowel de wmv als de .net interface zijn qua licentie goedkoper dan java en de codec die BR wil gebruiken
(MS wil namelijk snel marktaandeel winnen), MS kan/mag die licentieprijs niet zomaar verhogen hoor
de huidige MPEG2 licentie van DVD is trouwens vrij duur

normaal gezien mag ook iedereen licenties afnemen aangezien, eenmaal opgenomen in de standaard, het een standaard is (tenzij men kan bewijzen dat hun producten niet aan de standaard voldoen)

ik weet het, MS afschilderen als de grote boeman is leuk, maar Sony is net evenveel geintresseerd in geld verdienen als MS, en uit tests kan je makkelijk zien dat wmv zeker geen slechte codec is
het zal best van sony (al hebben ze na al die commotie WEL geluisterd en de disk van de markt gehaald, in tegenstelling tot wat MS meestal doet)
maar sony is niet de genene die de licenties van zowel de interface als de codec in handen heeft.
Dit is een strijd die gaat tussen de PS3 en de Xbox 360.Microsoft wou eerst blue-ray in de 360 hebben,maar sony verleende geen medewerking hieraan.Toen is microsoft naar Toshiba gestapt voor HD-DVD en het hele blue-ray gebeuren totaal afgestoten om sony een hak te zetten.

En ze zijn flink bezig om dit voor elkaar te krijgen...als sony de strijd tussen de standard niet wint,dan kost ze dat echt miljarden.
Je zou gelijk kunnen hebben ware het niet dat de Xbox 360 helemaal geen HD-DVD heeft maar een doodnormale dvd speler.

Het lijkt me dan ook sterk dat de rol van de 360 hier belangrijk in gaat zijn. De rol van de PS3 daarentegen zal wel erg belangrijk worden.

@ctwiest

Microsoft zelf heeft deze geruchten al tegengesproken vlak nadat dit bericht in de wereldwijde pers kwam. En dan nog zoals onder jou al aangegeven is zijn ze dan te laat om spellen gebruik te laten maken van HD-DVD omdat ze het niet aan de 1e groep Xbox360 gebruikers kunnen verkopen dat ze niet alle spellen die uitgebracht worden kunnen spelen.
De xbox360 heeft NOG geen HD-DVD speler
Microsoft wilt hier volgend jaar wel mee beginnen !
Kan wel, maar dan zijn ze te laat. Spellen zullen niet op HD-DVD worden uitgebracht omdat de eerste 360's die niet kunnen lezen.
En toch gaan ze dat doen...

Er worden tegenwoordig toch ook spellen uitgebracht (voor de pc) op CD-Rom en DVD.???

ik zie niet in wat dan het probleem is.....
Onzin, dat doet MS niet.

Op een console kan je +/- 5 jaar spelen. De spellen die aan het eind uitkomen moeten spelen op de eerste consoles, en vice versa.

MS gaat geen spellen uitbrengen op HD-DVD. Wat jij hier zegt is onzin.
maak daar maar 45GB en 200GB van.
Die 45 krijg je alleen met drie lagen blueray zit dan al op 75GB en kan gaan tot 200 met 8 lagen
Bij DVD zeiden ze ook dat er 17 GB op kon in theorie en 16 GB in de praktijk omdat er 1 GB verloren zou gaan door het branden van 2 layers maar je ziet dat er in de praktijk niets van terecht komt.
Buiten dat zijn de kosten veel te hoog als je het uiterste uit de techniek wilt gaan halen.
Je bent in de war. Dat je 1 GB kwijt raakte had niks te maken met dubbelzijdige DVDs maar met met dual-layer DVDs. 17 GB op een DVD is gewoon mogelijk maar dan moet de DVD aan beide kanten dubbellaags beschreven worden. Dat is alleen geen populaire oplossing omdat je de DVD moet omdraaien om de extra data te lezen en het is vaak verwarrend welke kant je boven moet leggen omdat de opdruk ontbreekt. Uiteindelijk was het veel goedkoper om simpelweg twee aparte dual-layer DVDs te persen dan een dubbelzijdig dual-layer exemplaar.
zoals bekend zit er in Blue-Ray drive een partij JAVA code en dat vinden ze bij Microsoft vast geen aardige gedachten. Was natuurlijk iets anders als dat Windows code zou zijn (WINdows for Consumer Electronics aka WinCE).

Zowel Blue-Ray als HD-DVD drives zitten vol met DRM technieken om te voorkomen dat je er verkeerde dingen mee doet.

Harstikke leuk toch, dat niet een wetgever in een land de auteursrechten wet voorschrijft en via justitie etc controleert, maar de mediacompanies en software bedrijven de zaken omdraaien en hun eigen wet ontwikkelen en in de hardware inbakken (lees: restrictief gebruik en beperkte kopier mogelijkheid).
Harstikke leuk toch, dat niet een wetgever in een land de auteursrechten wet voorschrijft en via justitie etc controleert, maar de mediacompanies en software bedrijven de zaken omdraaien en hun eigen wet ontwikkelen en in de hardware inbakken (lees: restrictief gebruik en beperkte kopier mogelijkheid).
Mediacompanies en softwarebedrijven ontwikkelen geen wet. Ze zeggen alleen dat ze enkel producten zullen leveren onder bepaalde voorwaarden. Dat is dus gewoon hun recht.

Jou recht als consument is dan om die producten niet te kopen, maar juist enkel producten met een licentie waar je het wel mee eens bent.

Maar als ik jou zo lees denk ik dat jij enkel OSS software gebruikt en zelf (originele) muziek en films maakt. Want bij elk ander product wordt je door de media en software bedrijven, liedjesschrijvers, bands, componisten of ontwikkelaars in je rechten beperkt. Ja, ja. Of ben je misschien zo iemand die andermans werk steelt en dan ook nog claimt het beste met de wereld voor te hebben? :r
Prachtige spelletjes dit! Om van te smullen. Ik zie dit alleen maar positief. De HD spelers zullen zeer goedkoop in de markt worden gezet.
"Verschillende bronnen zouden namelijk gezegd hebben dat Microsoft aan het onderhandelen is met fabrikanten om ervoor te zorgen dat elk Vista-systeem geleverd wordt met een HD-DVD-lezer."

Ow? Gaat Vista dan bokken als ik zelf een systeempje met enkel een dvd-lezertje bouw?
Dat staat er toch niet?

Er staat dat MS met fabrikanten wil onderhandelen om bij OEM systemen dus zo'n HD-DVD lezer mee te leveren.

Vervolgens heb jij het over een zelfbouwsysteem waarbij Vista dan moeilijk zou gaan doen....

Ik snap best dat er een algemene MS-antipathie heerst maar je leest dingen die er niet zijn.
Ik denk door, straks gaat Microsoft er dat soort geintjes in gooien ;)
ben jij dan een fabrikant???

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013