Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Sony plant presentatie 82" LCD-tv tijdens CES

Sony plant presentatie 82" LCD-tv tijdens CES

Door Harold van der Wal, zondag 25 december 2005 13:53
Bron: The Register, views: 28.515

SonySony zal tijdens de Consumer Electronics Show (CES), tussen 5 en 8 januari in Las Vegas, een LCD-televisie tonen van 82 inch of ruim twee meter. Het bedrijf is niet de eerste met een LCD-scherm van deze grootte: Samsung presenteerde in maart van dit jaar al een LCD-televisie van hetzelfde formaat. Dat model was met een resolutie van 1920x1080 pixels en een framerate van 60fps volledig geschikt voor de HDTV-standaard 1080p. Andere eigenschappen waren een contrastratio van 1200:1 en een helderheid van 600cd/m². Bijna tien maanden later is het onwaarschijnlijk dat Sony's product hiervoor onder zal doen, hoewel over de specificaties nog weinig bekend is. In een gezamenlijk opgezette fabriek in Zuid-Korea hebben beide bedrijven inmiddels de faciliteiten om glasplaten van maximaal 187x220 centimeter te gebruiken voor LCD-schermen. Daaruit kunnen twee 82"-schermen worden gemaakt, waarbij ieder zijn eigen technologieën kan inzetten. Commerciële productie van 82"-schermen zou overigens pas eind 2006 op zijn vroegst werkelijkheid worden.

Volgende 13:57 Marktaandeel Apple bij eindgebruikers stijgt gestaag
Vorige 12:28 Philips waardeert belang in CRT-markt af
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 56 reacties zichtbaar560 Off-topic / Irrelevant: 56 reacties zichtbaar56+1 On-topic: 38 reacties zichtbaar38+2 Informatief: 7 reacties zichtbaar7+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door Martijn13, zondag 25 december 2005 13:56

Score: 0
Tijd om de beamer te vervangen :Y)


Wanneer houdt dit op, ze worden alleen maar groter...
een beeldfrequentie van 60fps
Moet dit niet 60hz zijn?

Door Chrono Trigger, zondag 25 december 2005 13:58

Score: 1
Inderdaad, waarom zou men een beamer kopen als je zulke kwaliteit op (bijna) dezelfde grootte kunt krijgen? Er blijft toch nog wel een nadeel en dat is de prijs. Waar vind je deze scherm voor de prijs van een gemiddelde beamer?

Door phreako, zondag 25 december 2005 14:09

Score: 1
Misschien omdat je een beamer op kunt ruimen?

Door Wolfboy, zondag 25 december 2005 19:31

Score: 0
Vergeet niet dat een beamer maar een klein apparaatje is vergeleken zo'n monsterachtig scherm, en daarbij komt nog de prijs.

Ik kan me dus goed voorstellen dat iemand liever een beamer haalt.

Door Arokh, zondag 25 december 2005 23:04

Score: 1
ik vind het wel heel makkelijk dat ik mijn beamer even mee kan nemen als ik een presentatie moet doen, die mensen zien me al aankomen als ik even de spullen klaarzet en er staat zo'n scherm tussen die ik met 4 man de trap heb op moeten zeulen.. (hoewel het wel heel mooi staat, zo'n scherm...)

Door dasiro, zondag 25 december 2005 14:45

Score: 1
mijn beamer kan anders wel een beeld van meer dan 5 meter breed op m'n muur projecteren en ik kan hem op m'n kast laten staan. bovendien kan ik voor de prijs van 1 zo'n scherm gemakkelijk een stuk of 10 beamers kopen, want ik denk niet dat de prijs van dit ding onder de $ 25.000 zal gaan

Door WhiteDog, zondag 25 december 2005 15:06

Score: 1
Heb ik net een 96" beamerscherm opgehangen :'(

Door _Thanatos_, maandag 26 december 2005 02:39

Score: 1
60Hz betekent een verversingssnelheid. Dat hebben TFT's niet, omdt ze gewoon 0Hz zijn. die 60fps betekent alleen maar dat ze de full wrath van HDTV kunnen weergeven.

Alhoewel, die 60fps is interlaced (1080i/60fps versus 1080p/30fps). En welke halve idioot gaat er nou interlaced materiaal op een TFT tonen :?

Door Darkprince1234, zondag 25 december 2005 13:57

Score: 2
Leuk voor hun, maar wij werken nog steeds op een resolutie van 1280x1024 op een 19 inch tft.

Ik zou zeggen: doe daar eerst iets aan en dan pas een beetje patsen met grote schermen waar toch vrijwel niemand het geld voor heeft! (8>

Door SiliconError, zondag 25 december 2005 14:31

Score: 1
Met prijskrakers als de 24" Dell (1920x1200) is er niemand meer die je tegenhoudt om een monitor te kopen met een iets hogere resolutie

Door cramwinckel, zondag 25 december 2005 21:18

Score: 2
hij bedoelt het feit dat 19" monitoren dezelfde resolutie als een 17"monitor hebben namelijk 1280x1024, wat best wel eens omhoog zo mogen.

Door bassekeNL, zondag 25 december 2005 23:43

Score: 1
Inderdaad. Een 19" met een resolutie van 1600x1200 zou ik zeker overwegen. Ik snap werkelijk niet waarom dat niet kan. Het is de logische stap na 17" 1280x1024.

21" is vaak te groot.

Door darkfader, maandag 26 december 2005 00:15

Score: 1
Laptops en DMP's hebben veelal een hogere pixeldichtheid. Maar blijkbaar is er nog markt voor die brakke desktop TFT's.

Door punica, maandag 26 december 2005 02:18

Score: 1
IK heb er 1 hier, gewoon 19" IIyama CRT, maar wel met 1280*1024...... :'( (terwijl 1600*1200@85 Hz beschikbaar is(6800GT 256 Mb))


Terwijl ik op mijn 15,4" LCD laptop op1680*1050 heeeel erg prettig werk :? :?

Door SonOfSam448, maandag 26 december 2005 09:45

Score: 0
Sterker nog ik heb mijn 19" iiyama scherm met optimaal 1280x1024 de deur uit gedaan voor mijn 15,4 inch laptop. 1920x1280 native. (dell inspiron)

Door Synthiman, maandag 26 december 2005 01:50

Score: 1
Zolang men niet een echte 100% pixelgarantie geeft, houd ik mijn beurs dicht. Dat ze daar eerst maar eens wat aan doen. Mag gesteld worden dat het een faire prijs is.... Het blijft nog steeds een aardige hap geld en voor dat geld wens ik een 100% werkend product. Punt! (Wil er zelfs 2, maar die rot pixel regeling, waarbij je toch enkele defecte pixels dient te accepteren, houdt mij echt tegen. Een voordeel: de prijs daalt intussen wel.)

Door PWM, maandag 26 december 2005 12:57

Score: 1
Je hoeft helemaal niks te accepteren.

Als je dode pixels hebt, ruil je die tv gewoon binnen 8 dagen. Je hoeft er niet eens een reden bij op te geven.

Door kimborntobewild, maandag 26 december 2005 23:23

Score: 1
@peewee:
'T kan toch best zijn dat de winkelier dat niet accepteert... Of 't nou van de wet mag of niet.
Dan moet je dus een rechtzaak aanspannen. Dat doet dus niemand voor een dooie pixel: te duur.

Door Koelie73, woensdag 28 december 2005 14:45

Score: 1
Waarom niet? Als je in het gelijk wordt gesteld dan kost het je verder niets. Alleen wat moeite. Je hoeft ook geen rechtszaak aan te spannen. Als ze bij de winkel merken dat je er serieus werk van gaan maken, dan draaien ze vaak al bij. Ze hebben nml. geen poot om op te staan.
Zij staan niet boven de wet.

Ik heb zelf hierover een conflict gehad met een bekende internetwinkel. Een brief van de rechtsbijstandverzekering of rechtswinkel doet wonderen! En anders via consumentenorganisaties als je niet verzekerd bent...

Gewoon binnen 8 dagen retourneren als het niet goed is.

Door Barisko459, maandag 26 december 2005 23:04

Score: 0
Prijskraker???
DELL - Dell Ultrasharp 2405FPW 24-inch breedbeeld LCD-flat-panelbeeldscherm. Helderheid van 500 cd/m2, contrast van 1000:1, reactietijd van 16 ms."
Mijn god, dat ding kost ¤ 1.224,51 !!!
Vast goedkoper dan een jaar geleden, maar ik leg dat geld toch echt niet effe neer. Prijskraker...

Door Jeroen V, zondag 25 december 2005 14:43

Score: 2
Je zegt het zelf al, je werkt ermee, oftewel een normale computermonitor. Dit gaat over totaal andere producten, namelijk TV's. Dus andere formaten, andere eisen en dus ook andere specificaties.

En trouwens, wat zou er dan aan de 19" varianten gedaan moeten worden?

Door GoldrusherXT, zondag 25 december 2005 14:48

Score: 1
Idd...televisie heeft momenteel maximaal 1920x1080 nodig. Hoe groot het toestel ook is, die resolutie volstaat.

Het is niet omdat een 36" die resolutie kan weergeven, dat je dan op 82" iets als 7680 x 4320 zou nodig hebben.

Sterker nog, digitale bioscopen hebben vaak 2048x1080 als resolutie, de modernste 4096x2160.

Door Xenan, zondag 25 december 2005 22:09

Score: 1
Sterker nog, digitale bioscopen hebben vaak 2048x1080 als resolutie, de modernste 4096x2160.
Dan wordt er geïnterpoleerd. Het bronmateriaal is 1920x1080@24Hz.

Door GoldrusherXT, zondag 25 december 2005 14:44

Score: 0
Nooit een LCD kopen afgaand op de grootte...altijd op pixels.

Want 17" en 19" hebben hetzelfde aantal pixels, terwijl je pas vanaf 20" een 1600x1200 zal vinden en vanaf 24" een 1920x1600.

Een CRT kan meerdere resoluties weergeven en daardoor heb jij misschien het idee dat 19" gelijk staat aan 1600x1200, wat dus absoluut niet zo is.

Door Tadango, zondag 25 december 2005 15:20

Score: 1
Kleiner kan ook maar zie je nooit in losse schermen, wel in laptop's... erg vaag.

Door Arokh, zondag 25 december 2005 23:07

Score: 1
Bij laptop schermen geldt dit (inderdaad) niet, daaar kun je op een 15,4" scherm al 1900 zoveel draaien!!!

Door ikJaap, zondag 25 december 2005 13:58

Score: 2
Het lijkt mij dat hier toch echt een spelletje aan de gang is over wie de grootste tv kan maken en daardoor reclame voor zichzelf te maken. Want er is toch nauwelijks markt voor zulke enorme schermen?

Door dasiro, zondag 25 december 2005 14:48

Score: 2
dus net zoals met snelle wagens, krachtigere processors, betere videokaarten, ... iedereen wil nu eenmaal het beste maken.

Door Parabellum, maandag 26 december 2005 05:45

Score: 2
Je moest eens weten hoeveel 2 meter schermen Samsung verkoopt, zowel industrieel als particulier. D8 je nu werkelijk dat ze het alleen ontwikkelen om te patsen ? Over 5 jaar is het betaalbaarder en wil iedereen zo een ding. Check ff de geschiedenis, de eerste cd-branders waren destijds ook 10.000 gulden. Zeiden ook veel mensen, het word niets, veel te duur.

Elk ontwikkeld nieuw stukje hardware is in beginsel duur. De prijzen dalen snel zat. Kijk maar wat voor een daling TFT's hebben doorgemaakt in zo een korte tijd. En laat je niet misleiden door het prijskaartje, er zijn ZAT mensen die het kunnen betalen ;)

Door kimborntobewild, maandag 26 december 2005 23:27

Score: 0
Want er is toch nauwelijks markt voor zulke enorme schermen?
-3 inzichtloos voor diegenen die VariX87 naar +3 inzichtvol hebben gemod...

Door Stefan_D, zondag 25 december 2005 14:00

Score: 0
Tja, als je nou per se een digitaal schilderij op je muur wilt hebben... Of ervan houd Tweakers.net in stijl te browsen.. Dan kan ik me dit voorstellen :*)

(dat, en videoconference)

Door dj.verhulst, zondag 25 december 2005 14:07

Score: 1
42"is wat gortig voor de meeste huishoudens
maar de helft is ruim een meter en daar is wel markt voor als ze flink goedkoper worden

heeft voordelen tegen over de huidige glasbakken

lichter, dunner , minder stroom verbruik ( nieuwe modellen ) ,

Door Nap, zondag 25 december 2005 14:10

Score: 0
Dat kunnen ze verkopen als heel dure bijzettafel! :7

Door Lyon_NL, zondag 25 december 2005 14:23

Score: 0
Net een 32" LCD TV gekocht en dat vind ik al huges!!
Er zullen alleen hele rijke mensen zijn die 82" willen voor in hun thuis bioscoopje, een massa productie zal dus egt nog wel een hele tijd uitblijven!
En zoals al eerder werd gezecht, doe eerst maar eens iets aan de beperkte scherm resolutie op de TFT'tjes, dan zullen er ook steeds meer gamers overstappen op TFT en dan moet je pas gaan patsen met je 82" scherm!!

[off topic] Niet dat ik nu al niet kan patsen met mijn 32" LCD TV B-) [/off topic]

Door lowfi, zondag 25 december 2005 14:26

Score: 1
Nou ja ieder voor zich maar ik vind 32" toch wel klein voor een beetje film effect. Voor tv/spelletjes is het idd goed maar als ik een film kijken doe ik dat toch liever op een 100" projectordoek ;)

Door Who Am I?, zondag 25 december 2005 14:27

Score: 0
je moet wel een stevige graka hebbe, wil je de zelfde pixeldichtheid behouden als bij een 17" lcd. Ik ga het nu niet uitrekenen, maar ik denk dat je met 82" dan tog bijna een gigapixel per frame op je scherm moet toveren en dat vereist een hoop rekenkracht.

Door Jeroen V, zondag 25 december 2005 14:49

Score: 2
Waarom denken zoveel mensen dat een computermonitor vergelijkbaar is met een LCD TV?

De pixeldichtheid, of hoe je dat dan ook zou willen noemen, hoeft helemaal niet zo belachelijk groot te zijn aangezien je niet direct met je snuffert op die monitor zit. Ik zit toch meestal op een meter of 4 van de TV te kijken, ik ga er echt niet 40 centimeter vanaf zitten.

Door SuperDre, zondag 25 december 2005 15:47

Score: 1
Uhm, 82" is helemaal niet zo duur hoor. je koopt gewoon een projector, en dan kun je in principe al voor nog geen 800 euro die grootte kijken..
En 32" is helemaal niets bijzonders.. als je lcd/tft/plasma gaat dan moet je minsten 42" hebben, alle kleinere zijn niet interessant..

Door MarvinDMartian, zondag 25 december 2005 19:55

Score: 1
Qua lichtsterkte en saturatie haalt die beamer het natuurlijk niet van die lcd... Alles heeft voor- en nadelen.

Ik zou ook voor de beamer gaan (kindveiliger op te bergen/hangen, verplaatsbaar, vangt geen stof, goedkoper), daar niet van.


<offtopic> Het criterium kindveilig neem ik in overweging sinds de ontdekking dat een suikerwafel in een video-slot past, maar dat de volgende video die je er bijsteekt alles omzeep helpt.

Door CamelKnight, maandag 26 december 2005 13:43

Score: 1
Wat een onzin. Waarom zou 32" niet interessant meer zijn? laten we niet lullig doen, we hebben het nog steeds over een breedte van 81cm! voor 95% van de huiskamers voldoet een 32", sterker nog, voor het overgrote deel zal het al overkill zijn.
Ondanks dat die schermpjes steeds goedkoper worden, is een 32" scherm voor vele mensen nog steeds een maandloon, en dat kan men niet zomaar veroorloven met hypotheek, auto en (vooral) vrouw.
Ondanks dat ik nu zo´n 2,5 jaar een 32" scherm heb staan verbaast nog steeds letterlijk iedereen zich over de grootte van dat scherm. thuis kijkt men namelijk nog steeds op een (maximaal) 70cm diagonaal beeldscherm.
als "patswaarde" is dat scherm dus echt nog wel toereikend, als je daar al iets om geeft.

Overigens vind ik dat totaal onbelangrijk. ik wil gewoon relaxed films kunnen kijken en kunnen gamen. Op een 32" is dat ideaal voor mijn woning.

Door Balki, zondag 25 december 2005 14:47

Score: 0
hehe hier kan ik net diagonaal op gaan liggen :D

Door Goldwing1973, zondag 25 december 2005 16:59

Score: 1
Nieuwe dimensie van porno, je ligt bovenop de vrouw :+

Door Apple, zondag 25 december 2005 17:35

Score: 1
Volgens mij krijg je daar dooie pixels van

Door Catch22, maandag 26 december 2005 03:34

Score: 1
volgens mij juist hot pixels ;)

Door flippy.nl, zondag 25 december 2005 15:13

Score: 0
ik ga er echt geen kopen, ook al waren ze erg goedkoop.

(mijn muur is te klein...)

Door Bartjuh, zondag 25 december 2005 15:13

Score: 1
Die van Samsung heb ik toen zien staan op cebit volgens mij (of het was plasma...), dat was ziek groot :o De tv kwam bijna boven mij uit, en ben ruim 1.90 m :D

Door Makkelijk, zondag 25 december 2005 18:04

Score: 1
de grootste TV op cebit was de samsung plasma van 102". Ik denk dat je die bedoeld, dat ding was gigantisch!De grootste LCD-TV op cdbit was inderdaad de samsung 82".
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:57 Marktaandeel Apple bij eindgebruikers stijgt gestaag
Vorige 12:28 Philips waardeert belang in CRT-markt af
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011