'Betere prestaties ict kunnen miljarden besparen'

Reacties

« 1 2 3 »

Door BarôZZa, vrijdag 23 december 2005 12:21

Wat een onzin! Ik ben nu hard aan het werk!

Door Eric Oud Ammerveld, vrijdag 23 december 2005 12:27

Dat je hard aan het werk bent en misschien erg goed je best doet heeft niet altijd een samenhang met of je daadwerkelijk presteert.

Door Hedgehog1987, vrijdag 23 december 2005 12:53

ik zie het je zit op tweakers.net

Door Einhander, vrijdag 23 december 2005 14:27

als je "hard werkt" wat doe je dan op n forum

Door memphis, vrijdag 23 december 2005 16:26

Nu nog wel....

Een reden des te meer om een andere baan te zoeken of hard door te studeren dat je bovenaan de pyramyde van ICT-technici komt te staan.
Ik persoonlijk heb er nu mee te maken dat ik wegbezuinigd wordt en zit er hard over na te denken om de ICT achter mij te laten.....
Bij mij op het werk is al een precentatie geweest dat het voor de normale engineer niet meer interessant wordt want de dichtbijzijnde toekomst praat alleen nog maar over swappen van complete assets

Door moozzuzz, vrijdag 23 december 2005 18:08

Kunnen spellen is misschien ook al iets...

Door Namu, vrijdag 23 december 2005 12:25

Ik ook!

Heb net een wifi netwerk 'aangelegd' en zit dat nu uitgebreid te 'testen'

Door Neo, vrijdag 23 december 2005 12:30

Zo te zien werkt het

Door Hedgehog1987, vrijdag 23 december 2005 14:03

Ben je jezelf nu aan het hacken??

Door PAKMAN79, vrijdag 23 december 2005 12:31

Als ik dit bericht vergelijk met de situatie op mijn werk dan geloof ik het van harte. Het lijkt soms wel of de IT afdeling gewoon bezig is met zichzelf werk te verschaffen door applicaties en changes gewoon door te drukken zonder dat ze behoorlijk getest zijn voor onze (netwerk) omgeving en compabiliteit met andere software/apparaten. Daardoor heb je achteraf weer meer IT'ers nodig die per gebruiker de problemen op moeten lossen terwijl dat in veel gevallen niet nodig zou zijn geweest als alles wat beter getest en doorgedacht was.

Ik werk op een callcenter en bij het meeste telefoonwerk is het belangrijk dat alles snel en naar behoren functioneerd want je wil gewoon door met je telefoongesprek en dan is constant wachten op de software heel erg frustrerend (om van crashes maar niet te spreken). Heb het idee dat mijn IT collega's dit vaak niet in de gaten hebben.

Uiteraard is dit geen flame naar IT'ers in het algemeen, die krijgen van hun meerdere binnen de organisatie ook maar de opdracht zus en zo te implementeren met wellicht een te snelle deadline.

Door Bobco, vrijdag 23 december 2005 12:51

Tja, je hebt geen ongelijk, maar de situatie zoals jij die beschrijft is niet ongebruikelijk en wordt niet alleen veroorzaakt door 'de IT afdeling'.

Mijn ervaring is dat binnen een IT project alles mag wijzigen, behalve de datum waarop het klaar is. Bovendien wordt er met name op testen vaak bezuinigd: de meeste testen zitten aan het einde van het traject en dan is vaak de opleverdatum zo dicht bij dat je blij mag zijn dat er überhaupt nog wat getest wordt. Vervolgens wordt er in een aantal patchrondes voor gezorgd dat alles enigszins voldoet aan de specificaties zoals die waren afgesproken.

Dit heeft IMHO niets te maken met IT, maar slecht projectmanagement. Een projectmanager moet zijn rug recht houden en duidelijk aangeven wat de consequenties zijn van bepaalde keuzes. Een oude grap: je kunt het goed, snel of goedkoop krijgen, kies 2 van de 3. De meeste organisaties kiezen dan voor snel en geodkoop.

Dit wordt volgens mij mede veroorzaakt doordat 'kwailteit' zo'n lastig en rekbaar begrip is. De manager die verantwoordelijk is voor de applicaties waar jij mee werkt hoeft er niet zelf mee te werken, maar moet er wel voor zorgen dat die applicatie op tijd en zo goedkoop mogelijk wordt gemaakt. Daar ligt de oorzaak van veel problemen.

Verder hebben grote bedrijven vaak een dermate ingewikkelde infrastructuur dat het soms een wonder is dat er nog _wel_ dingen werken....

Door KatirZan, vrijdag 23 december 2005 13:41

of je doet het gewoon goed, je gaat uit van 1 persoon per 50 pc's (valt makkelijk te doen

)

vandaar dat ik ook de enige it-er ben hier

en ja, ik functioneer (nog steeds) goed

Door JF_, vrijdag 23 december 2005 14:53

1 ITer op 50 werkplekken? Volgens mij hou je dan erg weinig tijd over voor uitbreiding, testen en onderzoek.
Ik ben toevallig ook fulltime ITer, beheer 45 PCs (windows 2000 en/of linux) in m'n eentje, maar daarnaast ook vier storage-servers, twee backup-machines en een linuxcluster van 32 cpus.
Als alles goed loopt is het prima te doen, maar als je een ingewikkeld performance-probleem moet uitzoeken, een nieuwe backupmachine+tapelibrary+scripts testen, en tussendoor ook nog een oude server wil vervangen voor wat nieuwers, dan redt je dat echt niet met 40 manuur per week.

Door StGermain, vrijdag 23 december 2005 15:28

Ik werk voor een amerikaanse multinational... we hebben net een nieuwe policy er door gedrukt gekregen vanuit de States dat er nog één IT'er mag zijn per 250 gebruikers... Als ik 16 uur per dag werk en in de weekends red ik het wel...

Door DingieM, vrijdag 23 december 2005 12:31

Natuurlijk snijdt het mes maar aan een kant he?
Opdrachtgevers/klanten wijken natuurlijk nooit af van wat ze echt willen.
En nee hoor ze zijn altijd heel duidelijk...........

Door mjtdevries, vrijdag 23 december 2005 12:53

Als opdrachtgevers niet duidelijk zijn, dan kan je zelf regelen dat ze dat wel moeten zijn.
Maak een SLA, zet bij een project de requirements op papier.

Dan kunnen ze nog steeds wel afwijken, maar dan is het ook voor iedereen duidelijk dat ze dat doen, en waarom het project langer duurt dan gedacht, of niet doet wat er aan het begin van werd verwacht.

Door GambitRS, vrijdag 23 december 2005 13:10

Requirement: Het programma moet snel zijn
Requirement: Het programma moet er leuk uitzien
Requirement: Het programma moet doen wat ik wil

Dat zijn requirements die gebruikers stellen. Er moet eerst een analist naar de gebruiker worden gestuurd die vraagd "hoe snel? wat vind je leuk? Wat wil je ermee doen?" en dan nog heeft ie de input nodig van meerdere gebruikers omdat er meerdere smaken zijn. Zo'n analist kost echter klauwen met geld. Vandaar dat je dan van een software bedrijf te horen krijgt "Zetten jullie je processen maar op papier, wij maken dan wel een programmatje voor je"..... Lekker goedkoop, lekker snel maar je krijgt dan echt niet wat je wilt. Je hebt geluk als je tijdswinst hebt met het nieuwe programma ipv tijdsverlies. Maar een programma wat WEL efficient is kost veel meer geld en een hoop mensen zullen er tegen zijn (omdat die dan hun baan verliezen).

Wil je echt goede programma's dan moet je echt goed betalen. Of een eigen IT afdeling nemen voor interne processen. En dan bedoel ik niet een helpdesk

Veel bedrijven zullen hier geen geld aan willen uitgeven, want een manager moet laten zien dat hij geld bespaart, niet dat hij goede beslissingen neemt. Het is meestal belangrijker om zoweinig mogelijk geld uit te geven dan zo efficient mogelijk te werken, want je wordt beloont voor korte termijn prestaties.

Werk je als manager wel efficient dan kan het best zijn dat je veel geld uit moet geven, vervolgens de laan uitvliegt en je opvolger krijgt dan de dikke bonus omdat zijn afdeling opeens zoveel geld bespaart dankzij jouw inzicht. En dan de IT branche de schuld geven van dit soort kantoor spelletjes.......

Door DrDread, vrijdag 23 december 2005 12:33

Hmmm, ik ben het er zeker mee eens dat de IT nog een flinke weg te gaan heeft voordat het echt effcient genoemd mag worden. Maar om nou meteen 300.000 man de laan uit te sturen... Het ligt voornamelijk aan de professionaliteit van de IT organisatie en niet heel erg aan de kennis en ervaring van de man op de werkvloer. Duizenden zitten voor jan met de pet te proggen omdat de bonzige bazen de requirements weer veranderen of de hele toetemezooi afblazen. Er valt op beslisniveau veel meer voordeel te halen in de vorm van goede afspraken en klanten die eens serieus voorgelicht worden door IT leveranciers.

Door Remus, vrijdag 23 december 2005 12:37

Mijn ervaring is eerlijkgezegd dat bedrijven te vaak te veel in een keer willen of dat ze dingen willen die ze helemaal niet nodig hebben, maar waardoor of de ontwikkeling van een softwareoplossing of het implementeren en gebruiken van een standaardoplossing vele malen gecompliceerder en duurder wordt.

De grootste schuldige aan inefficient werken zijn de managers die dingen willen die niet ter zake zijn of gewoon niet nodig. De daarop op volgende schuldige is het niet communiceren met de gebruikers/afdelingen die het uiteindelijke werk moeten verrichten.

Door DeArmeStudent, vrijdag 23 december 2005 12:39

Volgens de researchers van Heliview kunnen in Nederland 300.000 werknemers de laan uit als de it-afdelingen beter hun werk doen.... en....zou zo'n 27 procent van banen bij de onderzochte bedrijven overbodig kunnen maken, wat het bedrijfsleven een kleine tien miljard euro per jaar zou kunnen besparen...

Dat bedrijven geen geld meer willen investeren in slecht presterende bedrijfstakken, moeten ze zelf weten, want dat is hun goed recht...

Maar het is natuurlijk kolder dat het goed voor de economie voor een land zou zijn als al deze bedrijven die 300000 werknemers zouden ontslaan en het geld in hun eigen zak zouden houden. Juist het loon wat die werkgevers uitgeven in de economie, stimuleert de economie juist en niet zozeer het bedrijfsleven dat meer geld overhoudt... Die gedachtefout maakt onze minister van financieen al bijna 12 jaar...

Door kasper_vk, vrijdag 23 december 2005 13:10

Maar wat jij ook even vergeet is dat bedrijven dat geld niet in hun zak houden, maar daarvan:
- andere investeringen doen (dus de economie extra stimuleren)
- prijzen laten zaken (waardoor consumenten weer meer overhouden om aan andere zaken uit te geven)
- in productie kunnen groeien doordat de overhead (admin.) minder is (wat weer axtra productie personeel vergt)
- allerlij andere uitgaven doen welke allemaal de economie stimuleren

Zo kort door de bocht kun je 'helaas' dus niet gaan

Rentenieren levert voor een bedrijf namelijk vrij weinig op i.v.m. alle bovenstaande acties.

Door DeArmeStudent, vrijdag 23 december 2005 13:33

en jij maakt daarbij weer 1 crusiale fout: bedrijven zullen dit geld alleen IN EIGEN BELANG investeren, om nog meer geld binnen te halen en meer winst te maken en niet om de gemeenschap (volk van een land) ten goede te zijn...

Hoeveel winst van het bedrijfsleven komt ten goede aan gezondheidszorg, onderwijs, infrastructuur? al deze peilers van de moderne samenleving zijn tot stand gekomen door het ingrijpen van overheden en niet door het bedrijfsleven zelf... maar de maatschappij wordt inderdaad steeds meer een maatschappij van geld graaien nu het nog kan...

Aangaande je andere aangedragen argumenten:
- Bedrijven investeren liever in goedkope buitenlandse werknemers dan dure lokale werknemers, vooral it bedrijven..
- Prijzen zakken alleen doordat er meer van geproduceerd wordt door goedkopere arbeidskrachten (in ontwikkelingslanden, die maar 70 eurocent per dag betaald worden en nog net ervan eten kunnen kopen, maar niet meer...)
- Zie antwoord punt 1 en 2
- dit argument is niet specifiek...

Nu mag jij de mening toegedaan zijn dat bedrijven een geschenk uit de hemel zijn, maar de realiteit is echter anders...veel mensen willen dat gewoon niet snappen...

Door moozzuzz, vrijdag 23 december 2005 18:35

OK gooi de bedrijven er dan maar uit... en DAN? Terug naar de oertijd?

Op bedrijfswinst ligt er een mooie taks. Dus bedrijven werken wel degelijk mee aan gezondheidszorg, onderwijs, infrastructuur? Behalve dat, heeft een bedrijf nood aan goed-onderwezen personeel (zodat het zo efficient mogelijk ingezet kan worden) en waarom denk je dat veel bedrijven aan havens, grote wegen, ... willen liggen ipv de rimboe?

Zolang een bedrijf nationaal is, blijft overigens het overgrote deel nationaal rollen en dat rollen betekent maatschappelijk leven. (ik geef toe dat dit bij mulitnationals inderdaad anders is/kan zijn.)

Jouw tegenargumenten op de argumentatie van de kasper_vk kan ik overigens ook niet volgen.
1.
Open deur.. en naast de kwestie. Kasper meent dat wat bespaard wordt (bvb op personeel) geinvesteerd wordt in andere zaken. Ofwel binnen het bedrijf (= gezond bedrijf), ofwel door de bank waar de extra winst naar toe gaat (dom bedrijf) of naar de aandeelhouders (die er dan uiteindelijk toch óók iets mee doen? = uitgeven = doen rollen)

2.
Je koppelt hier het zakken vd prijs aan de combinatie meer productie + goedkoper personeel, waardoor je er weer naast mikt. Door meer te produceren met evenveel personeel maakt men ook meer winst (als het verkocht raakt natuurlijk

). Is het personeel daarenbij goedkoper of het aantal personeelsleden lager, wordt de winstmarge nóg groter en de mogelijkheid om een prijs te doen zakken ook. Lageloonkost is dus niet de enigste reden waardoor een bedrijf de prijs laag kan maken...

3.
Een gezond bedrijf wil groeien. Dat het daarbij de beste kostenbaten-pad volgt is even gezond.

[edit : vreselijke typo]

Door DeArmeStudent, zaterdag 24 december 2005 14:38

@ Moozzuzz:

Eigenlijk komt wat je zegt op hetzelfde neer als wat Kasper zegt...Zelf weet ik heel goed hoe een bedrijf werkt dus jouw antwoorden waren al bij mij bekend. Maakt niet uit, mensen met vastgeroeste ideeen zijn moeilijk te overtuigen, en ik heb inderdaad niet een volledig 20 pagina's tellende onderbouwing geschreven.

Toch wil ik nog even dit opmerken over de zin "Een gezond bedrijf wil groeien. Dat het daarbij de beste kostenbaten-pad volgt is even gezond.": Dit is juist niet gezond

en ik zal het hieronder uitleggen...

Gezond is het bijvoegelijknaamwoord van gezondheid en dit is het tegenovergestelde van ziekte...Het zijn juist de bedrijven op de wereld die mensen in arme landen als slaven behandelen (en ja, als je niet meer personeel wilt inhuren, kun je ze inderdaad langer laten werken en harder laten werken voor hetzelfde bedrag: veel die mensen werken al 16 uur per dag, 7 dagen per week), hun gezondheid schaden, het milieu liever vervuilen dan dure milieu-vriendelijke methoden gebruiken, rijkdommen uit de grond halen met vreselijke vervuiling op de koop toe en jij vindt dit gezond? (vooral voor ons nageslacht?)?

PS: Zoek maar eens de DSM-IV classificatie op van een psychopaat en vergelijk het eens met de werkwijze van internationale bedrijven t.o.v. hun werknemers en hun zorg voor de gemeenschap en milieu...en wat zie je dan? heeeeeeeeeel gezond!

PSS: ik weet ook wel dat het personeel of de managers van bedrijven hier niets aan kan doen, want, als je niet efficient werken, worden ze de laan uit gestuurd, maar het is de intentie van bedrijven om kosten wat kost zo veel mogelijk winst te maken en die mentaliteit schaadt op den duur alles op de wereld...Ik zie liever zelfbewust, verantwoordelijk ondernemen, maar veel internationale bedrijven nemen deze verantwoordelijkheid niet op zich omdat het 'te duur' voor hen zou zijn...Het is dus weer aan de overheden om in te grijpen, maar veel mensen denken nog steeds zoals jij en vinden bedrijven gezond en stemmen massaal op partijen die ook dit soort ideeen uitdragen in de politiek, waardoor er niet snel wordt ingegrepen, tenzij het al te laat is...
"pas nadat de kalf verdronken is, dempt men de put"

Door 4VAlien, vrijdag 23 december 2005 13:42

Die 300.000 man kunnen vervolgens ergens anders productief worden en de extra winst voor het originele bedrijf biedt meer ruimte voor investeringen en een deel gaat via winstbelasting naar de staat. Lijkt me vrij positief.

Door voodooless, vrijdag 23 december 2005 12:40

Ah, een onderzoek onder managers... Dan weet ik al genoeg het kennisniveau van de gemiddelde manager wetende

Gelukkig is dat bij ons wel anders. Daarnaast: moeten die managers niet eerst naar zich zelf kijken en vinden dat ze zelf slecht werk leveren als ze hun eigen mensen niet goed kunnen aansturen?

Door Ghoztmaster, vrijdag 23 december 2005 12:40

Ten dele is dit mischien wel waar, echte IT-ers zullen hier en daar enig experimenteren niet laten, maar opdrachtgevers zijn vaak ook niet duidelijk genoeg, simpelweg omdat men de kennis niet in huis heeft.

Ik zie op mijn werk dat men alles wil centraliseren, zodat men de gebruiker beter kan bedienen. Echter de gebruiker bij ons ervaart het niet zo. Ze moeten nu een helpdesk bellen en uitleggen wat er aan de hand is terwijl het eerst zo was dat de IT-er meteen ter plekke was.

Dus de IT afdeling vind dit betere service omdat men beter ziet wat er gebeurd en de gebruiker vind het waardeloos.

Tja, ik denk dat de waarheid in het midden ligt. Bellen naar de helpdesk en toch een it-er terplaatse (aangestuurd door helpdesk).

Vergeet niet dat er nog steeds erg veel gebruikers zijn die de computer een onding vinden dat alleen maar voor meer werk zorgt. Dat terwijl ze het al zo druk hebben.

Tja, dit onderzoek. Ik vraag mij af hoe betrouwbaar het is. Je kunt namelijk niet 10 bedrijven onderzoeken (of hoeveel ze er ook onderzocht hebben) en dit dan betrekken op alle bedrijven. Elk bedrijf is namelijk anders en daar zal het IT-werk ook anders van worden (naar de gebruiker toe).

Het is alleen jammer dat er managers zijn zonder enig verstand van zaken die dit soort onderzoeken direct voor 100% waar aannemen. Met alle gevolgen van dien.

Door mjtdevries, vrijdag 23 december 2005 13:00

Je hoeft als opdrachtgever geen kennis in huis hebben om duidelijk te maken wat je precies wilt.
Vervolgens kan iemand met kennis in huis natuurlijk wel aangeven wat wel en niet moeilijk te realiseren is. Maar dat staat totaal los van het duidelijk zijn wat betreft je eisen of verwachtingen.

Wat betreft dat centraliseren. Dat is een mode woord onder manager. De meest IT-ers op de werkvloer hebben er niet zo'n behoefte aan.
Vaak is de aanleiding simpelweg kostenbesparing. Als dat dan zo is, vertel dat ook gewoon aan je werknemers. Maar kom niet met het eeuwige verhaal van efficientie en daarmee kwaliteit verbetering.

Door ArconX, vrijdag 23 december 2005 12:58

Men zou beter eens kijken naar de Management zelf. Hoe vaak krijgt men geen deadlines die onhaalbaar zijn, waarbij men zijn werk als IT'er moet rushen met bugs tot gevolg.

Hoe vaak krijgt men opdrachten die soms aanleunen tot de categorie: "gek", waarbij de management een paar buzz woorden weer gehoort heeft van enkel verkopers, en waar de IT een systeem mag implementeren dat meer kwaat doet dan goed.

Hoe vaak negeren Management wel niet het advice van de IT dienst, om dan komen terug te lopen als de boel in het honderd loopt, en een excuus is nog te veel gevraagt blijkbaar.

300.000 banen minder nodig in de IT. Ik zeg, 3.000.000 banen minder nodig als je de onkundige managers buiten smijt ( die tevens meestal enorm salaris krijgen om de boel te verzieken, en dan trappen ze het af naar de volgende firma om daar de boel in het 100 te smijten ).

Het probleem zit meestal niet bij de werknemers, maar bij de bazen & de managers. Vele hebben geen deftige ervaring & people expierence. Ze bazen graag de mensen rond, beloven graag mega spullen, en een ander mag hun mess oplossen maar zij zijn nooit in fout hoor. Jaja, het is de ICT dienst hun fout *weeral*.

Door j0ri, vrijdag 23 december 2005 13:19

Men zou beter eens kijken naar de Management zelf. Hoe vaak krijgt men geen deadlines die onhaalbaar zijn, waarbij men zijn werk als IT'er moet rushen met bugs tot gevolg.

Hoe vaak krijgt men opdrachten die soms aanleunen tot de categorie: "gek", waarbij de management een paar buzz woorden weer gehoort heeft van enkel verkopers, en waar de IT een systeem mag implementeren dat meer kwaat doet dan goed.

dan moet je als werknemer niet alleen ja en amen zeggen maar ook jou ideeen en problemen eens op tafel leggen. als je een deadline niet haalt ga je naar je baas toe en zeg je hem "ik haal mijn deadline niet want bla bla bla" als jij een goeie reden hebt daarvoor zal hij dat wss minder erg vinden dan wanneer je op de dag van de deadline aankomt en zegt dat je het niet hebt gehaald

Door TheCodeForce, vrijdag 23 december 2005 14:06

Als je een manager in een vroeg stadium inlicht dat iets problemen zal geven of de boel vertraagd, dan krijg je steenvast te horen dat het je werk is om oplossigen te vinden, niet nieuwe problemen! Ook krijg je bij toevoegingen aan een project (gebeurd veelvuldig) geen extra tijd om een nieuwe inschatting te maken en om het te implementeren.

Helaas levem veel managers leven in een apart wereldje, ergens in de wolken met oogkleppen op redelijk los van de realiteit van alledag. Ze bezitten meestal zelf niet be kennis om de diepgang van een probleem in te schatten en toch willen ze verkopen en garanties afgeven naar klanten. Zelfkritiek is ook een eigenschap die je niet veel terugziet in deze beroepsgroep, ze denken het allemaal erg goed te doen. Een beeld wat niet overeenkomt met wat anderen van hun denken.

Een eerste inschatting wordt meestal aan een IT professional gevraagd, en die krijgt niet meer te horen dan 'dit willen ze ongeveer' en ik heb belooft dat het op die datum af is. Dit praatje is dan zo geformuleerd en is een optimistische voorstelling van wat er later de bedoeling blijkt te zijn.

Gek dat je dan uitloopt, wat zo'n manager doet is niets anders dan zijn verantwoordelijkheid op de ontwikkelaars afschuiven. Het gehele process van software ontwikkeling gaat fout in de eerste fase, de fase waardbij de klant onverantwoord gemanaged wordt. De problemen die later ontstaan zijn voor een groot deel hiernaan toe te schrijven.

De 'people skills' van managers varieerd ook enorm, bij de een kan je gemakelijk een brainstom sessie houden om het oorspronkelijke probleem beter te doorgronden en daarmee de kans op een foute inschatting te voorkomen. Bij een ander die meer vanuit als een ouderwetse baas mentaliteit werkt, is dit uitgesloten. Deze laatste groep is dan tevens doe groep van managers die constant alle problemen pareert en die op het laast roept...kon je hier niet eerder mee komen.

Kortom, als een manager reageerd met 'kon je hier niet eerder mee komen', dan kun je jezelf afvragen of die manager wel benaderbaar is. En waar hij gedurende de tijd van het project dan wel heeft gezeten. Een goede manager weet namelijk redelijk goed wat de stand van zaken is gedurende het gehele traject, want anders is hij niet aan het managen maar is de zaak ongecontroleerd zijn eigen leven gaan leiden.

Een manager die aan het einde van een project reageerd zoals jij aangeeft, die MOET METEEN ONTSLAGEN WORDEN!

Door mxcreep, vrijdag 23 december 2005 22:20

Applaus !!!

Door borchen, vrijdag 23 december 2005 23:22

Amen

Door Terracotta, vrijdag 23 december 2005 13:42

Veel Dilberts Gelezen?