Hitachi gaat productieniveau plasma-tv's verdrievoudigen

Resolutie van plasma hoger? Eerder lager. De meeste LCDs gaan tot 1366x768 waar plasma's zelfs in het topsegment vaak nog blijven hangen bij 1024x768, met name bij de 42 inch en kleinere modellen.

Euhm, echt veel verstand heb je er niet van. Plasmas kunnen inbranden ja, nieuwere hebben daar al nauwlijks last meer van. En het is al hoogst onwaarschijnlijk dat het gebeurd (tenzij je er dag in dag uit dezelfde reclameboodschap op neerzet). Het is exact hetzelfde als met crt's, ik ken er niet veel die zijn ingebrand... jij? Misschien hele oude schermen. Ook de levensduur is verbeterd, en je kan gewoon normaal tv kijken door de dag heen zonder je zorgen te maken over levensduur.

En het opgenomen wattage is discutabel... want plasmas zijn doorgaans wel een stuk groter, wat is dan het aantal watt per inch? Misschien is dat een betere vergelijking. Plasmas hebben dan wel vaak een veel lagere resolutie, een grootte plasma tv is vaak al beperkt tot ca 850 bij 450. Bij kleinere lcd's is dit vaak al ca 1350 bij 768.

dan moet ik je even uit de droom helpen.

bij LCD's is het net zo.
backlight is na een 6-7 jaar "op"
en de backlight is niet te vervangen.

@Daniel304

En je oude CRT monitor had die geen screensaver? Of je nieuwe TFT monitor?

Elke monitor/beeldscherm kan inbranden, als je hem maar lang genoeg op een en dezelfde zender (beeld) laat staan.

Levensduur van een plasma korter? Een tegenwoordige plasma kan zo'n 30.000 branduren aan.. Nou zo lang gaan de rest van de onderdelen van die TV (of van een LCD/CRT) niet mee hoor.. Dus levensduur is ook niet meer korter dan..

En resolutie.. Ik meen dat een HD ready plasma een evenhoge resolutie heeft als een HD ready LCD.. Maar niet 100% zeker.

Werkelijke voordelen/nadelen van plasma zijn:

- Stroomverbruik (minder geworden, nog steeds meer dan tft/crt).
- Lichtgevoeligheid, hoe donkerder, hoe beter.
- Pas vanaf 97cm (diagonaal) verkrijgbaar.

+ Mooiere kleuren (breder kleurpallet).
+ Totaal geen ghosting (beeldvertraging).
+ Vaak goedkoper dan een vergelijkbare LCD in die maat.

Ik weet het niet, camera's hebben megapixels, en meer is beter ...
Daarnaast staat de resolutie zeelfs bij de mediamakrt aangeduid naast de prijs, terwijl het aantal scart aansluitingen er niet op staat. Dus ik vermoed dat de consument dit wel weet, begrijpt is een 2e maar het moet toch opvallen als er bij de ene duurdere hogere getallen staan dan als bij die goedkopere...

Pixels zijn momenteel de enige reden om een LCD aan te schaffen, op alle andere gebieden is plasma superieur.


Daar gaan we weer met alle vooroordelen:


Over resolutie gesproken: dat is momenteel het enige wat pleit voor LCD, maar tegen de tijd dat het huidige zenderaanbod (of tenminste datgene wat je vaak kijkt, Ned1, Ned3, RTL, SBS) in HDTV wordt aangeboden, zitten we er vanuit het verzorgingstehuis naar te kijken met zijn allen.

Dan heb je al wel mooi jaren plezier gehad van je goedkopere en relatief betere plasma. Als HDTV gemeengoed is, kan je altijd nog kijken naar een TV om daar gebruik van te maken, en dat is niet eens meer LCD maar een opvolger daarvan (OLED en/of SED, op basis van LED lampjes), die de voordelen van LCD combineert met die van - jawel - plasma.

Plasma is goedkoper dan LCD, heeft een mooier contrast door betere zwarting, lage reactietijd, mooiere en meer natuurlijke kleuren, en kan beter met huidige resoluties overweg. Een DVD kijken op een 42 inch plasma kan al op 3 meter, bij een 42 inch LCD op die afstand zie je niets dan korrels en je ergert je dood (of lacht je slap, hangt er vanaf of het jouw LCD is of die van iemand anders).

Stroomverbruik is overhyped, gemiddelde plasma verbruikt 300w, vergelijk dat met een stofzuiger of koffiezetapparaat (1000w). Voor 1 pot koffie kan je een uur TV kijken. Op jaarbasis praat je over tientjes, maar voor een paar tientjes heb je wel een fucking bioscoopscherm in je kamer in plaats van een klein beeldbuis TV'tje. De rekening van gas & licht bestaat voor 80% uit gas, de rest is stroom. Reken maar uit, voor die paar tientjes moet je het niet laten. Een ander veelgehoord argument is inbranden, maar dat is bij huidige modellen niet meer aan de orde (en zou het gebeuren, het gaat altijd weer weg, het duurt alleen even). CRT brandt in theorie ook in, maar daar hoor je niemand over?

En levensduur, het is waar dat LCD op papier langer meegaat dan plasma (60.000 uur tov van 40.000) maar heb je enige idee hoeveel dat is? Dat is bij zwaar gebruik (6 uur per dag) nog altijd 20 jaar...

Ga naar de winkel en overtuig jezelf. LCD is gewoon nog niet klaar voor de huidige markt en de huidige markt (zolang HDTV er nog niet is) nog lang niet voor LCD (behalve in 32 inch en kleiner).

ik moet wel zeggen dat het maximale stroomverbruik van een 40" LCD rond de 250 watt ligt

Mijn Samsung Plasma verbruikt 300 Watt, dat is dus "maar" 50 Watt meer als 'n vergelijkbare LCD. Daar komt trouwens nog bij dat die 300 Watt alleen maar in de piek gebruikt wordt, bij donkere beelden zal 't beduidend lager zijn. Een LCD daarintegen verbruikt dat continu, doordat de backlight altijd voluit brandt.
Zoals ik al zei kun je geen vergelijk maken met 'n CRT & je geeft zelf ook al 'n klein 32" schermpje aan, dus dat is appels met peren vergelijken.

6 Ms klinkt heel leuk, maar hoe is dat gemeten? Iedere fabrikant houdt z'n eigen meetmethoden erop na. Wat dat betreft kijk ik liever naar onafhankelijke hardwaretests, waarbij vaak hele andere waarden tevoorschijn komen.
Ik heb tot nu toe nog geen enkel LCD scherm gezien, waarbij ik geen ghosting kon waarnemen (vooral goed te zien bij grasvelden & aftitelingen)