Hier op kantoor gaat 't precies andersom...we bouwen zoveel mogelijk volgens de standaarden, waarna er een hoop IE-compatibility hacks nodig zijn om 't ook in IE goed te laten tonen. Als MS dit nou ook eens voor Windows deed...of gewoon een 100% standaard ondersteunt zonder proprietary tags.
Is dat niet naief? Normale mensen zouden het ontwikkelen voor de grootste gemene deler en gaan dan aanpassingen doen zodat het ook werkt met de randgevallen. Jullie ontwikkelen vast heel netjes, maar het klinkt niet erg doel gericht.
Tenzij jij met IE, IE voor mac bedoelt. Dan heb je nu een prachtig kerstcadeau. Over naar safari, nog dit jaar!
Zodra je IE only gaat devven en er later bijvoorbeeld Firefox support wilt hebben (en opera en safari etc) dan mag je een hoop werk gaan verzetten, terwijl als je het andersom doet, dus grotendeels volgens de standaarden dan ben je uiteindelijk minder tijd kwijt om toch "alle" browsers te ondersteunen
Uiteindelijk gebruikt meer dan 90% van alle surfende Internetters Internet Explorer. Het is daarom logisch dat een site werkt onder Internet Explorer en het loont niet echt de moeite om een site speciaal aan te passen voor al die browsers waar maar een paar % van de gebruikers mee werken.
Uiteindelijk zijn het de ontwikkelaars van Mozilla Firefox, Opera, Safari en al die andere browsers die slechts een paar procent van het totaal aantal gebruikers hebben die ervoor moeten zorgen dat hun gebruikers alle sites goed kunnen laten zien.
Met meer dan 90% van alle surfers is Internet Explorer de dé facto standaard waaraan alle andere browsers minimaal moeten voldoen.
En dan gaan we volkomen voorbij aan het feit dat IE niet de w3.org standaard hanteerd...
Dus we (MS incluis) maken een afspraak binnen de w3.org om de standaard zoals die daar staat te gebruiken. En die implementatie te gebruiken. Dan wijk je gewoon af van die standaard, waardoor je de de facto standaard word....
Vergelijking: We hebben met z'n allen afgesproken dat we niet door rood mogen rijden ( democratisch besloten ). Vervolgens omdat dan 90 % van ons wel door rood gaat rijden, moeten de andere 10 % dan ook maar door rood rijden???? Alleen omdat de de Facto van de mensen door rood rijdt... Beetje raar denk je ook niet????
Zo werkt het niet, MS zou het eens een keer wel moeten doen: Houden aan afspraken die ze maken... html standaard ios zoals ie is gedefineerd. En zo MOET je em dan ook implementeren... Doe je dit niet heeft het hebben van Open Standaarden helemaal geen zin meer.
We moeten niet vergeten dat IE een lees programma is van een code die een standaard heeft. De programeur van de code heeft de taak ervoor te zorgen dat iedereen met zijn website kan werken. Ook de mensen die om tal van redenen geen gebruik willen en kunnen maken van IE.
just my 2 cents
Als je je vak kent kost het amper extra werk om je website te laten werken onder 'alternatieve' browsers. Trouwens, de klant vraagt jouw om een goed werkend product te maken, waarom zou jij dan 5% van de tijd (dus geld) besparen door hem IE-only te maken terwijl de klant gewoon simpelweg een werkend product wil? Ik snap dat nooit. Ik ga toch ook geen fiets kopen zonder banden omdat de fiets dan een paar euro goedkoper is?
Totale onzin. Ten eerste worden IT sites als deze veel meer door andere browsers bezocht en is het dus WEL de moeite om je site naar normale standaarden te ontwikkelen. Daarnaast is IE door 85% in gebruik en browsers als Firefox en Opera winnen aan terrein. Ook al gebruikt slechts 10% Firefox, het zijn er nog vele miljoenen die je niet moet onderschatten. Daarbij geef ik niet graag over aan Microsoft maar houd ik me liever aan standaarden, maakt het leven voor sitedesigners ook een stuk aangenamer...
Nogal een naieve stellingname, denk je dat microsoft hun manier van werken zomaar bloot geeft. Het is namelijk juist de bedoeling dat enkel Internet Explorer die sites kan openen, anders kan ms gewoon ook de standaarden implementeren. 90% van de webdevs toont aan dat het echt geen probleem is om een mooie functionele site te bouwen met de standaarden, het zijn die paar procent webdevs die ambetant doen die het gewoon lastig maken voor de andere surfers. Btw in europa heeft firefox een groter percentage dan 10 hoor. (stond hier een tijdje geleden op tweakers toch, zo rond de 25%, dat is een grote groep die je niet wil missen).
@Exploited: het is allang niet meer zo dat 90% van je bezoekers IE gebruikt; afhankelijk van je doelgroep kan het aandeel non-IE gebruikers zo 15 tot 50% (Tnet) bedragen. Zelfs 10% is een dusdanig grote groep dat je die niet uit zou willen sluiten, zeker niet als je bedenkt dat met voldoende kennis en ervaring het opzetten van een standards-compliant site die werkt in alle browsers helemaal geen extra tijd hoeft te kosten.
Punt is gewoon dat er teveel amateurs rondlopen in de webdesign wereld die niet verder komen dan wat klikken en slepen in een WYSIWYG programma en het copy/pasten van gevonden javascriptjes...
De grootste gemene deler is op deze site bijvoorbeeld allang niet meer IE.
Bowser Percentage
Firefox 54,61%
Microsoft Internet Explorer 36,85%
Opera 4,05%
Mozilla 1,97%
Safari 1,71%
Konqueror 0,51%
Netscape 0,24%
Overig/Onbekend 0,06%
bron:
http://tweakers.net/stats...on=Browserstats&type=hits
"Punt is gewoon dat er teveel amateurs rondlopen"
En wat is daar fout aan? Omdat op deze site, waar iedereen zich een echte tweaker/hacker noemt amateurtjes niet voor vol worden aangezien? Laat me niet lachen. Ik heb het een hele tijd geleden ook wel eens gezegd: wees blij dat er zoveel amateurs rondlopen. Het zijn tenslotte die gebruikers die er voor zorgen dat de hele pc zooi betaalbaar is geworden Onvoorstelbare arrogante houding. Wees blij dat tante Truus en oom Klaas een zo'n ding hebben staan. Scheelt jou toch 10.000 euro voor het OS en 20.000 uero voor de hardware. God verbiedt dat ze daar ook nog wat mee proberen te doen. Rare instelling hoor.
90% gebruikt rommel, dus de overschot mag niet meer naar kwaliteit streven dan ?
IE volgt niet de standaarden, vermoedelijk om zo Netscape uit de wereld te werken. Als je het mij vraagt dienen ze daar ook een miljardenboete voor te krijgen.
Bovendien moet je goed bedenken wat je doelgroep is, is dat grafici, dan moet je Mac ondersteunen, gaat het om Linux/Unix, dan moet je ook volgens de standaard werken. Het weigeren aan te passen (wat makkelijk mogelijk is als je volgens de standaarden werkt), kan beter als luiheid gezien worden.
Daarnaast is 10% van de internetters erg veel, het gaat alleen in nederland al om honderdduizenden mensen. En dat aantal wordt groter nu het marktaandeel van Firefox blijft toenemen.
ACDT: w3.org maakt geen standaarden, ze maken recommendations, aanbevelingen dus. Dat sommige mensen vinden dat dat de standaard zou moeten zijn maakt het nog niet zo.
Wat een onzin. Mac OS X is veel minder wijdverspreid als windows en kost de helft van Windows. Dus het gaat niet op te zeggen dat meer gebruikers een goedkoper OS oplevert.
De grootste gemene deler is op deze site bijvoorbeeld allang niet meer IE
Wel als je kijkt naar het aantal sessies, wat me eerder een indicatie van het aantal echte gebruikers lijkt te geven dan het aantal hits.
http://tweakers.net/stats...rowserstats&type=sessions
Punt is gewoon dat er teveel amateurs rondlopen in de webdesign wereld die niet verder komen dan wat klikken en slepen in een WYSIWYG programma en het copy/pasten van gevonden javascriptjes...
Je hebt daar wel gelijk in, maar vergeet niet dat dit juist één van de oorzaken is dat Internet zo groot is geworden!
De makkelijkheid waarop iedereen een simpele website in elkaar kan draaien zorgt er wel voor dat mensen het als een hobby gaan zien om die website te updaten en bij te houden, als je perse aan alle standaarden moet voldoen haakt er een grote groep af, en dat is natuurlijk zonde!
Overigens zou het dan alsnog een betere oplossing zijn van MS om IE te laten werken op de standaarden, en die "foute" code van "ammateurs" ook nog maar te slikken. Op die manier bereik je wel dat professionele programmeurs een website naar standaarden kunnen maken en die dan ook overal werkt.
Sinds wanneer bepalen browsers de technologie ?
Volgens mij zijn het ontwikkelaars die nieuwe technologiën verzinnen en toepassen waardoor brouwsers moeten volgen....
@mashell
Daar kun je geen boete voor geven. Omdat geen enkele browser 100% standards-compliant is.
Dat MS naar willens en wetens de standaarden boycot is niet te bewijzen.
Dat lijkt mij wat omslachtig. Veel webdevelopers maken de fout om w3.org als een soort snoepwinkel te zien. W3 doet een aanbeveling. Het is aan browser fabrikanten om te bepalen in hoeverre die aanbeveling nageleefd wordt. Als 2 grote browsers een verschillende interpretatie van een bepaald statement hebben is er kennelijk geen standaard interpretatie. Ik geef toe dat het niet makkelijk is om écht volgens de algemene standaarden te werken, maar alles is zonder hacks op te lossen (vooral het samenspel tussen XHTML en CSS is essentieel).
(behalve png transperancy natuurlijk, maar dat doe je meestal in javascript en javascript is sowieso een bij elkaar gehackte bende)
Javascript is, itt w3c's aanbevelingen, anders wel een echte standaard
Dat jij het een bij elkaar gehackte bende vindt zegt meer iets over je eigen kennisniveau
Dat iets een standaard is, hoeft nog niet te betekenen dat het design achter de standaard mooi hoeft te zijn.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.gif){kind=icon}
10:24
05:30
Door 
