Hoofdcategorieën

'Volgende generatie Centrino gemiddeld 28% zuiniger'

Door Wouter Tinus, woensdag 14 december 2005 21:01
Bron: EE Times, views: 15.548

Volgens een zegsman van Intel zal de volgende generatie van het mobiele Centrino-platform gemiddeld 28% zuiniger zijn dan de huidige versie. Het platform met de codenaam 'Napa' zal in de eerste week van het nieuwe jaar worden gelanceerd, en omvat onder andere een 65nm dualcore Pentium M-processor (codenaam Yonah) en de i945M-chipset. Een notebook met deze onderdelen zou gemiddeld 3 watt nodig hebben, terwijl dat voor het huidige platform 4,2 watt is. Hoewel de definitie van 'gemiddeld' erg vaag wordt gehouden en de Yonah onder volle belasting vrijwel zeker meer stroom nodig zal hebben dan de huidige (singlecore) processor, worden er twee redenen aangedragen waarom de nieuwe generatie notebooks toch langer met hun accu doen. De eerste is voor de hand liggend en omvat de nieuwe features op het gebied van stroomsparing in de processor en chipset, plus het nieuwe procédé dat kleinere transistors oplevert. De tweede reden is dat de processor betere prestaties levert en daarom minder lang actief hoeft te zijn bij dezelfde hoeveelheid werk.

Centrino Duo logo badgeVolgens Intel presteert het platform - dat waarschijnlijk de naam Centrino Duo krijgt - 30% tot meer dan 100% beter dan het huidige, maar wordt het niet significant duurder. Fabrikanten hebben aldus Intel 'geen enkele reden' om niet over te stappen, en dat zou onderschreven worden door het feit dat er intussen al 230 verschillende Napa-ontwerpen in de maak zijn; dat zijn meer modellen dan het huidige platform ooit gehad heeft. Hoeveel van deze er meteen bij de introductie al beschikbaar zullen zijn werd niet gezegd, maar het gerucht gaat dat in ieder geval Apple in januari met een iBook komt gebaseerd op deze technologie.

Volgende 22:34
Vorige 20:47

Reacties

«  1  2  »

Is mooi he :) goede ontwikkeling aangezien de batterijduur toch meestal de bottleneck was. Puntje voor Intel hier ;)

Met de huidige Centrino moet ik zeggen dat de accu al akelig lang mee gaat. Ik ben benieuwd.

langzaamaan wordt het scherm de grootste stroomvreter van een laptop, dus de 28% winst die Intel boekt, levert maar een minimale winst op voor je totale laptop, vrees ik
Natuurlijk blijft het mooi dat ze die winst wel pakken.

die centrino kan nog wel eens het parade paardje van intel gaan worden. het is gewoon een hele mooie cpu en tijd dat hij in de desktops komt. Ik denk dan zomaar dat amd er dan een hele zware klus aan heeft

Centrino is geen CPU, maar een platform. Dit platform maakt gebruik van de Pentium M processor welke al beschikbaar is voor de desktop en naar mijn weten ook de toekomst voor de desktop gaat worden als het aan Intel ligt..

inderdaad, intel heeft al aangegeven met de netburst architectuur te stoppen en de pentium M naar de desktop te halen, wat nu al minnetjes aan aan het gebeuren is, aangezien er al moederborden zijn met sockets die ervoor geschikt zijn

Ehm, Intel heeft aangekondigd het beste van Netburst (Hoge kloksnelheid) te gaan combineren met de voordelen van de Pentium (lager stroomverbruik en hogere IPC).

De hieruit voortkomende core zou dus echt nieuw moeten zijn en niet enkel een opgevoerde Pentium M.

Centrino IS al het paradepaardje van Intel.
Waarom zou ik een laptop-platform in mijn desktop PC willen? Centrino biedt oa. Wireless (heb ik niet nodig, mijn desktop is geen laptop) en energiebesparende functies zodat de batterij langer meegaat. Ook niet nodig in een desktop.
Een AMD met CnQ aan in mijn desktop voldoet ook prima.

Processors zijn zuinig, nu al.. waarom maken ze geen zuinige video kaarten die Snel en Zuinig zijn? Het zelfde geld ook voor de beeldschermen! Die verbruiken ook veel..

:)

als de cpu zuiniger is betekent het dat de batterij of langer meegaat, of ik kan meer spenderen in gfx/beeldkaart hoe dan ook het is ergens een performance winst. maar je hebt wel gelijk dat grafische kaarten steeds sneller worden en steeds meer verwachten van de batterij wat eigenlijk niet redelijk is.

Niet alleen grafische kaarten voor mobiele systemen. Aan het energieverbruik van desktop systemen mag ook wel eens iets gedaan worden.

Ik heb een Prescott 3 GHz processor... Ik ken strijkijzers die minder stroom gebruiken en warmte afgeven...

Toen ik deze proc kocht heb ik er echt niet aan gedacht dat hij 100 Watt(+) zou gebruiken... Nu zou ik wel een andere keuze hebben gemaakt...

Ik ben blij dat er energiezuinige CPU's komen voor de desktop, scheelt een hoop warmte (en dus geluid) en nogal wat op de energie rekening...

Heb ook een Prescott, 3.2, maar had eerst een zuinige Northwood, maar die ging kapot. (!)
Wat ik zeggen wil, de Prescott is toch een snel beest, heeft extra multimedia instructies waardoor die uiteindelijk toch sneller is dan andere zoals Northwood, zodra de instructies worden ondersteund door software.
Ik heb er zelf een grote gigabyte koeler opgezet, dat scheelt 4 graden tijdens "stationair" draaien en zo'n 10 graden tijdens spellen spelen.
Geen spijt van mn Prescott!

Ik denk dat ik me binnen enkele maanden een Napa-based notebookje ga kopen :)

Ik hoop dat AMD niet al te lang op zich laat wachten met (zuinige) dual-core "laptop-processors", dan heb ik tegen de tijd dat ik het geld bij elkaar heb, iig een mooie keus uit zuinige, goed presterende, smalle laptops :+
Mijn voorkeur gaat uit naar AMD, maar met dit nieuwe platform kan Intel idd ook wel aantrekkelijk gaan worden...

Heren, Centrino is geen CPU ;)

het is een soort van Certificering, om daaraan te kunnen voldoen moet je notebook zijn uitgerust met oa een Intel CPU (M versie ;)) Intel wireless kaart en een intel chipset :)

Zie het net als het nieuwe intel VIIV, zelfde principe :)
edit:
VIIO -> VIIV tnx

Het is niet VIIO, het is VIIV.
En noem het maar gerust een Platform voor zowel Centrino, Centrino Duo als voor VIIV.

Bedoel je niet VIIV?

auch, dat gaat zeer doen aan amd, zo te zien kan de turion per watt al ni tegen de huidige op. Proficiat aan intel zou ik zeggen, moesten ze nu nog 64-bit in hun centrino platforms insteken zou ik geneigd zijn er ook eentje te kopen.

Ja? Heb je niet genoeg aan de huidge Gb limieten van 32 bits hardware of ga je dingen zoals 64 bits OS + DB draaien op de laptop :Y)

Sorry, maar ik draai al een tijdje Windows Xp x64 en ik schakel niet meer over!

Niet zozeer voor de RAM limiet, maar om de stabiliteit!

En vooral nu, nu dat support voor x64 blijft groeien wordt het steeds gemakkelijker om erbij te blijven!

maar om de stabiliteit!
Wat is er qua stabiliteit mis met x86?

Niks maar ik draai zelf ook Win XP x64 omdat ie stabieler is dan Win XP Pro. Daar doelt ie op volgens mij...

Zover ik begrepen heb ik is er naast een recompile niet veel veranderd aan de XP core ten opzichte van de reguliere x86 uitvoering. Als er bugs in zouden zitten zouden die ook al wel verwerkt zijn in de normale x86 source lijkt mij.

Stabiliteit is tegenwoordig voornamelijk afhankelijk van je hardware, dus ik vermoed dat de 64 bit hardware die je nu hebt gewoon beter is dan de 32 bit.

Het is heel leuk intel centrino :), ben ook blije gebruiker er van. Maar ik merk toch bij sommige laptops, dat de CPU op volle snelheid draait |:( .
Denk ik toch van, het is toch de gebruiker / leverancier die er de moeite voor nemen ...

Het is voornamelijk certificering die hogere eisen stelt aan het energie verbruik van de componenten. Wat dus gevolgen heeft voor voor de gebruiksduur van de accu en voor de stroom rekening reken maar uit wat het voor een bedrijf jaarlijks scheelt in energie kosten, vooral met de stijgende energie prijzen.

Een ander truukje waar jij volgens mij op doelt is het kunstmatig terugbrengen van de cpu snelheid. Dit gebeurt al jaren en er zijn diverse tooltjes voor om CPU snelheid terug te brengen, beeldscherm helderheid te verlagen en somigge componenten botweg uitschakellen dit alles om het energie verbruik terug te schroeven.

De tweede reden is dat de processor betere prestaties levert en daarom minder lang actief hoeft te zijn bij dezelfde hoeveelheid werk.
Software wordt ook steeds zwaarder... Windows XP verzet al pittig wat meer werk dan Windows 95...
Extreem voorbeeld maar toch.

Ik zou hier natuurlijk op windows kunnen aan bashen en *nix de hemel in prijzen. Maar ik ben (redelijk) beschaafd en zal mij beperken tot de volgende aanvulling.

Alleen games hebben state-of-the-art hardware nodig. Het is toch onzin dat je een bleeding-edge machine tot zijn max gebruikt om te surfen / documentjes te typen / muziekje te luisteren?

Deze filosofie wordt beter ondersteund door *nix systemen, maar zal je pas terug gaan zien in windows als de consument massaal wil besparen op de stroomrekening.

Ik vind het bijvoorbeeld zonde om ¤500,- aan een GPU uit te geven die enkel bij games nuttig gebruikt wordt. Als dat ding zo krachtig is en je kan de desktop er mooier mee maken heb ik er geen enkel probleem mee dat die GPU ook gebruikt wordt als ik een documentje type of loop te surfen.

Van mij part download de PC complete HD videoclips als ik een MP3 afspeel. Zolang ik maar geen hinder ondervind bij de zaken waarbij ik echte performance nodig heb.

En besparen op de stroomrekening? Ik doe wel een 60watt lamp minder aan. Het klinkt allemaal als erg veel 60Watt maar mijn vaatwasmachine gebruikt toch echt een stukje meer. Maar denk maar niet dat ik zelf ga lopen afwassen.

Mooi voor Intel, dan hebben ze toch een winst tegenover AMD :Y)

Maar toch heb ik liever een Turion 64 dan een Intel Mobile, want ALS ik een laptop koop dan ga ik daar op gamen op Lan Party's (dus eentje van AlienWare) en dan ligt ie tog aan het stroom! ( Ik weet het, een laptop is meer bedoeld voor de zakelijke gebruiker dat als deze moet rijzen onder baas zijn tijd niet stil zit maar nog door kan werken! = een betere cq. hogere arbeidsproductieviteit :Y) ) (Lang woord zeg pffieuw :P )

Maar toch heb ik liever een Turion 64 dan een Intel Mobile, want ALS ik een laptop koop dan ga ik daar op gamen op Lan Party's (dus eentje van AlienWare) en dan ligt ie tog aan het stroom!
Volgens mij haal je de prestaties van een Pentium 4 en Pentium M door elkaar. De prestaties van een Pentium M mbt gamen liggen namelijk stukken dichter bij Athlon processoren dan die van de Pentium 4's. En dat is met de huidige generatie. Die nieuwe generatie zal volgens mij zeer dicht, zo niet gelijk of beter, presteren dan AMD processoren.

Ik ben ook een beetje AMD freak :P ( heb NOOIT anders gehad dan een AMD)

Ze werken altijd goed bij mij, nog nooit 1 enkel probleem mee gehad!! ( en toen ik snel een beter pctje nodig had toen wou ik een Intel systeempje maken met een Celeron D op een 478 voetje, tijdelijk uiteraard!, maar daar heb ik zoveel problemen meegehad en nog werkte het niet!! Dus geef mij maar een AMD dat heeft nog nooit niet gewerkt!!)

Zal wel vergelijking zijn met de Dothan. Dan komt deze dus weer in de buurt van de Banias op verhoogde snelheid.

Off-topic:
Van de week Dothan en Turion ML kunnen vergelijken.
Aantal HP/IBM notebooks. Ze doen nagenoeg niks voor elkaar onder vwb accuduur onder kantoor/IT beheerwerk rekening houdende met accucapaciteit (6-8 cells) en overige notebook onderdelen.
(gemeten met mobilemeter en feitelijk accuduur)
En zoals FiXeR.nl zei. De processor an sich maakt niet zoveel meer uit. Het zijn meer de chipset/video en met name helderheid van het beeldscherm wat echt zoden aan de dijk zet in een notebook.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 22:34
Vorige 20:47
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: