Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Internet » Europarlement gaat akkoord met bewaarplicht

Europarlement gaat akkoord met bewaarplicht

Door Arie Jan Stapel, woensdag 14 december 2005 15:36
Bron: Europees Parlement, submitter: Rembert, views: 21.985

Het Europees Parlement heeft vandaag met 397 stemmen voor, 197 tegen en 30 onthoudingen, ingestemd met de bewaarplicht van telecommunicatiegegevens. Vanaf juli 2007 moeten alle lidstaten gegevens van telefoon-, e-mail en internetverkeer voor minimaal 6 en maximaal 24 maanden opslaan. Ook de locatiegegevens van mobiele telefoons moeten worden bewaard. De maximale bewaartermijn kan, indien de Europese Commissie er mee instemt, worden verlengd. Ierland heeft momenteel een bewaartermijn van drie jaar, Polen wil er zelfs een van vijftien jaar invoeren. De lidstaten zullen zelf mogen beslissen of ook gegevens van mislukte oproepen moeten worden bijgehouden, en mogen eventueel invoering van de bewaarplicht uitstellen tot eind 2008.

PrivacyAlleen de gegevens over wie met wie belt of mailt moeten worden bewaard, de inhoud van gesprekken of mails niet. Het persbericht van het EP zegt het niet expliciet, maar waarschijnlijk moet ook worden bijgehouden welke webpagina's iedereen bezoekt. De gegevens mogen worden gebruikt bij de bestrijding van 'ernstige misdaad'. Wat daaronder valt mogen de lidstaten zelf vaststellen, maar zij moeten hierbij rekening houden met de definitie ervan die bij het Europees Arrestatiebevel is gegeven. De gegevens dienen te beschikking te staan van 'bevoegde nationale autoriteiten', waarvan de lidstaten zelf kunnen bepalen wie dat zijn. Onafhankelijke instanties moeten toezicht houden op het gebruik van de gegevens.

Vooral internetproviders hebben grote bezwaren tegen de bewaarplicht, omdat zij nu veel meer gegevens moeten gaan opslaan dan ze voorheen deden. De burgerrechtencommissie van het EP wilde dan ook dat de providers en telecombedrijven de kosten volledig vergoed zouden krijgen, maar het parlement wees dit verzoek af. Na de stemming van vandaag is de bewaarplicht definitief een feit. De tegenstanders kunnen niets meer doen om de invoering nog tegen te gaan.

Volgende 15:58
Vorige 15:07

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 166 reacties zichtbaar1660 Off-topic / Irrelevant: 165 reacties zichtbaar165+1 On-topic: 145 reacties zichtbaar145+2 Informatief: 24 reacties zichtbaar24+3 Must-read: 7 reacties zichtbaar7
«  1  2  3  4  5  6  7  8  »

Door Rey Nemaattori, woensdag 14 december 2005 15:37

Score: 0
Goed, toch maar eens aandelen van hdd handelaren inslaan....

Gelukkig hoeven ze de data zelf niet te bewaren, dat zou echt énorm veel zijn :X

Door axis, woensdag 14 december 2005 15:40

Score: 0
Gelukkig zijn logfiles goed te compressen, maar toch..

Maar hoezo hoeven ze het zelf niet te bewaren? Kan iedere ISP z'n logs naar een serverpark van de overheid pompen ofzo?

Door Countess, woensdag 14 december 2005 15:44

Score: 1
nee hij bedoeld 'de data zelf" niet hoeven te bewaren.
niet dat ze "de data" zelf niet hoeven te bewaren

Door mariusjr, woensdag 14 december 2005 15:46

Score: 1
Wat hij bedoeld is, de data die jij up en download.. DAT hoeft niet bewaard te worden.
Alleen elke sessie die jij doet, welke websites en welke paginas je bezoekt en op welke tijdstip. Welke files je up en download.
Dus zuiver text.

Voorbeeld.. mijn logfile van mijn website is ruim 250 MB.. (voor de laatste jaar).
En dat is echt een vrij anonieme site waar misschien enkele tientallen mensen per dag komen...

Voor een grote site waar tienduizenden per dag komen, kan je dus veronderstellen dat het 250 GB is.
Ok.. is nog steeds 1 harddisk. Raid opstelling: 2 harddisks.
Lijkt me voor een provider niet echt een gigantisch probleem.

Door ultimasnake, woensdag 14 december 2005 15:56

Score: 1
niet?... een provider verwerkt dus bv

10.000 klanten die misschien 10.0000 requests per dag doen (als jij tweakers.net tikt gaan er misschien al 100 requests er door heen he, voor images etc). das dus 250Gb PER DAG = 45000GB voor 6 maanden tijd*.

Stel het zijn dus niet 10.000 maar 100.000 dan gaan we nog sneller naar de Petabyte (is volgens mij na tera)


*rekening onder voorbehoud! :P

Door pfismvg, woensdag 14 december 2005 16:36

Score: 3
Alleen de logfiles waar jij nu over praat zijn de logfiles op je webserver. Die worden gegenereerd door apache en zijn geen probleem om op te slaan

De internet providers moeten nu dus in het midden (tussen jou en de rest van het internet) alle ip pakketjes die jij verstuurd gaan annalyseren en gaan kijken of het verkeer naar een webserver, e-mail server of iets anders is. das net ff wat ingewikkelder als een apache logfile backupen :+

De professionele crimineel zoekt wel ff een encrypted proxy servertje op waardoor deze gegevens alsnog nutteloos zijn.

Dit maakt het zo oneerlijk. Providers moeten gigantische bedragen neerleggen voor nieuwe afluisterapperatuur, terwijl elke wannabe crimineel zonder problemen deze zogenaamde beveiliging omzeilt. (en drie keer raden wie uiteindelijk deze onzin betaald |:( )

Door MMORPG-addict, woensdag 14 december 2005 18:06

Score: 1
volgens mij gaat het alleen maar over E-mail gegevens en niet al mijn P2P verbindingen

Door Jiriki, donderdag 15 december 2005 10:42

Score: 1
In plaats van gigantische bedragen neer te leggen voor de afluisterapparatuur, kunnen de providers misschien beter investeren in een encrypted proxy buiten de EU :+

Door Sir Isaac, woensdag 14 december 2005 19:50

Score: 1
Dat lijkt me een briljant idee. Dat ontlast de providers en dwingt de overheid om het niet te gek te maken met de hoeveelheid opgeslagen informatie.

Door miw, woensdag 14 december 2005 15:42

Score: 1
Tjemig wat zullen de terroristen balen (not).

Door defusion, woensdag 14 december 2005 16:25

Score: 1
Ik heb toevallig een tijdje geleden eens gekeken wat er nou werkelijk aan geld in gaat zitten.
mss dat je http://defusion.nl/archives/22 wel intressant vind om te lezen ;)

volgens mijn relatief simpele berekening zou het ongeveer 12.50 extra kosten met zich meebrengen per maand voor tenminste de komende 3 jaar. uitgaande van een groei van 0% over de komende 3 jaar ...wat dus zowieso al niet zal kloppen.

Door praseodymium, woensdag 14 december 2005 17:20

Score: 1
Maar dat gaat over de volledige paketten (dus incl. data), niet over alleen de URLs zoals de EU wil.

Door The Jester, woensdag 14 december 2005 16:29

Score: 1
Ik denk dat je beter kunt investeren in aandelen van tape-driveproducenten. Een tape is per GB stukken goedkoper dan een HD.

Walgelijke big-brotherzooit, overigens.
De volgende stap is een bewaarplicht van pin-transactes, vrees ik.

Door defusion, woensdag 14 december 2005 16:35

Score: 1
tapedrives zijn niet geschikt voor dergelijk gebruik. prima als backup media, maar niet erg handig hiervoor. ze zijn niet geschikt om meteen naar weg te schrijven, en je moet ze dan regelmatig verwisselen. ik neem niet aan dat je ook zoveel tape-drive's wil hebben.

Door Sendy, woensdag 14 december 2005 17:35

Score: 1
Hoe kom je daar nu bij? Al eens gehoord van tape robots? Je slaat de data tijdelijk op op harddisk en daarna copieer je dat naar tape.

Door friend, woensdag 14 december 2005 17:52

Score: 1
Als je buffert kan je zonder problemen iedere keer een tape volschrijven, in princiepe kan de tape daarna het archief in. Ik weet niet wat de eisen zijn voor retrieval van de data, of dat je gewoon kan zeggen tegen de opsporingsambtenaar: 'daar staat de kast met tapes, zoek het maar uit'. Dat laatste verwacht ik niet.

Ik zou maar alvast wat aandeeltjes in tapedrive en -media producenten aanschaffen.

Voor internet/email tracking is dit echt totale waanzin, het is zo eenvoudig te omzeilen.

Door GX, woensdag 14 december 2005 19:19

Score: 1
Ik verwacht het laatste eigenlijk wel; de providers zouden gek zijn als ze alleen maar (relatief) dure media (hdd's) gaan gebruiken om al die data op te slaan zodat er _misschien_ in de toekomst beroep op gedaan kan worden. Wanneer ze het op tape doen kunnen ze het vreselijk "goedkoop" gewoon in de kast zetten en laat die opsporingsmeneer het allemaal maar uitzoeken.

Door defusion, woensdag 14 december 2005 23:55

Score: 1
@Voordeur
Ik denk dat er toch wel bepaalde eisen worden gesteld aan de beschikbaarheid, en ze vrijwel verplict zijn om de data toch op hdd's op te slaan.
Maar ik verwacht ook een uiterst efficiente compressie-techniek die gebruikt zal worden om alle data na bijvoorbeeld ieder uur permanent op te slaan in archief-mode, welke goed compressed zal zijn.

Door wizzkizz, woensdag 14 december 2005 18:45

Score: 1
helaas, banken slaan al je gegevens over je betalingsverkeer al op voor ik weet niet hoe lang (lijkt me niet iets dat ze zomaar wissen). :)

Door Matthiasje, donderdag 15 december 2005 00:10

Score: 1
Het lijkt me wel fijn als mijn bank die transacties bewaart, straks krijg ik alle winkels achter me aan die beweren dat ik niet betaald heb!

Door ReLexEd, donderdag 15 december 2005 07:26

Score: 1
Tja, of de bank 'vergeet' je flappen-tap acties te boeken...
:+ :+ :+

In dat geval wil ik voorstellen dat we een Stop-de-pintransactie-bewaarplicht-actiegroep in het leven roepen.... (dit uiteraard alleen ter compensatie van de volgend jaar geheid duurdere internetabbo's....)


Iemand trouwens de term Bewaarplicht-Tax al voorbij horen komen? Ik zie de post al op de facturen van de ISP verschijnen....

23,95 Abbo,
22,99 KPN
4,99 Bewaarplicht-Tax

:(

Door a.prinsen, woensdag 14 december 2005 15:40

Score: 2
Oftewel 1 proxy buiten europa en je hebt die hele bewaarplicht omzeilt :)

Helemaal als je encryptie gebruikt..


(ze hebben er erg weinig aan om alleen te weten dat jij veel met die proxy contact hebt :) )

Door Killemov, woensdag 14 december 2005 16:19

Score: 3
Precies, en dat is dus het hele idiote aan de doelstelling van deze bewaarplicht. Goed georganiseerde criminelen weten dit dus ook gemakkelijk te omzeilen. De data zou real-time geanalyseerd moeten worden om er direct iets mee te kunnen, aan het analyseren van telefoniedata na een bomaanslag heb je niet zo veel. De hoeveelheid data die wordt bijgehouden is dusdanig groot dat een clustercomputer er meer dan een week over zou doen om een simpele query te draaien.
Ik ben daarom van mening dat hier andere belangen spelen. Dit is het begin van het hellende vlak om de privacy van de burger op internet compleet te vernietigen. Op een gegeven moment gaan de MPAA, RIAA, BSA, BREIN en alle toekomstige vergelijkbare organisaties ook deze gegevens claimen. En nog iets later kun je worden gearresteerd of zelfs veroordeeld puur op basis van jouw surfgedrag. Ik vind dit echt heel beangstigend. Er gaan weer tijden van lo-tech aanbreken.

Door GambitRS, woensdag 14 december 2005 19:16

Score: 2
Wat ik zo idioot vind van al deze IT gerelateerde wetgevingen is dat er volgens mij geen een IT techneut om zijn mening wordt gevraagd en dat dit soort dingen altijd wordt verzonnen door een of andere ambtenaar die als hobby computerd en denkt dat ie er alles vanaf weet, of omdat hij van zijn vriendjes (de directeuren en managers van het een of andere bedrijf) is aangespoord.

Een echte professional weet meteen dat dit soort maatregelen niet bedoelt kan zijn om criminelen op te sporen maar dat dit gebruikt gaat worden om de overige bevolking in de gaten te houden. En wat krijgen ze hierdoor? Meer macht over de rest van de bevolking en uiteindelijk, als bedrijven als de RIAA zich ermee gaan bemoeien, meer geld dmv schikkingen en weet ik wat.

Wanneer komen ze nou eens met wetgevingen die ons leven BETER maakt in plaats van dat we steeds weer meer vrijheden inleveren en meer moeten gaan betalen?

Door pfismvg, woensdag 14 december 2005 22:54

Score: 2
Nee joh. Daar wordt echt wel heel uitgebreid onderzoek naar gedaan door bedrijven die uiteindelijk deze techniek gaan leveren en er daarna grof geld aan gaan verdienen.

Je moet wel een totale debiel zijn om hier in te trappen, maar je wordt natuurlijk niet zomaar minister.

Door Rune, donderdag 15 december 2005 11:02

Score: 1
Ik wel redelijk veel verstand van dit soort zaken, tenminste dat hoop ik, anders heb ik mijn baas heel veel uit te leggen....

Maarreh, elke keer als ik iets lees over die bewaarplicht schiet ik toch onbewust in de lach...
Hier is dus echt niet voldoende over nagedacht.

In de praktijk zal blijken dat zodra het een keer nodig is om iets uit die bewaarde gegevens op te halen, blijkt dat het onbegonnen werk is...

Het bewaargedeelte zal naar mijn mening ook wel lukken, maar het gebruik ervan wat minder. Daar zijn trouwens ook vrij weinig gegevens over vrijgegeven.

En inderdaad zoals al is aangegeven, zowel met telefoon, email als overig internet verkeer is het allemaal vrij eenvoudig te omzeilen... Encryptie, tunneling en proxying, je moet er van houden, en georiganiseerde criminelen zullen op dat gebied wel wat minder knullig zijn dan onze eigen instellingen (lees AIVD, floppy incident).

-R-

Door miw, donderdag 15 december 2005 14:29

Score: 1
Blijft het feit dat de meer dan 60 procent van de burgers het prima vindt om ter bestrijding van de vermeende dreeiging van terreur veel van de overheid te accepteren. Zie bijvoorbeeld: treinincidenten, identificatieplicht, biometrisch paspoort, anti-terreur wetgeving en nu dus bewaarplicht.
Van al deze maatregelen kan je aantonen dat het voor terrorsmebestrijding geen winst oplevert. En mogelijk misbruik voor "mindere" misdrijven ligt sterk op de loer. Schandelijk dat volksvertegenwoordigers zo makkelijk de rechten van burgers opgeven. Nu zitten de heren poiotici nog aan de goede kant van de macht, maar stel dat er een andere politieke stroming aan de macht komt, die niets van doen heeft met de huidige machthebbers, dan hebben ze met deze regelgeving een behoorlijk probleem denk ik zo.

Door RagaBaSH, donderdag 15 december 2005 14:35

Score: 1
(lees AIVD, floppy incident)
Welke idioot gebruikt er tegenwoordig nog floppies.... ik dacht dat elke zichzelfrespecterende "secret service agency" wel was overgestapt op USBkeys met een hw encryptie module.

Door Kaaswagen, donderdag 15 december 2005 22:57

Score: 1
Neej het probleem ligt niet bij de techneuten die dit als hobby hebben, maar veel meer bij de macht van de bedrijven. Ik ken een aantal van de mensen die deze wet in den beginnen hebben ontworpen, maar er is *niets* van terecht gekomen ;(

Door YopY, woensdag 14 december 2005 16:57

Score: 0
Niet helemaal. Je hebt dan wel een proxy, maar het verkeer gaat nog steeds door je ISP heen. Met andere woorden, ook al gebruik je een proxy, de ISP weet nog steeds waar je heen gaat, welke informatie je download, welke URLs je opvraagt (tenzij je met een in-browser proxy werkt), etcetera.

Door Winged639, woensdag 14 december 2005 17:07

Score: 2
Niet meer zodra je encryptie gebruikt.
Verbeter me als ik het fout heb maar in dat geval zal de ISP alleen zien dat er (onbetekenende) pakketjes richting 1 adres gaan. Welke ook alleen via dat adres terugkomen, en encryptie doorbreken mag niet want dan ben je weer in strijd met allerlei wetten, dus dat gaan ze hier in NL echt niet doen.

Door WinL, woensdag 14 december 2005 17:09

Score: 1
Maar als jij en je trusted proxy een encrypted verbinding gebruiken, dan kan je ISP je wel afluisteren. Maar omdat het encrypted is (dus ook de HTTP request headers), kan geen enkele ISP er wat mee.

Door sanderev66, woensdag 14 december 2005 17:09

Score: 0
ja, je maakt steeds verbinding met je proxy

Door Pietje Puk, woensdag 14 december 2005 17:33

Score: 2
Tuurlijk niet. Je ISP weet dan dat je een http verbinding met www.uwproxy.verweg hebt opgezet. Wat die proxy daarna doet weet men niet. En aangezien de data zelf niet bewaard wordt heeft men geen flauw idee wát je via die proxy deed. Ook zou een SSL verbinding met de proxy al genoeg beveiliging moeten zijn om je ISP wat betreft http verkeer volledig buitenspel te zetten.

Maar liever zou ik in verwegistan een VPN gateway huren Thuis verbind je met die server via een VPN client en je dwingt al je internetverkeer via die VPN verbinding te gaan. Je ISP ziet dan echt alleen maar beveiligde data. Ongeacht wat je doet en welk programma je gebruikt.

Door Fles, woensdag 14 december 2005 17:50

Score: 1
Ze weten wel welke info je hebt opgevraagd, maar dat hoeven ze niet te bewaren. Alleen waar je heen bent gegaan en dat kun je met een proxy omzeilen. Enige wat je dan weet is dat je verbinding hebt gehad met een proxy. Welke URL's je opvraagt weet je ook niet met een proxy.

Edit: En anderen waren mij voor :)

Door Myrdhin, woensdag 14 december 2005 20:58

Score: 1
Het verkeer gaat via de ISP, maar ik denk niet dat die een protocol analyzer heeft staan voor zo'n 65000 poorten die je kunt gebruiken om een verbinding op te zetten naar je proxy, laat staan dat je encryptie gaat gebruiken....

Een proxy verbinding hoeft helemaal niet via een "standaard" poort te lopen.

Door j0ri, donderdag 15 december 2005 10:22

Score: 1
maar je kan niet alle poorten gebruiken omdat er veel worden geblokt. vooral exotische poorten (hoge nummers) worden vaak geblokt omdat de meeste programma's die die nummers gebruiken niet pluis zijn

neemt niet weg dat het nog altijd veel poorten zijn :P

Door dennismaus, woensdag 14 december 2005 15:40

Score: 2
Dus het komt er op neer dat de providers een enorme investering moeten gaan doen.

Worden daardoor onze abbo's duurder??

Door fledermaus, woensdag 14 december 2005 15:50

Score: 1
Het zit er wel in dat ISP's geen zin hebben om alles zelf maar te lappen, zeker in verband met breedbandverbindingen. Met andere woorden, de abbonnees betalen ervoor dat ze in de gaten worden gehouden... |:(

En hoezo wil Polen nu ineens een bewaarplicht van 15 jaar? Ik dacht dat zij de eerste keer alles hebben tegengehouden.
Lidstaten mogen zelf bepalen wie er "bevoegd zijn" om al deze gegevens te bekijken. Waarom heb ik het gevoel dat types als Tim Kuik nu als de donder gaan lobbyen? :r

@gassiepaart: idd, dat was ik in mijn verontwaardiging even vergeten. Blijft toch raar...

Door gassiepaart, woensdag 14 december 2005 15:56

Score: 1
Polen was tegen de software patenten... dit gaat ergens anders over...

Door brompot758, woensdag 14 december 2005 15:57

Score: 0
Polen heeft de software patenten tegen gehouden, niet de bewaarplicht.

Door Remus, donderdag 15 december 2005 10:22

Score: 1
Eerst zal de technologie ontwikkeld moeten worden en ik denk dat ISPs verstandig genoeg zullen zijn om te zeggen: 'Lieve overheid, regel dat de technologie er is, want wij hebben niet de technische knowhow om dat te regelen, nog de financien om dat te ontwikkelen'.

En dan zijn we twee parlementaire enquetes en een paar honderd miljoenen (zo niet miljarden) verder voordat de regering en Europa door heeft dat een bewaarplicht niet echt realistisch haalbaar is voor Internet-verkeer.

Door rg-mohwa, woensdag 14 december 2005 15:41

Score: 1
wel beter dat ze niet de inhoud van dit alles moeten opslaan ...stel dat een hacker die opslag ruimte binnenkomt....lekkere privacy

Door drZymo, woensdag 14 december 2005 16:48

Score: 3
Ik vind mensen van de overheid wat beangstiger dan een hacker. Opgepakt worden vanwege je surfgedrag is wat ernstiger dan een gestolen creditcard.

Ik word hier echt niet vrolijk van zeg :(. 1984 komt nu wel heel erg dichtbij. Ik ga vanavond maar eens een goede anonieme proxy zoeken die beveiligde verbindingen aan kan. Dan kunnen ze helemaal niets meer. Stelletje rare apen daar. Ze hebben echt geen benul hoeveel capaciteit hiervoor nodig is.

Door FTW384, donderdag 15 december 2005 18:07

Score: 0
stel dat een hacker de opslag binnekomt kan die iig wel alle sites zien die je bezogt hebt enz.. Mochten deze gegevens op de een of andere manier openbaar worden kan je meteen zien wie dr porno aant kijken is achter zn pc enz, lijkt me ook nie echt lekkere privacy 8-)

Door ille bra, woensdag 14 december 2005 15:41

Score: 0
Nu is het hopen dat de kosten van je internet abo niet te sterk zullen stijgen.

[edit]
Sorry was net iets te laat. :o
[edit]

Door mariusjr, woensdag 14 december 2005 15:41

Score: 3
Kijk.. als ze al die informatie nu eens echt zouden gebruiken om de boeven mee te vangen.. ok..
Voorbeeld: Ik ben van de week opgelicht door iemand.. ip nummer heb ik.. blijkt een vast ipnummer te zijn, dus de naw kunnen ze ZO bij de provider opvragen! Doen ze niet, het is niet ernstig genoemd.. (pas bij een paar honderd aangiftes voor diezelfde gozer gaan ze wat doen).

Nee.. ze besteden alle tijd, geld en moeite in het opsporen van terroristen...
Wat voor een leed brengen die aan in vergelijking met een hoop andere dingen? Zo wordt Nederland wel erg bang gemaakt.

Door a.prinsen, woensdag 14 december 2005 15:47

Score: 2
Doen ze niet, het is niet ernstig genoemd..
Schakel je toch wat "media-programma's" er op die vinden dit soort gegevens erg leuk. Zeker omdat deze zo makkelijk op te lossen is...
Stuur natuurlijk ook de klacht door naar de ISP en maak ook aangifte bij de politie natuurlijk.
En het laaste claim het bij je verzekeing en geef hun al die gegevens.. verzekeringen nemen vaak extra stappen op principiele gronden, zeker als ze zo makkelijk iemand kunnen traceren + hem verantwoordlijk stellen voor de schade.
JIJ moet natuurlijk wel goede bewijzen hebben dat het die persoon is op dat IP :)

Door Zamman, woensdag 14 december 2005 16:56

Score: 2
Kan je terecht bij de rechtswinkel, ombudsman, je kan een klacht indienen bij officier van justitie enz. De druk op het politionele apparaat kan en mag geen excuus zijn, voor het niet uitvoeren van de taken, zeker niet als zij toegang tot informatie hebben waar jij zelf niet aan kan komen. Je moet eens op internetoplichting.nl kijken, daar staat genoeg informatie, om de politie tot aktie te bewegen.

Door kroesed, donderdag 15 december 2005 09:07

Score: 1
En als dat nou een studentenhuis is met 1 IP?
Stel dat het een bibliotheek is?
Stel dat het een 1 gezinswoning is met 5 mensen die allemaal gebruik maken van Inet?

Een IPadres zegt niets, heel weinig iig.
Als je er geen alias bij hebt, of een andere omschrijving kan de politie er meestal ook niet veel mee.

Door rooneyz, donderdag 15 december 2005 12:07

Score: 1
Ik dacht dat degene die het abbo af heeft gesloten met de ISP ook verantwoordelijk is voor alles wat er via dat IP gebeurd. Dus dan kan volgens mij daar de schade verhaald worden.

Door a.prinsen, donderdag 15 december 2005 13:29

Score: 1
schade is wel leuk maar je moet het wel kunnen bewijzen .. anders is het nog steeds jouw woord tegen het zijne.
In dat geval wordt het geseponeerd wegens gebrek aan bewijs.

Door DarkTemple, vrijdag 16 december 2005 13:24

Score: 1
Dus als iemand jouw IP spooft en een ander schade berokkent, mogen ze jou opsluiten?

Door GIzzMO_M4t, woensdag 14 december 2005 15:43

Score: 0
ik vraag me af waar ze die data allemaal gaan opslaan?
2jaar voor telefoon-, e-mail en internetverkeer, zal je dan toekomen met enkele petabytes?

waar is het rech op de privacy? :r

Door Countess, woensdag 14 december 2005 15:46

Score: 0
ze slaan alleen het feit op dat er verbinding is gemaakt, niet wat er vervolgens over die verbinding is gestuurt.
de hoeveelheid data loopt dus wel loss op jaarbasis.

Door moozzuzz, woensdag 14 december 2005 16:14

Score: 1
Dat blijft volgens mij nog steeds een (mogelijke) inbreuk op de privacy (allé principieel dan) :

Het feit dát ik connecteer met host x of y (ip-adres of url?) heeft toch ook te maken met mijn privacy?

Enerzijds kan er wettelijk gesteld worden dat (wellicht) enkel "de geheime dienst" deze gegevens kan opvragen, doch anderszijds zullen (malafide?) werknemers van de bedrijven die onder de bewaarplicht vallen toch steeds een grote kans hebben om hier analyses/details uit te trekken?

* 786562 moozzuzz

Door Clavius, woensdag 14 december 2005 15:44

Score: 2
De gegevens mogen worden gebruikt bij de bestrijding van 'ernstige misdaad'. Wat daaronder valt mogen de lidstaten zelf vaststellen
Ai, valt copyright schending daar ook onder? Tim kuik zal wel likkebaarden bij een bericht als dit.
«  1  2  3  4  5  6  7  8  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 15:58
Vorige 15:07
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: