Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 60 reacties
Bron: InternetNews.com

In februari 1999 heeft Eolas een rechtszaak aangespannen tegen Microsoft, omdat laatstgenoemde inbreuk zou maken op een patent van eerstgenoemde. Eolas kreeg namelijk in 1998 een patent toegewezen waarin een methode is vastgelegd om te interacteren met in webpagina's ingebedde objecten. Onder meer Microsoft maakt van deze techniek gebruik in Internet Explorer en werd daarom in 2003 veroordeeld tot het betalen van een boete. Het Redmondse bedrijf gaf enkele maanden later aan zijn browser aan te passen en het patent te willen laten onderzoeken op geldigheid. De browseraanpassingen werden destijds niet doorgevoerd, omdat eerst gewacht zou worden op het onderzoek en gerechtelijke uitspraken. Het onderzoek leidde ertoe dat het patent na eerste lezing ongeldig verklaard werd door het Amerikaanse patentbureau en Microsoft in hoger beroep ging tegen de eerdere gedane uitspraak. Na uitgebreider onderzoek van het Amerikaanse patentbureau bleek dat het Eolas-patent toch wel geldig was. Dit heeft ervoor gezorgd dat Microsoft Internet Explorer heeft aangepast, zodat er geen inbreuk meer gemaakt wordt op het Eolas-patent.

Eolas Technologies (rood)Afgelopen vrijdag heeft het softwarebedrijf dit aan twintig grote uitgevers en advertentiebedrijven laten weten, aangezien deze veranderingen ook voor hen effect zullen hebben. Wanneer een gebruiker een website laadt en er bevinden zich ActiveX-objecten op die pagina, zoals Flash, dan moet deze eerst geactiveerd worden voordat er met het object ge´nteracteerd kan worden. Een ActiveX-object dat na het laden automatisch een actie uitvoert, bijvoorbeeld het afspelen van video, zal gewoon blijven werken. Wanneer een webpagina meerdere objecten bevat, kunnen deze door middel van ÚÚn klik tegelijk geactiveerd worden. Op MSDN is een pagina ingericht met informatie voor webdevelopers hoe om deze aanpassing heen gewerkt kan worden door gebruik te maken van scripts. Deze verandering in het interacteren met ActiveX-objecten zal via een security-update aan gebruikers van Windows 2000, XP en Server 2003 beschikbaar gesteld worden. Ook Internet Explorer 7 in Windows Vista zal beschikken over deze aangepaste ActiveX-functionaliteit.

Reacties (60)

Reactiefilter:-160059+142+215+32
Moderatie-faq Wijzig weergave
Aangezien het patent alleen geldig is in de US houdt MS dan zijn huidige voro de 'externe' markt? Moet kunnen volgens mij? Anders onderbrengen bij een MS tak ergens elders dan de US en je kan er mee door toch? Zoals voorheen de encriptie mogelijkheden in de US hoger lag dan geexporteerd mocht worden. Wanneer je een US based bedrijf was. Vandaar dat des tijds veel bedrijven een Canadese tak hadden om het te omzeilen.
Ik denk dat je het zo moet zien. Je mocht deze encryptie niet uitvoeren vanuit amerika. Voor de rest was er geen probleem. Bij dit patent mag je er geen gebruik van maken in amerika. Wat betekend dat je canadese tak hun browser niet in amerika mogen uitbrengen. In canada kan je het wel uitbrenden als het patent daar niet telt.
Probleem is dat MS zelf in het Europarlement een beetje hard ten gunste van softwarepatenten aan het lobbyen is / is geweest. Vooralsnog is het ze in de EU niet gelukt, maar mocht het ze wel lukken...
Nu even een plugin schrijven die alle embedded objecten activeert bij het laden van een pagina, en het is weer opgelost.
Nee, dat gaan we niet doen, want de meeste van die meuk is reclame en ik ben blij dat dat nu niet meer vanzelf over m'n scherm begint te dansen.
:P
Durf jij het te schrijven?
Tegenwoordig worden zulk soort dingen wel 'geheim' uitgegeven door een of ander geheimzinnig persoon, dus daar hoef je niet voor te vrezen.

Ik heb het patent niet gelezen, maar het lijkt mij weer een typisch voorbeeld van het toch wel redelijk kromme patentsysteem in de VS. Het zal vast wel zo ruim mogelijk zijn omschreven.
Durf jij het te schrijven?
Ja hoor, zonder meer. Hier in Europa is dat patent van Eolas toch niet geldig, dus kun je het schrijven en er mee weg komen. Ik zou het echter wel opensource doen, of als bedrijf wat *nooit* een vestiging in Amerika zal openen, want als je ook een Amerikaans bedrijf bent kunnen ze je pakken.
Dus als ik het goed begrijp houdt het in dat als iemand een flash menutje heeft gemaakt, deze eerst geactiveerd moet worden voordat het uberhaupt werkt?

Als dat zo is, dan zullen lijkt me bedrijven zoals Macromedia/Adobe hier ook last van krijgen want als zo'n menu niet standaard meer werkt, dan zal de simpele gebruiker misschien denken dat de webpagina niet goed werkt en gaat weer weg, dus zullen minder pagina's met flash componenten nog het leven zien, waardoor weer minder flash wordt gebruikt.

Aan de andere kant standaard doen die reclames het dan ook niet meer.

@i-chat doelde meer op die hele vervelende reclames die eerst m'n halve beeld volgooien met rotzooi en waar je dan met moeite moet zoeken naar het kruisje om het weg te klikken, waarbij de 'hitbox' van het kruisje ook zo klein gemaakt is dat je soms alsnog verkeerd klikt.

De andere reclames die bovenaan een pagina of rechts van een pagina draaien, heb ik persoonlijk weinig problemen mee.
Ze worden nog wel afgespeeld je moet er dan alleen 2 keer op klikken (als deze niet dynamisch geladen worden, anders blijven ze het nog vrolijk doen ook)

Dus maak een JS bestandje waarin je de code zet om een Flash Menu / Intro te laden en koppel deze aan je site
Ah thank you, zie nu pas die msdn link, stom stom stom, moet beter lezen de volgende keer :)
en ook dat is slecht voor het web,
dat betekend gewoon dat je als bezoeker voor meer en meer sites moet gaan betalen omdat, er geen reclame op websites kan worden verkocht...
Weet iemand of dit nu al te testen is?
Leuk. Vooral als je je bedenkt dat het (over)gehypte AJAX-geneuzel in feite ook niets meer is dan een ActiveX component in IE, en dus een "plug-in". Hoe gaan ze daar mee om?
Er wordt bij AJAX niets gedaan met embedding. Dat je een ActiveX component gebruikt omdat je bepaalde functionaliteit aangaande XML uit het besturingssysteem leent doet daar niets aan af.

Dat doe ik je dan weer niet na, in een zin iets overhyped noemen en meteen zonder enig mogelijke twijfel duidelijk maken dat je totaal niet weet waar je het over hebt :+
Het enige verschil is dat er geen zichtbaar iets op scherm wordt getoond met het MSXML ActiveX component. De functionaliteit van de browser wordt er iig wel mee uitgebreid middels een externe toevoeging.

En dat je mij een sukkel noemt omdat ik, met enkele jaren professionele ervaring in de web-business, AJAX overhypet noem zegt meer over jou dan over mij.
Het enige verschil is dat er geen zichtbaar iets op scherm wordt getoond met het MSXML ActiveX component. De functionaliteit van de browser wordt er iig wel mee uitgebreid middels een externe toevoeging.
Dus je gaat offtopic:
Eolas kreeg namelijk in 1998 een patent toegewezen waarin een methode is vastgelegd om te interacteren met in webpagina's ingebedde objecten.
...aangezien je de materie doorgrondt?
En dat je mij een sukkel noemt omdat ik, met enkele jaren professionele ervaring in de web-business, AJAX overhypet noem zegt meer over jou dan over mij.
Ervaring in marketing of in sales? ;(
Moeten ze de boete van 521miljoen nog betalen plus nog eens extra over de sinds die rechtzaak verspreide exemplaren?
Zeer waarschijnlijk wel want ze hebben dus effectief een patent geschonden. Over de tijd van toen tot nu heeft eolas dus verlies aan inkomsten gehad.
Over "verlies" is hier geen sprake, dat kan alleen als Eolas een eigen i-browser had ontwikkeld en door oneigenlijk gebruik van het patent door anderen (lees Microsoft met ie) zou dan een verlies kunnen onstaan door misgelopen inkomsten uit de eigen browser.

Nu is het gewoon een vergoeding voor oneigenlijk gebruik van een patent en voor gemaakte kosten (advocaatkosten e.d.).

Ik heb trouwens even op hun site gekeken en daar prijkt bovengenoemd patent ook boven aan het lijstje met hun zogenoemde "technologies" als belangrijkste melkkoe.
Tuurlijk is er van verlies sprake. Het blijft een schending van het patent. Eolas had voor het gebruik van het patent royalties moeten krijgen en daar is de schadevergoeding voor.
Wat is een i-browser eigenlijk? EEn browser voor het gehele internet of alleen voor het www?

Waarmee het dus een www-browser wordt.

snap er niet veel van
Is dat niet net POSITIEF?

Wanneer een gebruiker een website laadt en er bevinden zich ActiveX-objecten op die pagina, zoals Flash, dan moet deze eerst geactiveerd worden voordat er met het object ge´nteracteerd kan worden.

Voorkom je zo niet het automatisch installeren van allerlei spyware e.d.?
Lijkt me niet :).
Op MSDN is een pagina ingericht met informatie voor webdevelopers hoe om deze aanpassing heen gewerkt kan worden door gebruik te maken van scripts.
Ik heb het dan ook over de veiligheid van de eindgebruiker, niet over het gemak en de mogelijkheden voor de webontwikkelaar. ;)
dat artikel gaat niet om het gemak van de webontwikkelaar maar hoe dit omzeild kan worden, dus hoe de veiligheid weer ongedaan word gemaakt, even opletten..
Ik heb de MS workaround een beetje aangepast...

Rechtsklik > Save as... (Hij werkt al op mijn site)

Dit is een javascript waarmee je, door waarden mee te geven aan de functie, een Flash-filmpje dynamisch kan laden.
How to:
<html>
<head>
<script src="EmbedFlash.js"></script>
</head>
<body>
<!-- Plaats op gewenste positie. -->
<script language="javascript">EmbedFlash(url, breedte, hoogte, menu, kwaliteit, flash-versie);</script>
</body>
</html>
Hij is behoorlijk fool-proof. ;)
Hij is behoorlijk fool-proof

Ja behalve dan dat je ff vergeet dat het "EmbedFlash.js" bestand ook nog ergens op je webserver moet staan voordat het werkt, en het script dat jij post op deze manier dus geen ene barst uitvoert.

Bovendien is dit misschien triviaal voor de gemiddelde huis-tuin-en-keukenwebsite, maar als je een zwaar complexe 3-tier website opgebouwd uit een SQL database + templates hebt, dan is het inline-invrotten van al die JavaScript zo leuk nog niet. Plus dat sommige mensen JavaScript bewust uitzetten en dan werkt het ook niet meer...

Wat mij betreft weer eens een voorbeeldje van hoe die verknipte patent-wetgeving mbt software die ze in de USA hebben de technologische vooruitgang alleen maar tegenwerkt... Dit keer in het nadeel van MS, maar het blijft gewoon belachelijk dat dit soort dingen gepatenteerd zijn..
Mijn website is 3 tier zoals jij dat zegt (gebruik makend van een MySQL database en templates) en hij werkt gewoon hoor. (trouwens als iemand geen Javascript gebruikt, kan hij al helemaal niets op mijn site beginnen)

En over het fool-proof zijn, als iemand het bestand op zijn server zet en dan op die mannier aanroept, kan het niet fout gaan. (natuurlijk is de huidige / oude situatie nog steeds beter)
Dank je wel. Ik vind het raar dat je post als "overbodig" gemod wordt, ik vind hem volledig on topic. Dit soort voorbeeldscripts zijn verre van overbodig maar juist heel waardevol voor al die webmasters die wel flash op hun site gebruiken maar zelf niet voldoende javascript-programmeervaardigheden hebben om de workaround toe te passen die binnenkort nodig wordt..
Dit soort voorbeeldscripts zijn verre van overbodig maar juist heel waardevol voor al die webmasters die wel flash op hun site gebruiken maar zelf niet voldoende javascript-programmeervaardigheden hebben om de workaround toe te passen die binnenkort nodig wordt..

Uhh sorry hoor, maar als je al niet eens een javascript bestand kan includen en een functie aan kan roepen dan lukt het waarschijnlijk sowieso al niet om een website te programmeren... Niks tegen het posten van scripts hoor, maar dit script doet op zich dus geen ene bal en is wat mij betreft behoorlijk overbodig. Zie er geen enkele waarde in voor wie dan ook.
Hij heeft ook een downloadlinkje naar de broncode van het javascript gepost (dus niet alleen de aanroep, maar -uiteraard- ook de functie zelf). Het gebruik van document.write is niet triviaal of vanzelfsprekend voor veel webmasters. Je kan jarenlang geweldig mooie flash code gemaakt hebben zonder die functie ooit tegen te komen (daar moet je i.h.a. meer artistiek dan technisch voor zijn). Wat het script doet is zorgen dat je website die gebruik maakt van flash over 3 maanden nog werkt. Dat is best belangrijk als je geld wilt verdienen met het bezoek aan zo'n website.

Je zou wat minder oppervlakkig en onverschillig met informatie die door je mede-tweakers wordt aangedragen kunnen omgaan. Dat jij het overbodig vindt om mensen die niet kunnen programmeren maar wel een website hebben te helpen zegt vooral wat over jou.
Het is nu wachten op Firefox en Opera want ook zij hebben met dit patent te maken. Het enige verschil is dat ze op dit moment nog niet aangeklaagd zijn, maar dat is een kwestie van tijd.
Gaat vast meevallen. Toen de USPTO het patent opnieuw tegen het licht heeft gehouden, is het deels herschreven, in een minder brede vorm, zodat alleen hele specifieke stukken software nog inbreuk zouden maken.

Als een webbrowser ook maar iets anders is geprogrammeerd, wat voor Opera en FF het geval is, wordt waarschijnlijk al geen inbreuk meer gemaakt op dit patent, en anders wordt gewoon een deeltje van de code herschreven. Bovendien zit Opera in Noorwegen, dus dat wordt een ingewikkelde aanklacht, aangezien softwarepatenten in de EU niet gelden. Zodoende zou alleen voor Amerikaanse/Japanse gebruikers een vergoeding geeist kunnen worden.

Firefox zal niet aangeklaagd worden omdat ze toch niet kunnen betalen, ze kunnen hooguit de gepatenteerde functionaliteit verwijderen. Eolas wil namelijk het liefst dat browser-makers licenties kopen op de technologie voor $1,47 per browser, maar met Open Source, en download-mirrors zoals bestaande voor Opera, weet je niet eens hoeveel mensen je browser gebruiken.

@Thor: Noorwegen behoort wel tot de EER, en die landen hebben praktisch alle Europese wetgeving overgenomen.
Noorwegen behoort niet tot de EU.

Misschien moet je zeggen: aangezien softwarepatenten buiten Amerika en Japan niet gelden?

Zoiets
Er is nog een verschil: Firefox en Opera zijn niet zo stinkend rijk als Microsoft. :)
Zij worden waarschijnlijk niet eens aangeklaagd omdat er maar een half droog brood bij hen valt te halen. Die eolas lui die hebben microsoft al uitgezogen voor 520 miljoen, wie geeft er dan nog om dat dubbeltje dat mozilla en opera zouden moeten betalen volgens het idiote amerikaanse rechtssysteem.
is het trouwens toegestaan om zo'n malafide bedrijf als Eolas gewoon volledig kapot te spammen mat hate-mail, (of ze gewoon mailtjes te sturen met zichzelf installerende software van 180solusions, daar wordt je ook niet vrolijk van:+)..

ik meende laats in een artieke (waar ik de link even niet van kan vinden)
te lezen dat spammen geen misdrijf is......

was we nu allemaal, maandelijks 5mb doneren aan een 'spamm the hell out of eolas"-foundation dan weet ik zeker dat we binne de kortst mogeljike tijd zo een slordige petabyte aan mailverkeer kunne genereren (per maand)...
* 786562 i-chat
Laatst stond in BN DeStem nog een bericht over een man, uit Tilburg geloof ik, die een bedrijf uit Gilze Rijen dat hem had gespamt op die manier had proberen terug te pakken.

Hij had ze verscheidene honderden mails gestuurd, en ook de fax lam gelegd. Het bedrijf beweerde daardoor economische schade te hebben gehad.

Mooi dat die man schuldig werd bevonden, al weet ik niet meer wat de straf was, geloof boete.

Ik denk dat het zinvoller en voor jezelf veiliger is de Nederlandse leden van het Europarlement te wijzen op dit misbruik van het patentsysteem, te beginnen met de VVD en het CDA. De VVD probeert swpat er in de EU alsnog via de community-patenten doorheen te drukken.
Wat een bedrijf ook gedaan heeft, smaad is en blijft strafbaar. Lijkt me dus een slecht plan.
Misschien even opzoeken wat smaad is? :D
malafide bedrijf
Lijkt mij smaad.
Blaat.
1e amendenment: vrijheid van meningsuiting.

Ik zou zeggen dat eolas wollige concepten beschrijft.
Zij noemen het technologien; waar is de implementatie, de redbooks de whitebooks the orange books......

Volgens mij wordt het bedrijf gerund door iemand die heel goed is het laten vaststellen van patenten, en niet door iemand die instaat is om ook maar wat te maken. Maar goed dat zou ik graag willen staven met een bezoek aan het vermaarde eolas.
zou je er dan geen 'cusade against evil' van kunne maken ;) immers, wie bepaald er wat ik als mijn religie ervaar, 'mijns inziens is eolas duidelijk nieuwe incarnatie van de duivel' en zelfs in de VS ben ik vrij dat te belijden |:(
is het trouwens toegestaan om zo'n malafide bedrijf als Eolas gewoon volledig kapot te spammen mat hate-mail
Nee, spammen is een misdaad, zo niet voor de wet, dan wel voor je ISP. bye-bye verbinding. Je moet geen kwaad met kwaad gaan vergelden. (oog om oog maakt iedereen blind - Ghandi).

Daarnaast kunnen ze je betichten van Stalken, en ze hebben gelijk het motief erbij. (disgrunted IE user)... en dat kan leiden tot een internationaal opsporingsbevel en eventueel het gevolg dat jij van je bed gelicht wordt door een arrestatieteam, en onder begleiding van een FBI agent op de eerste vlucht naar de USA wordt gemikt. oops... I think not.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG Nexus 5X Apple iPhone 6s FIFA 16 Microsoft Windows 10 Home NL Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Gear S2 Skylake Samsung Galaxy S6 edge+

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True