Call of Duty-fans dreigen met staking

Volgens mij staat er in elke gebruikersovereenkomst van software wel ergens de bepaling dat je dat programma koopt "as is". Oftewel, als een ontwikkelaar er dan patches voor gaat uitbrengen, dan is dat mooi meegenomen, maar ze moeten niets.

Of je dan het volgende spel van die jongens ook nog gaat kopen is dan uiteraard vers twee...

Een instortend huis is niet te vergelijken met het gebrek aan cheatdetectie

Dat dat in de overeenkomst staat betekent nog niet dat het ook rechtsgeldig is in Nederland.

Dat dat in de overeenkomst staat betekent nog niet dat het ook rechtsgeldig is in Nederland.

Sterker nog: dat is zeker weten niet het geval. Je kunt die overeenkomst namelijk pas lezen als je de verpakking al geopend hebt en dus automatisch accoord bent gegaan. Dat is in Nederland niet rechtgeldig dus die overeenkomst is niets meer waard dan de stukkies papier waar ik dagelijks mijn derrière mee afveeg.

Software moet doen wat de producent belooft. Niets meer en niets minder. Als de producent jou geen anticheat functie belooft hoeft die dat niet te leveren. Als hij geen regelmatige updates van Mapfiles beloofd idem dito. Patches: niet nodig.
Enz.

Bij software zijn featurerequests eerder regel dan uitzonderingen, maar geen enkele producent hoeft daar iets mee te doen.

Die gebruikersovereenkomsten houden het niet tegen de Nederlandse wet, je hebt recht op een product dat doet wat je ervan mag verwachten als consument, in de VS mag je mss alles doen zolang je het maar in een ellenlang contract zet bij elk potje pindakaas dat je koopt dat toch niemand leest maar hier in NL werkt dat niet zo.

Sterker nog: dat is zeker weten niet het geval. Je kunt die overeenkomst namelijk pas lezen als je de verpakking al geopend hebt en dus automatisch accoord bent gegaan.

sterker nog, artikel xxxx paragraaf, xxx van onze consumentenwetgeving, - (euh heb eigen geen zin om exacte nummers en namen op te zoeken).
steld iig, dat in nederlands, de verkoper, verplicht is, naar alle redelijkheid, een deugdelijk product te verkopen,
(deze wet wordt zelf redelijk vaak gebruikt om, 'duidelijke fabrieksfouten', die pas na de verloop van garantie werden vast gesteld, als nog, door producent te laten vergoeden)

als die deugdelijkheid in dit geval, dus niet zo blijkt te zijn, (bijv. door gebrek aan valsspeel beveilegingen), dan is die AS IS clausule automatisch overrulled door de consumentenwetgeving.

Waar staat dat je een service contract afsluit bij het kopen van een spel?
Hoezo "moet" een producent fixes uitbrengen.

Als een spel niets meer opleverd, waarom zou je dan mensen fixes laten schrijven?
Zeker als er meer te verdienen valt in het ontwikkelen/releasen van een nieuwe game.

Los van het feit, dat je in nederland dus een 'deugelijke, product', moet leveren, is er nog een argument om, het jouwe, in perspectief te stellen,
Het is namelijk wel ongelofelijk DOM, om Dit soort sterke 'eisen' van je klanten te negeren, je vergeet namelijk, dat diezelfde klant, ook nog eens, de mogeljikheid heeft om, ervoor te zorgen, dat jouw volgende product gigantiesch gaat flopppen,
Ik zou namelijk, als klant, geen producten meer willen als ik bij voorbaat al weet, dat een bedrijf een slechte geschiedenis heeft, op het gebied van ondersteuning een bugg-fixes, als ik dan ook nog van vrienden en kennissen hoor, dat zei het zelfde hebbe meegemaakt, of andere mensen voor dit soort practijken ga waarschuwen, dan is er nog weinig leven beschoren voor Tdeze producent T
//edit. grrr. iemand was me voor met 't weizigen van een reactie, -