Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Internet » Nederlands bedrijf biedt eigen tld's

Nederlands bedrijf biedt eigen tld's

Door Mick de Neeve, zondag 27 november 2005 23:20
Bron: Reuters, views: 26.955

Het Amsterdamse bedrijf UnifiedRoot is een dienst begonnen waarmee organisaties of individuen een eigen tld kunnen registreren. De dienst maakt het mogelijk om een domeinnaam als bijvoorbeeld urk te registreren en daar zelf subdomeinen op te zetten, zodat een adres zoals http://visafslag.urk/ gebruikt zou kunnen worden. Hiertoe is een verzameling van dertien rootservers buiten Icann om in gebruik. Om de bereikbaarheid van de geregistreerde domeinen te garanderen maakt UnifiedRoot zelf deals met isp's; zo zou Tiscali de doorgifte aan 4,8 miloen eindgebruikers in zes Europese landen verzekeren. UnifiedRoot spreekt van een 'open domein'-initiatief, waarmee gebruikers verlost zijn van de beperkingen van Icann en de organisaties die de diverse tld's zoals .com, .net of .nl beheren. Registratie van een tld kost 1000 dollar plus een jaarlijkse bijdrage van 240 dollar.

Critici, waaronder Icann, zeggen dat alternatieven die aan Icann voorbij gaan de eenheid van het internet aantasten omdat ze eigen verkeersregels opzetten, en omdat de dienst zeker in het begin door een beperkt aantal computers bereikt zal kunnen worden - wat voor het UnifiedRoot-adres van een van de eerste Nederlandse klanten, Schiphol, het geval lijkt te zijn. Bestuurslid Paul Vixie van Icann beschuldigt aanbieders van alternatieve tld's zelfs van oplichterij. Anderen, zoals Jon Weinberg van ICANNwatch, verwelkomen de komst van dergelijke alternatieven in het licht van Icann's monopolie. Opvallend is dat UnifiedRoot al deals heeft met de meeste isp's in Turkije; enige tijd geleden kwam het bericht dat in dat land aan een 'alternatief internet' wordt gewerkt om aan de controle van de VS te ontkomen. Onlangs werd op de WSIS-top nog een akkoord bereikt over de supervisie van tld's en het beheer van rootservers door het Amerikaanse Icann.

UnifiedRoot zegt tegemoet te willen komen aan ontevredenheid over Icann's flexibiliteit, en zegt geografische tld's gratis aan nationale en plaatstelijke overheden ter beschikking te zullen stellen. Het bedrijf stelt verder conflicten met Icann te willen vermijden; zo zou het geen door Icann goedgekeurde tld's registreren. Het is echter maar zeer de vraag of dat voldoende zal zijn; het is immers niet duidelijk wat er in de toekomst nog aan tld's door Icann zal worden goedgekeurd. Vorig jaar kwamen bepaalde gebruikers van een vergelijkbaar bedrijf, New.net, in de problemen toen Icann het .travel-domein goedkeurde.

UnifiedRoot-servers
UnifiedRoot's dertien rootservers
Volgende 10:09 Vista RTM gepland voor 31 augustus 2006
Vorige 22:05 '300.000 exemplaren Xbox 360 voor Europese release'
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 100 reacties zichtbaar1000 Off-topic / Irrelevant: 99 reacties zichtbaar99+1 On-topic: 80 reacties zichtbaar80+2 Informatief: 18 reacties zichtbaar18+3 Spotlight: 4 reacties zichtbaar4
«  1  2  3  »

Door 108886, zondag 27 november 2005 23:23

Score: 0
dit is GROOT nieuws! dus dat betekent dat zowat alle adressen mogelijk zullen worden? ja dan gaat er toch een deel van de eenheid van het net verloren, maar dit biedt ZOveel mogelijkheden voor creatieve benamingen van websites

http://winkel.bij.ons
bvb

nu ben ik wel bang dat dit de oorzaak zal zijn van veel chaos en rommel op het huidige internet... en vrees ik dat er bijgevolg een 2e internet zal onstaan waar alles veel ordelijker zal blijven en gecontroleerd
zoals je computer... als er zoveel opstaat en superbelangrijke info maar je bent te tam om te formatten en backuppen, koop je gewoon een nieuwe pc of hd, en laat je die oude voor wat het is, maar begin je superordelijk en gecontroleerd met je nieuwe zodat het nooit meer zo erg zal worden... ze zullen dus leren uit de fouten van het eerste internet (dat nog vrij was :'( )

- Musback -

@mods: lol "troll" omfg

@Jan *Groothuijse* (sry 1920*1200 maakt de lettertjes iets te klein :))
moet ik men mond houden? of was het nog een voorbeeld? :)

Door 84hannes, zondag 27 november 2005 23:28

Score: 1
Niet heel GROOT. Al langere tijd bestaan er "alternatieve" dns servers, die "alternatieve" tld's toe staan. Hierbij is alternatief relatief: als iedereen ze gebruikt zijn ze net zo goed standaard als die van ICANN. Het internet is zowel groot geworden door standaarden als door openheid.

Door Pietje Puk, zondag 27 november 2005 23:36

Score: 1
Het nieuws is groot. Het nut erg klein.

Probleem is namelijk dat je klanten wél de DNS servers van Unified Root moeten gebruiken. Anders ben je helemaal onbereikbaar. Dus tenzij dit opeens een grote vlucht gaat nemen én Unified Root marktleider wordt kun je beter gewoon een ICANN tld gebruiken.

Je wilt tenslotte gevonden worden.

Door Atlantis-95, maandag 28 november 2005 01:51

Score: 1
Klopt. Ik heb ook een tijdje een dergelijk domein gehad, niet wetende dat dit geen officiële tld betrof. Kut ding was alleen met gator te benaderen, alsof je daar op zit te wachten.
Daarnaast wil je met een domein zoveel mogelijke potentiële bezoekers aantrekken, en die gaan echt niet een andere DNS server benaderen.

Door Jimbolino, maandag 28 november 2005 00:46

Score: 1
Om de zoveel jaar komt deze (of dit soort) organisatie weer eens in het nieuws:

forum: [TLD] public-root vs ICANN

elke keer dat ze in het nieuws komen, zijn er weer een aantal bedrijven dat peperdure TLD's registreerd.

Dit soort inititatieven zijn gewoon geldklopperij, grote providers zullen dit toch niet gaan ondersteunen, zeker niet als er een of ander vaag/ondoorzichtig bedrijf achter zit, dat zich niet eens houd aan bestaande webstandaarden...

Door Gepetto, maandag 28 november 2005 14:39

Score: 1
nu ben ik wel bang dat dit de oorzaak zal zijn van veel chaos en rommel op het huidige internet... en vrees ik dat er bijgevolg een 2e internet zal onstaan waar alles veel ordelijker zal blijven en gecontroleerd.
Ik weet wel zeker dat dit een chaos tot gevog zal hebben. Want wat UnifiedRoot kan, dat kunnen andere bedrijven natuurlijk ook en wie gaat er straks bijhouden welke tld's welk bedrijf gaat uitgeven?

Stel ik registreer bij U.R. de tld .winkel en op dat zelfde moment registreert iemand anders ook .winkel, maar dan bij een ander bedrijf.

Wat krijg je dan? Dat dezelfde tld's op verschillende DNS servers naar een ander IP-adres gaan verwijzen.

Ik moet er echt niet aan denken want daarmee gaat juist de kracht van het internet verloren.

Door Razwer, zondag 27 november 2005 23:27

Score: 2
Nice, iemand die de ballen heeft om tegen ICANN in het harnass te gaan zonder politiek en VN resoluties enzo. Netjes!
Ook fijn dat het nederlands is :)

Door Abom, maandag 28 november 2005 08:44

Score: 1
Ja echt fijn dat iemand chaos wil brengen in het georganiseerde DNS-systeem.

Door omixium, maandag 28 november 2005 10:07

Score: 2
ideaal voor 'spoofers' en 'oplichters' !!

download update op microsoft.com.europa

(tld is hier dus europa)

Door Klaus_1250, maandag 28 november 2005 12:59

Score: 0
www.post.bank is ook een goede voor phisers :-)

Door mvdlee, maandag 28 november 2005 10:18

Score: 3
Het is inderdaad een schitterend initiatief... als je het niet erg vind dat zowat niemand je site kan vinden.

Voor een domeinnaam om zinvol te zijn moet iedereen het kunnen benaderen, anders krijg je situaties als "als je lid bent van ISP A kun je ons vinden op site.hiero, anders moet je naar www.site-hiero.nl". Dat soort situaties heeft toch geen enkel nut?

Er zijn sinds het begin van internet al dit soort bedrijfjes geweest en geen van allen zijn ze ooit een bedreiging geweest voor ICANN, waarom zou het dit bedrijf wél lukken?

Door inn87, maandag 28 november 2005 12:45

Score: 0
Vreselijk idee, want zo wordt een domeinnaam veel moeilijker te onthouden! Ik snap niet waar dit voor nodig is, wie wil er nou .urk... dit is alleen maar voor nutteloze adressen als nu www.dit.is

Door locke960, maandag 28 november 2005 13:21

Score: 1
Dit is niet geweldig. Dit is k*t.
Ik ben het met je eens dat het niet goed is dat alleen ICANN cq US regering beslist welke TLD's er komen, maar dit is een voorbode voor rampspoed en ellende.
Wat denk je dat er gaat gebeuren als er straks 25 verschillende bedrijven een eigen tld service gaan beginnen ? Zie je het al gebeuren, 25 bedrijven die allemaal hun eigen .sex en .xxx en.urk TLD aan de man proberen te brengen ?

Zoiets kan alleen werken als er een algemeen erkende centrale registratie van TLD's is. Een bedrijf is dat per definitie niet.
Een verstandige ISP brand zijn vingers er niet aan en doet er gewoon niks mee.

Door darkseas, dinsdag 29 november 2005 12:20

Score: 1
Ik stel voor dat we dit systeem dan uitbreiden met een extensie om aan te geven op welke DNS dit staat geregistreerd:

dus nieuw TLD:

urk.DNS-A
urk.DNS-Equant
urk.com.icann


Tja het is in feite gewoon een nieuwe melkkoe natuurlijk. Ieder bedrijf (dorp) zit er natuurlijk echt op te wachten dat ze naast urk.nl, urk.com, urk.net, urk.org, urk.tv, urk.nu, urk.eu, urk.info nu ook nog TLD .urk moeten registreren, want anders zijn ze natuurlijk echt onvindbaar. |:(

Ze spelen simpelweg in op de emotie dat wanneer je niet registreert, iemand anders je domein zou kunnen kapen ;(
En dat als de eerste grote bedrijven hier intrappen kunnen de andere bedrijven niet achterblijven. Hoe meer bedrijven er intrappen hoe groter het risico als je niet meedoet...

Dus JA! laten we vooral die irritante hegemonie van de ICANN vervangen door Public Root en INAIC!
Als de ICANN zo irritant is dat ze geen zootje van de TLD's wil maken dan gaan we vooral de pot spekken van gevestigde bedrijven als INAIC en Root-Server die wel bereid zijn wat chaos te stichten. |:(


INAIC
Public-Root

Door MaxFreak, zondag 27 november 2005 23:28

Score: 0
klinkt allemaal best leuk, maar 1000 dollar registratie en dan nog eens 240 per jaar is wel erg veel geld. Ook voor bedrijven lijkt mij.

overbodig? :?

Door 108886, zondag 27 november 2005 23:30

Score: 0
een bedruijf dat hier nut uit kan halen heeft er wel een relatief "luttele" 1250 euro voor over denk ik

Door Jan Groothuijse, zondag 27 november 2005 23:41

Score: 0
Op jaar basis 240 euro, das 20 euro per maand, is er ook maar een bedrijf dat daar wakker van ligt? Ik dacht het niet, bovendien, het wordt zelfs voor particulieren nog intressant, als ze die 1000 reg kosten weg halen...

Door Loather, maandag 28 november 2005 00:10

Score: 1
En wat denk je dat een .nl registratie kost?

Door bjorntje424, maandag 28 november 2005 00:16

Score: 1
Geen 1000 EURO reg iig.

Door Menthix, maandag 28 november 2005 00:23

Score: 1
Niet meer dan 10 euro per jaar zonder extra kosten.

Door Rey Nemaattori, maandag 28 november 2005 09:13

Score: 1
We hebben het over een beginnend initiatief, die lui hebben daar servers neer geklatst van enige 10'duizenden euo's per stuk, pas als ze een beetje klanten trekken kunnen ze de kosten per klant verlagen.


Dacht je dat ICANN domeinen in 1995 al zo goedkooop waren? Daarr betaalde je ook vele tientallgen guldens voor....

Door Brons, maandag 28 november 2005 11:20

Score: 1
@Rey

In den beginnen waren domeinen gratis....

Door Ramon, maandag 28 november 2005 00:03

Score: 2
Dat denk ik niet.

Stel dat ik .nld registreer en dan allemaal (sub)domeinen ga verkopen.

Dan verkoop ik philips.nld, tweakers.nld etcetera.

Cashen maar....

Door ritsjoena, maandag 28 november 2005 14:13

Score: 1
Dit is voor een top level. Je kunt natuurlijk altijd sublevels verhuren.

Bijvoorbeeld de gemeente urk koopt urk en verkoopt slager.urk, school.urk, kerk. urk etc.

Dan valt het bedrag opeens heel erg mee.

Door babbaloerie, zondag 27 november 2005 23:30

Score: 0
Dit word toch een zooitje?
UnifiedRoot maakt zelf deals met isp's om de bereikbaarheid van de geregstreerde domeinen te garanderen.
Dit kunnen ze toch niet met alle ISP's doen? Dan werken deze sites bij een groot deel van de internetters dus niet?

Of praat ik nu heel dom :?

Door Proxy, maandag 28 november 2005 00:13

Score: 0
Zolang het met publieke DNS-servers werkt is er niets aan de hand.

Door n4m3l355, maandag 28 november 2005 11:57

Score: 0
ik vraag me af in hoeverre eigenlijk ISPs hieraan moeten meewerken. ik benader zelf wel vaker vreemde domein namen zoals .fm en die doen het gewoon.. ook in andere landen waar ik wel soms kom.
wat mij een groter probleem lijkt en wat al in de post wordt aangegeven is dat wat gebeurd er als ICANN bedenkt een domein naam te gebruiken dat al in gebruik is? moeten ze dat opgeven of hoe gaat dat dan in z'n werk.

Door easterbunny, maandag 28 november 2005 12:08

Score: 3
.fm is gewoon een geregistreerd TLD bij de ICANN, dus kan wel kloppen dat hij het overal doet :)

.fm - Micronesia, Federal State of

Door fl!pulI, zondag 27 november 2005 23:30

Score: 2
Leuk, neem je een tld van een bestaand persoon word je aangeklaagd :P

Je eigen achternaam en je familie hun voornaam als url geven :>

Van de critici (die voornamelijk Amerikaans zullen zijn, net als ICANN) moeten we niets aantrekken. Ze willen alles niet voor niets zelf in handen houden.

Door Jan Groothuijse, zondag 27 november 2005 23:32

Score: 0
Dat geeft dan wel erg vreemde e-mail adressen...om een voorbeeld te noemen info@jan.groothuijse...das toch bizar....

Door anandus, maandag 28 november 2005 01:39

Score: 1
Of Jan@Groothuize ;)

Ik vind het prima, eigenlijk :)

Door Whollabilla, maandag 28 november 2005 16:05

Score: 0
Dat zal dus niet werken, je zal altijd nog het stukje ertussen nodig hebben (ik weet nu niet hoe dat heet, maar ik bedoel "tweakers" in tweakers.net en "google" in google.nl). Jij laat dus óf dat deel wat ik hierboven zei weg, of de TLD.

Door blouweKip, maandag 28 november 2005 01:30

Score: 0
Leuk, neem je een tld van een bestaand persoon word je aangeklaagd
Hehe, je kunt altijd aangeklaagd worden, alleen zal zon zaak vast niet ontvankelijk worden verklaard

Door PanMan, zondag 27 november 2005 23:31

Score: 2
Dit gaat natuurlijk alleen werken als ze met ALLE ISP's samenwerken, anders kan een groot deel van het internet die adressen niet bereiken. En eerdere initiatieven daarvoor zijn niet gelukt, ze zijn namenlijk niet de eerste met dit plan. Ik denk dat alleen een bedrijf als Microsoft dit er door zou kunnen drukken, vanaf de client kant. (als 80% van de internetters, via IE, dit zou gebruiken, gaan andere browsers het ook wel ondersteunen).
Overigens werkt http://schiphol/ uit het voorbeeld hier wel, maar dat komt puur omdat Firefox onbekende adressen door Google laat opzoeken, en schiphol.nl de eerste hit is voor schiphol....

Door fl!pulI, zondag 27 november 2005 23:37

Score: 1
bij mij werkt het ook niet anders (IE - 404)

Wat zou Microsoft door moeten drukken? :/ Enige wat ze kunnen aanbieden is een lijst met dns servers waarop jij mag aangeven welke hij gebruikt. Onze (provider's) DNS server ondersteunt het blijkbaar (nog) niet.

Door Satolf, zondag 27 november 2005 23:50

Score: 1
MS kan gewoon in windows (niet in IE dus) hun eigen DNS server als standaard alternatief instellen, dan kan die dus alles wat de normale server niet kan vinden (oa. rare tld's) gewoon resolven.

Zo zou Microsoft voor alle mensen met een windows pc, of een windows DNS server dus gewoon tld's bij kunnen maken.

Of het ze in dank wordt afgenomen is dan natuurlijk nog de vraag... }>

Door SlaSauS, maandag 28 november 2005 07:37

Score: 3
als 80% van de internetters, via IE, dit zou gebruiken, gaan andere browsers het ook wel ondersteunen
DNS heeft niets specifiek met browsers te maken. Het speelt op een heel ander niveau. Alleen providers kunnen het er doorheen drukken. Gelukkig is er wereldwijd niet een hele grote provider. Samenwerking zal dus noodzakelijk zijn (hoe denk je anders dat internet zo groot is geworden ;-).

Door SirBlade, maandag 28 november 2005 10:35

Score: 1
hoe denk je anders dat internet zo groot is geworden
Porno, wat anders? :+

Door Upsilon, maandag 28 november 2005 15:31

Score: 0
Moah.. AOL is wereldwijd toch zeer groot te noemen :)

Dus àls AOL hiermee in zou stemmen zou er toch zeer veel veranderen in mijn optiek, hoewel het ongetwijfeld één grote teringzooi zal worden. Helemaal als er 0,0 regelgeving over bestaat (of als niemand zich eraan houdt). Gewoon verbieden lijkt mij en iedereen het lekker lokaal laten doen zodat niemand er last van heeft...

Het zal overigens alleen kunnen werken als 80% van de ISP's hieraan meewerken wat ik niet verwacht.

Door mph_rbi, zondag 27 november 2005 23:32

Score: 1
En geloof mij,.. ELKE ISP heeft hier lak aan.. DIt is gewoon oplichterij 1ste klas.

Door Jan Groothuijse, zondag 27 november 2005 23:39

Score: 0
240 pleuro's per jaar moet toch zat zijn om dat te garanderen?

Door Klaus_1250, maandag 28 november 2005 00:48

Score: 2
Inderdaad. Rara, wie zullen de meeste tld's gaan registreren? Je komt nu al om de xxx, dat gaat er op deze manier niet beter op worden.

Maar wat ik nog vreemder vind. In het voorbeeld word Urk genoemd. Leuk en aardig, maar wie mag die tld allemaal registreren? Elk bedrijf? Krijgen we na domeinkaping nu tld-kaping?

Ik kan er niks aan doen, maar dit is echt een slechte ontwikkeling. Het valt me wel op dat er vanuit Nederland steeds meer bedrijven en organisaties toch slecht bezig zijn.

Door sonix666, maandag 28 november 2005 10:07

Score: 1
Dat ga je nu eenmaal krijgen zolang de Icann in Amerika zit en beinvloed wordt door de regering, ondanks dat ze het tegendeel beweren. Het niet doorgaan van een .xxx domein is daar een goed voorbeeld van.

Door Klaus_1250, maandag 28 november 2005 10:52

Score: 1
Jawel, daarmee ben ik het ook wel eens. Probleem ligt in eerste instantie bij de ICANN. Niet zozeer het feit dat ze Amerikaans zijn, maar dat ze te traag en te terughoudend zijn met tld's. Tuurlijk moet het aantal tld's beperkt blijven, maar ze gaan er wel iets te ver in.

In feite, als je goed kijkt naat het internet, had .xxx al lang en breed moeten zijn geimplementeerd (of je er blij mee bent is wat anders, maar is nou eenmaal zo).

Een belangrijk puntje, gister even een search gedaan op het .i2p-tld. Deze is nog vrij voor registratie, terwijl deze min of meer al gebruikt wordt. Lekker als iemand die kan gaan registreren...

Uiteindelijk denk ik toch dat het een lost cause is. Email gaat al nooit goed werken. Bijna alle servers doen DNS-lookups en de mijne gaan van deze tld's iedergeval niks accepteren...

Door GreatDictator, maandag 28 november 2005 14:25

Score: 1
Niet zozeer het feit dat ze Amerikaans zijn, maar dat ze te traag en te terughoudend zijn met tld's. Tuurlijk moet het aantal tld's beperkt blijven, maar ze gaan er wel iets te ver in.
Ze gaan er juist niet ver genoeg in. Rotzooi als .museum en .travel en zelfs .biz had wat mij betreft nooit ingevoerd hoeven worden.

.xxx is misschien wel handig, maar verder kan ik weinig nog niet-bestaande TLD's bedenken die echt een meerwaarde zouden leveren aan het internet.

Door blouweKip, maandag 28 november 2005 15:29

Score: 1
Maar wat ik nog vreemder vind. In het voorbeeld word Urk genoemd. Leuk en aardig, maar wie mag die tld allemaal registreren? Elk bedrijf? Krijgen we na domeinkaping nu tld-kaping?
Iedereen neme ik aan, net als bij normale tld's

Overigens is domeinkaping iets anders dan dat, domeinkaping is het door fraude oid de dns entry/domeinnaam te "stelen" van de orginele registrant.
Voordat een domeinnaam is geregistreerd bestaan er namelijk geen rechten op ;)

Door Molybdenum, zondag 27 november 2005 23:35

Score: 2
de eenheid van het internet hangt mijns inziens niet aan de namen van sites, maar aan het protocol. het is eigenlijk ronduit belachelijk dat iets als een ICANN bepaalt welke tld's er zijn.

een webadres is niets anders dan een alias van een ip-nummer, en ip-nummers zijn de basis. de eindgebruiker ramt er gewoon een alias in en krijgt wat ie wil zien.

het feit dat iedereen als een .org domein kan aanvragen is belachelijk. dus het huidige systeem van tld's slaat toch al nergens op. de landencodes zijn ook een mooi voorbeeld. bijna alle domeinen van Nauru zitten in NL, omdat 'nu' nu eenmaal een ned. woord is.

Door cymric, maandag 28 november 2005 02:02

Score: 1
Oh, jij werkt dus met het 'Do What I Mean'-protocol. Om de een of andere reden denk ik toch niet dat dit erg succesvol zal zijn: zie dat artikel over New.net waar het hoofdartikel naar linkt. Het lijkt me toch wat verstandiger om een instantie te hebben die een aantal zaken standaardiseert en afspreekt zodat, zoals jij het uitdrukt, de gebruiker inderdaad een alias in kan rammen en te zien krijgt wat 'ie wil zien.

Door Molybdenum, maandag 28 november 2005 11:22

Score: 1
Ik werk helemaal niet met protocollen, want ik zit niet in die business. Ik spui mijn mening. Het systeem werkt gewoon niet. Als je landencodes introduceert, dan moet je ook op je strepen staan dat de site die zo'n code hanteert ook daadwerkelijk uit dat land komt.

Nu worden er tld's en masse weggekocht van kleine staatjes, omdat die extensie zo mooi eruit ziet en omdat dat eilandstaatje, om maar een voorbeeld te noemen toch nauwelijks websites heeft.

NU: Nauru
TO: Tonga
TK: Tokelau
TV: Tuvalu
IS: IJsland

Een paar voorbeelden van tld's die voornamelijk door buitenlandse sites wordt gebruikt.

.ORG was initieel bedoeld voor non-profit organisaties en nu kan je er een bij je webhosting account krijgen, gewoon als Jan Johan de Tuinman. Nou, dan mag er wel eens wat gebeuren op het tld-niveau.

En de hegemonie van de ICANN en de VS op het internet mag ook wel wat minder. Ze hebben het uitgevonden, maar als je iets wereldwijd maakt, moet je ook wereldwijde inspraak regelen, anders krijg je gewoon dit soort alternatieven. Niks mis mee!

Als eindgebruiker zal je er niet veel van merken! ;)

Door cymric, maandag 28 november 2005 11:56

Score: 1
Wat is er mis met het wegkopen van domeinnamen door derden die hun hardware niet fysiek in het land van dat domein hebben staan? Die landjes hebben, zoals je zegt, zeer weinig sites, hebben ook niet de infrastructuur om er iets groots van te maken, dus verhandelen ze hun adressen voor een leuk zakcentje. Zeker nog nooit gehoord van schepen die varen onder een andere vlag, of bedrijven die op de Bahama's alleen een postbus hebben?

Het maakt niet uit hoe je de boel interpreteert: ook in een nieuw systeem wordt het allemaal weer opgerekt en uitgehold, zéker in een systeem waar alleen getallen (en dus niet politiek-juridische conventies over hoe landsgrenzen lopen of wanneer iemand een non-profit-organisatie is of vormt) belangrijk zijn. Alleen aan de hegemonie van ICANN moet wat worden gedaan.

Door NoxiuZ, zondag 27 november 2005 23:35

Score: 1
het lijkt me overigens wel makkelijk dat je TLD maximaal 3 of 4 letters word. anders krijg je van die lange TLD's waardoor het onoverzichtelijk word.

en om een tikfout te maken in een TLD, kan je weer op gare sites komen.. :r

Door Jan Groothuijse, zondag 27 november 2005 23:37

Score: 2
Hoe langer de tld, hoe minder lang de rest van de naam, je kan wel mensendiemoeitehebbenmetzinsbouwofhetlezenvantekstenzondertussenspaties.nl registreren, maar das gewoon dom, hetzelfde geld voor tld's.

Door lzandman, zondag 27 november 2005 23:37

Score: 1
Dit is net zoiets als stukjes grond op de Maan verkopen. Ook totaal onzinnig. Ik kan me niet voorstellen dat een serieuze ISP hier aan mee gaat doen.

Door BAWLS, maandag 28 november 2005 00:00

Score: 0
Ik dacht exact hetzelfde! Zit er iemand te wachten op een .schiphol of een .rotterdamairport TLD?

Door Splorky, maandag 28 november 2005 09:16

Score: 1
maar wat dacht je van schiphol.airport, dat lijkt al beter, of digros.SM ( super markt :P )

Door omixium, maandag 28 november 2005 10:17

Score: 1
wat heeft .info en .biz nu eigenlijk bijgedragen?
Veel bedrijven hebben het, maar iedereen surft altijd naar .com (of hier in nederland naar .nl)

Ook .eu zal geen grote bijdrage in verbetering van internet bijdragen. Alleen de 'hosters, registrars en organisaties' zijn hier gebaat bij!
Met deze 'vrije namen' wordt het nog erger.

En de prijs is vrij hoog!
En wat is het maximum aantal karakters?
En hoeveel combinaties zijn dat?
Ik ga toch geen 1000 euro neertellen voor een extensie!

Maak het dan opensource! Met een soort P2P DNS server.
kan iemand dat niet ff programmeren in een middagje?

Door Datafeest, maandag 28 november 2005 13:43

Score: 1
Probeer eens een fatsoenlijk .com domein te reggen. Dit is onmogelijk, vrijwel alle mogelijke combinaties zijn bezet. Indien je een nieuw domein regt ben je vrijwel gedwongen een alternatieve TLD te kiezen. Nieuwe TLDs zijn wél nodig.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:09 Vista RTM gepland voor 31 augustus 2006
Vorige 22:05 '300.000 exemplaren Xbox 360 voor Europese release'
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011