Dalsa brengt 28 en 33 megapixel CCD's op de markt

Reacties

« 1 2 »

Door CrazyJoe, woensdag 23 november 2005 22:25

Dalsa is geen onderdeel van Philips, maar een zelfstandig Canadees bedrijf. Dalsa heeft in het verleden wel de CCD tak van Philips overgenomen, maar daarmee is alles gezegd.

Door el frikandel, woensdag 23 november 2005 22:46

Dalsa is ontstaan uit een afsplitsing van Philips Semiconductors.

Door Ralph Smeets, woensdag 23 november 2005 23:42

Op de website van Dalsa staat echter dat het nog steeds onderdeel van Philips is. Daarnaast bevindt het bedrijf zich op de high-tech campus van Philips.

Door tonyisgaaf, donderdag 24 november 2005 02:54

idd, als je kijkt op www.dalsa.com dan is de enige notie van Philips onder "Corporate Timeline" 'DALSA Acquires Philips CCD Business Unit (Eindhoven, NL) for $9.7M' (http://www.dalsa.com/corp/profile.asp)
Dus onderdeel van Philips: nee, maar een (klein) onderdeel van Philips is in het verleden wel verkocht aan Dalsa.

Door Ralph Smeets, donderdag 24 november 2005 08:55

Hmm, ik las hier toch iets anders:

As part of Philips, based in Eindhoven, the Netherlands, we focused on high-resolution, high-performance CCD sensors and established a reputation for the industry's highest image quality and performance.

Door Ruben314, donderdag 24 november 2005 09:50

focused is "past simple". Dus het gaat over een situatie in het verleden die intussen veranderd is.
Dit stukje gaat over de afdeling die ze overgenomen hebben. Die afdeling was ooit onderdeel van Philips zoals hierboven al opgemerkt, maar nu dus niet meer.
Deze uitvinding is helaas niets om ons als "Nederlanders" trots over te voelen.

Door DLGandalf, woensdag 23 november 2005 22:26

kijken wat photoshop doet als ik zeg dat ie het op 100% moet afbeelden:D

Door N0stradamus, woensdag 23 november 2005 22:28

Niet zo boeiend... scrollbars

Door CyberSnooP, woensdag 23 november 2005 22:30

Blij zijn dat ie slechts 1/25e van de data hoeft te verwerken om je scherm van 1280x1024 te vullen.

Door Kazu, woensdag 23 november 2005 22:33

Ik vraag me af of deze resolutie foto's nog wel nuttig zijn?
Misschien voor zwaar professionele fotografen, maar daar houdt het ook bij op...
Vind ook prijs=pixels/1000 beetje veel

Door Gwaihir, woensdag 23 november 2005 22:41

Een middenformaat camera is dan ook als sinds jaar en dag voor zwaar professionele fotografen bedoeld.

Door thegve, woensdag 23 november 2005 22:42

Van een tante die grafisch ontwerper is heb ik begrepen dat afdrukken op 300 dpi gaat. Ik zie de noodzaak hiervoor dan ook niet meteen op dit vlak. Misschien dat we het in een andere hoek moeten zoeken? Lijkt me dat als je dit op ware grootte toont dat je dan wel behoorlijk wat details kunt zien, is dit scherp genoeg voor bacterieen of heb ik hiermee iets teveel fantasie?

Door z03m, woensdag 23 november 2005 22:51

Ik denk het laatste

Door AntiChris, woensdag 23 november 2005 23:43

Stiekem, heel stiekem, zijn de pixels die op camera's staan de pixels voor rood, groen (2x) en blauw samen. Van je 8 megapixel camera is zo dus nog maar 2 over, de rest wordt geïnterpoleerd.

Zo'n lekker grote CCD levert weer genoeg beeldmateriaal voor een fatsoenlijke foto op A4 formaat.

Door cc bcc, donderdag 24 november 2005 00:40

Dat een CCD in principe per pixel monochroom is wordt idd vaak over het hoofd gezien. Dit is daarom ook de reden dat RAW via software op de computer er meestal beter uitziet dan raw omzetting op een camera, er zijn complexe algoritmes om uit naburige pixels de monochrome (r, g, g of b) pixels naar kleuren te interpoleren. En de cpu in je camera is niet snel, dus het algoritme vaak eenvoudiger en minder accuraat.

Voordeel van deze camera is ook dat een uitsnede nogsteeds van een vrij hoge resolutie is.

Door Molybdenum, donderdag 24 november 2005 00:28

volgens mij maakt Dalsa ook sensors voor de astronomie.

Door flossed, donderdag 24 november 2005 13:10

resolutie kan nooit groot genoeg zijn zijn. Schijnt dat een menselijk oog een foton kan registreren.

Door charellotus, donderdag 24 november 2005 13:27

ja, zelf miljoenen tegelijk

Door florizla, donderdag 24 november 2005 13:36

Als dat al waar is... dan gaat het vooral om helderheid, en niet om de exacte locatie van die foton 'pixel'. Op een bepaald moment is een hogere resolutie echt wel onzinnig; daar bestaan hele boeken over. Het hangt er gewoon van af hoe groot je wil uitvergroten, en op wat voor afstand de kijker van het object zit. Of, bijvoorbeeld, als je images wilt hebben die voor dieren met een heel scherp zicht ook nog 'echt' lijken :-)

Door Mark Mulder, woensdag 23 november 2005 22:34

Reken maar dat je een tijd bezig bent, eventjes alle vakantiefoto's op je harde schijf zetten.

Door Danster, woensdag 23 november 2005 22:44

Zie me de vakantiefoto's al uploaden naar de Hema online foto service. Dat duurt langer dan die drie weken dat je in Griekenland zat.

Door iain, donderdag 24 november 2005 00:40

ik zie het ook al helemaal zitten, een camera met een aantal SATA schijven in RAID eraan...:p

Door MahRain, donderdag 24 november 2005 09:07

Ik was laatst bij een fotostudio, daar was een Leaf camera via een digitale interface direct op een PowerMac aangesloten.

Door Jazco2nd, woensdag 23 november 2005 22:47

Ik las ooit ergens (paar jaar geleden) dat digitale fotografie pas de kwaliteit van de beste analoge camera's (over)treft bij 27 megapixels... omdat wij mensen zoveel konden zien? zoiets.. lijkt me inmiddels wel nonsens..

maarja.. zoals ik het zie zorgen meer pixels bij de digicam alleen maar voor een groter plaatje en niet voor een hogere dichtheid aan pixels...

Door DiLDoG, woensdag 23 november 2005 23:07

Uhm wat is precies het verschil dan? ligt er toch maar aan hoe je het plaatje weergeeft. Dat bepaald de dichtheid aan pixels.

Door RobT, woensdag 23 november 2005 23:46

Een goed (consumenten) 100 ASA negatief op kleinbeeld formaat komt ongeveer overeen met 18Mpel (megapixel).
Het lijkt me dat een middenformaat negatief dan nog veel meer is.

Het menselijk oog heeft zo'n 6Mpel in het midden van het zichtbereik. Omdat je oog kan bewegen is 6Mpel ver van genoeg voor een hoge resolutie foto, je kan je immers richten op een deel van de prent...

Uiteindelijk gaat het erom hoe groot je een foto wilt afdrukken en hoe dicht de kijker erbij zal zijn.
Daarom zijn reklameposters van bushokjes e.d. van dichtbij onaanzienlijk, van een paar cm afstand zie je de drukfiguurtjes (kringeltjes en dergelijke), niet het beeld.

Als je een foto op 15x21 in de hand goed vindt, zal hij op 40x60 aan de muur ook prima zijn, je neemt dan gewoon meer afstand - uiteindelijk gaat het om de kijkhoek.

Wat niet wegneemt dat 33Mpel een nieuwe standaard is - technologische vooruitgang, hoezee!

Door Timfonie, donderdag 24 november 2005 02:13

Daarom wacht ik ook nooit in het bushokje zelf, maar tien meter verderop.

Door mvdlee, donderdag 24 november 2005 15:43

Dit middenformaat is zo'n 2,75x groter qua oppervlak. Dat betekend dat je dus 2,75x het aantal pixels nodig hebt voor een vergelijkbare kwaliteit.
Dus voor 18MP kleinbeeld kwaliteit heb je 49.5MP nodig op dit middenformaat.
Als je die 27MP aanhoudt voor de beste analoge kwaliteit op kleinbeeld, kom je uit op 72.25MP.
We zijn er nog niet

Door sander_expander, donderdag 24 november 2005 00:24

dat ligt er natuurlijk maar aan hoe dicht je die pixels op elkaar pakt. op scherm is dat niet interessant, maar bij print wel. Daarbij wil je natuurlijk wel een beetje resolutie hebben als je een foto maakt die op een vrachtwagen moet komen te staan.

Door David, woensdag 23 november 2005 22:49

@thegve: Camera's als deze worden vooral in de magazine- en advertentiebusiness gebruikt. Voor een A3 spread op 300 dpi heb je al 17 megapixels nodig. En printers gaan regelmatig tot boven de 1200dpi.

Kun je nagaan wat je voor een groot billboard nodig hebt...juist, dit dus. Erg mooi speelgoed, maar helaas niet voor mij weggelegd

Door Fairy, woensdag 23 november 2005 23:15

Nee hoor want een groot billboard heeft van dichtbij een elk korrelige structuur omdat je vanaf ver echt die kleine details niet ziet. Ze gaan een billboard echt niet op 300DPI afdrukken. Ik heb ze van dichtbij gezien en 300DPI haal je daar bij lange na niet, ik heb het dan over boards van 10 meter breed bijvoorbeeld, maar zelfs bushokjes zijn geen 300DPI.

Door Dr. Cheeks, donderdag 24 november 2005 00:12

En printers gaan regelmatig tot boven de 1200dpi

Maar dit is heel wat anders dan de resolutie de je bitmap moet hebben die je naar de printer stuurt. Voor een zwart/wit laser printer is het het makkelijkst uit te leggen:

Je wilt een grijswaarden foto afdrukken, maar een printer kan alleen maar een zwart puntje of niks (=wit) printen. Wil je een grijswaarde, dan wordt dit bereikt door in een raster van bijv. 8x8 'print-pixels' meer of minder zwarte puntjes te zetten. Daarmee kan je dus nog steeds maar slechts 8x8=64 verschillende grijswaardes afdrukken, maar is je 1200dpi 'print-pixels' printer al wel gereduceerd tot het afdrukken van maximaal 1200/8=150dpi in 'afbeeldings-pixels'.

Zou je de volle 256 verschillende grijswaardes willen kunnen afdrukken, dan is daar een 16x16 raster voor nodig. Dat betekent dus dat je al niets meer hebt aan meer dan 75dpi in het plaatje dat je wilt afdrukken.

Bij geavanceerdere printerdrivers kan je zelf kiezen welk raster je wilt gebruiken (afweging van resolutie versus 'hoeveel grijswaardes').

Voor kleurenprinters wordt bovenstaande verhaal alleen maar erger. Want daar kost 1 afbeeldings-pixel nog meer printer-pixels, omdat voor iedere sub-kleur geldt dat deze in een verscheidenheid van intenties geprint moet worden. Dan blijft er dus ook maar weinig over van je '2400 dpi color inkjetprinter'.

(En diegenen die me niet geloven moeten maar eens dezelfde foto af drukken op verschillende resoluties en dan kijken of je verschil ziet...)

Door rbroer, donderdag 24 november 2005 10:19

en musea zoals bijv. Rijksmuseum.
Men gebruikt daar high-end apparatuur voor de hoogste kwaliteit voor bijv. kunst magazines, uitwisseling met andere galarieen.
Voor (poster) reproducties van grote doeken heb je veel pixels nodig.

Door FireStarter, woensdag 23 november 2005 23:04

Ooit zal misschien wel een 33 mpixel camera in je mobieltje zitten. Kan je je mobieltje gebruiken als verrekijker

Door Bashrat, woensdag 23 november 2005 23:14

Of microscoop