AMD-systemen staan klaar voor levering door Dell

Is de Opteron/AMD 64 dan al zo lang op de markt?
Voor zover ik me herinner kon amd ten tijde van de Athlon met Barton core echt niet meer mee. Hun ratings gingen finaal de mist in.
Maar de Barton was dan ook de laatste stuiptrekking om enigsinds weerstand te bieden tot de K8 er was.
Nu is Intel alles uit de P4 aan het persen wat er uit te halen valt om toch nog iet of wat slagvaardig te staan tot de P5 architectuur klaar is voor de markt.
Mij lijkt het eerder een cyclus van kopposities dan een uitgesproken voordeel voor de ene partij dan wel voor de anderen.

@Kris Franssens

kon amd ten tijde van de Athlon met Barton core echt niet meer mee

Excuseer?

De AthlonXP Barton was juist een van de meest betrouwbare, snelle en stabiele core's van toen. Het enige voordeel dat Intel had, is dat de P4 in die tijd minder warm was dan de AthlonXP's.

Voor de rest zijn de AthlonXP's op heel veel gebieden superieur geweest aan de P4. Games en multimedia waren allebij de sterke kanten van de AMD. Intel heeft gewoon de plank volledig misgeslagen met de Netburst architectuur, en daar plukken ze nu de zure vruchten van

Is de Opteron/AMD 64 dan al zo lang op de markt?

Nee, maar daarvoor was het de K7. Alleen ten tijde van de Barton had Intel een performance voordeel maar dan moest je wel > 200 euro betalen voor een CPU (IIRC) ten opzichte van 100 euro voor de K7.

Zo goedkoop waren Barton 3200+ etc ook niet he.
Welliswaar iets goedkoper dan een P4 3,2ghz.
Maar van deze cpu kon de Barton het 3200+ het dan ook in weinig of geen tests halen.
Niet dat ik een Intel fan ben ofzo, ik gebruik zelf al jaren AMD, maar soms hanteerd men argumenten die geen kant raken. Een AMD Athlon 3000+ met Barton core was enkele jaren geleden ook erg duur. De 2500+ was het model met hoogste nummer dat echt prijs/prestatie er bovenuit stak (overclocking niet meegerekend)
Het rare is nu echter op een moment dat Intel de performance kroon kwijt is ze prijzen hanteren die een stuk hoger liggen dan die van AMD cpu's met vergelijkbare rating.
Tel daar dan ook nog maar bij dat Intel ook voor de Barton voordeel had in veruit alles wat geheugenintensief was (door het feit dat de cpu's gebruik konden maken van een bredere geheugenbus nl. eerst 3200mb/s (fsb 400) dan 4200mb/s (fsb. 533) en later 6400 mb/s (fsb 800) mits gebruik maken van respectievelijk rambus en dual channel DDR dewelke AMD pas bij de K8 heeft ingevoerd en waar men werkelijk de vruchten van plukt) en bijna iedere multimedia toepassing.
Tegenwoordig is het niet meer zo maar we moeten die feiten ook onder ogen durven zien.

Met de Barton was dat volgens mij juist opgelost. De Palomino's (de eerste Athlon XP's; voorgangers van Barton) waren de heethoofden.

Ik heb hier een Palomino.. (XP 2000+) Is inderdaad een heethoofd, daardoor heb ik zo in hete zomers nog weleens last van een instabiel systeem.. Verder loopt tie als een trien

De AthlonXP Barton was juist een van de meest betrouwbare, snelle en stabiele core's van toen. Het enige voordeel dat Intel had, is dat de P4 in die tijd minder warm was dan de AthlonXP's.

Voor de rest zijn de AthlonXP's op heel veel gebieden superieur geweest aan de P4. Games en multimedia waren allebij de sterke kanten van de AMD. Intel heeft gewoon de plank volledig misgeslagen met de Netburst architectuur, en daar plukken ze nu de zure vruchten van

Is dat zo....
Wel dan zou ik de reviews uit die periode nog eens nalezen. Veruit alle hardware sites waren het er in die periode over eens dat de rating van de Barton (vooral bij het invoeren van fsb 400) totaal uit de lucht was gegrepen.
Bij games was het niet dramatisch maar vooral bij de multimedia die jij aanhaalt als sterk punt was de kloof erg groot. Onder andere doordat er veel software bedrijven op dat moment reeds gekozen hadden de SSE 2 instructieset te ondersteunen. Zoals de meeste wel weten is deze voor AMD er pas met de K8 gekomen.
Maar gezien je leeftijd denk ik dat dat voor jou tijd was.....

@ chris

Anders gaan we ff flamen he

We hadden net een interresante discussie, je post een goed argument, en dan ga je flamen?

Voor mijn tijd zegt tie dan... Toen ik 11 was zat ik al in DOS batchscripts te schrijven, dus ik heb de tijd van de AthlonXP en de P4 echt wel bewust meegemaakt!

Aan je accountnaam te zien heb was de invoering van de CAPS-LOCK toets voor jouw tijd

het is toch gewoon gelul? alsof je verschil merkt tussen een intel en een amd... ok, qua waar voor je geld is amd beter, maar daar merk je na aankoop ook niets meer van.

Als je idd. continu Superstoned bent, is het niet verwonderlijk dat je geen verschil merkt.

Precies, m'n zus heeft een Dell Dimension p4 3Ghz HT en ikzelf heb een Amd64 3200+, waarbij ik de laatste zelf gebouwd heb. Maar op het opstarten na, merk ik toch persoonlijk weinig verschil tussen beide pc's. Tenminste voor de applicaties die m'n zus en ik gebruiken, wat spellen en de nodige office producten.

Dus de reden dat ik AMD heb genomen, is omdat ik toen destijds goedkoper uit was en de reviews lovender over AMD waren en uitaard nforce4 wat op dat moment alleen nog voor AMD borden beschikbaar was.

Maar genoeg offtopic gepraat.

Ik denk dat Dell dit gewoon doet om dit te kunnen gebruiken tijdens de onderhandelingen met intel. Mocht Intel zeggen dat ze geen betere prijzen voor bepaalde producten kunnen geven, dan kan Dell altijd zeggen, kijk bij deze producenten van AMD producten kan het blijkbaar wel voor die prijs.

ik neem aan dat je bij die tweede Dell bedoeld

ik gok zelf de mashell's oplossing trouwens

@ Colan: NEE, juist AMD. Het is voor Intel fijn als de vermeende-concurrentievervalsing-aantijging een beetje wordt ontkracht.

"Dan krijgt Dell wel heel erg veel korting zeg."

Ja, heel erg veel korting. Maar waarom zou voor Intel de productiekosten hoger (en daarmee de CPU duurder) zijn dan voor AMD? De laatste twee jaar kon Intel veel goedkoper processoren produceren dan AMD, dat pas sinds kort bijna volledig op het goedkopere 90nm proces is overgestapt.

Intel heeft dus genoeg ruimte gehad om meer dan concurrende prijzen voor hun processoren te rekenen.

Het feit dat Dell zo trouw aan Intel blijft is een ander indicatie van de hoogte van de korting..

Volgens mij is AMD sinds de K7 beter en dat is al meer dan vijf jaar geleden. Zeker qua prestaties voor internet/office systemen, maar ook qua prijs/prestaties voor andere systemen.

De K7 presteerde gelijkwaardig aan de P-III Wel kon die iets hogere kloksnelheden aan. De P-4 hakte de K7 en P-III door de veel hogere kloksnelheden echter al snel duidelijk in de pan. De K8 (Opteron/Athlon 64) biedt voordelen bover de P-4 (Met name voor gamers) maar het snelheidsverschil is nou ook weer niet zo héél erg groot.

Voor Office systemen kun je voor hetzelfde geld vrijwel gelijkwaardige P-4 systemen krijgen (en je hebt véél meer keus, betere merken en betere garantiemogelijkheden. Kijk bv eens naar de zakelijke SFF systemen. Vrijwel altijd Intel) Tweakers en hardcore gamers zullen waarschijnlijk wél voor AMD gaan. De prijs/prestatie van Intel vs AMD systemen is dan ook nogal afhankelijk van de markt.

Waarom moet Dell toch altijd ineens van 0 naar 50% AMD systemen gaan?

Niet. Maar zoveel verschillende modellen biedt Dell ook niet aan. Als Dell 3 AMD systemen gaat aanbieden (1 notebook, 1 server en 1 desktop) zullen dat in eerste instantie mainstream systemen worden. (en niet bladeservers) Als deze 3 lijnen 50% van de markt van hun Intel broertjes wegtrekken betekend dit waarschijnlijk al snel dat minimaal 20 á 25 procent van de Dell omzet veranderd in AMD systemen. En ook dat is voor AMD erg veel. Het is onrealistisch te veronderstellen dat het voor Dell interessant om enkel 1 AMD notebook of desktop in het assortiment op te nemen en daar ook nog eens weinig stuks van te willen verkopen. Als Dell overstapt zal dat dus met een omzetstijging van AMD gepaart gaan.

Dit is echter op dit moment veel beter mogelijk dat een jaar geleden of (waarschijnlijk) een jaar in de toekomst. Juist doordat AMD nu een nieuwe fabriek heeft en dus (zeg) 2 keer zoveel kan produceren dan 1/2 jaar terug maar de vraag nog niet verdubbeld is, is er misschien ruimte om ook voor Dell te produceren.

De ibm-capaciteit zou ook nog wel eens behoorlijk groot kunnen zijn, met het aankomende vertrek van Apple.

Maarja, AMD mag maar 15% uitbesteden van hun productie...

Maarja, AMD mag maar 15% uitbesteden van hun productie...

Maar AMD heeft ook een nieuwe fabriek die vanaf volgend jaar de productiecapaciteit zo groot maakt dat ze zelfs capaciteit kunnen verhuren aan andere bedrijven.

Maarja, AMD mag maar 15% uitbesteden van hun productie...

heb ik al dikwijls gehoord maar nog nooit echt "officieel" in print gezien ... link??