Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Intel Yonah-productnummers bekendgemaakt

Intel Yonah-productnummers bekendgemaakt

Door Hielko van der Hoorn, donderdag 17 november 2005 18:24
Bron: DigiTimes, submitter: timdeh, views: 8.330

De DigiTimes bericht dat Intel de naamgeving voor Pentium-M processors gebaseerd op de Yonah-core heeft aangepast. De Yonah-core is de opvolger van de Dothan-core en zal waarschijnlijk in januari 2006 geïntroduceerd worden. De processor wordt gebakken met behulp van een 65nm procédé en zal standaard beschikken over twee cores. Zowel het aantal cores die de processor bezit als het energieverbruik is gemakkelijk uit het productnummer te herleiden. Processors waarbij het productnummer begint met een E hebben een TDP van 50W of meer, een T staat voor een TDP tussen de 25 en 49W een L staat voor een TDP tussen de 15 en 24W en een U staat voor een verbruik van minder dan 14W. Vervolgens komen er vier getallen waarbij het eerste getal staat voor het aantal cores. De overige getallen worden gebruikt om de relatieve snelheid van de processor aan te geven. De gepubliceerde prijzen en de specificaties van de verschillende modellen zijn onveranderd gebleven ten opzichte van eerdere berichten.

  No. GHz FSB Cache Prijs ($)
Yonah DC T2600 2,16 667 2MB 640
Yonah DC T2500 2,00 667 2MB 420
Yonah DC T2400 1,83 667 2MB 295
Yonah DC T2300 1,66 667 2MB 240
Yonah SC T1300 1,66 667 2MB 210
Yonah LV DC L2400 1,66 667 2MB 325
Yonah LV DC L2300 1,50 667 2MB 285
Volgende 18:50 Oracle blijft bedrijven aan portefeuille toevoegen
Vorige 18:01 'Nieuwe consoles zetten gamesprijzen onder druk'
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 39 reacties zichtbaar390 Off-topic / Irrelevant: 39 reacties zichtbaar39+1 On-topic: 36 reacties zichtbaar36+2 Informatief: 3 reacties zichtbaar3+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door Aghilas, donderdag 17 november 2005 18:26

Score: 1
Deze verandering (versimpeling eerder) was wel nodig na al de kritiek van mensen dat er met de huidige nummering vaak weinig chocola valt te maken.

En wat betreft de U-versies, 14 Watt of minder lijkt me wel erg netjes, maar in welke lijn zouden die chips dan ongeveer presteren?

Door dmantione, donderdag 17 november 2005 18:38

Score: 1
Snelste is 2 kernen op 2,16 GHz. Ze gaan per MHz niet traag zijn. Topmodel van AMD is op dit moment 2,6 GHz elk 2 kernen. Vraag is wat gaat meer zijn, een Athlon64-MHz of een Yonah-MHz. Gezien Athlon64-megahertzen behoorlijk goed zijn, ben ik sceptisch over de snelheid. Energiegebruik is wel erg goed. Dus binnenkort loopt iedereen weer te zeuren dat AMD's heethoofden zijn.

Door Croga, donderdag 17 november 2005 19:14

Score: 1
Gezien Athlon64-megahertzen behoorlijk goed zijn, ben ik sceptisch over de snelheid.
Natuurlijk is een en ander afhankelijk van de applicatie die gedraaid wordt. In het algemeen presteerd de huidige Pentium-M beter per Mhz dan de Athlon64 met als grote uitzondering gaming, waarbij de Pentium-M, net als zijn heethoofderigere broer, weer minder hard loopt. Het verschil in games is tussen de Ath64 en de Pentium-M echter wel minder dan tussen Ath64 en Pentium4.

De Yonah zou per Mhz nog weer beter moeten presteren dan de huidige Pentium-M dus er is weer hoop voor Intel tussen de tweakers ;)

Door tankeriv, donderdag 17 november 2005 19:35

Score: 2
Het verschil in games is tussen de Ath64 en de Pentium-M echter wel minder dan tussen Ath64 en Pentium4.
Je vergeet echter dat dit theoretisch is.
De werkelijke prestaties van de Pentium M worden op dit moment vastgebonden door zijn beperkte geheugen bandbreedte.

Zodra deze word vergroot (* wat missch met de Yonah gebeurd *), dan zal de Pentium M zich waarschijnlijk een een geduchte tegenstander kunnen worden van de A64.

Hoewel ik persoonlijk hoop dat de situatie AMD op dit moment een betere keuze dan Intel over het algemeen een tijdje aanhoud.
Zodat AMD financieel meer op krachten kan komen en dat AMD meer geaccepteerd word.

Door o.a. bedrijven zoals Dell, Sony, Toshiba etc etc en het keuze aanbod qua producten die een AMD cpu bevatten vergroot word. Aangezien dat dat op dit moment op zelfbouw na nog steeds erg klein is.
Met name betreffende notebooks.

Uiteindelijk hebben wij als concument meer baat bij zo'n situatie dan dat Intel begin volgend jaar weer helemaal terugkomt.

Door Countess, donderdag 17 november 2005 20:03

Score: 1
als ik naar het verschil kijk tussen een pentium-m met 400 en met de 533mhz FSB vind ik het verschil nou niet echt spectaculair te noemen.
waarschijnlijk heeft hij aan de 3.2GB/s die die 400mhz fsb opleverd genoeg, net als de athlon64 dat meestal eigenlijk ook heeft.

Door slings, donderdag 17 november 2005 20:29

Score: 1
Vergeet niet dat met de overgang van 400Mhz naar 533Mhz ook de overstap van ddr1 naar ddr2 is gemaakt. dus wellicht is een verhoging naar 667 en nog steed ddr2 een grotere sprong voorwaards dan 400 naar 533.

(kan er ook helemaal naast zitten.... :? )

Door xtlauke, donderdag 17 november 2005 20:33

Score: 1
Volgens mij bedoelde je het andersom: Juist in gaming is de huidige Dothan vreselijk sterk en in normaal Windows gebruik was hij zwakker als ik het me goed herinner.
http://www.tomshardware.com/cpu/20050525/pentium4-10.html

Door Countess, donderdag 17 november 2005 20:39

Score: 1
nee ik had het over een vergelijking tussen een 400FSB en de 533FSB beide met een ddr2-533 geheugen.

Door tankeriv, donderdag 17 november 2005 20:56

Score: 1
waarschijnlijk heeft hij aan de 3.2GB/s die die 400mhz fsb opleverd genoeg, net als de athlon64 dat meestal eigenlijk ook heeft.
De geheugenbandbreedte van de Athlon 64 is 14Gb p/s.

Door tankeriv, donderdag 17 november 2005 20:56

Score: 1
waarschijnlijk heeft hij aan de 3.2GB/s die die 400mhz fsb opleverd genoeg, net als de athlon64 dat meestal eigenlijk ook heeft.
De geheugenbandbreedte van de Athlon 64 is 14Gb p/s.

edit : @ mod (* wis maar / @ users mod maar weg *)
(foutje van de database of het script denk ik)

Door Sphere-, donderdag 17 november 2005 21:35

Score: 1
De geheugenbandbreedte van de Athlon 64 is 14Gb p/s.
De theoretische geheugen bandbreedte van een Athlon 64 is PC3200 dual channel ofterwijl 6,4GB/sec

Door Olaf van der Spek, donderdag 17 november 2005 19:48

Score: 1
Vraag is wat gaat meer zijn, een Athlon64-MHz of een Yonah-MHz.
En als een Yonah-MHZ meer is, wat weet je dan? Juist, vrijwel niets.
Verder bestaat er niet zoiets als een X-Mhz aangezien het per app verschilt.

Door bigoldie, donderdag 17 november 2005 18:30

Score: 1
Oftewel er is maar één met een single core (SC) en dat is de Yonah SC oftewel de T1300.

Door Thandor, donderdag 17 november 2005 18:38

Score: 1
En voor zover ik weet krijgt deze Yonah met één actieve core de naam 'Celeron' mee ;)

Door bigoldie, donderdag 17 november 2005 19:50

Score: 1
Het zou niet meer dan logisch zijn.

Door punica, vrijdag 18 november 2005 00:44

Score: 1
Oh, ja??? Dat zou eigenlijk het eind betekenen van de cleron lijn........ niet echt logisch...hmmmm,......
Misschien dat eind 2006 de eerste 4-core Pentium 5 uitkomen, zodat dual-core gedowngraded wordt naar Celeron?????


Ik kan me nl. niet voorstellen, dat intel de onderste markt niet wil bespelen met veel verschillende processors?????

Door Sickrobot, donderdag 17 november 2005 18:32

Score: 0
Ik heb zon' gevoel dat we deze chips wel eens in de volgende generatie MAc Mini's en Powerbooks zullen vinden.
De 2Ghz versie is goed voor de 17 Inch waar hitte iets minder van belang speelt en de LV's zijn goed voor de 15 en (hopelijk) 13 Inch versies

Door timdeh, donderdag 17 november 2005 18:32

Score: 2
Vandaag heeft Thinksecret ook bekend gemaakt dat de iBook in januari al een Yonah aan boord zal hebben. (Zelfde bron als de nieuwsbrenger van de Mac mini en de Video iPod).

Ben benieuwd of Apple dan de dual-core in de iBook zal plaatsen oftewel die voorbehouden voor de Powerbook.

Hoe dan ook, het zal een serieuze verbetering zijn tov de huidige G4.

Door inn87, donderdag 17 november 2005 18:33

Score: 1
Dual core 2300 is maar 30 dollartjes duurder!? Dan koopt toch niemand meer de Single Core?

Door Jasper Janssen, donderdag 17 november 2005 19:42

Score: 1
210/240 OEm kosten per 10.000 is een best groot verschil nog, in de richting van 80-100 euro met alle marges en btw erop.

Door endless, donderdag 17 november 2005 18:37

Score: 1
Nog een plus-teken erachter en ze kunnen zich gaan fuseren met AMD. :P

Opzich vind ik deze namen wel een stuk beter dan de laatste cijfercodes voor de laatste Intels. Als je je er niet in verdiept kun je daar echt niets uit opmaken.

Hier zie je duidelijk aan de 2 dat het een dual-core betreft. En hoe hoger de laatste 3 cijfers des te hoger de klok. Goed systeem hoor. Toch blijven de Ghz weergave het beste bij Intels vind ik.

Door BeeeeJeeee, donderdag 17 november 2005 19:35

Score: 1
Dat was toch al zo, alleen dan de taatste 2 cijfers voor hoe snel die is; 30=3Ghz 40=3,2Ghz enz.. tenminste bij pentiums 4
En een eerste cijfer voor de categorie; 5 voor de normalen P4 6 voor P4 met dubbel l2 cache en 64 bits instructies
Bij de Celeron en Pentium Mobile staan de laatste 2 getallen voor een andere waarde maar dat is ook een hele andere cpu

Door Croga, donderdag 17 november 2005 19:44

Score: 1
En hoe zit dat dan met het 3e cijfer? Daar kan een 0, 1, 5 of 6 staan.... En de J er achter? Bij sommigen geeft dat de 64 bits extensies aan, bij sommigen staat er geen J en hebben ze toch die extensies.

Nee, erg duidelijk was die nummering/naamgeving al lang niet meer. Aan het begin mischien nog wel, maar met al die varianten is het er niet beter op geworden.

Ik ben alleen bang dat dat met deze nieuwe serie processoren uiteindelijk ook die kant op zal gaan.....

Door BeeeeJeeee, donderdag 17 november 2005 20:04

Score: 1
Zo uit me hoofd is een 5 en een 6 aan het eind met een FSB van 533 waarvan de 6 met 64bits extencie.
De 1 is ook met 64bits extensie, maar die zie je volgens mij alleen ook bij de "5 serie" omdat die eerder niet 64bits was
De "J" was volgens mij dat "nx" gebeuren?? "Virusbeveiliging"
Kan het mis hebben hoor maar dat is wat ik me ervan herrinnen

Maar je hebt gelijk, het is er inderdaad niet duidelijker opgeworden. Maar als je, je er een beetje in verdiept en een beetje bij blijft valt het nog wel mee.

Door Croga, vrijdag 2 december 2005 21:35

Score: 1
Maar je hebt gelijk, het is er inderdaad niet duidelijker opgeworden. Maar als je, je er een beetje in verdiept en een beetje bij blijft valt het nog wel mee.
Ofwel: Het originele doel van de nummering (het allemaal een stuk duidelijker maken voor de gemiddelde gebruiker) is volledig teniet gedaan door alle toevoegingen en aanpassingen die later doorgevoerd zijn....

Door FiXeR.nl, donderdag 17 november 2005 18:43

Score: 0
zouden dit ook kleine OC monstertjes worden?

Door furby-killer, donderdag 17 november 2005 18:49

Score: 0
@bantione, een pentium M mhz is meer dan athlon mhz

Door Thandor, donderdag 17 november 2005 18:51

Score: 1
Om het netjes te zeggen, de Pentium-M heeft een hogere IPC dan de AMD Athlon 64.

IPC staat voor 'Instructions Per Clock-cycle' :)

Door GENETX, donderdag 17 november 2005 19:15

Score: 2
Toch wel jammer dat hij geen 64-bit processor word.... Hierdoor blijft er bij mij wel een dubbel gevoel. Aan de ene kant wel dualcore voor de laptop en dus voor de toekomst, aan de andere kant weer geen 64 bit en dus minder goed voor de toekomst geschikt...

Door Croga, donderdag 17 november 2005 19:48

Score: 1
De redenen hiervoor zijn ook duidelijk: Op de desktop/notebook markt is 64-bit nog geen issue. Intel heeft zich met deze nieuwe processor volledig geconcentreerd op het verbruik en de daarbij behorende hitte productie. Het toevoegen van 64 bits instructies had dit waarschijnlijk in de weg gezeten.

Intel zegt ook dat de introductie van Windows Vista dit waarschijnlijk zal veranderen, en dat ze daarvoor klaar zullen zijn. Aangezien de verwachting is dat Vista in Q3 of Q4 van 2006 op de markt zal komen, is de kans érg groot dat Intel al nagenoeg klaar is met óf de opvolger van Yonah, óf een versie van Yonah waar deze extensie wel in zit....

Door slings, donderdag 17 november 2005 20:32

Score: 1
de opvolger op yonah komt toch al een half jaar na yonah? en das een yonah-achtige met 64bit.

(waar las ik dat nou :? )

Door Impulz02, donderdag 17 november 2005 20:13

Score: 1
wanneer we toch Yonah-MHZ met Amd Athlon MHZ aan het vergelijken zijn. Zullen we ons dan ook even realiseren dat de Athlon64 niet ontworpen is voor de notebookmarkt.
Nog even wachten en dan kunnen we een eerlijke vergelijking maken tussen de Yonah en de Amd Taylor.
(Turion dualcore)

Door EaS, donderdag 17 november 2005 20:45

Score: 1
...wanneer we toch Yonah-MHZ met Amd Athlon MHZ aan het vergelijken zijn...
Ach ja, SuperPI draait niemand de hele dag. Opmerkingen als "een pentium M mhz is meer dan athlon mhz" zijn dan ook totaal niet onderbouwd. Natuurlijk zijn er wel een paar gevallen waarin Dothan sterk naar voren komt, maar over het algemeen is het meer dan andersom:

Intel's Pentium M on the Desktop - A Viable Alternative?

The Pentium M on the desktop

Intel's Pentium M Desktop Part II: ASUS' Pentium M to Pentium 4 Socket Adapter

Wat 'Yonah' gaat doen is nog even afwachten, aangezien er wat zaken zijn waar aan gesleuteld is.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 18:50 Oracle blijft bedrijven aan portefeuille toevoegen
Vorige 18:01 'Nieuwe consoles zetten gamesprijzen onder druk'
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011