Sony neemt cd's terug, DRM-uninstaller onveilig gebleken
Niet iedereen bij Sony BMG zal de afgelopen tijd fluitend naar zijn werk zijn gegaan. Na alle negatieve publiciteit van de afgelopen tijd rond Sony's beveiligde muziek-cd's, ziet het bedrijf zich gedwongen verdere maatregelen te treffen. De muziekmaatschappij gaat alle cd's van de Amerikaanse markt halen die voorzien zijn van de in opspraak gekomen DRM-technologie. Het gaat daarbij om ongeveer 4,7 miljoen stuks die zijn geproduceerd, waarvan er inmiddels ruim 2,1 miljoen al over Amerikaanse toonbanken zijn gegaan. Consumenten die in het bezit zijn van een dergelijke cd kunnen deze omruilen voor een niet-beveiligde versie van het album. In Europa zijn voor zover bekend geen muziek-cd's met een XPC-beveiliging verkocht.
De terugroepactie betreft bijna vijftig albums van ten minste twintig verschillende artiesten. Ook zal er een e-mailadres en gratis telefoonnummer worden gepubliceerd voor het verkrijgen van informatie omtrent dit omruilprogramma. Dit komt als een vervolgstap op de eerder aangekondigde stopzetting van de productie van dergelijke cd's. Het management van Sony BMG maakte dit vandaag officieel bekend. Het bedrijf zegt de ongemakken voor de klanten ten diepste te betreuren en zegt toe er alles aan te doen dingen recht te zetten. De actie zou Sony naar geschat wordt tientallen miljoenen dollars kunnen kosten.
Daarmee zijn Sony BMG's DRM-zorgen nog niet voorbij. Naast de al bekende trojaanse paarden die er verschenen die misbruik kunnen maken van de 'rootkit' zelf, en de bekendmaking dat Microsoft en antivirussoftwaremakers maatregelen hebben getroffen in hun beveiligingstools, hebben experts vervolgens ook problemen ontdekt rond de eerder door Sony beschikbaar gestelde uninstaller voor de gebruikte XPC-kopieerbeveiliging van First4Internet.
Gebleken is dat bij het aanvragen van de te downloaden DRM-uninstaller op Sony BMG's website, een ActiveX-control werd geïnstalleerd met de naam CodeSupport, eveneens afkomstig van First4Internet. Deze ActiveX-control kan downloadopdrachten uitvoeren op een computer - nodig voor het downloaden van de uninstaller - maar verifieert kennelijk niet of de gedownloade software daadwerkelijk afkomstig is van Sony of First4Internet. Na installatie blijft CodeSupport op de pc staan, waardoor kwaadaardige lieden een webpagina kunnen voorzien van code die CodeSupport de meest uiteenlopende opdrachten kan laten verrichten, zoals het downloaden en installeren van onaardige programmaatjes zonder daartoe om toestemming van de argeloos langs surfende gebruiker te vragen. Dit risico betreft alleen de web-gebaseerde uninstaller in combinatie met het gebruik van Internet Explorer als browser. Inmiddels heeft Sony BMG de uninstaller op de website vervangen door een downloadbare exe- en zip-file. Naar schatting van een beveiligingsexpert zouden tot dusver rond de 500.000 computers Sony BMG's DRM-software geïnstalleerd hebben staan.
Een greep uit de albums met de gewraakte XPC-beveiliging:
Van Zant, Get Right with the Man Sarah McLachlan, Bloom Remix Album Celine Dion, On Ne Change Pas Neil Diamond, 12 Songs Natasha Bedingfield, Unwritten Chris Botti, To Love Again Pete Seeger, The Essential Pete Seeger Cyndi Lauper, The Body Acoustic Burt Bacharach, At This Time Ricky Martin, Life All-Star Tribute to Luther Vandross, So Amazing
Reacties (124)
die albums verdienen het eigenlijk om niet gekopieerd kunnen te worden 
magoed, wel netjes van sony, maar ze moesten ook wel, nu is het de vraag hoe ze hun reputatie bij de "gewone" mens weer op gaan vijzelen
magoed, wel netjes van sony, maar ze moesten ook wel, nu is het de vraag hoe ze hun reputatie bij de "gewone" mens weer op gaan vijzelen
Aan de gewone mens is dit nieuws grotendeels voorbij gegaan. Er is wel aandacht aan besteed in de media, maar het zegt de meeste mensen toch niks.
Sterker nog. Het zou mijn niets verbazen als er iets in het nieuws verschijnt hierover, maar dat het zo verpakt wordt dat de kijkers denken: Hey! Wat goed van Sony! Er is iets mis met hun cd's en ze nemen zonder moeite alles terug.
Maar goed, afgezien van de massa, het zou leuk zijn als platenmaatschapijen hierdoor WEL wakker geschud worden. Helaas zal dit waarschijnlijk alleen resulteren in kopiëer beveiligingen die zich niet als spyware gedragen...
Maar goed, afgezien van de massa, het zou leuk zijn als platenmaatschapijen hierdoor WEL wakker geschud worden. Helaas zal dit waarschijnlijk alleen resulteren in kopiëer beveiligingen die zich niet als spyware gedragen...
Het was vandaag wel bij RTL-Z en daar noemden ze het een virus waar hackers misbruik van kunnen maken, niet al te positief dus :-)
Het was vanochtend op het radio nieuws.
De gebruikte text was ongeveer "... een stuk software op je computer verstopt waar hackers misbruik van kunnen maken ..."
De gebruikte text was ongeveer "... een stuk software op je computer verstopt waar hackers misbruik van kunnen maken ..."
http://www.telegraaf.nl/i-mail/28718701/Anti-kopieersoftware_Sony_zelf_gekopieerd.html
http://www.ad.nl/economie/article62404.ece
http://www.nytimes.com/re.../tech-sonybmg-recall.html
http://news.bbc.co.uk/1/hi/technology/4441928.stm
http://www.washingtonpost...-dyn/Search?keywords=sony
http://www.usatoday.com/t.../2005-11-15-sony-qa_x.htm
ect. ect. na een 2 min. google zoektochtje.
Nee dit is echt goede reclame voor sony.
De laaste link van USATODAY is zeer intresant en geeft een zeer uitgebreide en goede Q&A.
En dit is wat SONY/BMG zegt over het probleem op hun website
Als je het leest dan denk je "yeah right ppfff"
Voor mij is het simpel, als de software was geinstaleerd met mijn wetenschap en toesteming zou ik het niet prettig gevonden hebben maar geaccepteerd dat er overal fouten gemaakt worden.
Maar door het sniekie te instaleren zonder mijn wetenschap en toestemming hhmmm laat ik het zo zeggen "niet prettig" is nou niet echt het eerste wat bij me op komt!
http://www.ad.nl/economie/article62404.ece
http://www.nytimes.com/re.../tech-sonybmg-recall.html
http://news.bbc.co.uk/1/hi/technology/4441928.stm
http://www.washingtonpost...-dyn/Search?keywords=sony
http://www.usatoday.com/t.../2005-11-15-sony-qa_x.htm
ect. ect. na een 2 min. google zoektochtje.
Nee dit is echt goede reclame voor sony.
De laaste link van USATODAY is zeer intresant en geeft een zeer uitgebreide en goede Q&A.
En dit is wat SONY/BMG zegt over het probleem op hun website
Als je het leest dan denk je "yeah right ppfff"
Voor mij is het simpel, als de software was geinstaleerd met mijn wetenschap en toesteming zou ik het niet prettig gevonden hebben maar geaccepteerd dat er overal fouten gemaakt worden.
Maar door het sniekie te instaleren zonder mijn wetenschap en toestemming hhmmm laat ik het zo zeggen "niet prettig" is nou niet echt het eerste wat bij me op komt!
Netjes van Sony 
Ik vind dit ronduit een belediging naar de klant toe.
a ) Het uberhaupt al installeren van een DRM software die je PC kan verkloten.
b ) Het eerst ontkennen, dan afzwakken, toegeven onder het mom dat het nodig is tegen illegale downloads (anderen de schuld geven van dalende verkoop, mismanagement)
c ) Na het toegeven, lang op je laten wachten en vervolgens ook nog software leveren die malafide opdrachten op je PC kan uitvoeren.
Uit dit alles blijkt een onzettende minachting voor de klant door Sony met name en ook door First4Internet. Op geen enkele wijze en op geen enkel moment werd de hand in eigen boezem gestoken en toegegeven dat ze fout zaten en aangekondigd dat ze het gingen oplossen.
Nu pas geven ze in te zachte bewoordingen aan dat ze gang van zaken betreuren......
Als ik een klant bij ons (wij ontwikkelen, leveren en ondersteunen software) zo behandel, dan kan ik mijn spullen pakken.
Ik hoop dat er principe rechtzaken komen die Sony zwaar beboeten, en er wetgeving komt op verbond van malafide software.
Sony komt hier niet meer in huis, op geen enkel voorwerp
Ik vind dit ronduit een belediging naar de klant toe.
a ) Het uberhaupt al installeren van een DRM software die je PC kan verkloten.
b ) Het eerst ontkennen, dan afzwakken, toegeven onder het mom dat het nodig is tegen illegale downloads (anderen de schuld geven van dalende verkoop, mismanagement)
c ) Na het toegeven, lang op je laten wachten en vervolgens ook nog software leveren die malafide opdrachten op je PC kan uitvoeren.
Uit dit alles blijkt een onzettende minachting voor de klant door Sony met name en ook door First4Internet. Op geen enkele wijze en op geen enkel moment werd de hand in eigen boezem gestoken en toegegeven dat ze fout zaten en aangekondigd dat ze het gingen oplossen.
Nu pas geven ze in te zachte bewoordingen aan dat ze gang van zaken betreuren......
Als ik een klant bij ons (wij ontwikkelen, leveren en ondersteunen software) zo behandel, dan kan ik mijn spullen pakken.
Ik hoop dat er principe rechtzaken komen die Sony zwaar beboeten, en er wetgeving komt op verbond van malafide software.
Sony komt hier niet meer in huis, op geen enkel voorwerp
Dat is een nog veel irrationelere houding dan waar jij Sony BMG van beschuldigt IMHO. Woordvoerders van Sony zullen eerst serieus moeten inzien dat de DRM niet goed functioneerde voordat ze dat kunnen toegeven en kunnen ingrijpen. Daarnaast is Sony BMG voor 50% van BMG (Bertelsmann) en een platenmaatschappij die in directe zin verder niet zo heel veel heeft uit te staan met - pak'm beet - de afdeling Sony tv's bijvoorbeeld. De fouten zitten ook alleen in XPC-beveiliging van First4Internet, niet in drm-software van andere firma's die Sony BMG ook toepast en alleen op de Amerikaanse markt uitgebracht. Sony BMG is er wel verantwoordelijk voor en lost het nu ook op. Om als Nederlander daarom alles waar het embleem Sony op staat in de ban te doen is net zo rationeel als nooit meer friet eten omdat je een keer aangebrande patat heb gekregenSony komt hier niet meer in huis, op geen enkel voorwerp
.Gedeeltelijk met je eens. Hoe je het ook went of keert, sony blijft sony. Waarom denk je dat een bedrijf als Philips er voor gekozen heeft de verschillende businesses te verkopen en te kiezen voor een paar core businesses? juist ja, marktwerking. Je zou het probleem sowieso kunnen verkomen door altijd Philips producten te kopen want:
a. heb je geen last van dergelijke praktijken
b. steun je de Nederlandse economie
c. groeit de werkgelegenheid
en nee ik kom niet uit Eindhoven
a. heb je geen last van dergelijke praktijken
b. steun je de Nederlandse economie
c. groeit de werkgelegenheid
en nee ik kom niet uit Eindhoven
zeg nijmegen heeft nog steeds grootste philips fabriek van nederland 
niet spotten met onze mooie fabriek
niet spotten met onze mooie fabriek
Met Sony produkten steun je de Nederlandse economie meer dan met Philips produkten.
Koop je een Philips, dan gaat het grooste deel van de winst naar de Philips familie. Die een groot gedeelte van hun fortuin weer uitgeven op hun vakantie's in het buitenland.
Koop je een Sony, dan is daar flink wat invoerrechten voor betaald, en dat geld gaat weer viavia naar de burgers.
Nouja.. naar de EU dan.. dus grootste gedeelte gaat dan weer naar Ierland en Polen enzo.
Maar die gun ik het dan wel weer ietsjes meer.
Koop je een Philips, dan gaat het grooste deel van de winst naar de Philips familie. Die een groot gedeelte van hun fortuin weer uitgeven op hun vakantie's in het buitenland.
Koop je een Sony, dan is daar flink wat invoerrechten voor betaald, en dat geld gaat weer viavia naar de burgers.
Nouja.. naar de EU dan.. dus grootste gedeelte gaat dan weer naar Ierland en Polen enzo.
Maar die gun ik het dan wel weer ietsjes meer.
Dat root kit heeft echt veel wijder verspreidt en heeft echter meer invloed dan sommigen denken. Bij het omzetten naar iTunes heb ik al gemerkt, wanneer een zo'n CD in is gekomen, je PC nooit meer goed functioneert met rippen. Dit heeft niet alleen de Americaanse titels last van, maar ook Chineze en Japanse CD's.
Op werk hebben ook talloze mensen wellis zo'n CD uitgeprobeerd en die PC's staan dag en nacht verbonden met de internet. Je kan ook niet 1-2-3 alles wegvegen met alle programmatuur en andere persoonliljke zettingen.
Of moeten we de rekening naar Sony sturen!?
Op werk hebben ook talloze mensen wellis zo'n CD uitgeprobeerd en die PC's staan dag en nacht verbonden met de internet. Je kan ook niet 1-2-3 alles wegvegen met alle programmatuur en andere persoonliljke zettingen.
Of moeten we de rekening naar Sony sturen!?
Sony is gewoon de klootzak aan het uithangen tegenwoordig... Naast dat DRM gedoe zijn ze al langer met de Europese consument zijn voeten aan het spelen wat betreft DVD releases.
(weederom) slecht nieuws voor liefhebbers van series :
I'm afraid that Sony still aren't releasing it. Here's the email I got from them: "Dear Nicholas Thank you for your interest in this title which will be passed onto the scheduling team. At the moment, we have no plans to release this title, but this may change in the future. We will put details on our website as soon as they are available. Kind regards The SPHE team" Which basically translates into: "Dear Nicholas I'm afraid that we at Sony don't really give two *beep* about misleading customers who bought the first two seasons of 'The Shield'. Even though we commited ourselves to the series and released the first two seasons we're not going to bother releasing the third. If you want to buy it you'll have to import it and deal with all the region-based *beep* and PAL/NTSC issues that companies not disimilar to ourselves see fit to impose on the consumer. *beep* you The SPHE team" Yes, I'm pissed off.
Dus seizoen 3 van he Shield kan je op je buik schrijven...
Lijkt misschien off-topic maar het past wel in het algehele gedrag van Sony de laatste tijd : "een consument is een idioot en Sony beslist over hoe de wereld draait."
(weederom) slecht nieuws voor liefhebbers van series :
I'm afraid that Sony still aren't releasing it. Here's the email I got from them: "Dear Nicholas Thank you for your interest in this title which will be passed onto the scheduling team. At the moment, we have no plans to release this title, but this may change in the future. We will put details on our website as soon as they are available. Kind regards The SPHE team" Which basically translates into: "Dear Nicholas I'm afraid that we at Sony don't really give two *beep* about misleading customers who bought the first two seasons of 'The Shield'. Even though we commited ourselves to the series and released the first two seasons we're not going to bother releasing the third. If you want to buy it you'll have to import it and deal with all the region-based *beep* and PAL/NTSC issues that companies not disimilar to ourselves see fit to impose on the consumer. *beep* you The SPHE team" Yes, I'm pissed off.
Dus seizoen 3 van he Shield kan je op je buik schrijven...
Lijkt misschien off-topic maar het past wel in het algehele gedrag van Sony de laatste tijd : "een consument is een idioot en Sony beslist over hoe de wereld draait."
@ Cookie.
Idd een forse reactie dat er bij mij thuis geen Sony meer naar binnen komt. Die is dan niet alleen gebasseerd op dit onderwerp.
Sony heeft lange tijd (autoradio)CDspelers geproduceerd waarin bewust de optie werd ingebouwd om CDR en CDRW niet te kunnen afspelen, om eigen CD's en gekopieerde (ok legale) CD's niet meer te kunnen afspelen.
Later hebben ze dat terug gedraaid
Sony heeft lange tijd geweigerd om MP3 formaat, dat inmiddels een wereld standaard geworden was, te aanvaarden. MP3 ondersteuning was lange tijd niet mogelijk bij sony. Inmiddels wel, omdat ze steeds minder Atrac spelers gingen verkopen.
Sony heeft verschillende nieuws en persberichten naar buiten gebracht waarin ontslagen in NL aagekondigd werden. Consequent werd als reden aangevoerd de tegenvallende verkopen van muziek CD's door illegale downloaders. (1e wil ik geloven, pure feit. 2e niet. Dat is een beschuldig van hun kant die ze niet hard kunnen maken.)
Sony blijft continue aansturen op andere dan standaard formaten....
1 ) Betamax vs VHS en V2000
2 ) Camrecorder video formaat (dacht ik, weet ik niet zeker)
3 ) Atrac formaat vs andere, o.a. MP3
4 ) Memorystick vs CF en sD en anderen
5 ) BlueLaser vs HD DVD
Sony maakt veel fantastisch producten, ze marketen het goed, ze maken imo mooie producten.
Maar tegelijkertijd minachten ze de consument door consequent, niet standaard producten te kiezen. Soms slaan ze best een goede weg in, soms niet. Mijns inzien gaan ze de laatste tijd te ver. Daarnaast wijzen ze consequent anderen aan als redenen als er iets fout gaat. Zowel bij de ontslagen, als bij dalende verkopen, nu weer bij de deze keuze van DRM. Mijn keuze is om die spullen simpelweg niet te kopen.
@ Mariusjr.
Ik vind het een idiote stelling die je neerzet, mar als je het doet moet je het goed doen:
Je vergeet 2 grote en belangrijke punten.
Philips heeft in NL meer werknemers. Door Philips te kopen, steun je werknemers die weer uitgaven in NL doen. En je zorgt er voor dat ze niet werkloos worden.
Daarnaast de belangrijkste. Philips is (deels) belastingplichtig in NL, sony maar voor een heeeeeeel klein deel. Dat lever vele malen meer op, dan de opties die jij noemt (waarvan ik betwijfel of ze een dergelijk effect hebben)
Idd een forse reactie dat er bij mij thuis geen Sony meer naar binnen komt. Die is dan niet alleen gebasseerd op dit onderwerp.
Sony heeft lange tijd (autoradio)CDspelers geproduceerd waarin bewust de optie werd ingebouwd om CDR en CDRW niet te kunnen afspelen, om eigen CD's en gekopieerde (ok legale) CD's niet meer te kunnen afspelen.
Later hebben ze dat terug gedraaid
Sony heeft lange tijd geweigerd om MP3 formaat, dat inmiddels een wereld standaard geworden was, te aanvaarden. MP3 ondersteuning was lange tijd niet mogelijk bij sony. Inmiddels wel, omdat ze steeds minder Atrac spelers gingen verkopen.
Sony heeft verschillende nieuws en persberichten naar buiten gebracht waarin ontslagen in NL aagekondigd werden. Consequent werd als reden aangevoerd de tegenvallende verkopen van muziek CD's door illegale downloaders. (1e wil ik geloven, pure feit. 2e niet. Dat is een beschuldig van hun kant die ze niet hard kunnen maken.)
Sony blijft continue aansturen op andere dan standaard formaten....
1 ) Betamax vs VHS en V2000
2 ) Camrecorder video formaat (dacht ik, weet ik niet zeker)
3 ) Atrac formaat vs andere, o.a. MP3
4 ) Memorystick vs CF en sD en anderen
5 ) BlueLaser vs HD DVD
Sony maakt veel fantastisch producten, ze marketen het goed, ze maken imo mooie producten.
Maar tegelijkertijd minachten ze de consument door consequent, niet standaard producten te kiezen. Soms slaan ze best een goede weg in, soms niet. Mijns inzien gaan ze de laatste tijd te ver. Daarnaast wijzen ze consequent anderen aan als redenen als er iets fout gaat. Zowel bij de ontslagen, als bij dalende verkopen, nu weer bij de deze keuze van DRM. Mijn keuze is om die spullen simpelweg niet te kopen.
@ Mariusjr.
Ik vind het een idiote stelling die je neerzet, mar als je het doet moet je het goed doen:
Je vergeet 2 grote en belangrijke punten.
Philips heeft in NL meer werknemers. Door Philips te kopen, steun je werknemers die weer uitgaven in NL doen. En je zorgt er voor dat ze niet werkloos worden.
Daarnaast de belangrijkste. Philips is (deels) belastingplichtig in NL, sony maar voor een heeeeeeel klein deel. Dat lever vele malen meer op, dan de opties die jij noemt (waarvan ik betwijfel of ze een dergelijk effect hebben)
@mariusjr: Invoerrechten gaan nog altijd naar de EU, niet naar het Nederlandse rijk.
Rationeel standpunt, maar IMHO onjuist. In de Enron en Worldcom zaken waren ook bedrijfsonderdelen verantwoordelijk voor de ondergang van het hele concern, en wordt toch de topdirectie verantwoordelijk gehouden. Deze mensen zijn voor hun inkomen afhankelijk van goede resultaten. Of dat nu verkochte CD's zijn of TV's, dat maakt niet uit.
Ik heb afgelopen weekend een DVD/HD recorder gekocht. Mijn zinnen had ik gezet op een Sony, en ik heb toch een ander merk gekocht. Simpelweg om de directie minder te laten verdienen, zodat ze dit soort onzin in hun bedrijf verbieden. Het eerste bedrijf dat dat doet, heeft mijn klandizie.
Ik heb afgelopen weekend een DVD/HD recorder gekocht. Mijn zinnen had ik gezet op een Sony, en ik heb toch een ander merk gekocht. Simpelweg om de directie minder te laten verdienen, zodat ze dit soort onzin in hun bedrijf verbieden. Het eerste bedrijf dat dat doet, heeft mijn klandizie.
@ Cookie
Dat ben ik weer niet met jou eens. Sony is verantwoordelijk voor wat ze op de markt zet. En mag dus verweten worden, dat ze vooraf niet onderzocht hebben wat hun "DRM-beveiliging" nou eigenlijk deed, hoe het geinstalleerd werd, of de klant er toestemming voor gevraagd werd etc. Dat First4internet de rommel gemaakt heeft is een zaak tussen Sony en First4Internet. Sony zet het uiteindelijke produkt (CD met rommel) op de markt en is daarvoor dan ook verantwoordelijk naar de consument.
Als morgen blijkt dat alle Volkswagens door hun as zakken, kan Vokswagen ook niet verwijzen naar de toeleverancier van de assen.
En de reactie van Stiffner (ik koop nooit meer wat van ze) is de enige reactie, die wat uihaalt bij dit soort grote bedrijven. Alleen als je ze in hun portemonnee raakt, raakt het hen ook werkelijk.
Dat ben ik weer niet met jou eens. Sony is verantwoordelijk voor wat ze op de markt zet. En mag dus verweten worden, dat ze vooraf niet onderzocht hebben wat hun "DRM-beveiliging" nou eigenlijk deed, hoe het geinstalleerd werd, of de klant er toestemming voor gevraagd werd etc. Dat First4internet de rommel gemaakt heeft is een zaak tussen Sony en First4Internet. Sony zet het uiteindelijke produkt (CD met rommel) op de markt en is daarvoor dan ook verantwoordelijk naar de consument.
Als morgen blijkt dat alle Volkswagens door hun as zakken, kan Vokswagen ook niet verwijzen naar de toeleverancier van de assen.
En de reactie van Stiffner (ik koop nooit meer wat van ze) is de enige reactie, die wat uihaalt bij dit soort grote bedrijven. Alleen als je ze in hun portemonnee raakt, raakt het hen ook werkelijk.
@mariusjr:
de winstbelasting die philips betaald gaat iig nog naar de nederlandse staat, terwijl de invoerrechten rechtstreeks naar de eu gaat... dus ik denk toch echt dat je de nederlandse economie meer steunt met philips-producten dan met die van sony.
@cookie:
de winstbelasting die philips betaald gaat iig nog naar de nederlandse staat, terwijl de invoerrechten rechtstreeks naar de eu gaat... dus ik denk toch echt dat je de nederlandse economie meer steunt met philips-producten dan met die van sony.
@cookie:
hadden ze wat mij betreft wel mogen testen voordat ze het op de markt brachtenDat is een nog veel irrationelere houding dan waar jij Sony BMG van beschuldigt IMHO. Woordvoerders van Sony zullen eerst serieus moeten inzien dat de DRM niet goed functioneerde voordat ze dat kunnen toegeven en kunnen ingrijpen.
Amerika, hmm.. kwestie van tijd dat iemand computer (opzettelijk) is vern**kt en een serieus aanklacht indient..
.
.
moet je ook maar geen originele cds kopen 
je ziet wat ervan komt
je ziet wat ervan komt
Op zich klopt het best wel ja. Mensen die eerlijk dingen kopen zitten met problemen terwijl downloaders nergens last van hebben.
Dan moet men ook niet gaan klagen als er steeds meer mensen gaan downloaden, want met downloaden krijg je zonder gezeur een beter product.
Dan moet men ook niet gaan klagen als er steeds meer mensen gaan downloaden, want met downloaden krijg je zonder gezeur een beter product.
Is niet helemaal waar. Ligt eraan uit welk genre je een cd koopt. Op dat top 40/50 spul zal het wel voorkomen, maar de cd's die ik koop heb ik tot nu toe slechts eentje tussen zitten die niet op de pc afgespeeld kan worden.
Ik luister naar trance en koop cd's van armin van buuren, markus schulz, ferry corsten, tiesto, cor fijneman, etc, maar alle cd's (op 1 na) kan ik afspelen in m'n dvd-rom speler en in de discman zonder problemen.
M'n laatste aankoop is de cd Without You Near van Markus Schulz. Ik speel 'm zonder problemen af in winamp, windows media player en itunes.
Ik blijf nog steeds origineel kopen.
Ik luister naar trance en koop cd's van armin van buuren, markus schulz, ferry corsten, tiesto, cor fijneman, etc, maar alle cd's (op 1 na) kan ik afspelen in m'n dvd-rom speler en in de discman zonder problemen.
M'n laatste aankoop is de cd Without You Near van Markus Schulz. Ik speel 'm zonder problemen af in winamp, windows media player en itunes.
Ik blijf nog steeds origineel kopen.
Magik: Als je ook kijkt naar de mp3-downloadsites, waar je alleen DRM-troep kan downloaden.
Dit terwijl gratis downloaden dat niet heeft EN vaak nog van betere kwaliteit is.
De illegale downloader is koning bij de muziekindustrie. De klant is een noodzakelijk kwaad.
Dit terwijl gratis downloaden dat niet heeft EN vaak nog van betere kwaliteit is.
De illegale downloader is koning bij de muziekindustrie. De klant is een noodzakelijk kwaad.
Nooit geweten dat Kraftwerk - Tour De France zo'n mainstream CD was...
Ik koop redelijk veel onbekende hiphop en funk cd's, en daar zit toch echt kopieerbeveiliging op, wat dubbel klote is omdat die artiesten veel minder makkelijk online terug te vinden zijn. (wat overigens een noodzakelijke stap is, m'n discman speelt ze niet af, en ik heb sowieso liever m'n mp3tuig mee)
Mensen die eerlijke dingen kopen, kopen geen cd's zónder cd-audio logo. Alle cd's met het cd-audio logo kunnen zonder probleem in ieder apparaat afgespeeld worden zonder enig gevaar voor rootkits en andere ongein.
Persoonlijk vind ik Celine Dion op een CD al meer dan beveiliging genoeg...
Die cd heet niet voor niets " On Ne Change Pas"
Hopelijk begint Sony in te zien dat beveiligingen en proprietary formaten meer ellende en kosten met zich meebrengt dan het oplevert, terwijl dit voor de consument geen meerwaarde heeft, sterker nog, hun muziek cd's spelen niet alle cd-spelers en voldoen dus niet aan de standaard.
Ik heb het altijd al een vreemde eend in de bijt gevonden.
Ik heb het altijd al een vreemde eend in de bijt gevonden.
Beveiling heeft dan misschien voor de consument geen meerwaarde, voor de platenmaatschappij zelf wél. En dat is op zich al een goede reden om het erop te zetten.
Daarnaast, door al het kopieren kán een platenmaatschappij geld mislopen. Als we dat even aannemen, betekent het dat als gevolg van het kopieren CDs minder verkocht worden en bepaalde marginaal succesvolle artiesten dus niet rendabel meer zijn. Deze artiesten worden dus niet meer uitgebracht.
Uiteindelijk kan een beveiliging dus het aanbod van muziek verbreden. DRM heeft dus in zo'n geval wel degelijk waarde voor de consument.
Punt is dan natuurlijk wel dat de beveiliging zo geimplementeerd moet worden dat die gaan negatieve bijeffecten heeft. Maar dat lijkt mij logisch.
Daarnaast, door al het kopieren kán een platenmaatschappij geld mislopen. Als we dat even aannemen, betekent het dat als gevolg van het kopieren CDs minder verkocht worden en bepaalde marginaal succesvolle artiesten dus niet rendabel meer zijn. Deze artiesten worden dus niet meer uitgebracht.
Uiteindelijk kan een beveiliging dus het aanbod van muziek verbreden. DRM heeft dus in zo'n geval wel degelijk waarde voor de consument.
Punt is dan natuurlijk wel dat de beveiliging zo geimplementeerd moet worden dat die gaan negatieve bijeffecten heeft. Maar dat lijkt mij logisch.
Je maakt het alleen moeilijker, niet onmogelijk. Je kunt nogsteeds gewoon afspelen en dan dat geluid opnemen. Is dus eigenlijk een beetje onzinnig om de DRM sooi in te bouwen. Kost enorm veel tijd en geld voor bedrijven als Sony, terwijl de "kwaadwillende" uiteindelijk alsnog een copy kunnen trekken.
Je kan bij mij nog steeds inbreken en mn kamer leegjatten. Is dat een reden om voortaan ook maar de voordeur open te laten staan?
Het idee van beveiligingen (en p2p onderdrukking) is dat het te moeilijk wordt voor 95 % van de klanten. Om die laatste paar procent er uit te halen is, jawel, te duur tov de opbrengst.
Het idee van beveiligingen (en p2p onderdrukking) is dat het te moeilijk wordt voor 95 % van de klanten. Om die laatste paar procent er uit te halen is, jawel, te duur tov de opbrengst.
Je vergelijking klopt niet: ongeoorloofde kopie maken is heel wat anders dan huisvredebreuk en diefstal. Zelfs als je voordeur openstaat is het nog steeds huisvredebreuk en diefstal.
En aangezien theoretisch maar 1 iemand de kopieerbeveiliging hoeft te doorbreken met het gevolg dat iedereen een illegale kopie kan bemachtigen, slaat je vergelijking van 95% ook nergens op.
En aangezien theoretisch maar 1 iemand de kopieerbeveiliging hoeft te doorbreken met het gevolg dat iedereen een illegale kopie kan bemachtigen, slaat je vergelijking van 95% ook nergens op.
Je hebt gelijk over de deur maar:
Als jij je deur op slot doet, vergelijk dit met de CD beveiligingen. Er komt een inbreker die je deur openbreekt, vergelijk dit met het toch klrakemn van de beveiligingen. Nu kan iedereen naar binnen om wat te jatten, vergelijk dit met als een kraker het via p2p gaat verspreiden.
De kans is klein dat er een 2e inbreker komt aangezien er minder % op de bevolking inbreker is die spullen gata jatten dan het aantal % op de bevolking dat illegaal muziek gaat downloaden.
Als jij je deur op slot doet, vergelijk dit met de CD beveiligingen. Er komt een inbreker die je deur openbreekt, vergelijk dit met het toch klrakemn van de beveiligingen. Nu kan iedereen naar binnen om wat te jatten, vergelijk dit met als een kraker het via p2p gaat verspreiden.
De kans is klein dat er een 2e inbreker komt aangezien er minder % op de bevolking inbreker is die spullen gata jatten dan het aantal % op de bevolking dat illegaal muziek gaat downloaden.
Kijk, weet je wat het vervelende is van het vergelijken van software praktijken met dagelijkse dingen zoals auto's en huizen, is dat het nooit zal kloppen.
Het is namenlijk niet zo dat als er 1 iemand inbreekt in jouw huis, dat deze dan gelijk voor iedereen ter wereld toegankelijk is. Ook kan jij weer een slot op de deur zetten.
En het allerbelangrijkste verschil is natuurlijk: De sloten op jouw deur maken het daadwerkelijk moeilijker voor de inbreker, de beveiliging op CD's maakt het niet eens een beetje moeilijker voor de 'average Joe' om de cd te downloaden. Waarom een beveiliging maken die niet werkt en alles alleen lastiger maakt voor mensen die wel legaal bezig zijn?
Door de beveiliging kan de CD maar beperkt afgespeeld worden door de koper en volledig door de downloader. had de beveiliging niet bestaan, dan konden ze het allebei volledig afspelen. Blijkbaar wil Sony dus een koper benadelen
Het is namenlijk niet zo dat als er 1 iemand inbreekt in jouw huis, dat deze dan gelijk voor iedereen ter wereld toegankelijk is. Ook kan jij weer een slot op de deur zetten.
En het allerbelangrijkste verschil is natuurlijk: De sloten op jouw deur maken het daadwerkelijk moeilijker voor de inbreker, de beveiliging op CD's maakt het niet eens een beetje moeilijker voor de 'average Joe' om de cd te downloaden. Waarom een beveiliging maken die niet werkt en alles alleen lastiger maakt voor mensen die wel legaal bezig zijn?
Door de beveiliging kan de CD maar beperkt afgespeeld worden door de koper en volledig door de downloader. had de beveiliging niet bestaan, dan konden ze het allebei volledig afspelen. Blijkbaar wil Sony dus een koper benadelen
@ Pietje Puk; Dit is een leuke redenering máár....als 1 iemand deze beveiliging omzeilt en de muziek op internet plaatst, dan is het al gebeurt. Dus je kunt wel leuk alle CD's gaan lopen beveiligen maar zoals je al aan de algemene opmerkingen hier kunt zien, mensen downloaden hem dan wel, scheelt nogal wat gezeik. De 1e CD waarvan de beveiliging niet is doorbroken en/of niet op internet staat moet nog worden uitgevonden. En dan moet je je als platenmaatschappij je gaan afvragen waar je mee bezig bent: ontzettend veel investeren in beveiliging, die in zeer korte tijd tenietgedaan word, en de prijs van de CD hiermee beinvloed, of deze kosten achterwege laten wat de CD prijs ten goede zou kunnen komen voor de consument en daarmee de kans groter is dat men hem aanschaft, welke optie er ook word gekozen: hij zal op internet verschijnen en worden gedownload.
er zijn tegenwoordig toch al bijna geen artiesten meer die nog worden uitgebracht die niet gelijk 1M+ albums verkopen zo'n beetje.. alles moet volgens bestaande formules (kijk maar eens mtv, en raadt de 10 verschillen tussen 2 willekeurige liedjes daarop).. dat argument blijven ze aanvoeren daar om mensen zich schuldig te laten voelen, maar of piracy nou wel of niet zou bestaan, die artiesten worden door die grote 5 toch al bijna niet meer gevoerd..
als het nou nog eens zo was dat de beveiliging werkte... het eerste wat ik las was dat mensen met bijv. CDeX gewoon de CD konden rippen naar mp3. het is dus niet dat deze DRM de overtreders een stroobreedte in de weg legde maar wel veel schade heeft berokkend bij de mensen die hun klant zijn. Het is maar net wie je wil hebben. de overtreder of de mensen die geld in het laatje brengen.
Nu nog maar hopen dat de nederlandse media (tv, radio, kranten op voorpagina oid) hier wat aandacht aan gaan besteden want zo niet dan hoort jan met de pet er toch niets van.
raar trouwens, nederland hoort bij de top5 "infected" landen door deze zooi en alle info komt van buitenlandse media...
Nu nog maar hopen dat de nederlandse media (tv, radio, kranten op voorpagina oid) hier wat aandacht aan gaan besteden want zo niet dan hoort jan met de pet er toch niets van.
raar trouwens, nederland hoort bij de top5 "infected" landen door deze zooi en alle info komt van buitenlandse media...
Is het album van Jim nog 'besmet' ?
Moet Jim wel eerst doorbreken in Amerika 
In Europa zijn voor zover bekend geen muziek-cd's met een XPC-beveiliging verkocht.
Buiten dit 'probleempje' vind ik het ook nogal lastig dat die fijne Sony cd's, die ik gewoon koop, want zo ben ik, vervolgens niet in te lezen zijn in mijn CD databeesje, dank zij die beveiliging.
Ontmoedigingsbeleid?
vervolgens niet in te lezen zijn in mijn CD databeesje, dank zij die beveiliging. Ontmoedigingsbeleid?
Doe wat ik doe: koop ze en test of ze het in je PC doen. Zo niet, terugbrengen naar de winkel en je geld terugvragen aangezien het hier om defecte waar gaat. Da's misschien kut voor de winkel in kwestie, maar als FreeRecordShop maar genoeg van dit soort nep-cds terugkrijgt, dan gaan ze er vanzelf wel wat aan doen.
Alleen wel te hopen is dat ze gaan klagen bij de record companies, en er niet een stokje voor steken dat je het kan terugbrengen.
Alleen wel te hopen is dat ze gaan klagen bij de record companies, en er niet een stokje voor steken dat je het kan terugbrengen.
dat laatste zal niet snel gebeuren, omdat je rechten als consument aardig goed beschermd zijn. Het inruil en garantie recht is iets waar men niet snel aan zal tornen bij de overheid. (immers, je moet het vertrouwen van de consument hebben om een groei in de economie te bereiken)Alleen wel te hopen is dat ze gaan klagen bij de record companies, en er niet een stokje voor steken dat je het kan terugbrengen.
Tsja ik denk niet dat dit een grote klap is voor sony, als ik een muziek cd koop, kijk ik echt niet naar welk platenlabel het is, maar alleen naar de artiest.... Dus ik denk dat sony wel goed weg komt deze keer 
Ik denk wel dat er een negatieve bijsmaak aan de naam Sony komt te hangen. Niet goed voor hun stokpaardjes Blue-Ray en Playstation 3.
Tsja, en wat nou helemaal lullig is is dat het hier gaat om SonyBMG, niet om Sony (van de PSP enzo). Maar dat onderscheidt wordt hier in de reacties al nergens meer gemaakt. Dus bij de gewone consument al helemaal niet.
daar gaan we weer....tuurlijk heeft sonybmg wel degelijk te maken met sony coorporation. het is voor 50% eigendom en wordt gewoon vanuit japan bestuurd. Alle belangrijke zaken worden eerst in Japan besproken alvorens ze doorgevoerd worden dus jouw opmerking dat het niks met elkaar te maken heeft vind ik nogal kort door de boch. Net alsof Etos niks met Albert Heyn te maken zou hebben......komt allemaal vanuit Zaandam.
De XCP software (die met die rootkit, ja) moest er ook voor zorgen dat de nummers alleen door Sony approved devices gekopieerd kon worden (lees je had de beste kansen met een Sony mp3man of ATRACS systeem).
Toch wel een verband met de Hardware business.
Toch wel een verband met de Hardware business.
Idd, niet veel mensen kijken naar het label of platenmaatschappij. Maar ik kijk wel direct naar de eventuele beveiliging. En of er een Compact Disc logo op de schijf te vinden is. En dit heeft wel degelijk invloed op mijn koopgedrag.
Idd, maar ik hoop dat deze zaak het één en ander veranderd. Ikzelf maak anderen er in ieder geval op attent en verwijs ze naar NU.nl en T.net.
T.net is leuk voor ons, maar 80% van de bevolking snapt de helft van de hele sony heisa niet. Dat NU.nl er aandacht aan besteed vind ik eengoede zaak, dat is toch de grootste online nieuwsbron. Wel jammer dat de grote kranten er weinig (voorpagina) nieuws van maken.
T.net is leuk voor ons, maar 80% van de bevolking snapt de helft van de hele sony heisa niet. Dat NU.nl er aandacht aan besteed vind ik eengoede zaak, dat is toch de grootste online nieuwsbron. Wel jammer dat de grote kranten er weinig (voorpagina) nieuws van maken.
Het stond vanmorgen in Trouw, en nu Sony door de bocht is en een omwisselactie is gestart wordt de nieuwswaarde nog hoger.
Ik denk, helaas, dat je gelijk hebt. De meesten kijken idd naar de artiest. Wellicht dat deze zaak het iets veranderd.
Eigenlijk jammer dat de artiest in dit hele geval nog niet eens gehoord is. Ik vraag me ook af of desbetreffende artiesten gehoord zijn, t.a.v. het plaatsen van dergelijke beveiligingen.
Blijkt maar weer dat platenmaatschappijen veeeeeel meer macht hebben dan artiesten
Eigenlijk jammer dat de artiest in dit hele geval nog niet eens gehoord is. Ik vraag me ook af of desbetreffende artiesten gehoord zijn, t.a.v. het plaatsen van dergelijke beveiligingen.
Blijkt maar weer dat platenmaatschappijen veeeeeel meer macht hebben dan artiesten
Ik kreeg vorige week 4 online bestelde CD's binnen. Ik wilde er een in m'n laptop stoppen om te beluisteren. Onwillekeurig checkte ik achterop en zag dat het niet van Sony was alvorens hem in het laatje te duwen. Ik had eigenlijk pas door dat ik dat had gedaan toen ik de la alweer dicht had.Tsja ik denk niet dat dit een grote klap is voor sony, als ik een muziek cd koop, kijk ik echt niet naar welk platenlabel het is, maar alleen naar de artiest.... Dus ik denk dat sony wel goed weg komt deze keer
Sony blij met consumenten die op die manier met hun waren omgaan? Kan het me niet voorstellen
Maar goed dat ik nooit CD's koop... bespaart in vele opzichten een hoop ellende.
In feite ben je dan dus de veroorzaker van deze problemen. Want zonder mensen die cd's liever ergens anders weg halen was beveiliging ook niet nodig. (niet dat ik nog cd's koop. Ik heb nieteens iets waarmee ik het af kan spelen )
Daarbij helpt die beveiliging toch niet echt. Als één persoon die beveiliging kraakt en het nummer op het internet zet heeft binnen de korste keren iedereen de cd.
<!-- Admin-edit: even verplaatst -->
)Daarbij helpt die beveiliging toch niet echt. Als één persoon die beveiliging kraakt en het nummer op het internet zet heeft binnen de korste keren iedereen de cd.
<!-- Admin-edit: even verplaatst
-->De parent heeft gewoon gezegd dat hij nooit cd's koopt. Wat is daar mis mee ? Hij heeft helemaal niet gezegd dat hij copieert en/of downloadt...
Ik vind dat CipherSF een beetje bijval nodig heeft... Ten eerste je koopt niet een cd, dat is maar 1% van het daadwerkelijk bedrag wat je betaald.... Je koopt het recht om er naar te luisteren!
De DRM's die worden ontwikkeld zijn dus naar mijn mening inbreuk op mijn recht dat ik koop. Want wie gaat mij verplichten dat ik het alleen op een cd-speler oid ga afspelen, ik wil het ook in de auto luisteren (casettebandje bijv.) in de slaapkamer, via PC etc... en dat recht heb ik gekocht.
Een cd is slechts een medium! Je koopt toch ook geen krant omdat je papier wilt hebben.
De DRM's die worden ontwikkeld zijn dus naar mijn mening inbreuk op mijn recht dat ik koop. Want wie gaat mij verplichten dat ik het alleen op een cd-speler oid ga afspelen, ik wil het ook in de auto luisteren (casettebandje bijv.) in de slaapkamer, via PC etc... en dat recht heb ik gekocht.
Een cd is slechts een medium! Je koopt toch ook geen krant omdat je papier wilt hebben.
En dan hebben we het nog niet gehad over de schending van LGPL door Sony: delen van de Sony beveiligingscode zouden zijn gereleased onder LGPL.
Omdat Sony deze code heeft gebruikt binnen haar eigen excutables, zou Sony, overeenkomstig de LGPL voorwaarden, verplicht zijn om de broncode van deze executables openbaar te maken. Dat hebben ze niet gedaan dus plegen ze inbreuk op het auteursrecht van de betreffende opensource software auteurs.
Meer op pcm en vnunet
Sony is hard bezig om haar naam enorm te grabbel te gooien. Wie vertrouwt dit bedrijf straks nog? Er zullen ongetwijfeld een paar koppen gaan rollen bij Sony waarna Sony zich volkomen distantieert van deze handelswijze en beterschap belooft.
Vraagje: zouden artiesten nu bij Sony hun kontrakt op kunnen zeggen op grond van mogelijke imago-schade? Een Celine Dion of Sarah McLachlan wordt nu snel geassocieerd met kwalijke praktijken van Sony. Het lijkt me dat je daar als artiest _niets_ mee te maken wil hebben.
(edit: vraagje toegevoegd)
Omdat Sony deze code heeft gebruikt binnen haar eigen excutables, zou Sony, overeenkomstig de LGPL voorwaarden, verplicht zijn om de broncode van deze executables openbaar te maken. Dat hebben ze niet gedaan dus plegen ze inbreuk op het auteursrecht van de betreffende opensource software auteurs.
Meer op pcm en vnunet
Sony is hard bezig om haar naam enorm te grabbel te gooien. Wie vertrouwt dit bedrijf straks nog? Er zullen ongetwijfeld een paar koppen gaan rollen bij Sony waarna Sony zich volkomen distantieert van deze handelswijze en beterschap belooft.
Vraagje: zouden artiesten nu bij Sony hun kontrakt op kunnen zeggen op grond van mogelijke imago-schade? Een Celine Dion of Sarah McLachlan wordt nu snel geassocieerd met kwalijke praktijken van Sony. Het lijkt me dat je daar als artiest _niets_ mee te maken wil hebben.
(edit: vraagje toegevoegd)
Daar schreef Tweakers.net vorige week al over: nieuws: Sony's DRM-implementatie zou Lame-code plagiërenMeer op pcm en vnunet
Euhm, van de LGPL mag je juist wél delen gebruiken in eigen closed-source paketten. Daarom is het juist "L" (lesser) GPL.
"We use this license for certain libraries in order to permit linking those libraries into non-free programs."
http://www.gnu.org/copyleft/lesser.html
"We use this license for certain libraries in order to permit linking those libraries into non-free programs."
http://www.gnu.org/copyleft/lesser.html
Dat ontslaat je nog niet van de andere verplichtingen, zoals het beschikbaar stellen van de source code.
edit:
Bovendien is er al onderzocht hoe die code gebruikt wordt, en dat blijkt statisch te zijn en niet dynamisch. Bij LGPL mag je wel dynamisch linken, maar niet statisch. Sony is hier dus in overtreding van de LGPL, en dus van de internationale copyrightwetgeving. Ironie ten top.
Bovendien is er al onderzocht hoe die code gebruikt wordt, en dat blijkt statisch te zijn en niet dynamisch. Bij LGPL mag je wel dynamisch linken, maar niet statisch. Sony is hier dus in overtreding van de LGPL, en dus van de internationale copyrightwetgeving. Ironie ten top.
Maar je mag NIET zomaar static linken van de LGPL, wat ze wel doen. Als je dat toch doet, dan moet je de object files van *alle* code waar je tegenaan linkt beschikbaar stellen, zodat derden software met gelijke functionaliteit kunnen maken. Wel degelijk een inbreuk op de LGPL dus.
Ik vind het dan toch wel erg vreemd dat er over 'plagiaat', 'schending' enzo gesproken wordt als het allemaal perfect ok is... De frontpage vermeldde gisteren nog dat Sony hiermee een flagrante inbreuk begaat op de licentie (ik kan me niet meer herinneren of het nu GPL of LGPL was, maar ik dacht dat er GPL gebruikt werd).
Het is dus LGPL code. Een aantal jaar terug bevatte LAME ook GPL code, maar dat is ge-herlicenseerd onder de LGPL.ik kan me niet meer herinneren of het nu GPL of LGPL was
Ik hoorde dit ook al op RTL Z
eigenlijk is dit een best zware klap voor de lagale verkoop en een boost voor het downloaden nu heb ik toch nog nooit in me leven een muziek cd gekocht.. ik download het altijd en dat zal ik nu dus ook zeker blijven doen
Ik vraag me af of er meer van die bedrijven zijn die zoiets doen als wat sony doet... zou toch wel erg geestig zijn als blijkt dat bijvoorbeeld de filmindustrie ook dit soort dingen doet (paramount, 20th century fox en al die andere)
eigenlijk is dit een best zware klap voor de lagale verkoop en een boost voor het downloaden
nu heb ik toch nog nooit in me leven een muziek cd gekocht.. ik download het altijd en dat zal ik nu dus ook zeker blijven doenIk vraag me af of er meer van die bedrijven zijn die zoiets doen als wat sony doet... zou toch wel erg geestig zijn als blijkt dat bijvoorbeeld de filmindustrie ook dit soort dingen doet (paramount, 20th century fox en al die andere)
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Asus Samsung Mobiele telefoons Laptops Apple Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
