Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Economie » Microsoft zoekt bondgenoten in strijd tegen EU

Microsoft zoekt bondgenoten in strijd tegen EU

Door Harm Hilvers, dinsdag 15 november 2005 20:27
Bron: FT.com, views: 11.891

Microsoft is een lobbycampagne begonnen om de Amerikaanse overheid en Amerikaanse bedrijven zover te krijgen dat ze het softwarebedrijf uit Redmond gaan steunen in diens strijd tegen de Europese Unie (EU). Zo heeft Microsoft onder meer contact gezocht met een medewerker van het Amerikaanse Ministerie van Defensie en een adviseur van het Witte Huis. Verder is een aantal bedrijven, waaronder een farmaceutisch bedrijf, aangeschreven door Microsoft. De EU had vorig jaar bij monde van de Europese Commissie (EC) uitgesproken dat het softwarebedrijf regels had overtreden met betrekking tot diens monopoliepositie in de markt voor besturingssystemen. Als straf werd een boete van 497 miljoen euro opgelegd en werd Microsoft gedwongen veranderingen door te voeren.

In de memo, die door de Financial Times is onderschept, wordt aan de ontvangers gevraagd om de Amerikaanse overheid te vertellen dat het verzoek van de EC om delen van Microsofts bedrijfsgeheimen openbaar te maken een precedent zal scheppen waardoor mogelijk ook andere Amerikaanse bedrijven gedwongen zullen worden handelsgeheimen vrij te geven. Volgens een Microsoft-woordvoerder heeft de EC in het verleden meerdere malen invloed uitgeoefend op antitrustzaken in de Verenigde Staten van Amerika en is het dus niet geheel vreemd dat de Amerikaanse overheid nu hetzelfde in Europa gaat doen. Een woordvoerder van de Amerikaanse overheid heeft laten weten dat de Microsoft-zaak onderdeel is van het reguliere overleg met de EU en dat dit soort gelobby wel vaker voorkomt.

Volgende 21:03
Vorige 19:16

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 63 reacties zichtbaar630 Neutraal: 60 reacties zichtbaar60+1 Meerwaarde: 30 reacties zichtbaar30+2 Verplicht leesvoer: 16 reacties zichtbaar16
«  1  2  3  »

Door gve, dinsdag 15 november 2005 20:32

Score: 0
Wie niet luisteren wil.........

Door M@rijn, dinsdag 15 november 2005 20:32

Score: 1
Valt wel mee als je het vergelijkt met het gemiddelde aan inkomsten.

Door jimbojansen, dinsdag 15 november 2005 20:34

Score: 0
OMG.. straks gaat de US ons binnenvallen... :x

Door k1n8fisher, dinsdag 15 november 2005 20:37

Score: 1
Die mogelijkheid hebben ze een aantal jaar terug al opgenomen in de wet dus wat dat betreft......!

Door Abom, dinsdag 15 november 2005 20:50

Score: 0
Met welk leger? Die zitten nog allemaal in Irak...

Door Sjah, dinsdag 15 november 2005 21:30

Score: 0
Laat ze maar komen, we lusten ze rauw. ;)

Door Snake, dinsdag 15 november 2005 20:36

Score: 1
Wat gaat dit uithalen?

Gaan ze zeggen: indien gij ons blijft dwarsbomen nemen wij alle licenties af van Windows of wat?

Door KnetterGek, woensdag 16 november 2005 12:51

Score: 0
Als dát gebeurt, dan duurt het natuurlijk geen week voor er een open-source bedrijf op het idee komt serieus geld te steken in ReactOS ofzo, en dan kan MS het helemaal shaken: concurrentie zat, dus als je met "als jullie niet betalen zoveel als wij willen, dan verkopen wij niet meer bij jullie!" aan komt loop je in dit bepaald niet arme Europa serieus het risico dat het enige wat je nog hoort "inderdaad, u verkoopt hier niet meer" is. Laat het 30% van je marktaandeel zijn... dat doet zeer als bedrijf.

Door rapture, woensdag 16 november 2005 14:37

Score: 0
Dan voeren we een wet in om alle intellectuele eigendommen, patenten, copyrights en andere toestanden van MS worden ongeldig verklaard. Vanaf dan mag iedereen legaal alles van MS kopiëren, installeren, gebruiken,... En vooral decompileren/source-code-open-breken om andere Windows-distro's te maken, uiteraard mogen deze dingen dan ook commercieel verkocht worden.

Zo'n straf is harder dan eender welke geldboete, want MS ziet een geldboetes als een soort nieuwe belasting, dan laten ze hun gelddrukkerijen harder drukken (hoe noem je zo'n A4'tje dat een stapel licenties moet voorstellen en bakken geld kost). Vanaf het moment dat je hun monopolie/gelddrukkerij aanraakt, dan heeft het pas effect.

Zo is Adobe uit China weggelopen: een hoop studenten met CDR-branders en kopies te koop op elke straathoek was genoeg om Adobe te overtuigen.
nieuws: Adobe overweegt Azië te gaan verlaten

Door userIA, dinsdag 15 november 2005 20:42

Score: 1
Zo wordt maar weer eens duidelijk dat amerika steeds meer grip begint te krijgen op de EU. Doordat veel grote/belangrijke bedrijven zich daar vestigen hebben ze automatisch meer te zeggen.

Door dikiedik, dinsdag 15 november 2005 20:47

Score: 1
Ik hoop het, dan zul je pas een enorme groei zien in het aantal linux gebruikers :9~ .

m.a.w. ik zou er niet op rekenen.

MS zou er veeeeeeel te veel geld mee verliezen, als ze zoiets teweeg zouden kunnen brengen bij de EU, of de regering van de USA zover zouden krijgen.
edit:
was @ snake903

Door Tosti Ham-Kaas245, woensdag 16 november 2005 07:59

Score: 2
@ jipman: dat kun je ook anders interpreteren: Amerika verliest juist de controle over Europa. Dat lijkt mij een aannemelijker conclusie. Uit de reactie van Microsoft destilleer je de frustratie en onmacht... De tijden van de Marshall hulp zijn voorbij. Wake up!

Door rberkenpas, woensdag 16 november 2005 14:14

Score: 0
nou, US of A lijkt er inderdaad minder touwtjes in handen te krijgen binnen de EU.

ik denk dat doordat politici e.d. de ogen gaan openen, grotendeels door de invasie in Irak, terecht of niet, dat laat ik buiten beschouwing. Kijk maar hoe steeds meer stemmen opgaan, protesten die geroepen worden als Amerika de EU iets naar binnen probeert te schuiven :+ .

De EU wordt meer en meer volwassener. En daar is MS blijkbaar de eerste die de pijn vertaald naar een "publieke" lobby richting de regering van Amerika.

Wij gaan goed zo!!!!

Door blouweKip, dinsdag 15 november 2005 20:43

Score: 2
Het is toch ook belachelijk dat de EU moet doen wat de VS nalaten: het voorkomen/repareren van marktfalen en zorgen voor marktwerking..

Vrije markt, rechtstaat, democratie, mensenrechten, internationaal recht, allemaal zaken waar een gemiddelde 2e wereld land het bijna nog beter doet dan de VS

Door Admiral Freebee, dinsdag 15 november 2005 21:14

Score: 2
Het is anders wel ironisch dat een regering moet zorgen voor vrije marktwerking. Dat spreekt elkaar nogal tegen eigenlijk. ;)

De meeste regeringen hebben eigenlijk niet graag dat er monopolies bestaan. Maar voor een binnenlands bedrijf dat sterk staat op de internationale markt durven ze wel eens een oogje dichtknijpen. Ik kan me voorstellen dat als Microsoft een Europees bedrijf was geweest dat de EU zich soepeler had opgesteld en de USA het bedrijf had aangeklaagd.

Maar ook in theorie is een monopolie niet wenselijk. Het is eenvoudig aan te tonen dat de som van het consumentensurplus en het producentensurplus kleiner is dan bij een perfecte marktwerking. Deze marktwerking (waarbij de prijs het gevolg is van het spel tussen vraag en aanbod) wordt verstoord door de monopolist die zijn situatie uitbuit en een hogere prijs vraagt voor zijn producten. Goed voor de producent maar slecht voor de consument en de totale welvaart dus.

Edit: Ik heb even een quick 'n' dirty grafiekje getekend: Grafiekje

Het groene stelt het producentensurplus voor dat duidelijk veel groter is bij de monopolist terwijl het consumentensurplus duidelijk kleiner is. Ook is de som van beide surplussen kleiner dan bij de vrije marktwerking.

@zerobit hieronder: Net omdat de meeste mensen alleen maar Microsoft kennen/gebruiken beschouw ik het bedrijf als een monopolist om alles te vereenvoudigen :)

Door zerobit, dinsdag 15 november 2005 23:30

Score: 1
Deze marktwerking (waarbij de prijs het gevolg is van het spel tussen vraag en aanbod) wordt verstoord door de monopolist die zijn situatie uitbuit en een hogere prijs vraagt voor zijn producten.
Ik heb nooit zo goed begrepen waarom Microsoft altijd als monopolist wordt betiteld. Voor -bijna- alle producten van Microsoft is een prima alternatief, zowel voor particulieren en zeker voor het bedrijfsleven en de overheid. Volgens mij zijn de meeste mensen gewoon gemakzuchtig door In 99% van de gevallen voor Windows en Microsoft Office te kiezen.
Linux en Apple zijn een prima alternatief voor Windows, Open Office voor Microsoft Office, Apache voor ISS, Firefox en Opera voor IE en zo kan ik nog wel even doorgaan. Ik probeer hiermee duidelijk te maken dat als Microsoft al monopolist is dat dat dan voor het grootste gedeelte aan ons zelf ligt.

Dat Microsoft deze situatie uitbuit is niet meer dan logisch, bedrijven proberen nu eenmaal -veel- geld te verdienen, misschien bestaat Microsoft over 25 jaar niet meer en lopen onze kinderen over 25 jaar op T.net hun gal te spuien over Apple of Google die dan de markt domineren.

Microsoft domineert de markt momenteel, er zijn echter steeds meer bedrijven en overheden die voor alternatieve besturingssystemen en software kiezen, ik draai zelf ook XP en werk met Office XP, dit is een gemakzuchtige keuze van mij geweest, het was niet Microsoft die mij hier toe dwong.

En laten we elkaar hier niet in de maling nemen, hoeveel mensen die hier regelmatig lopen af te geven op Microsoft gebruiken wel hun software?

Door Terracotta, woensdag 16 november 2005 00:50

Score: 2
Jij houdt in je redenering geen rekening met een lock-in die ontstaan is: overstappen is niet altijd (betaalbaar) mogelijk, niet alle programmas die voor windows bestaan zijn bruikbaar op linux, niet alle documenten die met MS office gemaakt zijn zijn deftig en exact te openen met openoffice, niet alle internetsites zijn deftig te openen met firefox, of opera, of konqueror of safari of... En aangezien iedereen windows heeft worden: (bijna) alle programmas enkel voor windows uitgebracht, worden enorm veel documenten met MS office aangemaakt, gaan niet alle internetsite admins hun sites compatible maken met andere browsers.... Of het een monopolie is? Mijn insziens wel, een eigenschap van een monopolist is ook dat het toetreden van een concurrent tot een markt van de monopolist niet zomaar gaat, door lock-ins indien mogelijk of door andere min of meer legale praktijken.

Door Pietje Puk, woensdag 16 november 2005 00:52

Score: 2
Het is anders wel ironisch dat een regering moet zorgen voor vrije marktwerking. Dat spreekt elkaar nogal tegen eigenlijk.
Eigenlijk niet. Als een bedrijf het eerste is kan het een monopoliepositie veroveren. Als zij hun positie gebruiken om potentiele concurrenten uit de markt te drukken (door bijvoorbeeld tijdelijk onder de kostprijs te gaan leveren) is het de taak van de overheid om daar tegen op te treden.

Theoretisch voorbeeld:
De ANWB kan het wegenwachtlidmaatschap via tijdelijke aanbiedingen de komende 3 jaar tegen een absuurd lage prijs gaan aan bieden. Dan is routemobiel over drie jaar echt wel weg. Daarna kan de ANWB de prijzen bij gebrek aan concurrentie weer extreem verhogen en verdient men weer veel geld. De tijdelijke (3 jaar) investering betaald zich dan waarschijnlijk over langere tijd dubbel en dwars terug aangezien andere potentiele concurrenten nooit de markt zullen betreden aangezien ze weten dat de ANWB zo'n actie ook bij hun zou kunnen uithalen

De ANWB doet dat niet omdat de overheid hier niet echt blij van zou worden, maar in een pure vrije markt is er geen enkele reden om dit te verbieden. Er is dus zeker een taak voor de overheid in een vrije markt economie. Maar de stelling dat monopolisch theoretisch per definitie onwenselijk zijn gaat echter te ver. Zo kunnen de investeringen om een markt te ontwikkelen gigantisch zijn. Het kan dan ook gebeuren dat bepaalde ontwikkelingen enkel gebeuren als een bedrijf een monopoliepositie kan krijgen. De keuze is dan ofwel geén ontwikkeling of een monopolist. Vaak is dan het tweede echt beter.

Door Admiral Freebee, woensdag 16 november 2005 10:45

Score: 1
Dat stukje was met een knipoog bedoelt omdat dat het eerste was wat in me opkwam. Maar begrijp me niet verkeerd: ik ben absoluut van mening dat enige overheidsinmenging gewenst is en zelfs noodzakelijk is.

In theorie en ook in praktijk zijn de meeste monopolies wel onwenselijk. Tenzij het gaat over natuurlijke monopolies of monopolies ontstaan door nieuwe ontwikkelingen. Voor dit laatste heeft men dan patenten in leven geroepen zodat het bedrijf op dat deel van haar onderzoek (tijdelijk) een monopoliepositie heeft.

Door n4m3l355, dinsdag 15 november 2005 20:44

Score: 2
het akelige aan dit is nog wel dat de amerikaanse overheid ook in het verleden berichten onderschept heeft tussen europese bedrijven om zodoende amerikaanse bedrijven bij opbot voordeel te kunnen laten doen. een goed voorbeeld is bv Boeing met zijn contracten.
de amerikaanse overheid heeft dan ook wel een sterke vinger in de pap om eigen bedrijven te bevoordelen met informatie dat hun niet eens toehoort en als zij kans zien om ergens europese bedrijven schade toe te doen en daar zelf voordeel bij te hebben zullen ze dat zeker doen.

Door b3n666, dinsdag 15 november 2005 20:47

Score: 0
Aan de andere kant, de EU moet ook niet zeiken vind ik. MS lever gewoon een totaal pakket met alle software die je nodig heb om in eerste instantie vanalles te kunnen doen wat je met je pc wil. Maar nee, de EU moet weer gaan zeiken over dingen als mediaplayer.

Door killercow, dinsdag 15 november 2005 20:56

Score: 2
Ga jij nu vertellen hoe een economie hoort te werken?

Heb je er voor geleerd, (gok er niet op), ben jij expert op dit gebied? heb je uberhapt wel gekeken naar de feiten?

Weet je hoe veel wetten MS allemaal gebroken heeft? dat zijn er echt gruwelijk veel, probleem is alleen dat mensen het van een monopolist niet meer zien, (de bedrijfjes die de andere procent van de markt bedienen met betere producten komen door het breken van wetten gewoon niet in de schijnwerpers en tjah, dan blijft het zeuren natuurlijk.

Ga dus aljeblieft eerst even je huiswerk maken voordat je dit soort dingen uitkraamt.

Ik ben het met de EU eens op persoonljik niveau, en voor zover ik de implicaties op de economie en het rechtssysteem kan inschatten denk ik dat ze een geode keuze hebben gemaakt MS te straffen, (mischien nog wel te mild om er echt iets aan te doen), maar of de keuze ook werkelijk de beste is, dat weet ik niet.

In de vs zou MS ook allang veroordeeld zijn, ware het niet dat ms alle rechtzaken daar voor in totaal enkele miljarden euro's heeft afgekocht.

Door k1n8fisher, dinsdag 15 november 2005 21:09

Score: 1
Ter vergelijking:
Dus jij wil liever een mindere autoradio in je auto hebben zitten dan dat je er zelf 1 kan kiezen die wel precies aan jouw wensen voldoet??

Dat is namelijk wat er nu gebeurt! Mediaplayer zit standaard in Windows net als IE, Outlook Expres en ga zo nog maar even een waslijstje af. Als ze dit eruit zouden laten en jou de kans geven om jezelf te orienteren op wat voor jou de beste Mediaplayer, browser, mailclient etc is dan is er een gerede kans dat je iets anders zou kiezen. Die keus moet er echter wel zijn zonder dat jou eerst iets wordt opgedrongen zoals MS dat nu eigenlijk doet.

Ik ben nog ff in afwachting van iets en als dat is afgerond ga ik mijn PC kompleet opnieuw indelen/installeren en dan ga ik veel minder gebriuk maken van de diverse MS applicaties. Ik heb zowiezo al Corel's Wordperfect Office 2000 en ik ga dat uitbreiden met een andere browser en mailclient. Een andere mediaplayer gebruik ik namelijk zowiezo al!

Dat de EU zeurt over de mediaplayer is meer als proefballon te zien en dat snapt MS ook wel. Zodra dit helemaal in kannen en kruiken is zal het me niet verbazen als ze gaan "zeiken" over het volgende onderdeel wat niet echt perse nodig is in Windows.

Het einddoel is duidelijk: MS moet gewoon een kaal OS leveren met hooguit de mogelijkheid om een internetverbinding te maken opdat je de door jou gewenste applicaties kunt downloaden als dat nodig is en dat op je PC kan zetten zoals jij wil en niet zoals dat in Redmond bepaald wordt, want dat is zoals het nu is!

Door ProCal, dinsdag 15 november 2005 21:23

Score: 0
Als reactie op: "...niet zoals dat in Redmond bepaald wordt, want dat is zoals het nu is!"

Welnee... Redmond bepaalt toch niet wat JIJ op je PC gaat zetten? Dan draai je toch lekker Linux ofzo? En als je een Microsoft product wil draaien, Windows in dit geval, dan neem je genoegen met de onderdelen die daarbij worden geleverd.

Dat verhaal van koppelverkoop ken ik inmiddels wel, maar hoe handig is het niet voor "de buurvrouw/tante/etc" dat ze een computer (Packard Bell) heeft die ze aanzet en waar ze meteen mee kan MSN'en, e-mailen via OE en CD'tjes luisteren via WM? Dat "soort" mensen wil helemaal niet eerst een kaal OS installeren om vervolgens (zonder browser...) Firefox te gaan downloaden en WinAmp en Gaim oid...

Door killercow, dinsdag 15 november 2005 21:42

Score: 2
Ik draai ook linux, en de engine problemen die ik nog heb zijn regelrecht terug te leiden naar het mopolie van MS, of naar problemen die MS voor ons gemaakt heeft.

Ik heb gekozen, maar MS heeft er werkelijk alles aan gedaan (en dus ook illegale handelingen) om mij (en jullie) tegen te werken om zo'n keuze te kunnen maken.

Als MS gewoon een van de vele OS bouwers was hadden we geen gezeur met WMA gehad en hadden "dat soort mensen" gewoon iedere willekeurige linux/unix distro kunnen gebruiken om de door jouw genoemde dingen te kunnen doen.

mooste was geweest dat ze meteen alleen de dingen hadden kunnen doen die ze moeten kunnen doen, en dat spyware binnen halen niet tot de mogenlijkheden had gehoord.

Door ProCal, dinsdag 15 november 2005 21:54

Score: 0
Ik begrijp je niet eigenlijk... Je draait dus wel MS software als ik het goed lees maar je hebt er problemen mee. Waarom draai je het dan? In Linux kun je toch ook wel WMA-bestanden afspelen?...

Volgens mij ís MS gewoon één van de vele OS bouwers. Naast Apple's MAC OS, de vele Linux distributies en noem maar op. Iedereen is toch vrij om te kiezen? Niemand verplicht jou om MS software te draaien... (Denk ik :))

En wees nou eens realistisch. "Dat soort mensen", om dat maar even aan te houden, hebben écht geen zin om een Linux distributie te gaan installeren hoor. Hoewel het steeds gebruiksvriendelijker wordt, moet ik eerlijk zeggen dat het nog lang niet zo ver is als MS software. (Maar dat is persoonlijk).

En jij zegt: "Mooiste was geweest dat ze meteen alleen de dingen hadden kunnen doen die ze moeten kunnen doen...". Ik neem aan dat je hier doelt op "de gebruikers"?. Als dat zo is: Die mensen kunnen toch doen wat ze moeten/willen doen? Word documentje tikken, mailtje sturen via OE, muziekie luisteren met WMP 10, tekening maken met Paint en ter ontspanning een potje patience of pinball...

En wacht maar tot Linux echt doorbreekt in de "normale" consumentenmarkt. Dan is spyware binnenhalen ook één van de mogelijkheden. Net zoals met MAC OS. (Overigens hoeft dat op een Windows OS ook niet per-se tot de mogelijkheden te behoren hoor... Ad-remove pakketje erop of wat uitleg geven aan de gebruiker)

Door killercow, dinsdag 15 november 2005 22:07

Score: 2
Ik draai geen MS software, ik weet niet waar je dat las, maar nee geen MS hier.

Linux installeren is minstens net zo gemakkelijk als windows installeren.

Mochten er toch problemen zijn dan komt dat A door niet werkende drivers (lage markt penetratie van linux) wat samenhangt men een monopolie van MS.
Of B, omdat sommige files niet ondersteund worden (veelal MS file formats of MS "standaarden").

Eerlijk gezegt denk ik dat jij nooit echt een linux variant gebruikt hebt, een keer downloaden is wat anders dan er echt mee gaan werken weet je. ook gewone mensen kunnen zonder problemen linux software gebruiken, net zo goed als je apple/os-x of beos kunnen gebruiken

Ik bedoel dat gebruikers onder linux ook alles kunnen doen mits ze niet gehinderd zouden worden door gesloten formats van een bepaalde monopolie.
een niet monopolie kan het zich immers niet veroorloven om een groot gedeelte van de markt (aka de gebruikers van de andere OS'en) niet te bedienen.

Linux mag gerust doorbreken, de beveiliging zit onder unix varianten gewoon anders en veel beter in elkaar. spyware binnenhalen kan inderdaad zonder problemen, maar met een bijzonder simpel commando is dat ook net zo gemakkelijk uit te zetten. Apache heeft ook een marktpenetratie van 70% oid, zijn daar meer virii voor dan voor IIS? nope, eerder omgekeerd, dus dat lijkt me een redelijk non-argument.

Door ProCal, woensdag 16 november 2005 00:33

Score: 0
> Ik draai geen MS software, ik weet niet waar je dat las, maar nee geen MS hier.

Dat idee kreeg ik door: "Ik draai ook linux" (kun je op 2 manieren opvatten) en: "Ik heb gekozen, maar MS heeft ..."

Vandaar.

edit:
> Linux installeren is minstens net zo gemakkelijk als windows installeren.

Tuurlijk. Klik, klik, klik (etc) .. klaar.
/edit

> Mochten er toch problemen zijn dan komt dat A door niet werkende drivers (lage markt penetratie van linux) wat samenhangt men een monopolie van MS.
Of B, omdat sommige files niet ondersteund worden (veelal MS file formats of MS "standaarden").

En daar zit dus het probleem voor de "gewone" gebruiker. Die gaat geen Linux gebruiken omdat hij/zij dan zonder omwegen of met moeite zijn/haar word- of exceldocumenten met speciale opmaak (jaja.. OO etc.. weet ik wel) kan openen.

Tevens kan die gebruiker niet (makkelijk?) de WMA bestanden met licentie afspelen die hij/zij eerder heeft geript van de CD in Windows met licentie :)

> Eerlijk gezegt denk ik dat jij nooit echt een linux variant gebruikt hebt, een keer downloaden is wat anders dan er echt mee gaan werken weet je. ook gewone mensen kunnen zonder problemen linux software gebruiken, net zo goed als je apple/os-x of beos kunnen gebruiken

Ik heb gerust wel meerdere Linuxvarianten geprobeerd. (RedHat, Mandrake, Suse, Yellowdog (op een PowerPC)) FreeBSD heb ik ook eens bekeken (een paar dagen:))

Voor verschillende doeleinden. Zo vind ik het opzetten van een Apache+PHP+MySQL server onder Linux makkelijker dan onder Windows. Evenals het toekennen van rechten. Ik zeg niet dat ik een Linuxexpert ben, integendeel, maar ik kan mn weg er gerust wel in vinden.

Ik ben echt geen Microsoft Windows Fanboy, heb gerust wel andere OS'en bekeken (BeOS, Linuxdistro's, OS/2, Novell, MS-DOS) en toch blijf ik van mening dat MS-Windows voor de "normale" gebruiker het meest gebruiksvriendelijke OS is en waar de "normale" gebruiker het meeste mee kan doen en het beste mee uit de voeten kan. En ja, dat komt ook door de punten die jij aangeeft en omdat er bij veel bedrijven en scholen mee wordt gewerkt.

Kortom, ik heb gerust wel eens vaker met andere OS'en dan die van MS gewerkt. Ook voor langere tijd.

> Ik bedoel dat gebruikers onder linux ook alles kunnen doen mits ze niet gehinderd zouden worden door gesloten formats van een bepaalde monopolie.

En onder Windows worden zij dus ook niet gehinderd. Mét gesloten formats en mét bepaalde monopolie. De gebruiker interesseert dat gewoon geen fuck.

> Linux mag gerust doorbreken, de beveiliging zit onder unix varianten gewoon anders en veel beter in elkaar.

Ben ik met je eens.

> spyware binnenhalen kan inderdaad zonder problemen, maar met een bijzonder simpel commando is dat ook net zo gemakkelijk uit te zetten.

Zal zondermeer mogelijk zijn. Onder Windows ook. Desnoods met iets van Hitman Pro en gebruik maken van FF.

> Apache heeft ook een marktpenetratie van 70% oid, zijn daar meer virii voor dan voor IIS? nope, eerder omgekeerd, dus dat lijkt me een redelijk non-argument.

Virii?... :? Het blijft software, dus onderhevig aan fouten. Bugs, of noem het zoals je wil. Feit is dat Microsoft er langer over doet om bepaalde lekken te dichten. Toch denk ik dat als je je machine netjes onderhoudt en er geen vreemde dingen mee doet, dat je IIS bak net zo goed draait als een Apache server. Maar dat is persoonlijk. Voorts hadden we het hier (volgens mij) niet over server-applicaties maar meer over de gewone gebruiker imo :)

Door Terracotta, woensdag 16 november 2005 01:02

Score: 0
Wel, dat is nu dus wat de EU aan het doen is, het 'voordeel' dat MS zogezegd biedt wegnemen (aangezien het dus duidelijk geen technisch voordeel, maar eerder een politiek/lock-in voordeel), door het juridisch te dwingen dingen te openen. MS leeft hiervan, maar als dit weg is dan kan de buurvrouw/tante/etc. eenderwelk OS gebruiken, eenderwelke office gebruiken zonder compatibiliteitsproblemen. Laat ze dus maar 'zeiken' zou ik zo zeggen.

Door Pietje Puk, woensdag 16 november 2005 01:54

Score: 0
Linux installeren is minstens net zo gemakkelijk als windows installeren.

Mochten er toch problemen zijn dan komt dat A door niet werkende drivers (lage markt penetratie van linux)
Hier spreek je je zelf tegen. Als je met hardware werkt die niet ondersteund wordt door Linux is de kans op een succesvolle installatie van Linux 0,0%

Dus op een flink aantal PCs waar Windows foutloos op installeert weigert Linux het te doen. Dan vind ik het toch een ietsje pietsje moeilijker om een werkende config te krijgen. (En ja, mijn hardware valt blijkbaar in die niet ondersteunde categorie. De harddiskcontroller werd niet herkend door distries als Red Hat, Suse, mandrake, Debian en nog wat andere. Uiteindelijk heb ik zelf maar mijn installatie handmatig gedaan. Kost wat tijd maar dan heb je ook wat (linux). Maar dus stukken minder confortabel dan een simpele windows CD. Ook is voor normale mensen het instellen van een netwerk onder windows stukken eenvoudiger dan de onbegrijpelijke zaken die Linux distries je voorschotelen.

[quote]
wat samenhangt men een monopolie van MS.
[quote]
Onzin. Het hangt voornamelijk samen met het weigerachtige gedrag van bepaalde fanatici om binary drivers toe te staan. De mac (BSD basis) heeft een vele malen betere hardware support dan linux. Ondanks de grotere marktpotentie voor linux dan de mac. Daar heeft MS gewoon veel minder mee te maken dan menigeen claimt.

Maar goed: voordat je ook hier op begint met de claim dat ik nooit met Linux gewerkt heb. Ik heb hier nog een setje A,Y enz disks liggen met een oude slackware distributie. Zal eens kijken uit welk jaar die kwam (gok iets van 1995)
Nog met FSP gedownload (ja die goede oude tijd)
ook gewone mensen kunnen zonder problemen linux software gebruiken, net zo goed als je apple/os-x of beos kunnen gebruiken
Dat gewone mensen Linux software kunnen gebruiken lijkt mij duidelijk, anders was Linux al lang op de schroothoop beland. Maar deze mensen kunnen ook prima windows software gebruiken. En daar hebben ze stukken meer keus
Ik bedoel dat gebruikers onder linux ook alles kunnen doen mits ze niet gehinderd zouden worden door gesloten formats van een bepaalde monopolie.
Je kan zeggen dat alles aan het monopolie van Microsoft ligt, maar misschien zijn er ook wel voordelen (oei, gevaarlijke uitspraak) aan het gebruik van Windows. Misschien vinden sommige mensen het wel prettig dat hun zojuist aangeschafte spel zonder problemen functioneert. Misschien vinden andere Outlook wel een erg prettig programma. Misschien vinden sommige bedrijven Exchange wel een veel prettiger product dan de batterij aan alternatieve Linux software.Als die gesloten formats geen voordelen zouden hebben. waarom worden ze dan gebruikt? Waarom zou iemand bijvoorbeeld DirectX willen gebruiken als OpenGL superieur zou zijn? Omdat MS dat wil. Doom was ook een groot succes, en dat was wél een OpenGL spel. Dus ook met OpenGL kun je goede programma's maken. Toch heeft de developer community en masse voor DirectX gekozen. Er zitten blijkbaar voordelen aan.
Linux mag gerust doorbreken, de beveiliging zit onder unix varianten gewoon anders en veel beter in elkaar.
Mooi, een beveiligingsexpert. Vertel eens welke structurele zaken zitten anders bij windows (NT,2000,XP) dan bij linux. Ik zie namelijk vrijwel geen structurele verschillen. Beide hebben een Administrator/root account. Beide ondersteunen Run As, beide hebben een beveiligbaar bestandssysteem, Beide hebben de mogelijkheid van user accounts en zo kan ik nog wel een tijdje door gaan. Dat de gebruikers er op een andere manier mee om gaan ligt niet aan het OS zelf, maar aan die gebruikers en de systeembeheerders van die gebruikers.

Een windowssysteem is gewoon net zo goed te beveiligen als een linux systeem. Dat er uit andere overwegingen vaak voor een minder veilige configuratie gekozen wordt doet daar echt niets aan af.
spyware binnenhalen kan inderdaad zonder problemen, maar met een bijzonder simpel commando is dat ook net zo gemakkelijk uit te zetten
Vertel mij dat commando maar eens. Als ik iemand zo gek krijg een applicatie voor linux te downloaden en te starten is dat ook daar vrijwel niet tegen te houden. Zeker niet als die dat als root doet. (Apples met Apples vergelijken nietwaar)
Apache heeft ook een marktpenetratie van 70% oid, zijn daar meer virii voor dan voor IIS? nope, eerder omgekeerd, dus dat lijkt me een redelijk non-argument.
Er zijn nu eenmaal een hoop meer mensen die het leuk vinden om MS af te zeiken dan om linux af te zeiken.

Daarnaast draait Apache op van alles en is de ene apache server dus niet de andere. Een virus voor apache op een Sun zou je toch anders moeten compileren dan een voor Red Hat of een IBM power machine. De meeste IIS machines draaien op een Intel 32 bits platform en zijn dus universeel aan te vallen. Ook moet je IIS niet rechtstreeks met apache vergelijken. IIS heeft een ingebouwde scripttaal (ASP) terwijl Apache daar externe modules voor nodig heeft. Dus ook hier: vergelijk eens appels met appels en probeer wat meer realiteitszin te verwerven. Dat kan sowieso nooit kwaad.

Linux heeft voordelen boven Windows. Maar het is zeker nog niet in alle gevallen een superieur product. Sterker nog voor de gewone consument en bedrijfsomgevingen is Windows vaak de betere oplossing. Misschien dat Novell mij kan overtuigen van het nut van linux op de desktop. Voorlopig ben ik benieuwd.

Trouwens waarom wordt Linux toch altijd vergeleken met Windows. Waarom roept er nou nooit iemand dat je op een Apple geen (commercieel) OS/X pakket moet draaien maar Linux?OS/X geeft wat mij betreft aan waar Linux had kunnen zijn mits de belangrijke mensen eens naar hun gebruikers hadden geluisterd. OS/X is gebaseerd op BSD wat zelf op het moment dat apple zich ermee ging bemoeien qua mogelijkheden vergelijkbaar was met Linux. Ondertussen heeft Apple daar een hoop aan verbeterd (in samenwerking met de non commerciele BSDs) en is OS/x een echt alternatief voor Windows. Linux daarentegen hobbelt door en heeft nog precies dezelfde fundimentele problemen die het 5 jaar geleden ook had. Ondanks dat er door een hoop mensen tijd en geld in is gestoken.

Jammer maar helaas

Door bonus, dinsdag 15 november 2005 20:57

Score: 2
Ze jagen de EU op deze manier alleen maar meer tegen zich in het harnas. Ik denk dat de EU er ook slim aan zou gaan doen om andere OS'en te gaan bekijken en zichzelf op deze manier niet meer zo afhankelijk te maken van MS of VS. Maar ja vooral in nederland zijn we gek op alles wat van ver overzee komt en volgen dat als een stel stomme schapen.

Doe net als China of Cuba, kom of neem een alternatief voor MS. Op die manier verminder je vanzelf de macht van Redmond.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 21:03
Vorige 19:16
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: