GeForce 7800 GTX met 512MB geheugen getest

"fout" in de engine?

nee, simpel; wanneer je het "maximale" detail aanzet, haalt ie gewoon de texturecompressie eruit, wat inhoud dat alle textures ruw in je geheugen geladen worden, wat een zware klap oplevert, voor welk systeem dan ook.

daarnaast gebruikt fear al een stuk geavanceerdere technieken dan bijv. doom3... zoals Parallax mapping (lijkt op bumpmaps, maar geeft diepte aan iedere texture ipv slechts de belichting) en een hele hoop andere nieuwe shadertechnieken.
(ik kan niet zeggen dat ik fear het mooiste spel ooit vind, maar dat ligt dan weer aan hoe de artists met de mogelijkheden omgaan)


er zullen altijd spellen zijn met de bedoeling om de graphics zo hoog mogelijk op te krikken. een mooi voorbeeld hiervan is Operation Flashpoint.
ik heb een 7800gtx, een 3700+ @ FX-55, 1 gig mem.. en kan hem nog niet "max" draaien omdat ie dan textures gaat gebruiken van 4000x4000. dit spel is overigens ongeveer 5 jaar oud.
(on a sidenote, het spel word er nietecht mooier op als je dit doet, maar hetzelfde geld voor het verschil tussen "high" en "maximum" settings in F.E.A.R.)

Sorry, maar je redeneert een beetje dom. Je stelt dat als de 7800 599 kost deze in de 500 euro regionen komt. Waar de 1800xt nog 550 kost. Ik meen me te menen dat 599 meer is als 550....Dit klinkt dus een beetje als een fanboy reactie, maargoed.....wou t ff duidelijk maken.

Wat een kaart trouwens, kom ik aanzetten met men half jaar oude 6800le lijkt nu net alsof dit niets meer voorstelt.
(wizard fantaseert al hoe het over 1 jaar is, als hij zijn kaart gaat upgraden)

Het is maar de vraag of deze kaart wel zo sterk in prijs gaat dalen.

Volgens de Inquirer gaat Nvidia de prijs van deze kaart blijvend hoog houden en het aanbod laag. (om 'm exclusief te houden.... Meer waarschijnlijker is natuurlijk dat de yields gewoon erg laag zijn)
http://www.theinquirer.net/?article=27552

Los daarvan mogen review sites zo langzamerhand de prijs/prestatie verhouding wel weer eens meenemen in hun beoordelingen.
Het lijkt er voorlopig namelijk op dat X1800XT zowel wat betreft prijs als prestatie precies tussen de GTX en de 512MB GTX in zit. Kun je dan nog wel een winnaar aanwijzen?

Leuk dat je altijd nog weer wat sneller kunt voor een hogere prijs, maar zijn we echt bereid zo'n kapitaal neer te tellen voor een kaart? Is die 512MB versie de meerprijs echt waard?

Bij cpu's zijn we op het stadium beland dat niemand een P4EE nog serieus neemt. We lijken met videokaarten ook die kant op te gaan.

Gezien de prijs van de 512MB GTX moet je je gaan afvragen of je dan niet beter afbent met een 256MB GTX SLI configuratie. (als je dan toch al bergen geld gaat uitgeven....)

Hij kost nog nog maar 660 euro in duitsland. En dit al na 1 dag. Prijzen zullen nog wel dalen maar zal inderdaad duurder blijven dan de X1800XT. Hij is dan ook een stukje sneller.

En wat je zegt over yields komt wel heel trollerig over alsof je er niet tegen kan dat Nvidia geen yield problemen heeft.
Lees dit eens en veel zal je duidelijk worden: http://www.penstarsys.com...ia/512_7800gtx/index.html

Och, het is natuurlijk maar de Inquirer die het roept, maar ik heb in forums ook al verwijzingen van andere bronnen gezien.

En juist jij vind altijd dat de Inquirer altijd zo super betrouwbaar enkele dagen voor launch day. Dus waarom zou jij twijfelen aan dit artikel?

Maar zeg nou zelf. Het verhaal dat Nvidia kunstmatig de prijzen hoog houdt, of zelfs uberhaupt maar in staat zou zijn om dat te doen is nogal ongeloofwaardig. Zo zit deze business nou eenmaal niet in elkaar.
Dat ben je toch neem ik aan met mij eens?

Als je dat dan koppelt aan de ervaring van de afgelopen jaren, dan ken ik uit al die vele jaren maar één enkele reden waarom een kaart duur blijft en in kleine oplages geproduceerd word. En dat is yields.
(Maar in al die jaren wilde de producenten dat ook nooit toegeven)

Als jij een andere reden kan verzinnen, dan hou ik me aanbevolen.

Maar het kan natuurlijk ook zijn dat de Inquirer gewoon weer alles uit zijn duim gezogen heeft en dat deze kaart wel in grote getalen op de markt komt. En dan heeft Nvidia gewoon uitstekend werk gedaan.

[edit:] aardige analyse van Josh (JoshMST op Beyond3D)maar zijn verklaring van de hoge prijs vind ik absoluut geen hout snijden. Bij andere kaarten hebben dergelijke zaken ook niet voor zo'n gigantische prijsverhoging gezorgd.

FF snelle rekensom:

660 euro X 1.17 (dollarkoers) = 772,20 dollar

ruim boven de 700 dollar die het artikel aangeeft.
Als de prijsontwikkeling zo gaat

Bij cpu's zijn we op het stadium beland dat niemand een P4EE nog serieus neemt. We lijken met videokaarten ook die kant op te gaan.

Niemand neemt P4EE serieus omdat A64FX sneller is

Wie zegt dat deze goed te verkrijgen is? Voorlopig lijkt het er op dat er wel kaarten op de launchdate verscheept zijn, maar dat het er maar een handjevol zijn.

MJT: er is geen reden om te twijfelen aan de beschikbaarheid. Hij was gisteren al te krijgen in NL, iets wat ATI nooit gekund heeft met de X1800XT. Elke grote winkel heeft 512MB GTX'en in stock. Het is echt belachelijk om op deze manier aan desinformatie te doen.

Waar dan?
In pricewatch staan een aantal 512MB kaarten, maar die zijn bij geen van de winkels daadwerkelijk leverbaar. (dus niet alleen niet op voorraad, maar ook geen indicatie wanneer ie geleverd word)

Alternate en Informatique en dergelijke behoren blijkbaar niet tot de "grote winkels"?

yep, same story hier met de ultra

Ik ga blijkbaar alweer wat langer mee.

Vroegah (1993 of zo) kocht ik een Diamond Viper V330 voor f.450,- Toen kocht je nog een Diamond ipv een nVidia, maar op die Viper zat een Riva128 chip, nVidia's eerste 3d-chip. Het ding ging in mijn extreem snelle Pentium 200 met 32MB. Onverslaanbare combinatie met een Diamond Monster, de roemruchte 3Dfx Voodoo1!

Destijds was dat de snelste kaart ie er te koop was. Toch kwam de prijs niet veel boven de (omgerekend) €200,- uit.

De reden dat top 3D-kaarten tegenwoordig zo belachelijk duur zijn, is omdat een 3D-kaart van nu veel meer taken heeft gekregen, en omdat een videokaart niet echt een accessoire is maar een snelheidsbepalend onderdeel van je gehele game-pc. Een moderne videokaart rendert niet alleen mooie 3D plaatjes, hij doet tegenwoordig ook shading, T&L etcetera. Volgens sommigen kan daar ook nog wel een stuk physics bij, dus videokaarten zullen alleen maar meer taken van de processor overnemen. Dat betekent dat ze in verhouding tot processors alleen maar complexer worden, en dus duurder.

Dat blijkt ook maar weer: Op dit moment heeft een GPU meer transistors dan een processor. Een P4EE heeft er 178 miljoen tegen zo'n 300 miljoen voor deze 7800GTX. Vroeger had mijn Vipertje er 3,5 miljoen waar mijn P200 er 4,4 miljoen had.
De Riva128 had ook geen enkele vorm van koeling, zelfs geen heatsinkje erop, terwijl de P200 al actief geblazen moest worden. Moderne videokaartkoelers doen absoluut niet onder voor processorkoelers, terwijl de kloksnelheid toch factoren lager ligt.

Lang off-topic verhaal, maar hoe dan ook: Vroeger waren top-kaarten veel minder duur.

Als je toen fl1500 voor een gf2u hebt betaald dan was je goed gek. Die dingen waren toen ook voor veel minder te vinden. (fl1100) Verder was iedereen het er toen over eens dat meer dan duizend gulden een belachelijk bedrag was voor een high-end kaart. Normaal was toen dat een high-end kaart zo'n 800 tot 900 kostte.

(1993 of zo)

ik heb mijn P166 in '95 gekocht, dat was toen top-of-the-line