Google-zoekopdrachten aangedragen als bewijs moordzaak

Ik denk dat ze een stukje verder gaan dan het uitklapmenu van Explorer. Denk hierbij bijvoorbeeld aan je cache directory. Ieder plaatje, ieder document etc. staat daar in opgeslagen. Als ik op mijn eigen website met weinig grafische content ga kijken dan zijn dit al 11 bestanden voor slechts 1 bezoek. Een paar maandjes surfen en die cache map kan dus aardig vol raken. Dan heb je daarnaast nog cookies etc. Heb zojuist hier even gekeken en met het gegeven dat ik 3 dagen geleden mijn cache heb schoongemaakt ivm een defragmentatie; heb ik nu al 11000 bestanden in mijn cache staan. Dus... het zou zeer zeker mogelijk kunnen zijn; alhoewel zijn IE wellicht wel enorm brak zal draaien. (het bv. niet meer direct kunnen openen na een download)

Het probleem dat je aanvoerd dat zij niet kunnen aantonen dat hij op dat moment achter de PC heeft gezeten kan natuurlijk kortgesloten worden. Als zijn cache zegt dat hij op 1-1-2005 naar "nek breken" heeft gezocht en men kan aantoonbaar maken dat hij op dat moment ook achter de pc heeft gezeten of minimaal op dat moment thuis was dan wordt het al een stuk makkelijker. Helemaal ideaal zou het zijn als hij ook nog eens ingelogd was op bv. MSN (wat je overigens ook in je cache kunt zien, gelet op de advertentie hit die MSN dan genereerd) of dat hij nog wat online bankzaken heeft geregeld. Kortom: als ze lang genoeg graven; kunnen ze vast wel aantonen dat hij inderdaad de persoon achter de pc was.

Ik vraag me af hoe ze hard gaan maken dat hij die zoek opdrachten heeft ingevoerd? Dat kunnen ze alleen als ze de datum van de queries en de plaats van de man op dat tijdstip weten....

Gevonden op zijn eigen pc, beetje normale gebruiker heeft een wachtwoord wat het al gauw beperkt tot zijn directe omgeving. Vingerafdrukken op het toetsenbord, aan/uitknop en de muis zullen ook wel kunnen vertellen welke mensen die pc gebruikten.

Hoofdzaak van deze informatie is dat ie het van te voren had gepland wat het voor de rechter makkelijk maakt de maximum straf te geven.

Als je wat rondstruint op de site van google, dan staat er in de privacy-policy op http://www.google.com/privacypolicy.html#information

'We have a good faith belief that access, use, preservation or disclosure of such information [bedoeld wordt:persoonlijke informatie die je aan google verstrekt] is reasonably necessary to (a) satisfy any applicable law, regulation, legal process or enforceable governmental request'

Dat zou kunnen betekenen dat iedereen die wel eens op 'kunstmest diesel bom' gezocht heeft, bij de amerikaanse overheid bekend staat als terrorist.

Oh ja, inderdaad, iedereen moet schuldig geacht worden tot het tegendeel bewezen is --- zoals in uw favoriete rechtssysteem, het Chinese.

En vooral getuigenissen van mensen die winst halen uit eventuele veroordeling moeten we zwaar laten doorwegen [cfr. Jackson].

Pijnlijke argumentatie, hoor.

Ah!, ja natuurlijk, het "waar rook is is vuur" systeem. Absoluut een hele goeie. Zo vind ik bijvoorbeeld dat jij ongrondwettelijke uitspraken doet in je post hier en daarmee ben je natuurlijk landverrader tenzij je kunt bewijzen dat dat niet zo is. Het verraden van je land dat is volgens mij best wel een stukje militair recht, en aangezien we meedoen met "the war on terror" zijn we in oorlog. Hebben we denk je toch nog de doodstraf?

Of ben je misschien onschuldig en is mijn voorbeeld eeen onrealistisch radicale visie? Want hij strookt wel met de jouwe...

Officieel wel ja maar in de praktijk is er regelmatig reasonable doubt en wordt er toch veroordeeld
BV een vriend des huizes veroordelen voor moord omdat er een aantal vingerafdrukken op de voorduer staan en een paar haren in de wasbak van de badcel

Dat is wel zo, maar bedenk wel dat je je met zo'n tekst nooit helemaal kan vrijwaren. Al Qaeda oid kan ook zo'n tekst opstellen maar dat hoeft niet veel te betekenen. Maar ik denk dat het voor Google wel mee zal vallen in deze zaak.