Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Internet » Netgear presenteert 240Mbps WiFi-router

Netgear presenteert 240Mbps WiFi-router

Door Yoeri Lauwers, donderdag 10 november 2005 11:36
Bron: Netgear, submitter: rcp01, views: 19.997

Netgear heeft aangekondigd dat het de RangeMax 240 Wireless Router gelanceerd heeft. Het bedrijf biedt hiermee naar eigen zeggen de eerste draadloze router aan die datadoorvoersnelheden van 240Mbps ondersteunt. De technologie is overigens volledig compatibel met 802.11b- en 802.11g-apparaten, maar voor de maximale snelheid moet een RangeMax 240 Wireless Notebook Adapter of USB 2.0-adapter gebruikt worden. Amper twee maanden geleden kondigde Airgo aan dat het een 240Mbps WiFi-chip geproduceerd had en het is dan ook deze chip die Netgear in zijn router implementeerde. Naast de snelle draadloze verbinding ondersteunt de RangeMax 240 technologieën als WPA en WEP, DMZ en biedt hij ondersteuning voor twee VPN-tunnels, met IPSec, L2TP of PPTP. Een ander argument waarmee Netgear de router aanprijst is de mogelijkheid om HD-videobeelden draadloos te streamen dankzij de hoge snelheid.

Netgear Rangemax

Volgende 12:13
Vorige 11:06

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 52 reacties zichtbaar520 Neutraal: 49 reacties zichtbaar49+1 Meerwaarde: 20 reacties zichtbaar20+2 Verplicht leesvoer: 11 reacties zichtbaar11
«  1  2  3  »

Door Xiqum, donderdag 10 november 2005 11:39

Score: 0
Een combinatie van compressie technieken en gebruik van meerdere kanalen voor het versturen van data neem ik aan? Dan moet je dus andere netwerkproducten hebben die deze techniek ook ondersteunt anders haal je die 240Mbps natuurlijk niet.

Door My-life, donderdag 10 november 2005 11:43

Score: 0
Idd
voor de maximale snelheid moet een RangeMax 240 Wireless Notebook Adapter of USB 2.0-adapter gebruikt worden

Door Mister_X, donderdag 10 november 2005 11:44

Score: 0
dat staat ook in het bericht ja.

johoo, i was to slow... :+

Door SYQ, donderdag 10 november 2005 11:41

Score: 0
pff, gaat alleen maar meer worden dat draadloze technologie. nu nog een wetenschappelijk bewijs dat zoveel straling niet ongezond is

en te denken dat ik nu al 3 onbeveiligde en 1 beveiligde netwerken kan vinden met mijn wifi kaartje

Door Kristof, donderdag 10 november 2005 12:15

Score: 2
Waar ik me meer zorgen over maak:
In het begin had je standaarden (802.11a/b/g/...)
Nu zijn ze bezig met de opvolger 802.11n erdoor te krijgen als standaard. Maar reeds enkele fabricanten hebben er hun eigen pre-N al uitgeperst en is reeds een tijd verkrijgbaar (uiteraard niet volledig compatible met de officiële 802.11n)

En nu deze weer.

Als je met je laptop veel reist (of zelfs gewoon thuis, werk, klanten, ...), en moet connecteren op verschillende netwerken ga je problemen hebben dat je netwerkadapters niet compatible zijn met de gebruikte AP.

Door S1M0N, donderdag 10 november 2005 12:51

Score: 0
en 802.16 (WiMax)

Door Klaus_1250, donderdag 10 november 2005 15:04

Score: 1
Niet echt vergelijkbaar. Ik denk dat er maar weinig tweakers zijn die een 802.16 basisstation kunnen betalen :)
Het is wel WiFi, maar een eigen netwerk er mee maken zal niet lukken.

Door Olaf van der Spek, donderdag 10 november 2005 13:00

Score: 1
Als je met je laptop veel reist (of zelfs gewoon thuis, werk, klanten, ...), en moet connecteren op verschillende netwerken ga je problemen hebben dat je netwerkadapters niet compatible zijn met de gebruikte AP.
Vrijwel alles is toch backwards compatibel met A, B of G?

Door WhiteDog, donderdag 10 november 2005 13:58

Score: 2
Niet altijd. Als je een router configureert om optimaal gebruik te maken van dit soort snelheden kan het al eens gebeuren dat je er met een gewone G niet meer op kan. Soms moet je dus kiezen tus compatibliteit OF maximale performantie.

Door bassekeNL, donderdag 10 november 2005 11:47

Score: 2
Hoe zit het met het bereik van dit ding? Ik kan me voorstellen dat ze meerdere kanalen gebruiken, maar zitten die elkaar niet in de weg? Met name als je buren ook van die dingen gebruik maken? Dan neemt de doorvoer erg af.

Compressie is, met name voor audio/videostreams niet echt veel: dat is al ver gecomprimeerde data.

Door Killer, donderdag 10 november 2005 11:50

Score: 0
Ja, dat zal de praktijk moeten uitwijzen denk ik

Door Satolf, donderdag 10 november 2005 16:17

Score: 2
Volgens mij werkt het anders, ze gebruiken niet meerdere kanalen, maar ze maken gebruik van golven die weerkaatsen tegen dingen, een normaal AP probeert dit zo veel mogelijk te beperken.
De nieuwe gedachte is om dit juist te gebruiken, en zo hogere doorvoersnelheden te krijgen (Het zit ook in de nieuwe 802.11n. In het pc-blad hardware.info stond geloof ik een heel artikel over hoe het precies werkt.

Edit: Dankje TimD

Door TimD, donderdag 10 november 2005 16:31

Score: 0
Precies de 802.11nogwat (802.11n)

Door Martinspire, donderdag 10 november 2005 11:49

Score: 0
dan zit je dichtbij het verzenden van televisie e.d. door het hele huis heen

leuke hardware :z

Door wdekerf, donderdag 10 november 2005 11:50

Score: 0
Wij kunnen thuis ook al 5 verschillende Wifi netwerken vinden en dan bedenk ik me ook nog dat die ons eigen netwerk ontzichtbaar is voor anderen, dus wie weet hoeveel netwerken er nu echt zijn!

Door RammY, donderdag 10 november 2005 12:16

Score: 1
Lijkt me nogal logisch he ;)
Wlan = half duplex :)
Dus doe 240 door de helft en je zit op 120Mbps :Y)

Door Sfynx, donderdag 10 november 2005 17:55

Score: 0
Is half duplex wel de juiste term hiervoor? Half duplex is dat je data maar 1 kant op kan sturen op elk moment, maar wel gewoon met de volledige bandbreedte. Bij half duplex Fast Ethernet kan je bijvoorbeeld gewoon 100 Mbit halen, zolang er maar niets de andere kant op gaat.

Door Little_captain, donderdag 10 november 2005 12:12

Score: 0
eindelijk snel wireless netwerk bouwen :Y)
beter dan die 54MB per seconde die we nu hebben

Door Mizitras, donderdag 10 november 2005 14:37

Score: 0
megaBYTE ? :-| Bel de Paus even op als je dit haalt, oké? Dan weet ik op tv wel als het mirakel is geschiede.

Door Termi, donderdag 10 november 2005 12:12

Score: 0
Wil niet weten hoeveel straling dat ding uitzend, en dat het allemaal nog goed voor de mens is.

Door Fairy, donderdag 10 november 2005 13:23

Score: 2
Gsm is gepulseerd 4 watt 1/8, wifi a/b/g is standaard ongeveer 60mW.

Dus 4000mW tegen 60mW vind ik Wi-fi wel meevallen. Deze opvolger zal niet veel sterker zijn want hier zijn wettelijke limieten aan verbonden.

Door gmdehaas, donderdag 10 november 2005 12:13

Score: 2
> WPA en WEP, DMZ en biedt hij ondersteuning voor
> twee VPN-tunnels, met IPSec, L2TP of PPTP
Leuk, maar mijn ervaring met WIFI routers is wel: hoe meer aan staat, des te lager de snelheid!
Als ik mijn SMC router WPA, Firewall en packet inspection aanzet, kan ik 2* zo weinig overpompen/sec naar de server tov WEP-128bit
En deze is nog maar 54mbit.
MAW: je hebt flinke hardware nodig om 240Mps te encrypten, firewallen, VLAN etc...

Dus ik wil wel eens zien hoeveel echte bytes overgepompt kunnen worden met alle opties aan.

@T3rmi: deze router is nog steeds 802.11g 2.5Ghz dus net zo 'schadelijk' als een 54mbps. Gezien de kleine antennes, zal het vermogen ook niet hoger zijn.

Linkje naar product sheet: http://www.netgear.com/pd...RangeMax240_DS_4Nov05.pdf

Door Klaus_1250, donderdag 10 november 2005 15:02

Score: 1
Kleine antenne's en hoger vermogen zegt niet zo veel hoor. Je GSM perst meer vermogen uit, en hoe klein is die antenne wel niet???

Antenne's en de groote ervan hebben meer te maken met ontvangstgevoeligheid en hoe ze het signaal "richten". Maar natuurlijk zul je met zo'n kleine antenne geen 50W vermogen uit kunnen zenden, dan gaat ie wel smelten denk ik :)

Door densoN, donderdag 10 november 2005 12:28

Score: 0
@ Widekerf
er zijn over het algemeen maar weinig mensen die SSID broadcoast uitschakelen dus dat zal wel meevallen. Hier vindt ik helemaal geen routers maar dat komt misschien omdat we een vrijstaand huis hebben :>

Door ]Byte[, donderdag 10 november 2005 12:45

Score: 1
Dus ik wil wel eens zien hoeveel echte bytes overgepompt kunnen worden met alle opties aan.
Het feit dat ik met mij PC een 100Mbit lijn voor 98% (effectief) vol kan pompen met data wil nog niet zeggen als ik encryptie ga gebruiken dat dit nog steeds met dezelfde (effectieve!) hoeveelheid lukt.
Dat is nog nooit iemand gelukt!
Zoiets heeft altijd overhead en rekenkracht nodig!

Door Olaf van der Spek, donderdag 10 november 2005 13:02

Score: 2
Dat is nog nooit iemand gelukt!
Zoiets heeft altijd overhead en rekenkracht nodig!
Hoezo?
De extra rekenkracht is nodig in de CPU, niet in de lijn.

Door TheLemon, donderdag 10 november 2005 15:33

Score: 1
Ik heb er niet erg veel verstand van, maar ik kan me voorstellen dat encryptie extra bits genereert en dat je dus effectief voor je data minder bandbreedte over houdt.

Net zoals bij een audio CD de bitstream vele maler groter is dan dat je puur voor de PCM audio nodig zou hebben.

Door AgentSmith, donderdag 10 november 2005 16:24

Score: 0
Precies, en als je iets niet wilt is het wel de cpu belasten bij iets simpels als het overpompen van data. Ik heb zelfs ooit enkele 3com kaarten gekocht juist met het doel de cpu's van mijn server en pc te ontlasten. Wat ook wel nodig is met een 100MBit netwerkaansluiting op het internet maar dat ter zijde.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 12:13
Vorige 11:06
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: