Hooggerechtshof weigert IE-patentzaak te bekijken

Zolang gerechtskosten < half miljard dollars zullen ze wel even bezig blijven in Redmond. Het gaat naast geld uiteraard ook om 'gezichtsverlies' van Microsoft, wat de laatste tijd steeds vaker als omstreden in het nieuws komt. De vele (lopende) rechtszaken doen dit geen goed.
Ik ben benieuwd hoe Microsoft er over 5 jaar uit zal zien.

En nou wilde ik dat ik de directeur van Eolas was. Of beter... de eigenaar!

Als ze dit verliezen zijn de rapen gaar voor alle fabrikanten van browsers lijkt me.

Nou, in dit geval verdient IE dit niet... Een half miljard voor iets vanzelfsprekend. Echt een lachertje, patenten in de VS

Als ze het nu niet zelf ook gaan doen vind ik het prima...

Het is toch raar dat je zo'n idee als patent kan vastleggen zonder daadwerkelijk een product te maken waarin het idee verwerkt is? Het lijkt me praktischer een patent pas toe te kennen wanneer je het in de praktijk toepast.

[edit]
Reaktie duidelijker gemaakt in volgende reply.....

Je wordt toch niet goed van al die patenten. Kijk als je nou werkelijk iets substantieels uitvindt; een stuk revolutionaire techniek ofzo; okee dan verdien je ook het recht om in elk geval de ontwikkelkosten eruit te halen.

Ten eerste vraag ik me af wat er zo revolutionair is aan het implementeren van interactieve elementen in browsers? Ik bedoel, kom op, dan kun je ook wel patent aanvragen op het gebruik van de kleur grijs als basis kleur voor navigatieknoppen in je browser. Ja, daar heeft een dev-team weken op zitten vergaderen, dus die kosten moeten we mogen terugverdienen!!

Ten tweede vraag ik me af Eolas werkelijk van plan is om een dergelijk patent te gebruiken om iets terug te verdienen, of dat ze alleen maar van plan zijn geld te gaan verdienen met het aanspannen van rechtzaken tegen bedrijven die hun patent overtreden.

Er moest echt eens gesnoeid worden in die patent-business. Ze moesten bij het aanvragen van een patent eens wat kritischer gaan beoordelen hoe substantieel het onderwerp van patentaanvraag eigenlijk is , en bovendien wat de bedoeling van de patentaanvrager met het patent is.
Als je het mij vraagt moeten ze ook maar eens zoiets invoeren dat bijv. als de aanvrager van het patent binnen een half jaar na de aanvraag niet X moeite steekt in het daadwerkelijk ontwikkelen van een product dat er mee te maken heeft, alle kosten van de rechtzaak, vertraging, gederfde inkomsten en imagoschade gewoon op de aanvrager verhaald worden.

Wat betreft deze specifieke case: MS moet idd niet zeuren, want die kunnen er zelf ook wat van:

nieuws: Microsoft krijgt patent op activity notificatie voor IM

Wat ik opzich wel grappig vind is dat microsoft aangepakt wordt met eigen middelen.

Ze hebben altijd andere bedrijven, of zelfs particulieren (denk aan mikerowesoft.com) aangepakt met rechtzaken over patenten, namen enz enz.

Nu heeft een ander bedrijf een patent in handen, microsoft heeft er gebruik van gemaakt zonder er voor te betalen en zit nu met de gevolgen.

Ik denk dat als microsoft in het verleden niet zo had doorgedreven over patentenkwesties, dan hadden ze nu ook niet zo'n gezeik gehad.

Als er geen prior-art aangetoond kan worden is het gewoon eerlijk dat ze de schadevergoeding krijgen. Die patenten zijn er niet voor niets.

Als het niet waar is wat Microsoft beweert vind ik ze wel hypocriet, hoeveel patenten hebben ze zelf wel niet?

Microsoft heeft nog NOOIT een rechtszaak voor patentsschending aangespannen, dus dat is onzin.

Het lijkt me praktischer een patent pas toe te kennen wanneer je het in de praktijk toepast.

Nou nee, dat zou de ontwikkeling remmen.

Het kan bijvoorbeeld best zijn dat iemand in vlaag van genialiteit een princiepe bedenkt waardoor een motor 5x zo efficient wordt.

Als je dan geen kennis hebt van het bouwen van motoren kun je het niet patenteren, en kun jij dus niet de vruchten van jouw idee ontvangen. Vervolgens hoort DAF van jouw idee, past het toe, patenteert het en wordt fabrikant #1 in de wereld. Voel je je aardig genaaid.

Gevolg is dan dat mensen hun ideeën voor zich gaan houden. Want mensen vinden het al erg genoeg dat iemand anders met de eer gaat strijken, laat staan dat ie ook met de resulterende rijkdom ervandoor gaat.