MS dreigt Windows van Zuid-Koreaanse markt te halen

Maar da geeft (voor MS) helemaal niks, als 't riedeltje weer van voor af aan begint. Tegen de tijd dat Vista veroordeeld is, heeft men toch alweer een opvolger van Windows.

Tegen de tijd dat Vista veroordeeld is, heeft men toch alweer een opvolger van Windows.
Het traject zal voor de KFTC een stuk korter zijn: ze hoeven dan alleen maar te wijzen op de "veroordeling" van MS voor hun versie van XP, en aan te tonen dat MS in Vista hetzelfde doet... Dus zal er eerder een veroordeling komen, en heeft MS alsnog een probleem...

Ik denk dat dit van Microsoft geen dreigement is in de vorm van chantage, maar meer dat ze willen aangeven dat het voor MS niet rendabel meer is als ze op zo'n relatief oud product nu nog zoveel kosten moeten gaan maken.

Beetje naief

Ze hebben wat Korea wil al op de plank liggen (al die shit zit niet geintegreerd in het systeem, zijn losse apps!)
Dit is gewoon wat power play, wat over een weer dreigementen slingeren.

Om het even overdreven te stellen. Stel dat de Belgische overheid tegen Heineken zegt "Je mag best je bier verkopen hier, maar alleen als het in massief gouden kratjes wordt verkocht". Dan zou Heineken ook zeggen, "als het zo moet, dan leveren we niet meer"

Slecht voorbeeld als je het mij vraagt, niemand zuipt dat bocht in België anyway

hehe eindelijk eens een zinnige reactie tussen al dat geflame op MS.

Ze leveren gewoon een totaalproduct, en als je gebruik wilt maken van alternatieven (die in sommige gevallen beter zijn) dan moet je die zelf maar weten te vinden.

Het punt is namelijk, dat bedrijven die klagen over MS bij overheden (bijv. Quicktime/real) vaak GEEN betere alternatieven bieden tegen de producten van Microsoft.

Pak als voorbeeld Firefox er eens bij, dit heeft een groot marktaandeel, en bijna iedereen die je spreekt heeft er wel ervaring mee en weet op zijn minst waar hij het kan vinden. Dit komt echt niet doordat de marketing achter Firefox zo geweldig is, maar omdat ze gewoon een product leveren wat de concurrentie met MS aan kan gaan.

Quicktime/realplayer zijn programma's vol met reclame dan gebruik ik liever de programma's van MS met wat extra codecs erbij, en zo velen met mij.

Van uit het gemaks oogpunt heb je helemaal gelijk MAAR....
Als je kijkt naar andere bedrijven die hebben geen kans meer van bestaan door de machtspositie van MS.

Neem nu als bijvoorbeeld naar ICQ dat was eens het grootste chat netwerk dat er was.
en die waren ook bezig met een speciale bedrijfs uitvoering van ICQ te maken.
heb jij die ooit gezien ?
Nee want die hebben hun plannen in de prulebak moeten gooien toen MS met met MSN uit kwam.

En zo zijn er nog wel een aantal voorbeelden waar MS door zijn macht positie andere bedrijven de markt uit drukte.
En toen dat eenmaal gelukt was stoppen ze met ontwikkelen of zetten er minder vaart achter.

Kijk maar naar IE daar was nadat netscape de das was omgedraaid niks meer mee gebeurd dan de hoogst noodzakelijk patches en toen FireFox op eens een groot marktaandeel begon te krijgen werd er pas weer wat aan gedaan.

1. al dat geld dat in MSN, IE, MP, Win movie maker, ect. word gestoken zit wel in de prijs inbegrepen en maakt het besturingssysteem duurder dan noodzakelijk ik schat zo een 30%
2. het smoorde innovatie want er is geen concurrentie tussen bedrijven meer die een vergelijkbaar product willen maken want ze kunnen toch niet tegen MS op boksen
3. je betaalt uiteindelijk toch meer want je hebt niks om uit te kiezen

dan willen ze het moeilijker maken voor iedereen, en willen ze dat de neefjes het weer allemaal moeten komen oplossen voor oma en opa

4. wat is daar nu zo erg aan is alleen maar goed voor onze sociale contacten er mee, ik vind het helemaal niet erg om eens bij een oom of tante, vriend, kennis of pa en ma langs te gaan om ze even te helpen kan ik meteen ff een ouwe hoer praatje met ze hebben.
btw ik denk dat het wel mee valt hoeveel moeite zullen hebben.

@ musback
ik gebruik nu winamp en BSplayer daar voor heb ik heel lang windows mplayer2 gebruikt als video player
en ik gebruik icq en msn bij de sommige mensen die ken hebben de eene andere de andere maar zelf gebruik ik liever icq
heb heel lang navigator gebruikt tot dat een hoop web-pages niet goed meer werden weer gegeven en ben toen uit noodzaak over gestapt maar gebruik nu ook Firefox.

hehe eindelijk eens een zinnige reactie tussen al dat geflame op MS.

Als je het niet eens bent met wat een bedrijf doet is dit niet automatie flamen.
Meeste mensen vinden niet dat MS slechte producten maakt(ik in ieder geval niet), maar hebben alleen problemen met hun marketing en bedrijfs methoden

Ze leveren gewoon een totaalproduct, en als je gebruik wilt maken van alternatieven (die in sommige gevallen beter zijn) dan moet je die zelf maar weten te vinden.

Dat is het hem nu juist de meeste mensen hebben iets dat werkt en stappen daarom niet zo gouw over ook al kan het andere product beter zijn ze willen niet opnieuw een nieuw programma leren
als men meteen van het begin moet kiezen kijken ze om zich heen en vragen mensen die meer weten wat het beste is.

Het punt is namelijk, dat bedrijven die klagen over MS bij overheden (bijv. Quicktime/real) vaak GEEN betere alternatieven bieden tegen de producten van Microsoft.

Dat komt mede omdat ze zo een kleine markt hebben dat niet het geld hebben om tegen de groote MS op teboksen.
Maar vaak ook al is het niet beter, het is vaak ook niet slechter.

Pak als voorbeeld Firefox er eens bij, dit heeft een groot marktaandeel, en bijna iedereen die je spreekt heeft er wel ervaring mee en weet op zijn minst waar hij het kan vinden. Dit komt echt niet doordat de marketing achter Firefox zo geweldig is, maar omdat ze gewoon een product leveren wat de concurrentie met MS aan kan gaan.

En wat zou hun markt aandeel zijn geweest als men van het begin aan zouden moeten kiezen.
dan zouden ze van tests uit magazine uit gaan en proefondervindelijk moeten kiezen dan zou de beste nog meer kans hebben om te winnen.

Quicktime/realplayer zijn programma's vol met reclame dan gebruik ik liever de programma's van MS met wat extra codecs erbij, en zo velen met mij.

Ja je vergeet alleen dat je voor die programma's van MS al hebt betaald toen je XP aanschafte en QT/RP kan je ook zonder reclame krijgen hoor alleen moet je er dan ook wat voor betalen want voor niks gaat de zon op dat geld voor apple/realnetworks maar ook zeker bij MS.
of waar dacht je anders 3.14 miljard winst van het afgelopen kwartaal vandaan komt.

Nee, ik zit sinds eind 1994 op Internet. Ik heb Real Player zien komen met streaming radio en later streaming video. Later met de Real Jukebox, waarmee je je media collectie kon managen. Ze haden browserplugins etc. Ze waren hun tijd ver vooruit. in feite kon je met de combinatie Real Player, Real Jukebox toen in essentie alles wat je nu met de Windows Media Player kunt.

MS kwam veel later met streaming media. En hun Media Player kon in de begintijd niet veel meer dan lokaal aanwezige avi-files openen en afspelen. Met het geld wat zij verdienden met hun OS konden ze echter de ontwikkeling van hun WMP financieren. De WMP was gebundeld met het Windows OS en nadat de WMP vergelijkbare functionaliteit kreeg als de Real Player was voor Real natuurlijk de kans verkeken, dat ze ooit serieus geld konden verdienen met hun product.

Dat de WMP vervolgens beter werd dan de RP is niet verwonderlijk, immers MS had geld om te investeren uit de verkoop van hun OS, Real had dat niet.

Had MS de WMP financieel op eigen benen laten staan (Windows apart, voor een lagere prijs en WMP met een eigen prijs), dan was het een eerlijke strijd geweest. Dan had Real ook geld kunnen vragen ( je had in de begintijd een gratis versie met mindere kwaliteit en een betere versie waarvoor je moest betalen) en had je kunnen kiezen.

Nu wordt MS verweten, dat ze hun monopoliepositie op het OS terrein misbruikt hebben om o.a. met de WMP Real van de markt te drukken. Niet geheel ten onrechte lijkt mij.

MIE versus Netscape was precies hetzelfde verhaal.

Geen enkel commercieel bedrijf kan op deze manier op het Windows platform van MS winnen.

Het is niet voor niets, dat de eerste serieuze concurrentie voor MS sinds jaren, van Open Source producten komt (Firefox, Open Office). Daarvan kun je de geldkraan niet afsnijden, omdat ze door vrijwilligers ontwikkeld worden.

@musback

Net alsof neefjes niet sowieso al langs moest komen bij opa en oma om Windows er op te zetten; dat doen ze zelf ook echt niet. En als ze hun computer als een kant en klaar geheel hebben gekocht dan heeft de PC-boer daar echt wel wat programma's op gezet, zo is het altijd gegaan en zo zal het altijd gaan. Besturingssystemen zijn te complex om geïnstalleerd te worden door iemand die er geen verstand van heeft, zo simpel is het.

Maar Mediaplayer kun je ook gratis downloaden... Dus dat zou nooit werken als alleenstaand bedrijfje.
Dus jij stelt voor sat media player uit windows gaat en dat we daar net zoveel voor betalen als real?
Nee, doe mij maar lekker een bundel en als ik nog zin heb om te betalen voor minder features, dan doe ik dat wel wanneer ik daar zelf zin in heb (nooit dus).

@mrTux

Punt waar het echter telkens om heeft gedraaid dat er op zich niets mis is met het leveren van een totaal product,

Het grootste probleem is dat microsoft het lastig maakt voor de ontwikkelaars om hun software precies af te stemmen op windows, waardoor microsoft dus een bewust voordeel creeerd.

Het probleem wat er ook nog bij komt kijken is dat alles zo verweven is met windows dat het eigenlijk echt onmogelijk is om Internet Explorer en Windows Media Player als gewoon comsument te deïnstaleren.

Daarnaast is het een vorm van koppel verkoop omdat de markt pop het gebied van mediaspelers een andere is dan die van besturingssystemen. In die zin bedraagt Microsoft zich monopolistisch door via de de OS markt, waar zijn een monopolie hebben zich ook door te drukken in de Mediaspeler markt

Wat Mr.Tux bedoelde: stel, je trekt van de prijs van windows de prijs van Realplayer pro, en je vindt op het internet een wmp voor dezelfde prijs als realplayer pro, en je hebt op het internet (en bij magazines enzo) de gratis lite-versies van beide programma's. Dat zou eerlijke concurrentie zijn.

Een speciaal distributiekanaal opzetten voor deze aangepaste versie, een aparte CD drukken hiervoor, meerdere koreaanse talen leveren van hetzelfde pakket. Nee jij ziet verder dan je neus lang is!
Het verkopen van software gaat verder dan het compilen van een aantal pakketten...

reken daar dan ook nog es bij dat deze versie wellicht niet eens zal verkopen

zie naar europa: die versie van windows zonder medialayer is bijna niet te krijgen, n-en geen kat is er in geinteresseerd

maw: al die moeite en al die kosten, en uiteindelijk ligt het product in de rekken en is er geen kat die het koopt.

Zou zo iets niet met eem key gedaan kunnen worden? 1 product, maar de key bepaalt welke onderdelen wel of niet geinstalleerd kunnen worden
Wedden dat er dan massaal alternatieve keys gebruikt gaan worden, hetgeen MS weer een stok geeft om de koreaanse overheid te slaan (u doet niets aan piraterij)

Die versie zonder media player is hier in europa ook zo vreselijk populiar dat ms natuurlijk gigantische winsten haalt hieruit

Als ik eigenaar van ms was geweest had ik ook gezegd, fuck die lui er zijn markten zijn, moeilijke klanten heb je niks aan

Ze kunnen toch gewoon voor de niet-zeikerds in korea (wat 99,99% ofzo is ) een distributiekanaal opzetten vanuit een buurland, kunnen ze het daar alsnog aanschaffen, kan de overheid niks meer zeggen daar het niet meer in z-korea zelf wordt verkocht.

Wie zou dat niet proberen dan? Als je een flinke userbase hebt en een overheidsinstantie probeert je te saboteren, om welke reden dan ook, dan ga je natuurlijk lobbyen bij je klanten om lelijk te gaan doen naar die overheidsinstantie (welkom in een democratie tenslotte). Welnu, voor Windows is de userbase nogal verpreid en is de beste manier om je users te contacteren in een aantal nieuwsberichten te komen. En dat is bij deze prima geslaagd. Kijken of de Koreaanse consumentenbond ook over de zeik gaat als MS Windows niet meer verkrijgbaar is.

Trok mij terug van die markt, maar er zijn helaas niet veel markten waar Microsoft nog geen monopolie heeft/wil krijgen.

ELK bedrijf zou in ELKE markt waarin ze opereren monopolist willen worden. MS is wat dat betreft echt niet afwijkend en evil hoor. Een bedrijf dat een monopolie verkrijgt wordt alleen monopolist doordat men (overheid, wetgeving, concurrenten die simpelweg niet goed concurreren) een bedrijf TOE LAAT om dat doel te bereiken. Maar nee, men laat het jaren er naar toe werken, en op het moment dat de monopolie bereikt is gaat men lopen mekkeren en klagen hoe slecht en evil het bedrijf wel niet is.
Het is ook zo'n uitgekauwde discussie geworden inmiddels. Men blaat alleen maar over monopolie zelfs als er gesproken wordt over markten waar MS geen monopolie heeft (en ja die zijn er, misschoen gedacht aan de servermarkt?)

Je argumenten staan idd heel erg mooi zo, als ze nou ook maar eens zouden kloppen:

msn messenger vs icq. msn werd na een update meegeinstalleerd en starte elke keer automatisch op wanneer outlook gestart wordt. Verder wordt msn tegenwoordig standaard meegeinstalleerd met windows, maar de instant messengers van de concurrenten niet. Gevolg, icq voorheen bijna monopolist op instant messanging bestaat bijna niet meer.

Dat komt volgens mij meer omdat Microsoft tonnen aan reclame voor MSN heeft gemaakt, terwijl AOL ICQ gewoon lekker heeft laten doodbloeden. Ik was vroeger ook ICQ'er, maar k vind MSN nu al tijden gewoon fijner werken dan ICQ. Daar komt bij dat t natuurlijk veel leuker is voor de jeugd, aangezien je er custom emoticons in kan gooien, makkelijk mee kan cammen, geluidjes kunt oversturen, noem het maar op...

winamp was aantal jaar terug zo beetje de enige gratis mp3 speler die ook andere formaten kon(kan) afspelen. Echter doordat windows mediaplayer standaard meegeinstalleerd wordt en letterlijk opgedrongen wordt aangebruikers, heeft winamp nog maar een minimaal markt aandeel.

Ok, en waar heb jij dan een onderzoek waaruit blijkt dat WMP nu alle voormalige Winamp-gebruikers heeft? Ik denk toch echt dat het markaandeel van Winamp nu kleiner is omdat mensen ook voor andere producten zijn gaan kijken, zoals Multimedia JukeBox of zo.

Nog een voorbeeld is netscape versus internet explorer..

Netscape was gewoon een ouderwets en belabberd browsertje, die al tijden niet was geupdate enzo. Ik weet dat IE6 nu ook al behoorlijk oud is, maar Netscape is geloof ik nóg veel ouder.

Ik snap al dit gezeik weer niet. Als je als gebruiker goed genoeg bent om zelf een browser/mediaplayer/IM-programma te kiezen als die er nog niet op geinstalleerd staat, ben je ook goed genoeg om je huidige browser/mediaplayer/IM-programma te vervangen door de variant die je wel fijn vind werken. De mensen hebben nog altijd de keuze om naar een ander product over te switchen. Dus als ze Windows geinstalleerd hebben en ze vinden IE niet makkelijk werken, typen ze gewoon www.firefox.nl in ofzo, klikkken op download, rammen een paar keer op next, en ze hebben FF erop staan.
Maarja, mensen vinden het blijkbaar allemaal wel best wat Microsoft erbij levert

Ik snap al dit gezeik weer niet. Als je als gebruiker goed genoeg bent om zelf een browser/mediaplayer/IM-programma te kiezen als die er nog niet op geinstalleerd staat, ben je ook goed genoeg om je huidige browser/mediaplayer/IM-programma te vervangen door de variant die je wel fijn vind werken.

Er zijn volgens mij héél veel op tweakers.net die dit gedaan hebben. Ik gebruik geen IE, ik gebruik een andere mediaplayer voor video en iTunes (en voorheen Winamp) voor MP3.

Maar al die mensen die "leek" zijn en hun computer voorgeïnstalleerd of door een neefje laten installeren hebben geen keuze. Zij weten gewoon niet dat er naast IE ook andere browsers zijn, of andere mediaspelers, of andere messengers.

Persoonlijk vind ik Yahoo! Messenger heel mooi. Ziet er mooi uit en had features die MSN Messenger nu pas sinds versie 6 heeft ingevoerd. Maar helaas is Yahoo!Messenger hier nauwelijks doorgedrongen en heb je er gewoon niets aan als niemand van je contacten het gebruikt.

Ik snap al dit gezeik weer niet. Als je als gebruiker goed genoeg bent om zelf een browser/mediaplayer/IM-programma te kiezen als die er nog niet op geinstalleerd staat, ben je ook goed genoeg om je huidige browser/mediaplayer/IM-programma te vervangen door de variant die je wel fijn vind werken. De mensen hebben nog altijd de keuze om naar een ander product over te switchen. Dus als ze Windows geinstalleerd hebben en ze vinden IE niet makkelijk werken, typen ze gewoon <a href=\"http://www.firefox.nl\" target=\"_blank\">www.firefox.nl</a> in ofzo, klikkken op download, rammen een paar keer op next, en ze hebben FF erop staan.

Macht van de massa, he. Die paar tweakertjes die hun doodbloedende alternatieven gebruiken... Zolang MS vrijheid krijgt om hún spullen als standaard te pushen, zal hun macht groeien.
Onderliggend probleem is trouwens dat je niet doorhebt hóe machtig MS al niet geworden is (of je vind 't toevallig okee... Maar da's nog erger).
Bijna alles wordt tegenwoordig geregeld door PC's, en als een commercieel bedrijf dat allemaal in zijn macht heeft, is dat veel erger dan jij denkt.
MS heeft nú reeds de (monopolistische) macht - bijv. middels prijs- en marketingpolitiek - hun (gemiddelde) marktaandeel op een bepaald ideaal peil te houden. Bijv. op een peil van 97%. Zakt 't richting de 90%, dan doen ze gewoon hun prijs naar beneden en doen meer aan marketing. Schiet 't richting de 100% (waardoor sommigen (overheden) 't dán pas in hun hersens schiet dat ze teveel macht krijgen/hebben - en dus teveel weerstand opwekt), dan doen ze gewoon de prijs omhoog en doen ze minder aan marketing.
Waarschijnlijk is een klein percentage concurrenten juist positief voor MS. Zo houden ze 't (virtuele) beeld als zijn ze een 'monopolist' een beetje van hun af (ook al beheersen ze feitelijk dus de markt).

@RuuddieBoy,

ICQ bestond al voordat msn uberhaubt op de markt kwam.
De eerste versies van msn konden bijna niks. Op basis van eerlijke concurrentie zou msn zeker in begin periode totaal kansloos geweest zijn.

winamp, daar hoef je geen onderzoek voor de doen, elke leek op computergebied die ik ken gebruikt tegenwoordig mediaplayer waar vroeger altijd winamp voor gebruikt werd.

Volgens mij was het netscape versus ie 4.0 ofzo. Volgens onze huidige standaarden allebei hopeloos verouderd na 5+ jaar

"Ik snap al dat gezeik niet..."
Gewone gebruikers gaan niet verder zoeken als ze iets hebben waar het redelijk mee af te spelen is, te chatten valt enz.
Een leek schelt vaak op internet explorer, maar www.firefox.nl intypen komt uitermate zelden voor bij echte leken. Ze weten niet hoe ze het moeten installeren hoe simpel het ook is
Eindgebruikers hebben problemen met eenvoudige zaken zoals iets terug vinden op een disk, tja " waar staat die file dan?" ... " wat moet ik met die file?" enz

@ basb,

Over ICQ; dat is meten met 2 maten he... MSN Messenger had al flink wat gebruikers van ICQ afgesnoept toen ze door middel van Windows Messenger dit aantal nog eens wat boostten (hoewel de meeste mensen die ik ken, ook newbies, gewoon nog altijd MSN messenger ernaast installeren omdat die meer kan, dus ze kúnnen het wel).

WMP zit geloof ik al sinds Windows 95 in Windows ofzo... Maar de reden dat WMP nu meer gebruikt wordt is omdat het sinds versie 9 een stuk krachteriger is, met playlist support enzo. Die oude versie 6.4 kon idd niets, en daarom gingen mensen toen over op Winamp.

Enne over browserzooi het volgende he: ok, stel je zegt dus dat Microsoft IE niet meer mag meeleveren.. hoe moet je dan de alternatieve browser downloaden? En stel dat MS dan tijdens de installatie de gebruiker uit IE en FF laat kiezen (wat ik uberhaupt al raar zou vinden, je gaat immers geen product van n ander in jouw totaalproduct zetten). Dan zou nog de meerderheid voor IE kiezen om twee redenen: naamsbekendheid, en omdat het van de maker van het OS is wat je gebruikt. Als ik in een pakket wat ik installeer de keuze zou hebben tussen 2 dezelfde producten, maar van verschillende fabrikanten, zou ik voor de fabrikant van het pakket kiezen, en niet voor de 3th party fabrikant...

@ kimborntobewild,

Het verhaal van je klinkt vrij logisch, tot op dit punt:

Schiet 't richting de 100% (waardoor sommigen (overheden) 't dán pas in hun hersens schiet dat ze teveel macht krijgen/hebben - en dus teveel weerstand opwekt), dan doen ze gewoon de prijs omhoog en doen ze minder aan marketing.

Daarmee zeg je dus eigenlijk dat als ze negatief in de publiciteit staan, ze zorgen dat ze er nog wat negatiever in staan door de prijzen te verhogen?
Aan de hand van dat argument van je, kan je zien dat er wat aan rammelt...

En ff for the record: ja ik ben een MS-fanboy Kijk wat MS heeft bereikt en wat alternatieve/OpenSource producten hebben bereikt (over het algemeen, er zijn ook OSS producten die t echt goed doen, zoals Apache enzo)... Nogal een verschil he Zonder MS waren we nu niet zo ver geweest met veel computer ontwikkelingen.
Daar komt bij dat de lijst van MS-software zo veel uitgebreider is dan Windows opzich he. Kijk maar eens hoe ze nogsteeds goede producten leveren op servergebied, met als mooi voorbeeld de onlangs uitgebrachte 2005 reeks van SQL server enzo.

mediaplayer,msn, internetexplorer, outlook zijn geen onderdelen van het besturingssysteem en kunnen er dus zo uitgegooit worden

Ik kan me wel voorstellen dat het best moeilijker werk is om te bepalen wat je nu van OS allemaal wel of niet moet inladen. Teveel laden kost geheugen en maakt de boel langzamer. Te weinig laten en de boel werkt gewoon niet meer/onstabiel.

Dat is toch precies de kern van het probleem!!

Ze hadden het OS nooit zo moeten integreren met andere componenten, maar netjes los moeten programmeren. Dus een Mediaplayer die op zichzelf staat en alles API's e.d. gebruikt die standaard voor Windows zijn. Dus geen API's voor zo'n stukje software in het OS integreren, dat is precies de verkeerde kant op werken.

Of je dan vervolgens losse pakketjes voorinstalleert is een vraag van mededingingsrecht en daar ben ik in het geval van Microsoft wel eens dat ze een te grote macht op de specifieke markt hebben. Daar staat natuurlijk ook weer ondernemersschap tegenover.

Ik denk dat ze dit gedaan hebben, omdat de software dan beter samen kan werken met het OS. Als iets op die manier beter werkt waarom zou je dat dan als bedrijf niet doen? Daarnaast vind ik wel dat als er geëist wordt dat Microsoft WMP, Internet Explorer of whatever eruit moet halen, ze dat wel in 1 keer kunnen doen om zo snel mogelijk een nieuwe verie op de markt te brengen.

Overigens zou ik als ik Microsoft was eerst de regelgeving wat betreft software integeren in een os is goed doornemen, want volgens mij hebben ze daar bij Windows XP niet erg goed naar gekeken. Het zou me dan ook niets verbazen als ze straks ook Windows Movie Maker uit het OS moeten halen.

Het blijft natuurlijk altijd moeilijk wat hoort er nu in een OS? De een vind dat er wel een muziekspeler in moet de ander weer niet. Ik denk dat, dat een beetje het knelpunt is bij Microsoft. Niemand kan een definitie geven van wat hoort er nou standaard in een os te zitten en wat mag er absoluut niet in.

Om nog maar wat andere programma's te noemen die er dan ook uit zouden moeten:
- Windows Movie Maker (Concurrentie met: Pinnacle Studio)
- CD Brandfeauture van xp (Nero, Alcohol 120)
- Internet Explorer (FireFox, Opera, Netscape, Safari)
- Outlook Express (Mozilla Thunderbird, Eudora, Incredimail)
- Messenger (Gaim, AOL IM, ICQ, Jabber, Trillian, Yahoo Messenger)
- Paint (Adobe Photoshop, Corel Paint Shop Pro)
- ZIP-integratie (WinZIP, WinRAR)

en zo kan ik nog uren door gaan...

Dan heeft men het product zeer slecht en niet modulair opgebouwd. Als er in messenger algemene functionalteit zit die door andere applicaties gebruikt wordt dan hoort die functionaliteit in een aparte algemene module te zitten en niet in een messenger-specifieke module.

De laatste keer dat ik met de stand-alone versie van DOS werkte zat daar evengoed nog het een en ander in Denk aan MS anti-virus, teksteditor, enzovoort.. het zijn kleine tooltjes wat dat betreft, maar ook dat telt..

En toen werd er helemaal niet zo over gezeurd, ook niet door "tweakers" die altijd wat te zeiken hebben over MS.

Toen vond iedereen het handig dat het erbij zat.

Ook had je geen tweakers die zaten te zeiken dat er geen tweakers waren die daar over zaten te zeiken.

Het is ook zo gemakkelijk om een overbodig mod te scoren hier!! LOL

dan pak je toch alleen de MS-DOS boot-disk?

Alleen bij Linux heb je de keuzen om iets anders er op te zetten en de standaard stuff weg te laten! Je kan zelfs beslissingen nemen over de kernel.

Bij windows heb je die keuzen niet !!! Je moet IE er op zetten en Outlook Expres en MSN en Mediaplayer .... En MS maakt het je zo lastig mogelijk om die te verwijderen...
En dat is het grote probleem van MS ....

Bovendien zijn er heel veel Linux-distro's. Er is geen distro, die een monopoly heeft.

Als een distro je niet bevalt, dan kun je zonder al te veel problemen overschakelen. Dus als een distro het zich ooit zou permiteren om allerlei commerciele producten te bundelen en dat in de prijs van de distro mee te nemen, dan schakel je gewoon over. Daar is nu dan ook geen sprake van. Van bijna alle distro's kun je een gratis versie downloaden.

Dat doen ze waarschijnlijk omdat je anders geen reclamefilmpjes van MS zelf kan kijken

Dus Microsoft moet verplicht worden om codecs in Windows te stoppen zodat andere leveranciers van media-spelers, deze kunnen gebruiken.

ze zullen de codecs in elk geval moeten leveren (dat kan bij instalatie, of via een download). Als ze dat niet doen, en het format besloten houden gaan mensen 't niet gebruiken. Maar ik geloof dat ze daar al een beetje van genezen waren in het geval van die codecs.