Duitse zenders beginnen HDTV-uitzendingen

Ligt eraan hoe je het bekijkt.

Qua bandbreedte heeft 720p meer nodig.

Voor 'sport' uitzendingen word 720p 'door mensen' geprefereerd boven 1080i.

Maar -
Voor films (waar ze mee willen beginnen volgens het artikel) word 1080i als beter ervaren.

Maar waarop is dat eigenlijk bekeken?

Het leuke is dat films helemaal niet interlaced worden opgenomen. Films worden met 24 progressive frames/seconde opgenomen. Dan kan je dat wel leuk gaan interlacen en alszijnde interlaced uitzenden, maar als jij je deinterlace filter uitlaat dan krijg je effectief 1080p materiaal.

Las je dat goed? Jawel, de meeste 1080i films die je nu al download zijn effectief 1080p! Alleen door de conversie naar 29,97fps (Amerika...) wil nog wel eens wat kleine artefacten opleveren, hangt er als ik me niet vergis vanaf wat ze eerst doen : interlacen of framerate opvoeren. Als ze eerst telecine doen en daarna interlacen heb je nog steeds geen artefacts. Als ze eerst interlacen, en daarna telecinen (frames/fields toevoegen voor hogere framerate met dezelfde snelheid) krijg je wel kleine artefacts, omdat ze fields dupliceren . Volgens mij komt allebei voor..

1080i heeft meer bandbreedte nodig dan 720p. Er is geen verschil tussen bandbreedte tussen een interlaced and progressive resolutie. Het is enkel een andere "techniek". 1920x540x50hz (1080i) kost net zo veel bandbreedte als 1080p (1920x1080x25hz) en veel meer dan 720p (1280x720x25hz).

720p is verder nauwelijks veel beter dan PAL progressive (zo'n 1024x576).

'Dit slaat helemaal nergens op. Voor 1080i heb je een veel hogere resolutie nodig (1920x1080) dan voor 720p (1280x720). Die resolutie is dus ook het grootste probleem bij de meeste LCD's/Plasma's. 1080i heeft trouwens ook nog meer processing nodig omdat een LCD geen interlaced materiaal weer kan geven en wel progressive, het 1080i signaal moet dus worden omgezet naar 1080p materiaal terwijl het 720p materiaal zo kan worden doorgegeven aan de TV zelf.
Het enige waarin je gelijk hebt is dat 720p meer bandbreedte nodig heeft.

Euhmm volgens mij maak je een rekenfoutje, 720p heeft wel degelijk meer bandbreedte nodig dan 1080i. Aangezien 1080i een interlaced signaal is, dus 2 halve beelden verzend en 720p een progressive signaal is en dus hele beelden verzendt. Met als gevolg dat 2x 1280x720 natuurlijk meer is dan 1 x 1920x180.

Met als gevolg dat 2x 1280x720 natuurlijk meer is dan 1 x 1920x180

Vindt je?

1 280 * 720 * 50 = 46.080.000
1 920 * 1 080 * 25 = 51.840.000

1080i is 5.760.000 pixels/seconde meer met PAL FPS. Eventuele extra bandbreedte vereist voor een interlaced signaal (kost in theorie meer bandbreedte, misschien is het wel verwaarloosbaar in de praktijk, ik weet het niet) daargelaten.

volgens mij klopt jou redenering niet, maar je uitkomst wel.

1080i = 50x540x1920 aangezien het interlaced is en je dus om de andere regel beeld hebt.

1080i vraagt dus inderdaad meer bandbreedte dan 720p

Nee joh hetzelfde gaat gebeuren zoals met de breedbeeld tv.
Iedereen heeft zo'n bak en alleen de belgen zenden het uit

Vergeet de BBC niet, heel veel breedbeeld ook.

Iedereen heeft zo'n bak en alleen de belgen zenden het uit

De BBC gelukkig ook. Maar als dan Veronica "Top Gear" gaat uitzenden zetten die het weer om naar 4:3! Eikels.

Nee joh hetzelfde gaat gebeuren zoals met de breedbeeld tv. Iedereen heeft zo'n bak en alleen de belgen zenden het uit.

De Nederlandse publieke omroepen zenden best VEEL in 16x9 uit. Via de kabel krijg je dat vaak met zwarte balken boven en onder binnen, maar via de sateliet (bijv. CanalDigitaal) is het, als je je decoder juist instelt, mooi anamorfotisch breedbeeld. Dus: niet inzoomen, maar alleen horizontaal uitrekken.

De Nederlandse commerciëlen liggen op dit terrein verrassend genoeg VER achter (vrijwel geen breedbeeld!).

Ik denk dat ze gewoon proberen de grootste hoeveelheid mensen het beste beeld te geven en ik vermoed dat er nog heel wat meer niet breedbeeld TVs zijn dan dat er breedbeeld versies zijn.

720p heeft vooral horizontaal veel minder resolutie

waarom wordt er trouwens niet gewoon in 1080p uitgezonden? qua bandbreedte maakt het niks uit volgens mij (25 hele of 50 halve beelden per seconde...)

Progressief is VEEL foutgevoeliger, als er dan wat fout gaat is heel je beeldje naar de haaien.

Bij interlaced is het vast niet erg als er maar één lijntje oid. de fout in gaat. Dat merk je toch niet.

Progressief is VEEL foutgevoeliger, als er dan wat fout gaat is heel je beeldje naar de haaien.

Bij interlaced is het vast niet erg als er maar één lijntje oid. de fout in gaat. Dat merk je toch niet.

Waarom een beeld met een lijn vergelijken... Onzin! Het kan ook gewoon zo zijn dat er maar enkele blokken omvallen, dus gewoon delen van het beeld.

Daarnaast: het is digitaal, foutgevoeligheid is dan sowiso al niet al te groot (maar zeker nog wel aanwezig).

Interlacing dient wel degelijk een doel, namelijk het tegengaan van knipperen. Als je 25 hele beelden uitzendt staat het als een gek te knipperen, terwijl je dat met 50 halve beelden veel minder ziet. Vandaar dus interlacing.

waarom wordt er trouwens niet gewoon in 1080p uitgezonden? qua bandbreedte maakt het niks uit volgens mij (25 hele of 50 halve beelden per seconde...)

Omdat 1080p gewoon verschrikkelijk veel bandbreedte zou vreten. Als we het Amerikaanse model bekijken, waar HDTV beelden gewoon via de ether worden uitgezonden, zien we dat een HDTV beeld, inclusief 5.1 geluid (alles digitaal) ongeveer even veel bandbreedte inneemt als een ouderwets analoog NTSC signaal (ongeveer 5 MHz). De reden waarom er niet in 1080p wordt uitgezonden is omdat dit meer dan 5 MHz zou vragen, en dat werd wat teveel frequentiegebruik. Overigens past 720p wel in dat framework.

Een grote vergissing die vaak gemaakt wordt is dat veel mensen denken dat de kwaliteit van 1080i beter is dan die van 720p. Een puur progressief beeld (op een tv die hem kan weergeven natuurlijk, want duidelijk het geval is bij een plasma/tft) is stukken beter en natuurlijker dan een interlaced beeld, ook al is de resolutie ervan lager. Dat is trouwens ook de reden waarom DVD's er zoveel beter uitzien dan gewone analoge kabeluitzendingen, omdat DVD's vaak progressief worden opgeslagen. Een goeie dvd speler gecombineerd met een goede tv kunnen die dan perfect weergeven.

Verder is het bandbreedte-probleem veelal de reden waarom HDTV in Europa niet echt van de grond komt. Een digitaal gecodeerd PAL beeld neemt stukken minder bandbreedte in beslag als een analoog beeld, en zo is het mogelijk om in de normale 5 MHz voor een tv zender een stuk of 4-5 digitale zenders te proppen, compleet met Electronic Programme Guide en digitale teletekst. Dit maakt het mogelijk om in een satelliet-beam veel meer zenders te proppen dan vroeger mogelijk was. Waar er normaal 1 PAL-signaal past in een transpoderfrequentie, kunnen er nu makkelijk 4-5 zenders uitgezonden worden. En tevens wordt er ook nog geprofiteerd van de gemakkelijkere access-verificatie. Dat, en het feit dat de resolutie van PAL stukken beter is dan die van NTSC...

Nog even toevoegen dat 1080p op zich wel een bestaande resolutie is. HDTV's ondersteunen deze ook wel willen ze aan de requirements voldoen. Een Xbox 360 of een PS3 kan trouwens 1080p signalen naar een tv sturen, en ik verwacht dat een HD-DVD dat ook wel zal kunnen.

HD wordt via de satteliet uitgezonden maar zal ook via de kabel kunnen (aangezien UPC een deal sluit met Philips over HDTV).

Als je het via internet wil doen mag je wel een beetje verbinding hebben want een gemiddeld 720i stream heeft een bandbreedte nodig van zo'n ~19 tot 20 mbit.