Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 101 reacties
Bron: X-bit Labs, submitter: player-x

Bij wijze van vooruitblik op een eventuele Ultra-versie, heeft X-bit Labs de Asus Extreme N7800 GTX op de pijnbank gelegd. In deze review probeert men ook te achterhalen of deze kaart een bedreiging kan vormen voor de ATi Radeon X1800 XT. De N7800 GTX Top is namelijk niet zomaar een GeForce 7800 GTX, maar is uitgerust met een gpu die op 486MHz tikt en geheugen dat zijn werk op 1,35GHz doet. De standaardsnelheden voor videokaarten met deze grafische core zijn respectievelijk 430MHz en 1200MHz en de versnelling blijkt voor opmerkelijke resultaten te zorgen.

Asus Extreme N7800 GTX TopWanneer de kaart getest wordt in combinatie met een AMD Athlon 64 4000+ op een Asus A8N-SLI Deluxe-moederbord met 2GB geheugen is er in een eerste test met Chronicles of Riddick weinig verschil merkbaar tussen deze Top-versie en de gewone Geforce 7800 GTX. Wanneer de resolutie opgeschroefd wordt naar 1280x1024 pixels en nog hoger naar 1600x1200 weet de Top-variant echter wel tien frames per seconde meer te produceren dan de standaardkaart. Met 91,7 fps scoort de N7800GTX Top overigens beduidend hoger dan de Radeon X1800 XT, die bij 53,9 fps blijft steken. In Far Cry loopt de N7800GTX Top dan weer een achterstand op met 65,1 fps tegenover 78,5 fps voor de X1800 XT op een resolutie van 1600x1200 pixels met 4x FSAA en 16x Anisotropic Filtering.

Zijn conclusie leidt de reviewer dan ook in met de opmerking dat de Extreme N7800 GTX Top geen overklokpotentieel biedt, maar dat dit ook niet nodig is met de prestaties die de kaart weet neer te zetten. Met standaard kloksnelheden weet deze GeForce de Radeon X1800 XT met 512MB geheugen over het algemeen wel bij te houden en vaak zelfs te verslaan. Hierbij moet overigens wel opgemerkt worden dat de Radeon nog enig overklokpotentieel bezit, terwijl dit bij de GeForce afwezig is. In een paar spellen weet de X1800 echter een duidelijke voorsprong te nemen, maar dit zijn volgens de reviewer uitzonderingen. Zeker als het op OpenGL-spellen aankomt is de reviewer van mening dat deze videokaart de ultieme kaart is om te bezitten op dit moment. Bijkomend voordeel is volgens hem overigens ook dat de kaart niet alleen zeer snel is, maar ook nog eens fluisterstil blijft. Een laatste voordeel is de beschikbaarheid: de Asus Extreme N7800 GTX Top is nu al verkrijgbaar, terwijl de Radeon X1800 XT nog niet te koop is.

Prestaties 3DMark05 (FSAA 4x, Aniso 16x)
[*] N7800 GTX Top 195,8
[*] Radeon X1800 XT 191,6
GF 7800 GTX 183,2
GF 7800 GT 161,9
Radeon X850 XT PE 145,6
Radeon X1800 XL 144,4
GF 6800 Ultra 119,1

Reacties (101)

Reactiefilter:-11010101+174+212+32
Moderatie-faq Wijzig weergave
Deze test is gedraaid met zowel de oude nvidia drivers (NVIDIA ForceWare 78.01) en de oude ati drivers (ATI Catalyst 8.173.1-050921a-026915E zonder de quake4 hotfix). Hoe uitgebreid deze review ook is, hij is gedraaid op oude drivers die niet meer representatief zijn.
offtopic:
had ik graag ook in het nieuwsbericht zelf gezien, er wordt wel gauw klakkeloos overgenomen tegenwoordig
ik wacht wel even op de nv silencer 5 rev.3
dan bouw ik mijn eigen TOP versie wel enige verschil is dat hij al in de fabriek is overgeclocked.
Kan je ook zelf doen scheelt je weer wat euris
In welke mate een kaart overklokbaar is, hangt niet alleen af van de koeler.
Dus je hebt geen enkele garantie dat je met je eigen kaart en een nv silencer 5 rev3 dezelfde frequenties haalt als die Asus kaart.
Dan heb je mijn tekst niet goed gelezen, ik draai nu al hoger (met standaard cooler van XFX) dan de Asus Top kaart...dat zal alleen maar hoger worden aan de reviews te zien (scheelt nog is 20 graden met die Silencer).
Ik heb je tekst prima gelezen. Maar jij hebt mijn tekst blijkbaar niet goed gelezen. Ik heb namelijk nergens gezegd dat je nooit hoger dan die Asus kunt komen.

Maar er zijn gewoon een heleboel andere factoren in het spel, die bepalen hoe ver je komt. En voor een groot deel is het gewoon geluk hebben dat je een gpu hebt die toevallig heel hoog kan komen.

Dat kun je echter niet weten als je er eentje in de winkel koopt, want voor hetzelfde geld heb je pech en komt ie helemaal niet hoog. Zelfs niet als zet je er een superkoeler op.
Als je zo'n Asus kaart koopt dan weet je dat je tenminste geen pech zult hebben, want hun overklok wordt gegarandeerd.
Ik zal het je nog sterker vertellen, mijn Extreme kaart die ik nu heb van XFX als ik daar idd die nv Silencer 5 Rev 3 opscrhoef ga ik nog vele malen harder als die Asus top kaart.

Ik heb em nu al hoger draaien als deze kaart, dus tsja het woord TOP :+
sowieso is 486mHz niet zo bijzonder.. wel als stock maar een standaard 7800gtx kan al vrij makkelijk naar 500 geclockt worden... hier wel tenminste.

ik heb de koeler inmiddels vervangen met de koeler die bij mn 3700+ zat, een rare ingreep misschien maar het scheelt wel tot 20 graden, en dus een hogere clock :P
geen overclock capaciteit ?

hoe komen ze daar nu bij. ik heb gezien dat die kaarten op 525 zonder problemen draaien. sterker nog de GT versie kan makelijk op 525 draaien.

wat ik jammer vind is dat ondanks de enorm succesvolle breedbeeld verkoop zoals de dell24" er bijna geen testen zijn op 1920*1200. waarom altijd maar die prehistory instellingen op 1280x1024 of nog minder waarom niet gewoon 1600x1200 of 1920x1200. goed goed, 1600x1200 zie je redelijk vaak maar daarboven niet en bij de nieuwe kaarten die enorm snel zijn zie je dat bv de gtx overeind blijft en de gt wat afkakt. op hoge resoluties en zware instelllingen merk je pas de verschillen. wie blijft er overeind in een test met de XL, XT, GT en GTX dat zou pas een test zijn dan kun je zien wat de verschillen en resultaten zijn van de laatste nieuwe kaarten en sli, kruisvuur technologie.
Dat vond ik inderdaad ook heel vreemd, dat ze zeggen dat er geen overclock uit te krijgen is.

Toen ik deze kaart had (hij is nu even rma), ging hij gemakkelijk op 525mhz lopen, kon zelfs wel even op 530 lopen voor 3Dmark.
Over het bovenste deel heb je gelijk ik heb ze ook al harder zien gaan, maar dat onderstaande is maar gedeeltelijk waar...het grote gross ook hier op tweakers draai Native 1280X1024 en dus die tests zijn voor hun het meest intressant , dat er een enkeling bijzit met reso's van 1920X1200 en hoger dat is voor een review site denk ik dan ook minder intressant plus ze hebben vaak ook niet de geschikte hardware (tenzij het een top review site is maar dan nog)

Maar kan me de frustratie van je enigzins indenken...je wilt natuurlijk ook tests zien zodat je je eigen specs kan vergelijken.
Ati bakt er de laatste tijd vrij weinig van als ze al nieuwe kaarten uitbrengen vind ik het ook niet echt super want nvidia heeft een soort gelijke kaart een aantal maanden daarvoor al op de markt gebracht en die kun je tenminste wel kopen de nieuwe kaarten van ati zijn ook nog nergens te krijgen... wat er mis is met ati weet ik niet maar als ze zo doorgaan denk ik dat ze zichzelf in de problemen werken... en nvidia een hele grote voorsprong gaan geven..
Ati bakt tot nu toe inderdaad vrij weinig X1800XT's :+
Maar dat even terzijde. De X1800 heeft een nieuwe architectuur waarvan het potentieel vermoedelijk nog niet helemaal wordt benut, getuige de prestatiewinst die Ati met de nieuwe quake4-tweak weet te behalen - en die in de test van Xbit niet zichtbaar is vanwege de oude drivers die ze gebruikt hebben.
Verder gaat het uiteraard hier alleen over het topmodel, waarvan er relatief weinig verkocht zullen worden. De grootste winst zit voor Ati en Nvidia toch in de low- en midrangeverkopen. Wat dat betreft is het afwachten hoe die uitpakken (hoewel de X1300 en X1600 een beetje tegenvallen).
ATI heeft het zelfde probleem (is het eigenlijk wel een probleem) als Nividia een tijd terug met bijvoorbeeld SLI.
Wanneer de drivers volledig optimized zijn zullen ze best wel betere resultaten gaan boeken.
Vooralsnog heeft Nvidia een flinke voorsprong op de grakamarkt wat momenteel nog niet te evenaren is.

daarbij komt dat beide fabrikanten verschillende technieken gebruiken voor een goed eindresultaat.
Ik zie die TOPkaart niet echt een bestseller worden mischien meer als marketingtruc voor pcbouwers.

Wij tweakers weten over het algemeen wel betere resultaten te behalen uit de zelfde hardware met mischien een betere koeler dan gemonteerd door Asus.

Daarbij komt dat een zelf getweakte kaart veel meer eer van je werk geeft als een kant en klaar product met bijvoorbeeld een 'betere koeler' of aan stand allone waterkoeling voor alleen je graka
de XT varriant kan allee gemaakt worden met de nieuwe revisie van de chip.
daar hadden ze op de lancheerd datum gewoon nog niet veel voorraad van, daarom is XT nog niet beschikbaar.
na de 5de volgende maand zouden er genoeg moeten zijn, want de yields vielen niet tegen heb ik gehoord.
toch altijd leuk dat mensen beweren dat ze het verschil kunenn zien tussen 25 frames en bv 60 leuk maar dikke onzin.

een normale film in pal is 25 beelden die zijn ook niet schokkerig toch,dus een spel wat continue 25 beelden is vloeiend om te zien.

de mens is nl niet in staat om het verschil waar te nemen omdat het menselijk oog simpel weg te traag is om een verschil waar te nemen.
Dus volgens jou is 60 hertz verversingsfrequentie voor een CRT monitor ook meer dan genoeg?

Een gezonde jonge volwassene zou gemiddeld 120fps moeten kunnen onderscheiden, hoeveel dit precies is verschilt natuurlijk per persoon.

Boven de 75 wordt normaal gesproken echter als "comfortabel" gezien.
Het gaat er helemaal niet om hoeveel frame's je op top haalt, dit hoeft nieteens meer te zijn dan de refresh-rate ( je ziet toch niet meer).

maar als het spel op sommige stukken meer vraagt van je kaart moet ie niet inzinken tot onder de 30 fps want dan zie je het dus wel
Je haalt nu je verversingssnelheid en de FPS door elkaar.

Een televisie in Nederland laat altijd 25 beeldjes per seconde zien. Toch kan een TV een verversingsfrequentie van 100 Hertz hebben. Dan laat hij elk beeldje 4x zien (grofweg).

Die 25 beeldjes is je FPS. 25 is vloeiend, zeker wanneer ze niet teveel verschillen van elkaar. Je verversingssnelheid is hoe vaak per seconde je [monitor|tv] een aangeboden beeld op het scherm zet.

Als je FPS kleiner is dan je refreshrate, dan laat hij beeldjes dubbel zien. Is je FPS hoger, dan laat hij elke refresh een ander beeldje zien, en is je verversingssnelheid dus de limiterende factor.
zet je digitale PAL film dan maar eens op pauze als er veel beweegt.
gemiddeld niet echt scherp of wel?
als je het zelfde doet in-game is alles wel scherp.
de onscherpte houdt je oog voor de gek en het denkt dat alles wel vloeiend loopt terwijl dat eigenlijk niet zo is.
voor een computer spel is 25FPS gewoon niet genoeg om het er vloeiend uit te laten zien. om dat te bereiken moet je meer FPS hebben als je oog kan onderscheiden.
Dit heeft een andere reden. PAL draait op 25 beeldjes per seconde, film wordt op 24 beeldjes per seconde opgenomen. Om de film in PAL niet te snel te laten lopen wordt de data van 24 beeldjes verdeeld over 25 beeldjes.

Dit heet Telecine of 3:2 pulldown. Door dit proces wordt de onscherpte gecreeerd. Als je de originele filmrol kijkt, of een televisieprogramma dat in PAL is geschoten (bv een nederlandse serie) zul je zien dat alle beeldjes scherp zijn.

Voor telecine zie:
http://en.wikipedia.org/wiki/Telecine
neemt niet weg dat het wel dat effect heeft.

ik weet niet wat ze bij pathe voor FPS draaien maar draar kreeg laatst, en de zaal met mij pijn in de ogen van het stotteren dat we zagen bij alle vergezichten.
alle beelden waren wel scherm maar het was niet fijn om naar te kijken. (film was transporter 2 trouwens)
Als je een hoge framerate hebt, kun je de resolutie/eyecandy hoger zetten. Dat is ten slotte waar deze kaarten voor gemaakt zijn: Hoge resos en veel eyecandy.
Jammer dat ze hem niet in SLI getest hebben, de uiteindelijke resultaten zijn namelijk verre van 2x, omdat er een hoop snelheid verloren gaat bij SLI, maar het eindresultaat had toch mooi geweest voor de Tweaker met een diepe buidel.

@babyxl, toch zijn het vaak de tweakers die dit soort SLI setjes koopt, omdat de 'normale' consument niet zo snel aan het zelfbouwen gaat. Ik ben blij dat zulke consumenten nog steeds bestaan, anders kan ik niet zo snel de oudere kaartjes goedkoop krijgen :+ . Voor mij is een onboard GeForce 6150 vaak meer dan genoeg, omdat het mij meer om HDTV weergave gaat, dan hogere fps in een spelletje.
@ Ron.IT:

Een tweaker met diepe buildel is geen tweaker, maar patser.

Wij tweakers proberen het toch juist te doen met zo veel mogenlijk performance met zo min mogenlijk centjes. ;)
Ik vind het sowiso al onzin om 600 euro voor een videokaart neer te tellen. :r
maar is uitgerust met een gpu die op 486MHz tikt
Wat een vreemd uitgekozen frequentie?
Heeft dit met een bepaalde multiplier te maken, of hebben ze bij een berg cores getest hoe hoog ze konden en daar een soort minimum-snelheid uitgevogeld ofzo?

Misschien is het een ode aan de good old 486-jes :P
Nou dan klopt het nog niet, er loopt een draadje over op g0t over de MP idd, iedere 27mhz is een hele MP


Daarom heb ik em bijvoorbeeld op 500 draaien in plaats van de standaard 490. En de volgende stap wordt dan weer 527 en zo verder. Aangezien je dan ook de meeste winst eruit haalt.
En jij kan niet rekenen:
486/27=18
500/27=18.51~nogwat.
En jij niet lezen, die 490 is waar die standaard op geklokt is dat wil niet zeggen dat dus mijn kaart een hele MP gebruikt, maar na het lezen van dat draadje op G0t heb ik em juist op 500 gezet omdat dit b.v. vele malen meer perfomance winst oplevert dan 490 naar 495 of 495 naar 496

De stap 499 naar 500 daar het verschil tussen is dus een stuk groter en dus meer zinvol indien je wilt overclocken.

Die berekening snap ik ook wel maar staat dus los van mijn verhaal.
Als ik het goed begrijp hebben ze hier een 7800GTX met 512 MB GDDR3 gebruikt en een X1800XT met 256MB GDDR3. Hadden ze daar ook een 512MB kaart tegen over moeten leggen.
Het is andersom, de X1800XT heeft 512 MB VRam en de 7800 256 MB.
het verschil tussen 30 en 60 fps is op een crt monitor veel beter te merken dan op een tft.
omdat de tft de kleuren inelkaar over laat vloeien en een crt niet.

en het relexte speelt met v sink aan.
dan word de fps gelijk gesteld aan fe refrece rate.(als je de fps haalt tenminste)
En jij moet iets aan je engelse taal doen :+
ja klopt.

maar wat ik bedoel is het kaf van het koren scheiden door hogere resoluties. immers breedbeeld gaming en desktop is de toekomst. ik zie op werklocaties ook gekantelde breedbeelds staan omdat papier immers hoog is en spreadsheets meestal breed, vierkant scherm vind zijn oordsprong in de TV en is raar voor desktop omgeving.

op kantoor zul je neit snel een gtx kunnen verandwoorden maar goed.

rdgronckel heeft inderdaad een punt. waarom zijn er geen reviews van de oc's van diverse merken. ze wijken meestal af en niet alleen in klockspeed. xfx heeft een andere koeler en hij ziet er ook cooler uit, (lampies, whoohoo).

wbt XFX, XFX rulez, ik heb hem morgen zelf ook een echte 7800. mocht dit niet genoeg zijn dan koop ik er nog een bij.

wat ik met hoofdzaak bedoel is dat je ziet een ontwikkeling van hogere resoluties in gaming en in normaal gebruik en 19"monitoren zijn mainstream geworden en 12 inch is ook niet vreemd meer. 17" begint wat minder te worden. waarom dan niet kaarten testen op hogere resoluties. ik geloof wel dat ati, nvidia op 1024 super snel is maar je hebt er niets aan met een lcd monitor die het niet kan bijbenen in de refresh. het gaat juist om gaming in hogere resoluties en om dingen die niet met gaming te maken hebben zoals hoe ziet je dvd er uit. ( rond met een gaatje LOL). hoe worden de spulle geleverd en hoeveel herrie maakt hij.
@mangoon2:
dan wil je het dus niet zien, want niemand maakt mij wijs dat je het verschil tussen 30 en 100 niet ziet.

idd, 30 is vloeiend. maar 100 speelt beduidend relaxter.
boven de 100 is het enkel pimp, dat merk je niet
Nou, iedereen zegt altijd inderdaad tegen mij: kijk dan, volgens mij is dit 40fps, het speelt niet vloeiend. Als ik dan gewoon game dan zie ik er echt geen verschil tussen, hoe goed ik ook probeer te kijken :P
moet je een sneller proberen rond te draaien in game BV. want je ziet het alleen als er veel beweegt
een bijna stilstaand plaatje kan met 2FPS er nog vloeiend uit zien natuurlijk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True