Hoofdcategorieën

Schadevergoeding voor werknemer vanwege gsm-straling

Door Mick de Neeve, dinsdag 25 oktober 2005 11:00
Bron: StopUMTS.nl, submitter: Frans00, views: 25.588

Een Amerikaanse gsm-programmeur heeft een schadevergoeding toegekend gekregen vanwege een hersentumor die zij mogelijk als gevolg van haar werkzaamheden heeft opgelopen. De programmeur verloor door haar ziekte zowel haar baan als haar ziektekostenverzekering. Ze kreeg een schadevergoeding van dertigduizend dollar nadat een wetenschapper verklaarde dat het waarschijnlijker was dat haar werkzaamheden tot de ziekte hadden geleid dan iets anders. De vrouw is wellicht de eerste die een schadevergoeding krijgt toegewezen vanwege blootstelling aan gsm-straling. De gevolgen voor de gsm-industrie worden evenwel klein geacht vanwege de relatief lage schadevergoeding.

Sharesa Price kreeg in 1999 last van ernstige hoofdpijnen en epileptische aanvallen, waarop een hersenscan de aanwezigheid van een kwaadaardig gezwel verraadde. Price was voor haar werk bij het Californische Advanced Communication Systems verscheidene uren per dag aan het bellen in een ruimte met gsm-zendapparatuur. Na de diagnose was ze ervan overtuigd dat deze apparatuur haar ziekte had veroorzaakt. Nadat ze naar aanleiding daarvan een officiële klacht bij haar werkgever had ingediend, zou deze haar hebben ontslagen. Haar werkgever beweert echter dat de programmeur haar werkzaamheden uit eigen initiatief had gestaakt, op advies van haar arts. Hierop zette hij de ziekteverzekering stop; Price was immers geen werkneemster meer. Ze kon evenwel bij een medische overheidsinstelling voor Amerikaanse Indianen terecht voor medicijnen tegen haar aanvallen; Price zegt dat haar afkomst haar leven heeft gered. Uiteindelijk kon een groot deel van de tumor operatief worden verwijderd en werd de groei van de rest tot stilstand gebracht. De programmeur kan dankzij de schadevergoeding de ziekenhuisrekeningen voldoen.

Volgende 11:32
Vorige 10:38

Reacties

«  1  2  3  »


Een uitspraak van goh eigenlijk weten we het niet. We weten waar het niet van is, dus we geven de schuld maar aan de gsm-straling. Niet echt aantoonbaar dat het er wel van is, maar ook niet aantoonbaar dat het er niet van is. En dan afschepen met 30.000 dan waar ze ook niet veel medische kostenv an kunnen betalen. Eigenlijk een uitspraak in de trent van: 'Om het eerlijk te maken, zorgen we dat iedereen verliest.'

Heb jij zoveel kennis van deze zaak, dat je dat weet?

Behoorlijk offtopic maar dat verhaal over die kat in de magnetron is een broodje aap..

Zie o.a.:
http://www.snopes.com/horrors/techno/micropet.htm

In amerika is het zo, dat rechtspersonen aangeklaagd kunnen worden, en tot wanneer het tegendeel bewezen is, is de aanklager in zen recht.

maw in amerika is de aangeklaagd in zen onrecht tot wanneer hij het bewijs heeft dat hij onschuldig is.
hier in belgie/holland ben je onschuldig tot wanneer er voldoene bewijslast voorgelegd kan worden.

Dat is ook de reden waarom er in amerika zo torenhoge schadevergoedingen geist worden van sigarettenfabrikanten...

Schuldig tot het tegendeel bewezen is? Lijkt me wel erg onwaarschijnlijk dat dat zo in 'zen' werk gaat.

Herken jij een broodje aap niet als je hem leest of hoord?

Het verhaal ging orgineel over een poedel. Hier kan je het lezen: http://www.broodjeaap.nl/poedel.html

Ohw, iemand was me al voor...

Ik ben benieuwd of dit een reeks aan rechtzaken op gaat leveren in de VS. Het is natuurlijk wel zo dat deze vrouw vlak bij de zend-apparatuur stond, waardoor haar klacht niet vergelijkbaar is met normaal gsm gebruik.

Dat in de VS je ziekteverzekering nog steeds gekoppeld is aan je werkgever, en vervalt op het moment dat je ontslag neemt is belachelijk. Zo als ze zelf aangeeft, zal ze het niet overleeft hebben als er niet een stom beursje bestond voor amerikaanse indianen.

Dit is waarschijnlijk ook de reden dat als je ziek bent, jij je baas wel moet aanklagen, want je hebt dat geld gewoon nodig voor je medicijnen etc.

is in nederland niet anders hoor.. als jij niet in loondienst bent, kan je geen gebruik maken van het ziekenfonds en zul je dus zelf voor een (particuliere) ziektekostenverzekering moeten zorgen...

Maar als je ontslagen wordt en in de WW of bijstand zit ben je wel degelijk verzekerd hoor

Sterker nog, ziekenhuizen/doktoren zijn verplicht je te helpen in Nederland, ongeacht of je verzekerd bent of niet. En zo hoort het ook (met natuurlijk de voetnoot dat een ieder verzekerd hoort te zijn in Nederland, ook volgens de wet).

In Nederland mag je, als je in vaste dienst bent, niet ontslagen worden als je ziek bent! Dat is, voorlopig, nog steeds een groot voordeel van Nederland boven Amerika!

Die koppeling is vooral kwalijk omdat je in de VS veel makkelijker ontslagen wordt. Daar wordt je niet zo beschermd als hier.

Daar staat dan wel tegenover dat je ook makkelijker werk krijgt, juist omdat de werkgever je er makkelijker uit kan gooien als het niet gaat.

Lichtelijk offtopic, maar wat is de vrouwelijke vorm van 'programmeur' ?

Weet ik niet, ik heb er nog nooit één gezien. ;)

De vrouwenlijke vorm van programmeur is programmeur.

Vast geen programmeuse :)

OT: Lekker dan! Beetje touwtrekken.. Denk dat de werkgever bang was het proefproces aan de broek te krijgen aangaande GSM straling. Snel handel aftrekken dan krijgen ze de negatieve shit en alle anti GSM activisten niet over zich heen. Lang leve amerika weer :?

Aan de hoogte van de schadevergoeding af te lezen, is de werkgever alleen veroordeelt tot een schadevergoeding wegens een onterechte verwijdering uit de ziektekosten verzekering. Als er sprake was van letsel wegens GSM straling, dan was er ook een schadevergoeding wegens immaterieel letsel geweest.

Ik denk dat er iets te snel conclusies worden getrokken uit een gerechtelijke uitspraak.

Weer lekker op z'n hypocriet-Amerikaans |:(

30.000 voor een hersentumor opgelopen door werkomstandigheden, en een paar miljoen voor een hond in de magnetron... :Z

Dat van die hond in de magnetron is trouwens een broodje-aap verhaal - is niks van waar. Daar is niets over te vinden, en de rechtbanken zijn toch heel nauwkeurig met hun administratie.

Mogelijke GSM-straling. Er is bij mijn weten nog nooit ergens glashard aangetoond dat het schadelijk voor je is(alhoewel het wel heel aannemelijk is dat het ongezond voor je is om in de - directe - omgeving van een GSM-mast te zitten). Zonder echt glashard bewijs krijg je zo'n rechtzaak toch niet rond? Alleen tendentieuze berichtgeving wordt toch niet als bewijs getolereerd?

Of ligt de bewijslast inens niet bij de klager maar bij de - mogelijke - dader/veroorzaker tegenwoordig? :?

Een tumor kun je ook krijgen door genetische pechvogel te zijn. Er krijgen zoveel mensen kanker. Ik geloof dat alle kankerpatiënten wel een zaak zouden willen aanspannen...
edit:
By the way, wat is 'GSM-zendapparatuur' in dezen? Een mast in je kantoor of gewoon een telefoon (zoals een DECT)? :? Als je een sterke zender in de ruimte hebt, verbaast zoiets me eigenlijk niets. Als je in de radar-apparatuur werkt en een fikse radar-antenne in je kantoor hebt, wordt je ook langzaam gekookt...

@ sampoo: Maakt dat artikel melding van een toxicoloog? De expert is op het gebied van toxische straling zeker? :z
Volgende keer halen we een orthopeet erbij om de diagnose te stellen als we last hebben van oogklachten... zucht...

OK, er zou dus sprake zijn van 'occupational hazard' voor dit beroep? Heeft ze altijd alle bijbehorende veiligheidsmaatregelen opgevolgd, of waren die er niet? Een beetje als een soldaat die de gevaren van 'instant loodvergiftiging' niet kent?

[licht offtopic]
Ligt de verantwoordelijkheid dan bij de werkgever (die de verzekering staakte - dat is toch alleen de betaling dan, niet de polis?), bij de werknemer (die werk weigerde of -daardoor? - ontslagen werd en de verzekering niet meer kon betalen?) of ligt het bij de verzekeraar die haar ondanks haar aandoening uit haar polis schopte?
<<lijkt dit verwarrend, ik probeer de volgorde van handelingen te achterhalen>>
Meer info zou handig zijn hier! Kunnen we ons ook voorbereiden op de aanstaande ellende met (ziektekosten)verzekeraars na 1 januari a.s.

Marktwerking jongens! Doen!

Een "expert" op het gebied heeft blijkbaar een grote vinger in de pap gehad. Zonder het report te hebben bekeken kan je echter niets zeggen over de wetenschappelijke waarde.
Hilliard brought in Dr. Nachman Brautbar, an occupational toxicologist and clinical professor of medicine at the University of Southern California School of Medicine, to review Price's medical records.

Brautbar has been an expert witness in a number of high-profile cases, including the chromium poisonings from polluted drinking water portrayed in the movie Erin Brockovich.

Brautbar reviewed Price's case and wrote a report supporting her claim that the tumor was caused by exposure to radio-frequency radiation.

Dus het kon evengoed komen door teveel naar de radio geluisterd te hebben?

Onder een gsm mast is de straling laag.

radiogolven hebben veels te lange golflengte om schadelijk te kunnen zijn.

magnetron effect van gsm is kleiner dan het effect van een plastic ding tegen je oor te houden.

Bij straling denken mensen meteen aan straling van radioaktiviteit, dat is een heel andere vorm van straling!

Samengevat: Ik wordt elke keer weer pissig als mensen beginnen met zinnen: Het is wel aannemelijk dat het schadelijk is als... antwoord is op NEE, er is geen enkele basis om aan te nemen dat een gsm mast schadelijk is of je gsm.


Sommige mensen in de buurt van zendmasten houden al jaren vol dat ze ziek worden enz van de zendmast.
Vreemd genoeg, ongeveer 100 jaar na de eerste grote zendmasten nog steeds geen enkel bewijs dat er inderdaad meer zieke mensen zijn in de nabijheid van zendmasten.

De gewone radiogolven van de etherfrequenties van radio (0,0002-0,11GHz) en TV (0,06-0,9Ghz) komen inderdaad niet zo dicht in de buurt van de magnetronfrequentie (2,45GHz). De frequentie van een GSM (0,9-1,9GHz) zit alweer een stuk dichterbij. Verder is het vrij algemeen bekend dat de eerste lichting monteurs van schotelantennes steriel werd van de straling. Of zij later ook vaker kanker ontwikkelden weet ik echter niet.

Btw,
Onder een gsm mast is de straling laag.
Klopt. Die dingen stralen vooral naar opzij.

" Verder is het vrij algemeen bekend dat de eerste lichting monteurs van schotelantennes steriel werd van de straling. Of zij later ook vaker kanker ontwikkelden weet ik echter niet."

Dat volg ik niet,
ten eerste wanneer je zo kreng plaatst zit er nooit iets op aangesloten.
ten tweede zijn schotelantennes extreem gericht, als het een zender is moet je er exact voor gaan staan om de radiogolven te ontvangen.

magnetron straling heeft nog steeds een veels te lage frequentie om kanker te veroorzaken.
Hoge dosis magnetron straling levert hoogtens koorts op:)

kankerverwekkende straling begint bij uv-licht, golflengte minder dan 250 nanometer ofzoiets.

Wat een ongelovelijke naaistreek van dat bedrijf zeg. Had gewoon iemands leven kunnen kosten, omdat ze dacht dat ze door haar baan ziek was geworden. alleen al voor het onrecht wat haar is aangedaan had ze meer moeten krijgen
bah

Zou hier nou van die amerikaanse taferelen uit voort kunnen komen, iedereen met een hersentumor en die jaren een mobiel hadden gelijk de industrie gaat aanklagen.

mensen..let wel, deze toestanden krijgen we hier ook
:(

Nu kwam er bij het lezen van het bericht 1 vraagje naar boven.

Is zoiets als gevaar voor die straling zou iets voor mensen die ermee werken, veel bellen etc. Mocht dat niet zo zijn, dan zou iedereen toch een zeker potentieel risico lopen op gevaarlijek aandoeningen die in verband staan met mobiele telefonie en stralingen daarvan.

Ik vind dat ze eerst eens moeten onderzoeken wat nu echt waarheid en fabel is. Dadelijk is het erger dan wij nu denken en heeft het bv. ook gevolgen voor het nageslacht. Dan zit je daar lekker mee te kijken als dat over pakweg 10 jaar pas bekend word.

Maar om niet op de zaken vooruit te lopen, het is enorm rot voor die vrouw dat haar leven min of meer verkracht wordt op deze manier en hoop dat ze er boven op komt.

Ow, ik bel/sms veel mobiel..

Kan ik nu Sony-Ericsson / KPN aanklagen als ik ook een tumor krijg? :Z

Beetje zinloos.. :)

Op zich wel als KPN/Sony Ericsson op dit moment weten dat je tumors krijgt door veel bellen met een GSM. Maar jou er geen berichtje over sturen.

Op deze basis zijn ook de claims in de tabaksindustrie toegewezen geworden. De tabaksindustrie wist al lang dat roken schadelijk was. Maar heeft daarna zijn "klanten" daar niet op gewezen of maatregelen genomen. Dus schade door nalatigheid kan je wel claimen.

Het is dan alleen wel zaak te kunnen bewijzen dat de KPN/GSM-fabrikanten geen maatregelen hebben genomen op het moment dat ze wisten dat bellen met een GSM schadelijk was.

Op dit moment zijn er (naar mijn weten) geen onderzoeken die 95-100% duidelijk maken dat het bellen inderdaad tot tumors leidt.

In dit geval gaat het om een vrouw die enkele uren per dag in een ruimte zat waarin GSM zend apparatuur stond. Dat lijkt me inderdaad niet zo gezond. Want één zender geeft +/- 100 Watt straling af. Staan er meer (bv 5) in de ruimte heb je toch al aardig een magnetron effect.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 11:32
Vorige 10:38
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: