Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Wetenschap » Gates: 'HD-DVD en Blu-Ray laatste generatie der schijfjes'

Gates: 'HD-DVD en Blu-Ray laatste generatie der schijfjes'

Door Jack Leenders, vrijdag 21 oktober 2005 19:36
Bron: GamesIndustry, submitter: DS The Best, views: 35.662

Bill Gates zegt geen voorkeur te hebben voor een van de twee volgende dvd-standaards, Blu-Ray en HD-DVD, valt te lezen bij GamesIndustry. Volgens hem zijn allebei de standaarden voor beschrijfbare schijfjes gedoemd uit te sterven, vanwege de opkomst van andere digitale distributiesystemen. 'Het format dat momenteel ter discussie staat, Blu-Ray versus HD-DVD, is simpelweg het laatste fysieke format dat we nog zullen zien. Ook video's zullen zich in de toekomst op een (hard)disk in je broekzak bevinden of via het internet verzonden worden, wat veel gemakkelijker zal zijn.' Dit zou kunnen verklaren waarom de eerste lichting Xbox 360-consoles geen HD-DVD-drive krijgen, ondanks dat Microsoft zich wel ten faveure van deze standaard heeft uitgesproken. Gezien die voorkeur is het niet onlogisch dat er in de toekomst toch een HD-DVD-uitbreiding zou kunnen komen voor de Xbox 360, lijken Gates' uitspraken een herbevestiging van Microsofts missie om entertainment te distribueren over het net, via diensten zoals Xbox Live, meent GamesIndustry.

Gates merkte op dat er nog wel enkele obstakels moeten worden weggenomen, voordat 'digitale distributie' gemeengoed zal kunnen zijn, zoals meer breedbandverbindingen in woningen. Momenteel surft half Amerika nog via een inbellijn. Of het inderdaad zo zal zijn dat er nooit meer een nieuwe generatie 'brandbare' schijfjes zal komen, valt nog te bezien. Achter de schermen wordt druk aan de ontwikkeling van holografische discs gewerkt; prototypes met een capaciteit van 300GB zijn al beloofd. Of die ontwikkeling voor consumenten ooit nog interessant zal zijn, is vervolgens ook nog maar de vraag, omdat er al 100GB grote Blu-Ray-schijfjes getoond zijn en de ontwikkeling van respectievelijk kleinere harde schijven met grotere opslagcapaciteit en flashgeheugenchips ook niet stilstaat. Gates deed de uitspraken tijdens een speech in de Howard Universiteit te Washington DC.

Bill Gates op de cover van Time magazine in 1984, met 5¼
Bill Gates op de cover van Time magazine in 1984, met 5¼" floppy.
Gates heeft ontkend dat hij de uitspraak 640K of memory should be enough for anybody ooit gedaan heeft,
maar deze misinterpretatie is desondanks een eigen leven gaan leiden en een hardnekkig 'citaat' gebleken.

Volgende 20:06
Vorige 19:31

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 96 reacties zichtbaar960 Neutraal: 93 reacties zichtbaar93+1 Meerwaarde: 32 reacties zichtbaar32+2 Verplicht leesvoer: 6 reacties zichtbaar6
«  1  2  3  4  5  »

Door quincy2you, vrijdag 21 oktober 2005 19:40

Score: 1
Enige verschil tussen harde schijven en dvd's wat voor schijfjes dan ook is dat een beschrijfbaar opslagmedium geen last heeft van technische gebreken eenmaal gebrand, een harde schijf of wat voor een technisch apparaat wat op stroom werkt dan ook gaat op een dag kapot.

Een beschrijfbaar medium kan alleen nog kapot gaan door fysieke factoren, wat volgens mij nog steeds aantrekkelijk is voor veel mensen.

Door Rukapul, vrijdag 21 oktober 2005 19:58

Score: 1
Gates opmerking is waarschijnlijk waar als er geen nieuwe applicaties worden uitgevonden die heel veel data vereisen. Gelukkig zijn zulke applicaties wel degelijk mogelijk in de toekomst in de vorm van bijvoorbeeld 3D televisie :)

Er zal altijd vraag blijven naar een goedkoop distributie medium voor grote hoeveelheden data, en dan met name de kosten gerekend vanuit de distributeur (platen-/filmmaatschappij) door de retailchain heen. Een DVD person kost per bit niets, terwijl HDD en flash in verhouding goud geld kosten. Internet is nog niet geschikt als algemeen medium om grote hoeveelheden data te distribueren (en relatief nog duur ook in vergelijking met een DVD).

Gates heeft gelijk voor audio, wat geen nieuw medium meer nodig heeft. Gates heeft gelijk voor video indien er geen nieuwe applicaties of features bedacht worden die veel data vereisen (zeg een factor 10 meer dan HDTV).

Dit was overigens alleen vanuit de vraagkant geredeneerd. Het moet nog blijken of er aan de aanbodkant nog wel een fatsoenlijk product te voorschijn komt :)

edit: had eigenlijk een reactie in de hoofddraad moeten worden

Door BramT, vrijdag 21 oktober 2005 21:01

Score: 1
Om ff op je "3D televisie" in te springen: zoveel extra data gaat dat niet kosten. Een extra zwart-wit layer toevoegen met diepte informatie zal in de meeste gevallen voldoende zijn (=nog niet eens de helft extra).

Will je "full-3D" (wat dus niet bruikbaar is voor home-cinema en andere consumente spul, wel enkel voor 3D ontwikkelaars e.d.) zit je nog steeds met relatiefweinig 'overhead' te kijken. Het staat iig in geen verhouding tot de capaciteits-increase die we zien (9gb -> 300gb!).

Het 'simpelweg' opschroeven van de resolutie (HDTV) kost nog altijd meer.

(Ok. HDTV * full-3D gaat je inderdaad wat data kosten ;) maar waar hebben we het dan over. Tegen de tijd dat 'ons' dat gaat gebruiken is de data storage/transfer capaciteit minstens net zo ver)

Door Jan Groothuijse, zaterdag 22 oktober 2005 13:56

Score: 0
Neen, ik dacht dat eerst ook, maar na wat verder brainstormen kwam ik erachter dat je wel degelijk res*mogelijke inkijkhoeken nodig hebt, dus zeg 1280*960*256 en dan nog eens mooie hdr kleuren weergave, *64, 2,3GB per frame, oftewel @ 75fps, 175GB/s voor een beetje fatsoenlijke 3d weergave.

Door wmestrom, zaterdag 22 oktober 2005 15:42

Score: 1
@Jan Groothuijse:

Je vergeet de compressie een beetje, en aangezien de beelden van twee ongeveer gelijke inkijkenhoeken ook ongeveer gelijk zullen zijn zal deze compressie zeeer effectief kunnen zijn. De werkelijkheid zal waarschijnlijk toch dichterbij wat BramT zegt liggen.

Door Bootstrap, vrijdag 21 oktober 2005 22:34

Score: 0
Ik denk dat op termijn internet wel degelijk een goed alternatief is. Het is veel en veel goedkoper dan fysieke distributie, dus aantrekkelijk voor aanbieders. Op dit moment misschien nog niet zo geschikt maar Bluray is ook nog niet end-of-life.

Door _Pussycat_, vrijdag 21 oktober 2005 21:10

Score: 1
DVDR(W)s en vooral CDR's gaan ook kapot, sommige CDR's zijn na een jaar al niet meer te lezen. HDD's gaan uiteraard ook kapot, maar lijken mij toch een betrouwbaarder medium. Geperste CD's zijn wel vrij betrouwbaar, maar houden zeker ook niet oneindig lang.

Door basb, zaterdag 22 oktober 2005 00:38

Score: 0
cdr' s gaan inderdaad wel is snel kapot.

Echter als je goede kwaliteit koopt blijven ze tenminste 20 jaar goed.

Van een hardeschijf kun je dat nooit garanderen

Door FragileM64, zaterdag 22 oktober 2005 02:27

Score: 2
Leuk om zoiets te beweren maar helaas moeten we dat nog proefondervindelijk meemaken.
Ik heb cdtjes van de duurdere merken die na 4,5 jaar dus ook leesfouten geven wanneer ik die nu gebruik.

Ze kunnen aan de hand van testen wel versneld simuleren hoe lang ze zogezegd zouden meegaan maar 20 jaar wil ik in realiteit toch nog wel eens zien.

Door golfdiesel, zaterdag 22 oktober 2005 11:38

Score: 1
20 jaar als je ze in het doosje stopt en ze er nooit meer uit haalt. Ook moet je ze dan in een geklimatiseerde
donkere ruimte leggen. Ook mag je zo'n CD dan nooit met blote handen aanraken (vetzuren op je huid)

Die claims van 20, 30 en/of 100 jaar is puur theoretisch gezwets wat je in de praktijk niet of nauwelijks kan reproduceren.

Door halfgaar, zaterdag 22 oktober 2005 13:34

Score: 0
Ik heb hier CD's van spellen gemaakt in 1997 en 1998. Doen het nog perfect. Ik hoor vaak verhalen over kapotgaande cd's, maar die van mij doen het altijd nog perfect. En, ze zijn vaak gebruikt (maar wel krasvrij).

Door DikkeDouwe, zondag 23 oktober 2005 16:15

Score: 0
Bij mij is er tot nu toe slechts 1 HD kapot gegaan en daar heb ik onder garantie een nieuwe voor gekregen. Alle andere hardeschijven gaan bij mij net zo lang mee tot ze te klein worden of ik ze weer doorverkoop. En ik ben al vanaf de 20 MB met harde schijven begonnen. Ik denk dat Bill Gates hier zeker een sterk punt heeft. Ik brand nauwelijks nog CDs en de DVD-brander vind ik overbodig naast een CD-brander. Grote hoeveelheden data gaan gewoon veel makkelijker met een harde-schijf. Ik moet zeggen dat als ik 20 euro moet betalen om een HD-DVD of Blu-ray disk te moeten kopen, dan ook nog een brander van 300 euro moet betalen en als laatste moet ik me bezighouden met de waarschijnlijk vreselijke software en ook nog eens 60 minuten erover doe om zo'n schijfje vol te krijgen dan heb ik er weinig vertrouwen in dat het toekomst word.

Door FaNtJuH, dinsdag 25 oktober 2005 06:54

Score: 0
Een harde schijf is ook een beschrijfbaar opslagmedium :P

Door spokje, vrijdag 21 oktober 2005 19:41

Score: 0
Mooi, waarom slaan we die hele generatie niet over dan? :P


Iedereen is nog tevreden met dvd, net beetje ingeburgerd. Tenminste, ik heb nog geen consument horen schreeuwen dat er te weinig data op een dvd-r'tje past. Of dat ze films te lage kwaliteit vinden op dvd'tjes.

Ik snap niet waarom er alweer een nieuw soort disk moet komen.

:/

Door stefan001, vrijdag 21 oktober 2005 20:33

Score: 2
Deze consument schreeuwt: er past te weinig data op een dvd!

En kwaliteit kan altijd beter, of wil jij straks geen hdtv'tje?

:P

Door -=bas=-, vrijdag 21 oktober 2005 20:40

Score: 0
Nee dankje, 640KB was destijds ook al genoeg. :P

Door Sir Guinhill, vrijdag 21 oktober 2005 23:46

Score: 0
Dat had ook genoeg geweest, :Y) ware het niet dan een zekere man achter "de BronCode" de pijp aan maarten gaf. ;)

Door BlueDays, vrijdag 21 oktober 2005 22:39

Score: 0
Ik heb die hele generatie al overgeslagen hoor. Doe bijna niets meer cd/dvd/hd-dvd/blu-ray. Alles gaat hier over het netwerk/internet.

Door Pietervs, zondag 23 oktober 2005 00:21

Score: 0
Ik heb die hele generatie al overgeslagen hoor. Doe bijna niets meer cd/dvd/hd-dvd/blu-ray. Alles gaat hier over het netwerk/internet.
Totdat een van je vrienden/familieleden/collega's/... dat ene progje of die ene film ook wil hebben...

Dat is de reden waarom ik denk dat we nog wel een aantal jaren met DVD's en CD's te maken zullen hebben. Pas nu worden er PC's verkocht zonder floppydrive, terwijl de geheugensticks toch ook al een paar jaar op de markt zijn: de ontwikkelingen gaan niet zo hard als sommigen wel zouden willen!

Door inn87, zaterdag 22 oktober 2005 01:27

Score: 1
Nou ik heb liever 200gb recordable voor 10 euro dan een harde schijf van 200gb voor 100 euro. Maar ergens heeft Spokje wel gelijk, ik heb een dvdbrander... ik dacht... het is een must! maar als je eerst die xvid van internet helemaal moet omzetten, ondertitel eronder zetten en dat het dan ook nog eens mislukt, ben je het wel zat (nu dus Svideo naar mn tv, ook lekker gamen op de bank). Maar 4.7gb is nog net te weinig om wat data op op te slaan en die dual layers vindt ik nog te duur.

Door psy, zaterdag 22 oktober 2005 13:55

Score: 0
Eén goede reden dan:
Gewone dvd biedt te weinig opslagruimte voor HDTV registraties. Nu nog niet zo relevant, maar dat moment komt vanzelf als HDTV in Europa de norm gaat overnemen van de huidige resoluties.

Door xaveriussmet, vrijdag 21 oktober 2005 19:42

Score: 0
Schijfjes blijven nog altijd krasgevoelig, en zullen dat altijd blijven.
Dat is ook een reden waarom ik meer geloof in de toekomst van Flash-geheugen of draagbare HD's.
En wie gaat er nu OOIT een bestand van 100Gb hebben??? Dat past toch niet in het geheugen (RAM) van een doorsnee pc ;) (zélfs niet in de mijne!)

Door bartgabriels, vrijdag 21 oktober 2005 19:49

Score: 1
Dat dacht iedereen ook toen de eerste CD Roms op de markt kwamen.

"Wie heeft er zoveel data dat het niet meer op een diskette past".

Alles wordt groter. Denk maar aan Demo's van Game's. Vroeger waren deze hoogstens 10MB groot, maar tegewoordig is het al genoeg om 1 CDrom vol te krijgen.

Nuy heeft mss er niemand nood aan, omdat het gewoon niet beschikbaar is, maar vanaf het ruime publiek hiervan gebruik kan maken, wees er maar zeker van dat er toepassingen voor komen.

Door siepeltjuh, vrijdag 21 oktober 2005 19:51

Score: 1
En juist daarom snap ik dus niet dat BR het niet bij die caddy heeft gehouden.
Het is een stuk stabieler, dus het branden en lezen zou met veel minder fouten gaan.
Maar het grootste voordeel is toch wel dat er geen krassen meer op de schijf komen. Videotheken zouden hier denk ik heel erg blij mee zijn.

Misschien dat ze iets moeten uitvinden als een mobiele hd, maar dan zonder armen en koppen enz, alleen de platters zelf. die je via een soort caddy in je pc drukt. Mega snel, herschrijfbaar, krasvrij en vooral compact.

Flash geheugen is denk ik te duur voor dergelijke toepassingen. Een film van HD kwaliteit op een flash module zetten loop echt flink in de papieren, afgezien of het technisch haalbaar is om het te produceren.

Nee geef mij maar meuk in een caddy... zoals plextor dat in het begin had met hun cd branders..

Door Vorlon, vrijdag 21 oktober 2005 20:57

Score: 0
Voor zoiets moet je bij Iomega zijn... Die Rev disken zijn in feite hd platters. (Naja, niet helemaal technisch correct maargoed idee is wel hetzelfde)

Is wel een mooi idee, alleen Iomega is weer op dezelfde toer als met de zip en jaz drives. Alleen zelf maken en niet in licentie geven. Dus wordt zoiets nooit een standaard helaas.

Door bier-omaan, vrijdag 21 oktober 2005 19:53

Score: 0
En wie gaat er nu OOIT een bestand van 100Gb hebben??? Dat past toch niet in het geheugen (RAM) van een doorsnee pc (zélfs niet in de mijne!)
640K of memory should be enough for anybody ;)

Door pinobot, vrijdag 21 oktober 2005 20:01

Score: 0
Voordat Windows kwam was dat ook zo. :+

Door Count Grishnackh, vrijdag 21 oktober 2005 20:03

Score: 1
jaja, die one-liner kennen we inmiddels wel :Z

Door yep, zaterdag 22 oktober 2005 10:14

Score: 0
En de grap is dat Gates die uitspraak nooit gedaan heeft. Is een van de grootste hoaxen allertijden.

Door Datafeest, zaterdag 22 oktober 2005 17:11

Score: 1
Toch is het de moeite waard om deze te herhalen als je kijkt hoeveel tweakers nogsteeds denken dat wat we nu hebben aan capaciteit, over 10 jaar ook wel genoeg is.

"En wie gaat er nu OOIT een bestand van 100Gb hebben???"
Hier wordt over enkele jaren over gelachen.

Door TD-er, vrijdag 21 oktober 2005 20:26

Score: 1
Ik werk nu al zeer regelmatig met bestanden van 25 GB
Video vanaf een DV-tape is ongeveer 3.5 MB/s, oftewel 13 GB per uur.
Nu kun je dat soort bestanden ook best wel opdelen in losse partjes van een paar GB, maar het is dus zeker niet vreemd om nu al files te hebben van een dergelijke grootte.
Ik zou het ook niet verkeerd vinden op video-materiaal te kunnen backuppen op een wat meer random accessable medium. Tape moet je spoelen en duurt dus veel te lang.

Door W3ird_N3rd, vrijdag 21 oktober 2005 23:40

Score: 1
En wie gaat er nu OOIT een bestand van 100Gb hebben???
Ik heb vandaag de dag al een bestand van 20GB voor je, TMF Awards 2005 NL 1080i/p (animaties : interlaced - beeld : progressive) HDTV. Als ik dat nu al heb zal ik "ooit" ook wel een bestand van 100GB hebben hoor :).

Zo kan je trouwens een leuke verzamelschijf maken met alle TMF Awards die in HDTV beschikbaar zijn. Heb helaas geen idee hoe groot de vorige Awards zijn, die heb ik allemaal gemist, heb ik alleen clips van..

Overigens :
Of die ontwikkeling voor consumenten ooit nog interessant zal zijn, is vervolgens ook nog maar de vraag, omdat er al 100GB grote Blu-Ray-schijfjes getoond zijn
Yeah right dus. Dat moet ik nog zien, er is ons ook eens een duallayer recordable DVD van +8GB belooft en die is en zal waarschijnlijk nooit betaalbaar worden. Niet gek opkijken als Blu-Ray ook nooit verder dan 1 layer komt voor opneembare schijfjes.

Door Pietervs, zondag 23 oktober 2005 00:28

Score: 0
Yeah right dus. Dat moet ik nog zien, er is ons ook eens een duallayer recordable DVD van +8GB belooft en die is en zal waarschijnlijk nooit betaalbaar worden.
Ligt er toch helemaal aan wat jij betaalbaar vindt... Als je ze voor je werk nodig hebt, zal je baas ze gewoon kopen. Of jij dat geld er prive voor over hebt, da's natuurlijk een heel ander verhaal... :+

Door maartena, zaterdag 22 oktober 2005 08:55

Score: 0
En wie gaat er nu OOIT een bestand van 100Gb hebben??? Dat past toch niet in het geheugen (RAM) van een doorsnee pc (zélfs niet in de mijne!)
Dit is een uitspraak die je over 10 jaar intrekt :) Hell, er zijn nu al databases groter dan 100 Gb waar bedrijven mee werken.

Toen ik voor het eerst een CD-Rom drive kocht (Mitsumi 1x speed voor Hfl 300) dacht men ook dat we noooooit meer data opslag nodig hadden dan dat. Een hele CD-Rom vol! Met de grotere harde schijven op 2 Gb was dat fantastisch.

Nu worden spellen al met regelmaat op 3 of 4 cd's uitgebracht of 1 DVD.

Over 10 jaar zal 100Gb vrij gewoon zijn ;)

Door Seal64, vrijdag 21 oktober 2005 19:42

Score: 0
CD-tjes en DVD-tjes hebben ook niet het eeuwige leven, hoor.

Door DarkTemple, vrijdag 21 oktober 2005 19:46

Score: 1
Ach, ik neem uitspraken van Bill met een klomp zout.

En de uitspraak: "Dit zou kunnen verklaren waarom de eerste lichting Xbox 360-consoles geen HD-DVD-drive krijgen"
raakt kant nog wal.

Al zou dit de laatste generatie schijfjes zijn, dan zal het nog jaren duren, denk minimaal nog 5 voordat er een nieuw formaat algemeengoed wordt, als het al binnen 5 jaar beschikbaar komt.
De x-box 5 jaar zonder enige hogere capaciteit ondersteuning is iets wat MS natuurlijk never nooit wil.

Door Dreams Software, vrijdag 21 oktober 2005 19:46

Score: 0
haha tuurlijk GATES !!!
dit zij je ook over het floppy
& hard disk van 32 mb :)

na HD-DVD en Blu-Ray laatste generatie der schijfjes
komen er gewoon nog beteren opvolgers

Door kodak, vrijdag 21 oktober 2005 19:57

Score: 0
Ik zou niet te hard lachen. Hij doelt op de opslag manier. Bij de TUDelft wordt er al vrij lang gewerkt met een nieuwere generatie holografische opslag en de minder gevorderde holografische opslag voor consumenten zijn al geruime tijd in vergevorderde fase om de oude laser opslag snel op te volgen.

Door Maurits van Baerle, vrijdag 21 oktober 2005 20:05

Score: 1
Is die hoax nou nog steeds de wereld niet uit?

Als je een klein beetje kennis van de geschiedenis en basisschool rekenen hebt gehad weet je dat Gates niets met die uitspraak te maken kan hebben.

In 1981 was Bill Gates een jongetje van 25 (op die foto bij het artikel is hij al drie jaar ouder!) met een klein softwarebedrijfje met 40 werknemers. IBM, dat besloot dat de grens van het geheugen hardwarematig vast kwam te liggen op 640Kb, was toen verreweg het grootste IT bedrijf ter wereld, een miljoenenbedrijf met honderduizenden werknemers en een geschiedenis van meer dan vijftig jaar.

Denk je echt dat IBM een hardwarestandaard ging laten vastleggen omdat één of ander jongetje van een klein en jong software bedrijfje dat wilde?

Volstrekte kul dus, iedereen die kan lezen, rekenen en zelfstandig naar de WC kan moet kunnen begrijpen dat het kul is.


Bovendien, heb jij ooit genoeg geheugen gehad voor Windows? Voor Gates is het nooit genoeg. ;)

Door mariusjr, zaterdag 22 oktober 2005 02:24

Score: 0
Je hebt gelijk.

Maar dat bewijst nog steeds niet dat hij die uitspraak niet gedaan heeft!

Overigens, hij ontkent het zelf, en ik geloof hem wel, waarom zou hij erover liegen.

Door Parabellum, vrijdag 21 oktober 2005 20:17

Score: 0
Hij is een aardige trendsetter geweest met omschakeling van DOS naar Windows. En jah, ten tijde dat ie zijn uitspraak deed had ie nooit kunnen dromen dat het allemaal zo populair en groot zou worden. Voor als nog hebben we veel aan windows te danken, het is nu eenmaal iets waar je alles mee kan doen, toegegeven dat het niet altijd vlekkeloos gaat.

Zie ik Apple en IBM nog niet doen, zolang andere OS'en niet normaal om kunnen gaan met oa games of een makkelijke interface hebben. Leuk ook dat er tig Linux distro's zijn, maar ook daar heb je niks aan en word nog masaal links gelaten. Kortom, samen met een paar andere grote spelers, Intel, Samsung, Nvidia-ATI hebben we voorlopig al ruim 10 jaar plezier van windows ;)

Door Sapience, vrijdag 21 oktober 2005 19:55

Score: 0
De uitspraak "wat heb je nou aan" heb je toch met alles? als je van inbel naar breedband gaat heb je eerst ook zoiets van "waar is breedband eigenlijk voor nodig" maar moet je ns kijken hoeveel ik sinddien ben gan surfen... en downloaden

Door appies, vrijdag 21 oktober 2005 19:57

Score: 0
offtopic
Leuke foto van Gates, had hij ooit kunnen bedenken dat hij uiteindelijk de meest invloedrijkste personen van de laatste 20 jaar is geworden. Als je zijn foto bekijkt, is hij nog zo onschuldig ;)

maar ik denk persoonlijk dat digitale distributie wel een groter aandeel krijgt, maar het is niets nieuws. Eigenlijk zijn de huidige ontwikkelingen zoals torrents en p2p toch ook al een soort van digitale distributie.

Toch wil ik juist graag een soort van backup media in de vorm van schijfjes of draagbare hd's om mijn digitale bibliotheek uit te breiden en vooral te bewaren. Of het nu documenten , muziek of dvd's zijn. Het is volgens mij voornamelijk de verzamelwoede die elke mens wel in zich heeft.

Dus verdwijnen van dit soort media lijkt mij niet snel te gaan gebeuren...

Door curry684, zaterdag 22 oktober 2005 04:21

Score: 1
Leuke foto van Gates, had hij ooit kunnen bedenken dat hij uiteindelijk de meest invloedrijkste personen van de laatste 20 jaar is geworden. Als je zijn foto bekijkt, is hij nog zo onschuldig
Met die 'onschuldige' foto stond hij 21 jaar geleden anders wel op de cover van Time magazine. Zegt genoeg over welke invloed hij toen al had :)

Door musback, zondag 23 oktober 2005 17:45

Score: 0
hdTV is TV met een hogere resolutie en dus een veel betere kwaliteit dan de huidige generatie televisies
enige nadeel is dat deze beeldinformatie erg veel ruimte inneemt

hdDVD's hebben meer ruimte, en kunnen dus ook meer hogere kwaliteitsbeelden opslaan...
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 20:06
Vorige 19:31
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: