OpenOffice.org 2.0 officieel vrijgegeven

Dat heeft weer als gevolg dat de naamsbekendheid groter wordt en het MS Office steeds verder uit de markt zal drukken.

Zoals ik al zei dit is hele lange termijn denken, maar gratis en open zal het uiteindelijk toch wel winnen van betaald en gesloten.
Hoewel ik ergens wel hoop dat je gelijk hebt, zijn er toch een aantal afhankelijkheden.
Zo is bij het maken van 2.0 al gebleken, dat niet alle programmeurs even trouw zijn aan het product (gevolg: project kwam stil te liggen door gebrek aan ontwikkelaars). Daarnaast zal MS Office aan de ene kant meer gaan beschermen, waardoor de compatibiliteit steeds moeilijker zal worden, terwijl MS ook bezig is met de invoering van open standaarden (XML), waardoor hun imago ook verbetert en mensen zich minder geroepen zullen voelen om over te stappen op OOo...

Kortom: we moeten maar afwachten of en wanneer versie 3.0 uitkomt, laat staan een versie 4, 5, of nog hoger...

Zoals ik al zei dit is hele lange termijn denken.

(IMHO) nee hoor, dat gaat al veel sneller gebeuren dan je denkt waarschijnlijk.

Helaas heeft Tweakers.net weinig tot geen aandacht besteed aan de Massachussets (staat van de USA) 'wetgeving' die stelt dat de staat Mass vanaf ik geloof 2006 al alleen nog open-standaarden wil gebruiken (voor een uitgebreide bespreking, zie deze bron).

Zoals weinig mensen weten, zijn de Open XML standaarden van MS niet al te open, en grootste probleem is dat sublicentie niet is toegestaan. Dan wordt men in de MS XML licintie niet expliciet vrijgesteld van het nemen van licenties op mogelijke patenten die gelden voor de MS XML2003 schemas, terwijl dit bij ODF (OpenDocumentFormaat) wel het geval is. Verder kunnen mensen (developers) alleen maar een licentie krijgen voor MS XML2003, als de programma's die ze maken de volledige XML2003-bestandsformaten ondersteunen, en niet slechts delen daarvan vermengd met andere standaarden. Bij bijvoorbeeld Adobe's pdf echter, mag je wel delen van de pdf met delen van een andere standaard vermengen, je mag het dan alleen geen pdf meer noemen. Ook een probleem, is dat het OpenDocument formaat beheerd wordt door een onafhankelijke partij (OASIS) waar alle bedrijven die willen invloed op kunnen uitoefenen, terwijl de XML2003 alleen maar door een bedrijf (MS) worden beheerd.

Daarom heeft Mass. besloten dat OpenDocument wel open genoeg is om aan hun nieuwe regels te voldoen, maar MS OpenXML niet (De EC echter vindt MS XML2003 wel weer open genoeg, maar daar is waarschijnlijk ook belangenverstrengeling in het spel). Omdat MS geen OpenDoc ondersteunt, gaat Mass. dus op 80.000 desktops voortaan geen MS Office meer zetten.

En geloof het of niet, heel MS' XML2003 licentie is al voor een deel aangepast aan de wensen van Mass., en men probeert erg hard, om toch nog de boel open genoeg te krijgen.
Dus, alleen Mass. (80.000 computers) was al genoeg om de XML2003 licentie flink te wijzigen.

Echter, bijv. de Nederlandse overheid heeft via de (aangenomen) motie Vendrik ook de verplichting op zich genomen vanaf 2006 alleen nog maar open document-formaten te gebruiken. De Nederlandse overheid echter kennende, komt hier weinig van terecht, omdat open formaten en open bron altijd wel met de mond beleden wordt, maar vervolgens voert ons kabinet geheime besprekingen met alleen maar Microsoft, en geen concurrenten.
De staat Victoria in Australië gaat zo goed als zeker het voorbeeld van Mass. volgen.

Maar belangrijker is, dat Brazillië, China, Thailand en Zuid-Afrika, de verichtingen van Mass. op de voet volgen, daarin bijgestaan door Susie Lindsay, die bijv. ook werkt aan een roadmap voor Open ICT ecosystems.

Kortom, de belangen zijn dusdanig groot, dat MS wel eens heel snel óf de licentie van XML2003 drastisch gaat omgooien, óf toch OpenDocument gaat ondersteunen.
Maar als ze dat doen, verzwakken ze hun monopoliepositie, want dan heeft MS Office ineens weinig meerwaarde meer tegenover OOo ($0), StarOffice ($25) de Koreaanse Haansoft Office suite (~$50) en de Chinese EIofficesuite 2004e (~$50) (die allen nu MS formaten redelijk ondersteunen, maar als MS OASIS ondersteund, wordt het helemaal makkelijk voor ze, en dus ook voor de klant).

Doen ze dat niet, verzwakken ze ook hun monopoliepositie, omdat een heleboel landen allerlei regels hebben, die open documenten vereisen.

Kortom, een verlies-verlies situatie voor MS.

@PietjePuk:

Er zijn ondertussen genoeg horrorverhalen bekend van migraties naar OOo die niet gelukt zijn.

Dat toont alleen maar des te meer aan, dat MS-Office formaten ervoor zorgen dat mensen hun eigen(!) documenten niet eens fatsoenlijk kunnen bekijken zonder MS. Kortom, dat migraties naar ODF niet soepel verlopen, ís juist de reden om over te stappen, en gaat mensen met een visie die langer reikt dan tot 'de dag na vandaag' er zeker niet van weerhouden over te stappen.
Bovendien, als je het stukje leest waarnaar ik gelinkt heb, weet je dat ze in Mass. er al op rekenen de eerste paar jaren méér kosten te hebben, maar na een termijn van meer dan vijf jaar, gaat het geld opleveren. Het gaat hier namelijk voor de verandering niet om een geldbesparende maatregel (zoals je ten onrechte schijnt te denken), maar om een maatregel om de democratie te waarborgen, en dat mag geld en moeite kosten, aangezien het het grootste goed van de USA is (volgens henzelf).
Kortom, MS kan pas als winnaar uit de strijd komen als ze respect hebben voor democratie.