Hoofdcategorieën
Device Settings

Apple verplicht heffing voor iPod-accessoires

Door Wouter Tinus, dinsdag 18 oktober 2005 21:27
Bron: News.com, views: 15.392

Het werd eerder deze maand al in de wandelgangen gefluisterd, maar Apple heeft tegenover News.com bevestigd dat het maar liefst tien procent van de verkoopprijs van 'Made for iPod'-accessoires opeist. De regels zijn recent ook strenger geworden: hoewel deelname vroeger nog optioneel was, moet nu ieder bedrijf dat iets met de dockconnector van de populaire mp3-speler doet verplicht aan het programma deelnemen. Reverse engineeren is geen optie meer: wie niet meedoet krijgt geen licentie op de achterliggende techniek en loopt het risico om aangeklaagd te worden. De strenge regelgeving van Apple - die ook wel de 'iPod tax' wordt genoemd - is volgens analisten een logische zet; het bedrijf zou het beu zijn om stilzwijgend toe te kijken hoe anderen meeliften op het succes van de iPod. De markt voor iPod-aanhangsels is inmiddels al enkele honderden miljoenen dollars per jaar waard.

Hoewel sommige bedrijven zich negatief hebben uitgesproken over het hoge percentage dat Apple wil zien, krijgen ze daar volgens Apple ook een hoop informatie en ondersteuning voor terug. Wellicht nog belangrijker is dat het bedrijf voortaan de garantie geeft dat toekomstige versies van de iPod compatible blijven met de huidige accessoires, iets wat ook de gebruiker een geruststellend gevoel kan geven. De recent geïntroduceerde Nano- en Video-versies zijn niet bruikbaar met een aantal bestaande accessoires, en dat soort ongemakken wil men in de toekomst voorkomen.

'Made for iPod'-vignet op verpakking
Volgende 21:34 DNS-schild moet domeinen beschermen tegen DDoS-aanval
Vorige 20:42 Begin volgend jaar eerste 'hybride' 802.11n-producten
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  »

Als ze voor die 10% garanderen dat de connector hetzelfde blijft is het misschien nog wel wat waard, maar anders hebben ze er echt geen reet aan. Nu weten ze tenminste nog dat de ontwikkeltijd van het product uitgesmeerd kan worden over x generaties iPods.

Als ze gewoon een standaardconnector gebruiker is iedereen (gratis) blij. Daar is het een standaard voor. Een eigen standaard is geen standaard.

Meelifters laten betalen is prima, maar 10% ... dan moet je meer krijgen, bijvoorbeeld ontsluting van jouw producten via Apple online / store. Dat is trouwens ook voor Apple handig.

Hahaha, al die bedrijven willen geld zien. Wel logisch overigens.

En weer een voorbeeld hoe patenten misbruikt kunnen worden...

Moet je voorstellen dat je 10% per DVD speler zou moeten betalen om hem op een TV aan te kunnen sluiten.

De TV is niet van een bedrijf. De iPod wel, maar het is onderdeel van de MP3-speler markt. Als iedereen een Sony TV zou kopen omdat die er geyl uit ziet (Geen idee of het echt zo is) zouden ze wel gek zijn om geen heffing op producten te vragen die je erop kunt aansluiten.

Trouwens, kon je de iPod ook niet op de XboX360 aansluiten? Dat kost Microsoft flink wat dan.

De Xbox360 is niet bepaald een accessoire voor de iPod te noemen ;)

Wordt ook gewoon via USB aangesloten, niets speciaals.

inderdaad, het gaat om de dock-connector. De Xbox-360 kan via de normale usb-iPod kabel aangesloten worden...

...en voor een USB connector betaal je weer een bedragje aan de uitvinders daarvan (oa Intel). Maar dat is geen 10% van de prijs van je product natuurlijk.

Zou DVD speler techniek gratis zijn?

Nee, moet ook een heffing voor worden betaald

Hoezo 'nog een voorbeeld'?

Waar jij op doelt is waarschijnlijk de software patenten die hier regelmatig in het nieuws komen. Die hebben niks van doen met het van de grond af ontwikkelen van een stuk hardware, de marketing verzorgen en vervolgens toe moeten kijken hoe fabrikant XYZ uit elk willekeurig obscuur land geld kan verdienen aan jouw product.

Het is gewoon het beschermen van je eigen inkomsten, is dat wel niet omdat je denkt dat je product bedreigd wordt (wat hier niet het geval is), dan wel doordat je inkomsten misloopt aan niet verkregen licenties.

OK, het percentage is in dit specifieke geval overdreven en ik zal toegeven dat ik het ook niet met Apple eens ben (immers, zover ik weet vraagt Microsoft ook geen geld voor elk programma dat voor een Windows product wordt geschreven), maar zij hebben er simpelweg een belang bij om de iPod te beschermen. Immers, hoe goed is het voor de naam van Apple als er allerlei derderangs accesoires op de markt komen die kwalitatief zeer inferieur blijken te zijn. Consumenten die slechte ervaringen hebben met ondeuglijke accessoires zullen die, al dan niet onbewust, dit Apple aanschrijven en indirect zal de naam van de iPod hieronder lijden.

Om de vergelijking even correct te maken:

Philips en Sony hebben de belangrijkste pattenten voor de DVD. Voor alle DVD spelers is er een afdracht aan deze bedrijven. Op alle schijfjes (voorbespeelde of blanco) zit ook een afdracht voor de rechten.


Ik kan het me ook heel erg goed voorstellen. Als ik een product zou maken en ik zou veel research(geld) spenderen voor het ontwikkelen van iets en ik zou met bedrijven afspraken maken voor het ontwikkelen van nevenproducten, dan zou ik ook niet willen dat andere bedrijven zomaar ook willen meeliften.

--
Edit

trouwens: nu ik het me bedenk. Volgens mij rust er een pattent op de EuroSCART connector.

De SCART connector is al ruim dertig jaar oud, dus het lijkt me sterk dat daar nog veel patenten op rusten. Dat vervalt nl, zo is de CD ook inmiddels al grotendeels patentvrij.

Die bedrijven besparen dan weer tijd (en dus geld) door het niet moeten reverse-engineeren van die dock-connector.

Iedereen tevreden dus, niet?

Niet helemaal waar, het gaat namelijk alleen voor het eerste product op.

Dus als ik 1 product ontwikkel, en dat iPod compatible maak door te reverse enginerenen; dan heb ik idd hoge kosten. Kosten welke wellicht hoger zijn dan die 10%
Als ik echter een 2e product maak, moet ik weer 10% afdragen, en dat terwijl ik zonder certificaat alleen maar mijn aantekening van vorige keer erbij hoef te pakken.

Er klopt niks van wat je zegt, je betaalt per verkocht produkt, of je nou 10.000 van 1 soort of 1.000 elk van 10 soorten verkoopt. Het is niet 'dat je voor het volgende produkt weer betaalt'.
Tevens ga je dan dus weer gratis meeliften op de garantie dat de connector compatible blijft. Mijn conclusie: 10% is veel, maar maakt geen ruk uit an sich, want al je concurrenten moeten het ook afdragen. En de consument betaalt toch wel, in de praktijk.

Beetje laat, maar euh .. jij snapt het niet ;)

Als ik het officieel doe, moet ik 10% afdragen.Dat kost mij dus een stuk omzet.

Als ik het minder netjes doe, ga ik reverse enginering toepassen. Dit kost mij ook geld (R&D) maar niet per verkocht product.
Als ik dan een 2e product ga ontiwkkelen (dus een 2e ipod aware product voor mijn catalogus) dan kan ik mijn opgedan kennis van het vorige product hergebruiken. Met een certificaat betaal ik wederom 10% voor kennis die ik reeds bezit.

Dit is nog maar het begin.

Binnenkort kan je misschien niet eens je sehnheiser aansluiten, de 3,5 mm plug vervalt dan, en sehnheiser mag apple ..% betalen om koptelefoons te maken voor de iPod omdat apple die als accessoires ziet.

En ze komen er ook nog mee weg, want iedereen is fan van apple!

Elk ander bedrijf die dit doet wordt hard geflamed, stelletje apple-fanboys :P (no offence).
Okee, het is apple, maar dan nog. Het gaat niet om "ongemakken" apple wil gewoon al het geld hebben.

edit: een trol? volgens mij is een trol eerder zeggen:
"de ipod is niet meer dan een mp3 speler, wie er pas na 2003 een gekocht heeft is niet meer dan een sullige meeloper" < zoiets is een trol, maar dat staat hierboven helemaal niet.
Zo zie je maar weer, fanboys kunnen geen kritiek op hun oh zo geliefde product verdragen. Lopen jullie met oogkleppen op ofzo?
Ik kan me best vorstellen dat een 1e 2e 3e of 4e generatie ipod bezitter al honderden euro's in accessoires gestoken heeft, en nu doen die het ineens niet meer omdat apple besloten heeft dat ze met een 'incompatible' connector op de nieuwe modellen meer geld kunnen vangen. Ben ik de enige die dit ziet?

naja, het is niet meer dan logisch aangezien de markt voor aanhangsels groot is door apple, en die willen daar (net als alle andere bedrijven) dus geld voor zien als er gebruik wordt gemaakt van hun techniek, dat veel mensen dat geen probleem vinden heeft weinig te maken met apple, apple heeft immers geen monopolie op draagbare muziekspelers.

Dus alles valt of staat maar met het wel of niet hebben van een monopolie? Een bedrijf dat geen monopolie heeft mag maar doen en laten wat het wil, maar zodra ze daardoor een monopoliepositie vergaren moeten ze daar mee op houden.

Op de laatste Apple keynote zei Jobs geloof ik dat ze meer dan 80% van de _totale_ markt in handen hebben. Tis misschien geen monopolie, maar veel is het wel.

En je gaat me toch niet vertellen dat je eerlijk gelooft dat wanneer Microsoft ditzelfde zou doen (op een markt waar ze dus geen monopolie hebben!!!) dat de mensen hier niet totaaaaal anders zouden reageren?

Hopelijk dringt het in de toekomst tot de mensen door dat Apple echt niet zoveel anders is dan Microsoft.

(ik breng MS niet naar boven voor een Apple<>MS discussie, daar stoor ik me namelijk zelf geregeld aan, maar de verschillende beoordeling van Apple en MS is zo frappant)

Apple heeft met de iPod haast onbedoeld een gigantische accessoiremarkt gecreeerd; elk bedrijf dat daar iets aan wil verdienen, plukt daar nu de vruchten van. Vergeet niet dat zonder de iPod veel van de accessoires nooit het licht hadden gezien, ze zijn SPECIFIEK voor de iPod en maken vaak gebruik van de dock-connector.

Je verhaal over headphonepluggen slaat nergens op. Hoofdtelefoons hebben hun bestaansrecht al decennia geleden verdiend: wanneer Apple de iPod morgen niet meer zou verkopen, verandert er niets voor de makers van hoofdtelefoons. Dat verhaal gaat mooi niet op voor de iPod-accessoiremarkt.

Veel van die bedrijven roepen het ook echt op zichzelf af. Maak je accessoire wit, plaats een i voor de naam, plaats het in een mooie, stijlvolle verpakking, et volia. Met andere woorden; ze marketen hun producten volledig in de richting van de iPod.

Ik vind het niet zo vreemd dat Apple daar nu geld voor wil zien. Tien procent mag veel zijn, maar ik blijf er bij: zonder iPod was die hele markt er niet eens geweest.

oftwel apple is gierig en wil centen zien. Jammer want ik denk dat het juist het breede scala aan extras is die de iPod voor velen aantrekkelijk maakt.

Jammer want ik denk dat het juist het breede scala aan extras is die de iPod voor velen aantrekkelijk maakt.
En het is het breed scala aan iPods wat het voor vele bedrijven aantrekkelijk maakt om extras te maken. iPods die Apple heeft ontworpen en groot gemaakt en waar ze dus wat geld voor wil zien.

als je als bedrijf 1.5miljard wilt investeren in een chip fabriek moet het geld well ergens vandaan komen "en op deze manier kan de iPod zelf een stuk goedkoper worden in de toekomst"

10% is wel erg veel. Dat bedrag wordt waarschijnlijk doorberekend aan de consument.

3% of 5% is een stuk redelijker.

Laat dat waarschijnlijk maar weg...

Als ze het doorberekenen word de verkoopprijs nog hoger, en dus ook die 10% hoger.....

hier komt nog iets anders bij kijken wat in het artikel mist.

Als je een patent hebt op een product ben je als eigenaar van het patent verplicht er alles aan te doen dat het jou product blijft je moet het beschermen. doe je dit niet, dan zou ik het patent kunnen opeisen, omdat ik vindt dat Apple er toch geen moeite aan besteed blablabla.

Nu laat Apple via dit licentie programma duidelijk zien dat ze hun product beschermen. dat zijn ze verplicht, tenminste als ze de iPod en Dock Connector willen houden als een eigen product.

Dit doet iederbedrijf met belangen over hun patenten.

onlangs nog een lezing gehad van Apple over het gebruik van hun Logo, zelfde verhaal. ze zijn er streng op, je moet je brand/merk beschermen.

Als je een patent hebt op een product ben je als eigenaar van het patent verplicht er alles aan te doen dat het jou product blijft je moet het beschermen. doe je dit niet, dan zou ik het patent kunnen opeisen, omdat ik vindt dat Apple er toch geen moeite aan besteed blablabla.
Je kunt ook een licentie uitgeven zonder meteen 10% van de omzet op te eisen.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 21:34 DNS-schild moet domeinen beschermen tegen DDoS-aanval
Vorige 20:42 Begin volgend jaar eerste 'hybride' 802.11n-producten
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011