Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Plextor presenteert 'snelste' dual-layerbrander

Plextor presenteert 'snelste' dual-layerbrander

Door Ralph Smeets, maandag 17 oktober 2005 20:58
Bron: CD Freaks, submitter: Snikker, views: 23.455

Plextor heeft een nieuwe dual-layer dvd-brander geïntroduceerd die waarschijnlijk de snelste ter wereld is, de PX-760A . Tot nu toe kon de laatste generatie van dvd-branders enkellaags dvd's op 16-voudige snelheid en dubbellaags dvd's op achtvoudige snelheid branden. De PX-760A doet dit respectievelijk op 18-voudige en tienvoudige snelheid. Om op deze snelheden dvd's te beschrijven moet er wel gebruik gemaakt worden van schijfjes van een specifieke fabrikant. Voor DVD-R en DVD+R wordt alleen Taiyo Yuden ondersteund. Voor DVD+R DL-media worden alleen de schijfjes van Verbatim (Mitsubishi Chemistry) ondersteund. Hoeveel de nieuwe brander moet gaan kosten is nog niet bekend.

Plextor PX-760A
Volgende 20:59 'VPN-wachtwoorden van Cisco makkelijk te decoderen'
Vorige 20:27 FBI pakt notoire spamverstuurder Alan Ralsky op
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 73 reacties zichtbaar730 Off-topic / Irrelevant: 71 reacties zichtbaar71+1 On-topic: 57 reacties zichtbaar57+2 Informatief: 2 reacties zichtbaar2+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  »

Door RainofDeath, maandag 17 oktober 2005 21:00

Score: 0
Op een dag gaan ze zo snel dat ze gewoon uit elkaar barsten van de snelheid. :P

Door VROEM!, maandag 17 oktober 2005 21:03

Score: 0
Boven de 16 speed loop je dat risico inderdaad. Spinnen op 16x is wel zo ongeveer de max van wat de schijfjes kunnen hebben.

Door locke960, maandag 17 oktober 2005 21:03

Score: 0
Dat gebeurd met CD's dan ook al regelmatig...

Door Rapier, maandag 17 oktober 2005 22:17

Score: 1
En dat is nou eens echt onzin.

Als een schijf in balans is kun je net zo hard remmen of accelereren als je zin hebt(okee er is een max, maar dat krijg je niet voor elkaar met het motortje in een cd-rom speler). Probleem is gewoon de middelpuntsvliegendekracht incombinatie met een onbalans in de disc dat een steeds grotere kracht op het asjes zet als de spinsnelheid omhoog gaat.

Door jiriw, maandag 17 oktober 2005 22:32

Score: 1
NitroX infinity: We hebben het hier niet over acceleratiekrachten maar over centrifugaalkrachten en ik kan je verzekeren dat een CD-R met een 'onvolkomenheid' op 52x echt uit elkaar spat ook al blijft hij constant op 52x draaien.... Ik heb dat nl. al eens meegemaakt. Hoe snel 52x CD-R is als je het omrekent naar DVD snelheden in rpm weet ik niet... Maar die 8x waarop ik DVD+R's brand gaat al aardig rap (in het 'zoef gehalte' wat ik hoor in mijn brander... 8x DVD is veel sneller in rpm's dan 16x CD's iig ....)

<edit> hmm volgens mij probeert Rapier ong. hetzelfde te zeggen .... </edt>
<edit 2> Ah :) 16X DVD ong.= 26,528 rpm... qedata.se DVD
52x CD ong.= 27,500 rpm qedata.se CD </edit 2>

Door PuzzleSolver, dinsdag 18 oktober 2005 17:58

Score: 1
18xDVD is dan dus 29,844

Moet je inderdaad goed uitgebalanceerde schijfjes hebben. De buitenkant draait dan 675Km/u??

Wacht ff na rekenen
Omtrek DVD: 0.12m * pi = 0.37699m
0.37699 * 29,844 = 11,251 meter per minuut
11,251 * 60 = 675,055 meter per uur

Lijkt te kloppen, vrij snel dus.

Door Sir Guinhill, maandag 17 oktober 2005 23:43

Score: 1
Kijk Mith-Busters :Y)

Door HlpDsK, dinsdag 18 oktober 2005 03:01

Score: 1
Dat is zeker net zoiets als Mythbusters?

Door XirioTroniX, maandag 17 oktober 2005 21:00

Score: 1
Mooie ontwikkeling op zich, dat ze de media toch nog zo ver 'opvoeren'.. maar vrij nutteloos denk ik, want die 2x die het scheelt met mijn eigen NEC brander is wel te verwaarlozen

Door Cheetah, maandag 17 oktober 2005 22:16

Score: 1
De naamgeving is ook wel typisch.
Plextor houdt voor het achtervoegsel meestal de snelheid van de DVD-writer aan... zo heb je de 708 (8x), 712 (12x) en 716 (16x)... in die trand zou je verwachten dat deze de 718 zou heten en niet 760...

Toen ik de naam las dacht ik al... een 60 speed DVD-RW :P
Misschien heeft het er iets mee te maken dat hij DL @6x ondersteund...

Er is overigens natuurlijk altijd wel een markt voor het "snelste" product... gezien de pricing van Plextor ben ik echter benieuwd hoeveel mensen bereid zijn het surplus voor 2x extra te betalen... zeker nu binnenkort HD-DVD en Blue-Ray om de hoek komen kijken. Persoonlijk zou ik met een eventuele upgrade van mijn PX-712 wachten totdat die writers op de markt komen.

Door bjorntje424, dinsdag 18 oktober 2005 13:14

Score: 1
De PX-740A is ook al effe op de markt en is 16 speed, dus zo vreemd is de naamgeving dan niet meer.

De naamgeving is veranders sinds ze veranderd zijn van binnenwerk. Eerst gebruikte Plextor Sanyo onderdelen, nu BenQ/Philips.

Door Entity, maandag 17 oktober 2005 21:02

Score: 2
Laat nu toevallig Plextor schijfjes leveren van fabrikant Taiyo Yuden :P

Het zijn overigens wel erg goede schijfjes, ik gebruik ze al jaren. Verbatim ook overigens.

Maar goed, of 18x nu zo'n grote winst is tegenover 16x betwijfel ik... Sommige mensen hebben blijkbaar baat bij iedere minuut winst.

Door dasiro, maandag 17 oktober 2005 22:08

Score: 2
of hebben een oud rommelding en willen eindelijk wel eens een nieuwe kopen

Door pmeter, maandag 17 oktober 2005 23:15

Score: 1
Best een leuke vervanging voor mijn.. eh.. cd-brander? ;)

Door BoXie, maandag 17 oktober 2005 21:08

Score: 0
Ach wat moet ik met dual-layer !! Dat ze eerst die schijfjes eens wat meer produceren en goedkoper maken. Typisch geval van mooie techniek en slechte ondersteuning / levering / marketing.

Door HADES2001, maandag 17 oktober 2005 21:16

Score: 1
Mischien moet je even inzien dat R&D kosten er even uitgehaald moeten worden

aangezien de dvd branders voor een drol over de toonbank gaan moeten ze toch ergens op verdienen

en mischien dat jij niks hebt aan Dual Layer schijven er zijn genoeg mensen die er wel baat bij hebben
zie bijvoorbeeld bedrijven die bruiloft DVD's voor mensen in elkaar zetten die mensen hebben liever alles op 1 DVD dan op 2

en schijfjes genoeg produceren ?
ik zou is wat leveranciers gaan opbellen als ik jou was en vragen of je toevallig wat pallets Dual Layer dvdtjes kan krijgen wedden dat je ze binnen een week hebt liggen :Z

(ondersteuning maar niet over te praten aangezien ikzelf gewoon met NERO dual layer kan branden zonder probleem)

Door dr snuggles, maandag 17 oktober 2005 21:11

Score: 1
16x is toch de maximale snelheid voor een DVD :? Daarboven zou het te snel gaan, zou de DVD teveel bewegingsenergie krijgen en zou de schijf ontploffen (zoals de 52x cd's in een Aopen cdrom speler)?

Bron: Kopje 4.3.6.

Is dit weer zo'n fantastische marketing truc?

Door TheLunatic, maandag 17 oktober 2005 21:24

Score: 1
Is 16x DVD niet evenveel rpm (rounds per minute) als 16x CD ? In dat geval mag dit namelijk geen enkel gevaar opleveren, want 16x is voor CD's ook nagenoeg 100% veilig.

Ik vraag me alleen af wat er overblijft van de kwaliteit en houdbaarheid van je data. Ik merk nu al verschil tussen 4x en 8x gebrande DVD's (in een NEC 3520 op Taiyo Yuden DVD's van Fuji). Ik brand dus zeker niet op 16x, ook niet als ik 16x media zou hebben. En 18x dus al zeker niet.

Door HADES2001, maandag 17 oktober 2005 21:27

Score: 0
ik denk dat je een foutje maakt dit zijn geen harde schijven maar cd's en dvd's dat is RPS rondes per seconde
16 rondjes per minuut zou wel een erg stille DVD speler zijn :P

(tenzij ik het fout heb so correct me if im wrong)

Door DeAap, maandag 17 oktober 2005 21:39

Score: 1
16X CD is een toerental dat 16 maal zo groot is als nodig om cd audio af te spelen.

16X DVD is een toerental dat 16 zo hoog is als nodig om DVD video af te spelen.

Het tweede is dus veeel meer.

Door FlorisB, maandag 17 oktober 2005 21:43

Score: 1
Nog nieteens, want op DVD's wordt meer informatie op een kleiner oppervlak opgeslagen.. dus zo drastisch veel meer is het niet.. :+

Door Jimbolino, dinsdag 18 oktober 2005 02:52

Score: 1
@TheLunatic

op 1x een cd/dvd lezen/schrijven duurt 74min
op 16x duurt dit 4.625 min

maar dit heeft niks met de rotatiesnelheid te maken(!!!)

de rotatiesnelheid is namelijk afhankelijk van de totale track-lengte van de schijf. Deze is bij een dvd een stuk langer, omdat de tracks dichter op elkaar staan...

Kortom een dvd draait op 16x ongeveer even hard als een cd op 48x

nog even wat feitjes:
1x CD speed= 150 KB/sec.
1x DVD speed = 1350 KB/sec.

1x CD speed= 500rpm
16x DVD speed= 9120-25600rpm

Door Xenan, maandag 17 oktober 2005 22:15

Score: 1
rpm (rounds per minute)
rpm = revolutions per minute, toeren per minuut.
OK, het betekent hetzelfde, maar toch even ter verduidelijking ;)

Door RaVeDaVe, dinsdag 18 oktober 2005 15:13

Score: 0
ROTATIONS per minute lijke me een betere :P

Door leonbong, woensdag 19 oktober 2005 17:49

Score: 1
Je hebt het over rounds als je kogels afschiet en revolutions als je het over toeren hebt en rotations dat is gewoon onzin.

Door k1n8fisher, maandag 17 oktober 2005 21:25

Score: 1
16 x is het theoretische maximum! Theoretische maxima zijn wel vaker door de praktijk naar de schimmenwereld verwezen wanneer ze kwamen met daadwerkelijk snellere ...........(vul maar in!).

Maar dit is natuurlijk hetzelfde als met andere apparatuur waar de snelheid "belangrijk" is! Het kan zo snel/hard maar heb je er daadwerkelijk dan ook iets aan?
vb: Waar mag je met je auto meer dan 120 km/u in Nederland? Toch wordt er geen auto geleverd met die topsnelheid!
Wat is de daadwerkelijke tijdswinst met branden naarmate de snelheid omhoog gaat, op deze manier is dit maar marginaal!

Ieder moet voor zichzelf beslissen of hij/zij dit de moeite vindt. Dat lijkt mij nog steeds het beste!

Door eerdepeer, maandag 17 oktober 2005 21:17

Score: 0
Wat heb je daar aan?? Zolang die dual layer dvd's nog onbetaalbaar zijn in vergelijking tot die single layers brand niemand die dual layers. Dus is het ook niet boeiend wie de snelste dual layer brander heeft. :Z

Door LegacyCode, maandag 17 oktober 2005 21:30

Score: 0
Dacht dat 16x maximum was.
Als je zou uitrekenen hoeveel bandbreedte er verbruikt wordt bij 16x zit je toch aan maximum wat een IDE-controller aan kan.
Of gebruikt deze drive geen IDE meer maar SATA ofzo?

Door Admiral Freebee, maandag 17 oktober 2005 21:34

Score: 1
66MB/s (nieuwe optische drives ondersteunen UDMA66) krijgt een DVD brander niet vol denk ik. Voor zo ver ik weet is 16x 21,6 MB/s. 18x krijgt de bus dus ook niet vol.

16x is dus niet het maximum van de controller maar van de schijfjes. Die kunnen namelijk maar op een bepaalde snelheid draaien om het "veilig" te houden. Een stukje plastiek heeft natuurlijk ook fysische beperking hoewel ik er zeker van ben dat fabrikanten hun best doen om deze te verbeteren zodat branden aan hogere snelheden ook veilig kan.

Dit doet me trouwens denken aan die 56x cd-rom drives van vroeger. Daarin willen wel eens oude slecht geproduceerde CD's in uiteenspatten met alle gevolgen vandien.

Daarom dat je nu bijna geen drives meer vindt die boven de 52x lezen.

Door RuL0R, maandag 17 oktober 2005 22:11

Score: 0
M'n pa heeft een 56x, geen enkel probleem.

Er zijn echter ook 72x drives geweest volgens mij, dat was een wat minder groot succes.

Door swampy, maandag 17 oktober 2005 22:18

Score: 1
De 72x cd rom had 3 lasers ;-) maar met een laser kan je maar zo ver gaan, en met cd-roms kun je beter niet boven de 40x speed gaan.... i.v.m onstabiliteiten!

Door Banshee, maandag 17 oktober 2005 21:36

Score: 1
16x komt overeen met 22,nog wat MB/Sec, dus dat is nog niet de limiet van je IDE, als je HD die 22mb ook moet geven, kom je nog maar aan 44, terwijl de HD er +/- 55/60 kan geven.

dus voorlopig kunnen ze nog even door met verhogen.
Denk zelf dat een 24x brander rottig gaat worden, en 32x kan je al helemaal vergeten.

Door Ballebek, dinsdag 18 oktober 2005 07:00

Score: 1
Dat is ook de limiet niet, de limiet is meer de mechanische snelheid, bij 16x DVD of hoger wordt een drive instabiel en als er dan ook nog is een el cheapo DVD-R inzit kan je helemaal je vingers nat maken.
Heb het zelf al gehad met van die Silver ... DVD's; die gaan echt over de zeik als je ze op 16x zet. Ikzelf brand braaf op 4x omdat sommige DVD's bij sneller niet meer gelezen kunnen worden bij anderen...

Door talat, maandag 17 oktober 2005 21:34

Score: 1
Wat mij interessant lijkt zijn de prijzen van de media. Dual Layer was HEEL duur en is nog steeds relatief duur en muz van webwinkels niet erg goed verkrijgbaar. Twee single layer schijfjes branden is vaak handiger/goedkoper.

De meeste media die in de 'gewone' winkels ligt is soms zelfs gewoon 4x (single layer). (met gewoon bedoel ik in bijv in het winkelcentrum in de buitenwereld, dat zijn die mooie graphics, die je ziet als je de gordijnen open doet 8-) )

Door caipirinha, maandag 17 oktober 2005 21:58

Score: 1
Natuurlijk is het niet de bedoeling dat je echt met 18x gaat branden. Plextor wil gewoon laten zien dat ze de meest geavanceerde brander op dit moment produceren, ze liepen nl nogal achter de feiten aan de laatste tijd. (heb er nog geen mening over of ze daarin geslaagd zijn).

Door aval0ne, dinsdag 18 oktober 2005 08:20

Score: 1
Achter de feiten aan? Ze komen met de eerste 16x dual layer brander, ze komen nu met de eerste 18x dual layer brander. Voorsprong door innovatie noemt men zoiets. Plextor is de concurrentie altijd een stapje voor.

Door ronny, dinsdag 18 oktober 2005 08:57

Score: 1
In het begin heeft Plextor de DVD boot anders goed gemist!
De Plextor 708 was de eerste redelijke DVD brander en de 712 was de eerste echt goede brander die de naam Plextor waardig was.

Vandaar de opmerking dat ze toch moesten laten zien dat ze best instaat zijn om nog mee te doen!

Door dinkelover, maandag 17 oktober 2005 21:58

Score: 1
De bron ontbreekt mij, maar wat zeker is, is dat 16 speed DVD hetzelfde toerental heeft als 48-52 speed cd-rom en dus puur voor veiligheid 16 speed max is eigenlijk. Bij die 60 speed cd-rom spelers werden teveel cd-rommetjes vervormt of spatten uiteen, vandaar dat men nooit hoger is gegaan.

off-the-record: Luister eens naar een dvd op 16 speed en een cd op 52 speed in je dvd speler. Ongeveer zelfde kabaal oftewel zelfde toerental.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 20:59 'VPN-wachtwoorden van Cisco makkelijk te decoderen'
Vorige 20:27 FBI pakt notoire spamverstuurder Alan Ralsky op
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011