Twee grote providers blokkeren elkaars verkeer

Dat de gedistribueerde opzet van het internet niet altijd automatisch ervoor zorgt dat alles in verbinding met elkaar staat en voorkomt dat een bedrijf kan bepalen wat wel en niet bezocht kan worden blijkt niet altijd te kloppen, zo bewijst een conflict tussen twee grote internet backbone-bedrijven. Level 3 Communications en Cogent Communications hebben de peering-verbindingen naar elkaars netwerk verbroken als gevolg van een financieel geschil. Het gevolg daarvan is dat sommige bedrijven en internetgebruikers problemen hebben om bepaalde servers te bereiken.

Bedrijven zoals Level 3 en Cogent leveren verbindingen aan ISP's die weer een internetverbinding verzorgen naar consumenten en (kleinere) bedrijven. Tussen dergelijke ondernemingen is het gebruikelijk om zogenaamde peering-overeenkomsten af te sluiten. Een dergelijke overeenkomst houdt in dat de bedrijven hun netwerken op elkaar aan sluiten, zodat het dataverkeer sneller en efficiënter kan verlopen. Wanneer zo'n overeenkomst wordt afgesloten gebeurt dit over het algemeen met gesloten portomonnee wanneer beide bedrijven ongeveer even groot zijn, wat ook het geval was bij de overeenkomst tussen Level 3 en Cogent. Level 3 brak echter de overeenkomst open omdat het van mening was dat het inmiddels groter was dan Cogent en laatstgenoemde dus een nieuw contract kon afsluiten met Level 3, maar dan wel bij moest gaan betalen.

De CEO van Cogent is het echter niet eens met het besluit van Level 3 en stelt zelfs dat Cogent minstens even groot is als Level 3. Als reactie op de actie van Level 3 heeft Cogent besloten om de klanten van Level 3 die niet meer op het netwerk van Cogent kunnen komen een jaar lang een gratis aansluiting te leveren. Het bedrijf hoopt hiermee het probleem te kunnen oplossen door Level 3 op zijn besluit te laten terugkomen, of alle klanten van Level 3 over te nemen.