Pentium 4 op 65nm verbruikt minder dan 90nm-variant

Reacties

« 1 2 »

Door Steffy, vrijdag 30 september 2005 19:23

Ik had jaren geleden al een andere Pentium verwacht maar als de P4 echt aan zijn einde is gekomen kunnen we dan op korte termijn de P5 zien verschijnen?

Door FiXeR.nl, vrijdag 30 september 2005 19:25

Er komt waarschijnlijk een zwaar verbeterde pentium 3, samen gemixd met het pentium M platform?

Door rklapwijk, vrijdag 30 september 2005 19:25

Pssssssst, ze zijn flink bezig met Dualcore en verscillende soorten cores. Genoeg nieuws geweest over de pentiums/cores hoor

Door siepeltjuh, vrijdag 30 september 2005 19:48

Waarom ze destijd met de overstap naar 775 ook niet op P5 zijn overgegaan ik weet het niet.

Dus ook nu ze de netburst laten varen, vraag ik me af of er een nieuwe benaming komt.

Ontopic, zouden ze dan de netburst architectuur alsnog wel op 4ghz gaan krijgen?

Door thekip, vrijdag 30 september 2005 20:17

De netburst architectuur gaat niet naar 4 ghz. En ik denk eerder aan een Pentium D ipv een Pentium 5 aangezien ik niet denk dat er nog veel single core pentiums zullen volgen....

Door nAFutro, vrijdag 30 september 2005 20:23

Als de 65nm technologie zuiniger is zal de Pentium EE in ieder geval de 4 Ghz wel halen. Intel is daar al zo dicht bij en voor de marketingtechnisch is het natuurlijk wel geweldig voor het bedrijf.

Door NBK, vrijdag 30 september 2005 20:56

Ik denk dat AMD redelijk wat roet in het eten heeft gegooit voor intel met betrekking tot de introductie van de P5. Het zou me niks verbazen als ze het zo geplanned hadden dat de P5 de eerste Intel dualcore met 64bit zou worden. Gelukkig lopen dingen niet altijd zoals Intel zou willen...

Door -Emiel-, vrijdag 30 september 2005 19:48

wil Intel voorlopig toch nog Pentium 4-processor blijven leveren.

intel wil of nog Pentium 4-processorS leveren
of ze willen de Pentium 4-processor nog blijven leveren.

9 Watt minder, toch wel een kleine 10 procent minder.
Is het overigens niet logisch dat de processor op het kleinere proces minder gaat verbruiken ?
Tenzij ze dus weer gaan opklokken, want in principe moet met dit 65nm proces het energieverbruik per Mhz toch afnemen. Op de zelfde snelheid als een 90nm broertje/zusje zou deze core dus altijd minder moeten gebruiken, toch?

niet op de roadmap van Intel en Intel wilde ook geen commentaar leveren

Intel en Intel staat vreemd, misschien tijd voor nieuwe zin.
Moest hem iig 1,5:P keer lezen.

En argh die nummering van Intel wordt er echt niet duidelijker op

Door quincy2you, vrijdag 30 september 2005 19:51

Door quincy2you, vrijdag 30 september 2005 19:52

Door zyxnor, vrijdag 30 september 2005 20:01

wil Intel voorlopig toch nog Pentium 4-processor blijven leveren. Deze processors die in de toekomst gebaseerd zullen zijn op de Ceder Mill-core zouden vooral bedoelt zijn voor het bedrijfsleven.
Lijkt toch vreemd: als ze het bedrijfsleven van dezefde cpu's zouden voorzien als de rest van de markt, lijkt het me dat a) er een productielijn kan worden opgeheven en b) de kosten-per-cpu voor de geleverde cpu's omlaag gaan. Of gaan Ceder Mills in "oude" sockets en scheelt het bedrijfsleven dat investeringen in mobo's?

Door Thorchar, vrijdag 30 september 2005 20:12

Volgens Tom's Hardware Guide zou de Pentium 4 die met een 65nm-proces wordt gefabriceerd minder energie verbruiken dan de huidige 90nm-versie.

En wederom bedankt THG for stating the obvious...

Als ze meer zouden verbruiken zouden ze niet overstappen he?

Enige uitzondering die we daarop hebben gezien is bij Intels overstap naar 90nm. Dat lag echter niet aan de kleinere fabricage proces wat AMD op een pijnlijke manier (voor Intel dan) duidelijk heeft gemaakt. Dit doort wel zuinige 90nm processoren te maken.

Door Countess, zaterdag 1 oktober 2005 01:11

tuurlijk zouden ze dan nogsteeds overstappen
met 65nm process krijg je bijna 2 keer zoveel CPU's uit de zelfde waffer als met 90n!
scheeld dus tijd en geld. dat het ook minder verbruikt is alleen maar mooi meegenomen van uit intel gezien, maar nogsteeds een "randverschijnsel"

Door The Reeferman, zaterdag 1 oktober 2005 08:03

Dat is nog maar zeer de vraag. Want als de cpu evenveel stroom zou verbruiken en het oppervlakte is kleiner vanwege het gebruikte procedé. Dan kom je daar ook moeilijker van af. En die heatspreader gaat echt niet helpen, eerder tegenwerken.

Door Skyline GT-R, vrijdag 30 september 2005 20:15

Dit lijkt te bevestigen wat ze al langer over de Cedar Mill zeiden, namelijk dat het een goede Overclocker ging zijn... Ik kijk er al naar uit, maar nog meer naar de Conroe

Door k1n8fisher, vrijdag 30 september 2005 20:23

Deze core zou dan wel weer eens concurrerend kunnen zijn met de AMD procs. Lijkt erop dat Intel eindelijk weer eens zijn zaakjes goed voor elkaar gaat krijgen. Was hard nodig na alle negatieve berichten van de laatste tijd!

Door wagnef, vrijdag 30 september 2005 20:40

Technology (VT) en zou maximaal 86W verbruiken. Dit is 9W minder dan de huidige Pentium 4 650 met de Prescott-core,

9W?!, dat is amper 10%!
Je mag hopen dat de uiteindelijke versie wat zuiniger is, anders gaan ze de 4Ghz nog niet halen.
De overgang van 130nm naar 90nm leverde voor AMD ongeveer 30 tot 50% zuinige cores op.
Je mag dan verwachten dat de overgang van 90 naar 65nm voor Intel ook wel minimaal 25% mag opleveren aangezien ze nu wel dezelfde core (prescott) aanhouden.

er kunnen 2 dingen aan de hand zijn:

1: Het 65nm procedee heeft toch wel veel last van lekstroom e.d.
2: De prescott-core laat geen hogere efficientie toe.

Door n4m3l355, zaterdag 1 oktober 2005 00:02

er kan nog wel veel meer aan de hand zijn dan lekstroom of hogere effecientie. een processor is zo complex dat als dit 'enkel' de problemen waren intel het wel 'even' zou oplossen. verder als de winst slechts 10% is wilt dat nog niet zeggen dat de processor qua warmte linieair opschaalt kan best wel anders uitpakken.
tevens amd levert 30/50% zuinige cores op sure.. en intel dan niet? de nieuwe procs zijn toch ook stukken zuiniger vooral de low-power is helemaal absurd. tevens iedereen zeurt over energie verbruik... ik heb nog bij geen enkel bedrijf gehoord als argument dat het een probleem vormde.. zelfs de warmte afvoer is tot nu toe nog steeds geen probleem.. ook bij grote clusters. dus sure.. je kunt 100.000 besparen op een cluster per jaar op je stroom.. maar de verkoop intel/amd bewijst toch wel een tegendeel dat dit geen belemmering is

Door RuL0R, zaterdag 1 oktober 2005 09:47

tevens amd levert 30/50% zuinige cores op sure.. en intel dan niet?

Inderdaad.

je kunt 100.000 besparen op een cluster per jaar op je stroom.. maar de verkoop intel/amd bewijst toch wel een tegendeel dat dit geen belemmering is

Hoe verklaar je dan dat de Opteron binnen iets van een jaar het marktaandeel van AMD op de servermarkt ongeveer 3 keer zo groot heeft gemaakt?

De enige zuinige CPU die intel maakt is de Pentium-M, de Pentium 4 doet het op dat gebied een stuk minder hoewel het inmiddels al wel iets verbeterd is (een jaar geleden hoefde je geen 3,6 of 3,8Ghz P4 te kopen omdat'ie zonder H20 of op z'n minst een stevige heatsink na enkele minuten al in de TM2 ging)

« 1 2 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

20:00	Kodak begint levering uitgestelde WiFi-camera
19:17	AOpen Pandora Mini PC opent strijd met Mac mini

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

13:01 Nieuws

15:11 Productreviews

15:53 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

15:20 Etc.

15:54 Reacties

15:55 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines