Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 97, views: 20.981 •
Bron: ZDNet, submitter: Woudloper

In een e-mail aan de mailinglist van de Linux-kernel heeft Andrew Morton vorige week laten weten dat het aantal nieuwe features in de kernel langzaam aan het afnemen is. Op dit moment werkt Morton aan een tweede release candidate voor versie 2.6.14 van de Linux-kernel en er staan tot op heden slechts ongeveer 100 patches klaar voor opname in versie 2.6.15 van de kernel; normaliter ligt dat getal een stuk hoger. Opvallend is ook dat de nieuwe features die wel toegevoegd zullen worden, niet al te groot zullen zijn. De vraag kwam dan ook al snel of de Linux-kernel nu bijna is uitontwikkeld en dus 'af' is. Een sluitend antwoord is niet gegeven op deze vraag, wel werd gemeld dat verschillende branches patches hebben klaarliggen en dat die ook in 2.6.15 opgenomen zullen moeten worden.

In een eerdere reactie aan de mailinglist had Linus Torvalds de vraag opgeworpen of Morton het niet te druk heeft. Torvalds wil Morton ontlasten om te voorkomen dat deze laatste last krijgt van een burn-out. Alle nieuwe patches, die uiteindelijk in de kernel terechtkomen, worden namelijk door Morton samengevoegd in de -mm-branch. Het is de bedoeling dat die branch stabiel is en Morton is derhalve verantwoordelijk voor het testen en stabiliseren. Volgens Andrew Morton is er echter niets aan de hand: 'I'm doin OK'. Het probleem ligt volgens de -mm-maintainer niet zo zeer bij de hoeveelheid patches, dat aantal is prima te behappen, maar veel meer bij het oplossen van bugs. Dat kost Morton erg veel tijd, terwijl het vaak eenvoudige bugs zijn die door de coder in kwestie al opgelost hadden moeten worden.

Reacties (97)

Reactiefilter:-197096+182+230+310
Dat is een beetje het nadeel hiervan, dat aan het eind van de rit 1 persoon de boel nog even aan elkaar plakt en dan zelf ook nog bughunting moet doen,misschien moeten ze zorgen dat 1 het aanelkaar plakt en een team de bugs vante voren al uit de patches haalt :)
het nadeel hiervan, dat aan het eind van de rit 1 persoon de boel nog even aan elkaar plakt en dan zelf ook nog bughunting moet doen
Je hebt helemaal gelijk, maar helaas is dat toch vaak de structuur die het beste werkt, ook bij een complex stuk software. Ik doe ook samenvoegen van leveringen en eindcontrole van een groot software-produkt en kan me wel herkennen in dat verhaal van Linus en Andrew.

We hebben wel eens geprobeerd om het samenvoegen door een groep minder ervaren personen te laten doen, maar het risico van extra bugs door het onjuist combineren van branches was te groot. Bovendien is het samenvoegen van branches de beste gelegenheid om meteen een code review van de wijzigingen te doen, ik moet er toch doorheen stappen dan. Dit komt de kwaliteit van het eindprodukt zeer ten goede.

Bughunten hebben wij wel grotendeels over het team verdeeld, maar je merkt daar dat toch vooral kleine, relatief onbelangrijke dingen worden gevonden en opgelost. De dingen waar klanten echt last van hebben blijven vaak liggen omdat je overzicht nodig hebt om die te vinden en aan te pakken.

* 786562 berend_engelbrecht
Er zijn nog tal van dingen denkbaar die je onder Linux zou willen hebben (diverse filesysteem features, die Novell bijv al jaren heeft, zoals bijv offline files en een undo enzo), maar ik vraag me af in hoeverre je die dingen allemaal in de kernel zou willen hebben.
Voor de rest blijft eigenlijk alleen maar driver-updates, om maar in Windows-termen te spreken, dus ik kan me heel goed voorstellen dat de kernel zo'n beetje uitontwikkeld raakt.
Als ze nou eens gaan zorgen dat Linux begrijpelijk wordt voor normale mensen. Zorgen in hemelsnaam dat dingen gewoon ingesteld kunnen worden via de GUI. Zelfs in zogenaamde gebruikersvriendelijke distro's als Suse en Ubuntu is dit nog niet goed te doen.

(Wel eens geprobeerd de refreshrate aan te passen in Suse? Of te vinden waar je anti-aliasing e.d. aan kunt passen?)

Of waarom is er niet gewoon 1 standaard voor het installeren van software? Al die rare packets die voor elke distro apart moeten worden gemaakt en daardoor een half jaar achterlopen... Gewoon een .exe achtig iets wat overal werkt, net als bij windows, zou handig zijn.

Ook multi-media support kan veel beter. Geluid e.d. is vrij ingewikkeld om alles goed werkend te krijgen. Bijvoorbeeld Quake3 kunnen spelen en teamspeak tegelijk gebruiken. Krijg je direct allerlei ingewikkelde dingen als Alsa en weet ik wat.
uhmm misch ideetje voor jou om te gaan whinen bij de developers,
en over het algemeen heeft de kernel nou niet expliciet te maken met welke software geinstalleerd word..
Je wilt dus iets zoals Windows? Dat is juist waar de die-hard Linux-fanaten zo op tegen zijn.
Dus je kiest voor linux omdat je dan niet via de GUI alles kunt aanpassen maar via een of ander CMD (windows)? No offence, maar volgens mij kiest de gemiddelde linux gebruiker daar niet voor. Gaan toch voor open source, beter aan te passen, etc ?

Imo is de GUI echt iets wat mij tegen houdt bij linux. Ubuntu geprobeerd, maar windows blijft beter qua gebruikersvriendelijkheid voor mij :)

En software is imo nooit af
@ We are the borg

De commandline is één van de dingen waarom ik linux gebruik en ik denk dat dat voor heel veel mensen geldt. Als linux morgen met een GUI configureerbaar is en niet meer via de commandline stapt iedereen over op freebsd ofzo.
Goede instelling :+

Pas wanneer linux ALLEEN nog maar met een GUI configureerbaar is zal ik er misschien over na denken om eens wat anders te zoeken. Maar zolang het met allebei kan, zie ik het probleem niet.
De commandline is één van de dingen waarom ik linux gebruik en ik denk dat dat voor heel veel mensen geldt. Als linux morgen met een GUI configureerbaar is en niet meer via de commandline stapt iedereen over op freebsd ofzo.
Maar dat is nou ook de kracht van het systeem: het 1 hoeft het ander niet uit te sluiten! Het voordeel van GUI is dat je -op zoek- kunt gaan naar instellingen, bij de commandline moet je dingen gewoon -weten-. Weet jij het even niet, dan pech voor jou. Weet je het wel, dan werkt de commandline natuurlijk geweldig.
Man -k en google zijn je vrienden. Of koop een handleiding, dddi.nl had altijd een leuke voor CLI beginners.
@We Are Borg
Als dit echt een gedachte achter Linux zal zijn mbt tot de Command Line dan zal Linux het qua marktaandeel nooit van Windows gaan winnen.

Huis tuin en keuken gebruikers zitten er niet op te wachten om alles via een CLI te moeten doen en persoonlijk vind ik dat zelf ook een beetje achterhaald. Waarom zou ik alles via CLI willen doen als ik het mooi en overzichtelijk in een GUI kan zien.
Inderdaag! ik vind de linux console zelfs zo goed dat ik cygwin run (welke een soort linux achtig omgeving is met allemaal linux tools etc) onder windows.. zodat ik via de cmd van windows mijn favoriete linux tools kan gebruiken zoals grep, wget, tail, head etc..Bij linux zit de kracht hem in de console.. het klopt dat je meer moet zoeken dan bij windows, maar effe snel googlen en je hebt het vaak zo gevonden. man 'naamprog' wilt ook vaak werken. Het hele 'gedoe' wil ook best wel sneller wennen dan je denkt..
Ik begon persoonlijk met gentoo wat toch als één van de moeilijke linux distro's wordt gezien en dus niet word aangeraden voor een 'startende linuxer'.. Noujah ik dus gedaan.. allemaal problemen met mijn vage hardware (was in vmware trouwens :P ).. maar ik heb ze allemaal na een tijdje opgelost en heb juist daardoor erg veel geleerd.. dus ik vond het helemaal niet erg.. en als je er toch niet uitkomt check de irc channel van de distro en er zijn vaak meer dan genoeg mensen die je vriendelijk willen helpen!
Command-line kan je ook opzoeken... Ooit gehoord van man-pages of de -h of -? opties? Help-teksten zijn altijd erg informatief!
Ja maar, ik hoor die linux mensen altijd zo zeiken dat er zoveel mensen windows gebruiken. Terwijl je hier zegt dat linux fanaten willen dat hun os onbruikbaar is voor mensen die niet weten [bold]wat[/bold] een refreshrate is, maar gewoon willen dat hun beeldscherm ophoudt met knipperen.

Ergens verderop staat ' "nvidia-settings" intypen in de console is niet zo heel moeilijk.' wat natuurlijk volkomen onzin is. Het is wel moeilijk, hoe moet ik aanvoelen dat ik nvidiaSTREEPJEsettings in een console moet intypen alleen maar om mijn video settings te veranderen? Ik wil die settings gewoon op een plek waar ik op intuitie kan komen (zoals eigenschappen beeldscherm>instellingen).

Dit is geen linux flame, alleen een constatering dat Linux blijkbaar bedoeld is voor de highend/diehard user, en niet voor de gemiddelde windows (normale) gebruiker.
Hoevaak, en WAAROM zou je invredesnaam je refresh rate handmatig moeten aanpassen. Het moet niet makkelijker worden om het aan te passen, het moet overbodig worden. Die zooi moet gewoon automatisch gedetecteerd en ingesteld worden.

Mijn stiefvader had een tijdje geleden problemen met zijn brander. Hij belt DELL op, die hem vertelde 'regedit' uit te voeren, vervolgens een paar keys aan te passen, en verrek, het werkte weer. Het feit dat dit niet met een makkelijke GUI kon is zeker een teken dat Windows ook niet voor de leek geschikt is. Dat is onzin natuurlijk.
Hoevaak, en WAAROM zou je invredesnaam je refresh rate handmatig moeten aanpassen. Het moet niet makkelijker worden om het aan te passen, het moet overbodig worden. Die zooi moet gewoon automatisch gedetecteerd en ingesteld worden.
Hoe dan ook, er zijn wel gevallen te bedenken waar je de refresh rate zou willen aanpassen. Sommige monitoren zijn bvb zichtbaar minder scherp op hogere refresh rates. Linux biedt die mogelijkheden ook wel, maar op een - voor doorsnee gebruikers - volstrekt ontoegankelijke manier. Een feature die niet ontdekt kan worden, is voor die gebruikers dus niet aanwezig. En dat terwijl Linux meer mogelijkheden en keuze zou bieden aan gebruikers.

Overigens gebruik ik zelf Linux, maar ik zie op verschillende vlakken nog ernstige tekortkomingen voor noobs. En het excuus dat het open-source is, dus dat iedereen het erbij kan bouwen, schrikt die gebruikers alleen nog maar meer af.

[on-topic]
Op zich vind ik dit niet een slechte ontwikkeling. Tot nu toe zijn er in de 2.6-tak behoorlijk wat features bijgekomen. Misschien dat er teruggeschakeld wordt naar het klassieke ontwikkelingsmodel, nl. een nieuwe unstable tak (2.7) beginnen voor meer fundamentele wijzigingen, en 2.6 verder laten uitstabiliseren.
Tja, en als je toevallig geen Nvidia kaart hebt, werkt het niet eens.

Ik ben het wel eens met de mensen hier dat Linux veel en veel gebruiksvriendelijker moet worden om interessant worden voor de (pseudo)-massa. Met dingen als 'man', 'google' en weet ik veel wat, trek je niet veel soeps.
Mijn stiefvader had een tijdje geleden problemen met zijn brander. Hij belt DELL op, die hem vertelde 'regedit' uit te voeren, vervolgens een paar keys aan te passen, en verrek, het werkte weer. Het feit dat dit niet met een makkelijke GUI kon is zeker een teken dat Windows ook niet voor de leek geschikt is. ..
Is regedit geen programma met een GUI dan?

als regedit er niet was en je moest alles via reg.exe doen via cmd dan was 't al een stuk moeilijker om te doen.
nvidia-settings is ook een gui. Het was een reactie op d-snp's "nvidia-settings intypen is moeilijk," maar blijkbaar is regedit intypen niet moeilijk :?

Als dell had gezegd dat ie "nvidia streepje settings" moest intypen, had er ook geen probleem geweest. Sterker nog, het gemiddelde "run program" dialoog (ALT+F2, of vanuit het menu) vult na het intypen van "nvidia" de rest zelf aan.

Hiermee zeg ik niet dat Linux klaar is voor de massa, want dat is het zeker niet. Maar het ligt niet aan het feit dat je zelf "nvidia-settings" moet intiepen om je refresh rate aan te passen. Refresh rates aanpassen is iets wat een gemiddeld persoon niet hoeft te doen. Alleen als je vroeger een bagger scherm hebt gekocht, waar je geen afstand van kan doen, misschien.

Komt eens met goede argumenten waarom Linux er niet klaar voor is, want met dit sooft argumenten komt Linux er inderdaad nooit. Al die slimme mensen met hun commentaar leggen de focus op de verkeerde dingen.

Bovendien, nog even over dat refresh rate probleem. Ik kan dat gewoon instellen via een GUI.
http://www.stellingwerff.com/refresh.png
Alleen doet mijn TFT maar 1 refresh rate, dus veel valt er niet te kiezen. Maar sjesus hee, dit hele verhaal gaat dus gewoon _nergens_ over :o
Ik weet niet, ik zie in mijn System Tools menu gewoon Nvidia Display Settings staan hoor. Geen commandline voor nodig.

Overigens is dit allemaal nogal off-topic; het bericht gaat er om dat de KERNEL steeds minder nieuwe features lijkt te krijgen. Dat staat dus los van ontwikkelingen ana de GUI.
@diegenen die het commandline/UI verschil aangeven tussen Windows en *nix.
Om even een knuppeltje in het hoenderhok te werpen... :P

Ooit Mac OSX geprobeerd?

Heb je een hele goeie UI en ook nog een volledige unix commandline met slechts een paar quirks.

Ik ben er weg van... Zeker zodra de intel macs er zijn het proberen waard. (Zal vast niet lang duren voordat je OSX op iedere willekeurige intel kan draaien lijkt me... ;))
"(zoals eigenschappen beeldscherm>instellingen)"

Dat is geen intuitie maar gewenning. Als je van kind af aan al met suse had gewerkt vond je windows vreselijk onhandig en 'onintuitief', wat dus ook weer niet waar is.
tijdje al niet meer gelinuxed zeker, kan allang helemaal grafisch. KDE 3.2 : rechter muisknop op achtergrond, net zoals in windhoos, ga naar 'Desktop instellen>Beeldscherm' en voila: refresh rate en resolutie, grafisch en wel, in 1 window! Doorzichtig en met mooie zuurstok kleurtjes als je wilt. Juist ja, ALS JE WILT. Kan ook met command line. Gebruiker is koning. DAT is linux, KEUZE! Waarom snappen mensen dat nou niet? M$-hersenspoeling denk ik.
Je wilt dus iets zoals Windows? Dat is juist waar de die-hard Linux-fanaten zo op tegen zijn.
Een configuratiesysteem met de kracht van Linux en de gebruiksvriendelijkheid van Windows moet best te maken zijn.
Blijkbaar is dat heel erg moeilijk als we OS X buiten beschouwing laten tenminste maar dat is geen Linux noch Open Source.
Inderdaad. Ik denk dat de linux ontwikkelaars eens moeten gaan kijken naar goede installer feautures en meer integereren in de GUI. Op zich vind ik Linux verder prima, maar ze zouden eigenlijk een beetje van dat command-based af moeten stappen. Dat de Linux-kernel aan het uitontwikkelen is geloof ik trouwens ook niet, want over 2 jaar zijn er weer legio andere mogelijkheden op ict-gebied en dat zal ook allemaal weer geïntegreerd moeten worden in Linux. Daar zullen soms ook kernel aanpassingen voor gedaan moeten worden.
En nu we toch bezig zijn :)

ik had altijd al iets willen zien in linux, maar vraag me nu af of ik de enige ben die heil ziet in dit soort approach:
heel wat distro's brengen tegenwoordig ook een live-cd versie uit, waar je kan kijken of de distro je ligt en zogewenst kan installeren op je harde schijf. Waarom niet bij die live cd een config editor stoppen waarmee je nr een diskette of usbstickie of zo een configuratie kan saven? waar je dan je favo progsels kan in defineren zodat je niet met 17 pdf readers, 2 office suites en 45 CLI editors zit? same goes voor instellingen. Ik run de live-cd, stel wat zaken in die het doen voor mij, en als ik dan bij de installatie verwijs nr mijn config ipv standaard waarden, dan worden enkel die packages geinstalleerd die ik heb gekozen. Er bestaat natuurlijk altijd de mogelijkheid om de rest met iets apt-get of yum-achtigs (synaptics springs to mind) alsnog toe te voegen. Open source is leuk en ik ben echt pro-linux sedert ik de filesysteem-structuur "onder de knie" heb, maar er zitten nog heel wat scherpe randjes aan die het niet geschikt maken voor een huis/tuin en daarbuiten pc.

Vooral audio support doet het hem bij mij, KAN je uberhaupt 2 streams tegelijk laten afspelen? bij mij loopt ie dan geheid vast.

als dit off-topic was, sorry... misschien moet ik met diet verhaal elders zijn :)
Dat is er allang Mandrake Move was er bv zo een, die verkochten ze zelfs met een usb-stick er bij speciaal voor dat doel, live-cd met toch je persoonlijke settings en documenten.
Of te vinden waar je anti-aliasing e.d. aan kunt passen
"nvidia-settings" intypen in de console is niet zo heel moeilijk.
En die refresh rate dan? Het lukte mij niet om de resolutie aan te passen in Fedora. Lukte al niet eens om de Intel drivers te installeren :D
Dit vind ik precies het nadeel van linux: je moet allerlei commando's uit je hoofd leren om er goed mee om te kunnen gaan. Dit is echt iets wat ik niet zou verzinnen.
Dit vind ik precies het nadeel van taal: je moet allerlei woorden en grammaticaregels uit je hoofd leren om je er goed mee uit te kunnen drukken. Dit is echt iets wat ik niet zou verzinnen.

Heb je er wel eens bij stil gestaan Cristan, dat al die commando's voor de CLI niets meer en niets minder zijn dan een zwaar vereenvoudigde en afgekorte vorm van Engels?

Je leert deze compacte en practisch onveranderlijke "taal" maar 1 keer en dan kun je tot in de lengte van dagen via text met je computer communiceren.

Het voordeel? Je hoeft niet meer als een "ongeletterde holbewoner" alles aanwijzen op je computer om de computer proberen duidelijk te maken wat je wil.

Anderzijds, we leven in het "breezah" tijdperk, dus misschien is al dat gewijs best belangrijk...
"nvidia-settings" intypen in de console is niet zo heel moeilijk.
Nee, maar het weten/uitzoeken wat je moet intypen wel. En onuitlegbaar aan niet-technici. Als Linux wil aanslaan bij niet-technici (misschien wil jij/zij dat niet, dat kan) dan is een voorbeeld als dit natuurlijk een lachwekkende doodsteek voor een algemene acceptatie van Linux.

Sterker nog, veel technisch onderlegde mensen hebben ook helemaal geen zin om internet na te speuren over welk commando ze moeten intypen voor elementaire dingen zoals dit in de console, maar willen gewoon via een GUI configuratiescherm op een logische manier door een beetje klikken op de goede plek terechtkomen.

Let wel: zelfs in windows via beeldscherminstellingen de refreshrate instellen lukt over het algemeen alleen een technisch persoon, dus waarom nog moeilijker maken?
Of waarom is er niet gewoon 1 standaard voor het installeren van software? Al die rare packets die voor elke distro apart moeten worden gemaakt en daardoor een half jaar achterlopen... Gewoon een .exe achtig iets wat overal werkt, net als bij windows, zou handig zijn.
Het idee achter de linux kernel is dat iemmand hem naar eigen wens kan samen stellen, en kan optimaliseren voor zijn eigen configuratie. Het voordeel is een sneller en stabieler systeem, nadeel is dat je het dus niet gemakkelijk overal op kunt gebruiken.

Windows heeft bijvoorbeeld een kernel + drivers die alles ondersteund, nadeel daatvan is dat het weer groot en log wordt, en dus langzamer
Windows heeft bijvoorbeeld een kernel + drivers die alles ondersteund, nadeel daatvan is dat het weer groot en log wordt, en dus langzamer
Ik snap niet waar dat "Windows is langzamer" vandaan komt...
Mijn eigen ervaring is juist dat Linux in de praktijk langzamer werkt, aanzienlijk langzamer opstart en ook Open Office langzamer is dan MS Office. Heb Red Hat, Suse en Xandros gebruikt...
Op Akademy is een linux systeem gedemonstreerd dat binnen 10 seconden volledig kon opstarten naar een KDE omgeving. Dat zie ik windows nog niet doen.
OpenOffice is op windows ook traag, maar versie 2 start veel sneller op. Wat overigens in mijn ogen veel belangrijker is, is hoe snel dingen werken als ze eenmaal zijn opgestart. Opstarten doe je immers niet constant, daadwerkelijk er wat mee doen wel. In mijn ervaring is een linux systeem dan vaak sneller met vergelijkbare taken.
Als je een snel opstartend office pakket wil, moet je trouwens een kijken naar KOffice.
@ATS

mijn ervaring is juist dat de mensen die wat bekender zijn met pc's en de mogelijkheden dat ding vaak laten aanstaan, maar "jan modaal" 'm juist vaak aan en uit doet, varieerend van een enkele keer tot 3 of 4, al dan niet in het kader van stroombesparing.

En als het dan nog langzamer is dan windows, tja, dan word het al vrij snel irritant
heeft allemaal nix te maken met de kernel imho
maar je hebt wel een punt dat er nog serieus wat werk mag gestoken worden in het doorontwikkelen van een nieuwe x.org, het probleem zit niet zozeer meer bij de kernel heb ik de indruk, maar des te meer bij de grafische interface en algemeen gezien bij de gebruiksinterfaces van programma's als ze ook willen doorbreken op desktop gebied
Er wórdt hard gewerkt aan X.org. Een belangrijke stap is dat de volgende versie modulair wordt, waardoor het makkelijker wordt om dingen aan te passen wat ten goede zou moeten komen aan de ontwikkelsnelheid van het systeem. Verder is Exa bijvoorbeeld een nieuwe, zeer interessante ontwikkeling.

Wat minstens zo belangrijk is, is in mijn ogen een goede ondersteuning van HAL en een messaging systeem zoals DBUS zodat de UI beter kan samenwerken met het onderliggende systeem. Er worden op dat gebied vorderingen gemaakt, maar daar kan nog veel vebeteren IMHO.
Zorgen in hemelsnaam dat dingen gewoon ingesteld kunnen worden via de GUI.
Vergeet niet dat het hier om iets anders gaat dan de kernel. Deze twee dingen zijn gescheiden en moeten zo blijven.
Ik ben het met je eens dat er bij de verschillende linux distro's nog veel tijd moet gaan zitten in het verbeteren van de GUI, dit is 1 van de grootste beperkingen van linux in zijn geheel, maar de kernel ontwikkelaars zouden hun tijd hier niet aan moeten spenderen.

Naar mijn is deze periode van rust een ideaal moment om aandacht te besteden aan code cleaning, performance, stabiliteit en dergelijke. Veel patches zijn meer een pleisters op de wond dan een fundamentele aanpak van het onderliggende probleem. Hier kan naar mijn idee veel wist behaalt worden wat betreft de code overzichtelijkheid en vaak dan ook meteen de performance en stabiliteit. Het zijn misschien maar kleine beetjes, maar alle beetjes helpen.
Ik heb een idee...
Laten we de GUI in de kernel stoppen :+
Dat is nu "Linux" ;)

Meeste desktop, "als het maar werkt" distro's komen wel met goede configuratie menu's. (zo kon ik toch al veel systeem instellingen ermee doen)
Je moet nu ook niet verwachten dat je de kernel kan hercompileren van een mooie GUI he.

Meeste desktop distro's gebruiken trouwens het RPM bestands formaat voor installatie van programma's te verichten (net zoals MSI in MS Windows).
De reden dat er zoveel verschillende package management systemen in omloop zijn is omdat elk een ander doel heeft.
Zo is RPM misschien wel gewledig voor op desktops... maar een systeem administrator geeft dan eerder weer voorkeur aan apt-get of ebuilds.

Wat je zegt over het geluid, dat is wel waar. Hievoor moet je soms wat toveren om het aan de praat te krijgen.
Maar ik ben zeer te vreden van Alsa :)


Back on topic:
Het aantal patches voor de linux kernel neemt inderdaad af.
Zo is er overlaatst ook nog een project dat experimenteerde met de kernel (en er wat extra patches an toevoegde) ermee gestopt.

Misschien dat dit te maken heeft dat men tegenwoordig veel in user-space wilt doen?
Ik herhinner mij zo bv. automout dat diende als automounter (voor CD's bijvoorbeeld) dat in de kernel werd gepatcht... daarna is dit vervangen door een user-space variant namelijk: ivman
Je moet nu ook niet verwachten dat je de kernel kan hercompileren van een mooie GUI he.
Dat kan hoor :) Check dit ..
ik gebruik altijd make menuconfig zodat ik het via de console instel.. dat ziet er dus zo uit.. als je de GUI wilt gebruik je make xconfig of make gconfig .. meer info en voorbeelden in het nederlands zelfs kun je hier vinden
foute boel woekele.
linux hoeft niet begrijpelijk te worden voor 'normale mensen'.
linux is puur de kernel van een gnu/linux systeem.
de verantwoordelijkheid voor het gebruikersvriendelijk maken van de gui ligt zelfs niet bij gnu of het linux project.
dit is de verantwoordelijkheid van onder andere de developers van het xorg project en de makers van de window managers ala kde en gnome.

Het alsa project levert een goed bruikbaar product het is aan de distributie bouwers om dit goed en gebruikers vriendelijk te implementeren.

je argument over een standaard mbt het installeren met software is wel een goeie alleen is het ook weer niet per se aan de makers van de linux kernel om hier iets aan te doen.
hierover zullen alle distro bouwers het eens moeten worden.
iets wat ikzelf in de nabije toekomst niet zo snel zie gebeuren gezien het feit dat elke distro bouwer een eigen package management systeem hebben omdat zij hun idee het beste vinden.
Jouw reactie is behoorlijk off-topic. Als je gewone mensen de windows kernel wilt uitleggen zijn ze de draad ook al meteen kwijt. Laat duidelijk zijn dat dit over de kernel gaat en _niets_ met de bediening van een willekeurige linux distributie te maken heeft...

Overigens werk ik naar tevredenheid met de windows GUI, maar doe vanaf daar veel in text mode linux. Ik heb wel hetzelfde vooroordeel als jij, dat veel grafische schillen voor linux lepra hebben.
Laten we 1 ding even duidelijk maken, linux (de kernel) wordt samengesteld door een hoop mensen en met hulp van een hoop bedrijven, maar als je ziet wat het kost om bedrijven tijd te laten steken in het ontwikkelen van drivers voor linux omdat ze niet de aansturing van hun hardware open source willen maken of onder enkele vorm van de GPL uit willen brengen, dat is namelijk een ontzettend probleem, daarom loopt bijvoorbeeld de videokaart perfomance zo achter als bijvoorbeeld in windows.

De drivers worden ontwikkeld door ATI en Nvidia, deze worden op de website geplaatst zodat de gebruikers het enkel kunnen gebruiken (closed source) , niet aanpassingen doorvoeren of door de community doorontwikkeld worden. Dit zelfde geldt ook voor de geluidskaarten. Het wordt allemaal veel beter, maar bedrijven gooien je nog steeds dood met NDA's. Ze willen gewoonweg niet dat de aansturing in de handen komt van de concurrent.

Verder het waarom er geen 1 standaard is voor het installeren van software vind ik niet echt een nadeel. Het feit dat er concurrentie bestaat en dat software op je wensen aangepast kan worden (immers iedereen heeft wel een voorkeur voor een bepaalde distro) vind ik juist een pre.

Waarom er geen .exe bestaat, de executable's in linux werken allemaal op dezelfde manier, deze zijn namelijk in de kernel geregeld. De executable's op een debian distro werkt ook op een Redhat distro. De rechten moeten wel ingesteld worden, dat snappen sommige mensen niet dat je het recht moet hebben iets uit te voeren.

Alsa is al goed door ontwikkeld, het is echter wel een basispakket, er zit een automatische PCI/ISA/USB scanner bij die je systeem afzoekt naar geluidskaarten en die het vervolgens installeert in je alsa.conf. Het enigste wat je nodig hebt is mp3 support en grafische stuff voor het afspelen van muziek, dat is allemaal inbegrepen in ubuntu.

Conclusie: Mensen zijn gemakkelijk, dat waren ze vroeger en zijn ze nog steeds, ze zijn ook lui, want bij het eerste de beste opstakel schreeuwen ze moord en brand. Ze willen er gewoonweg niet in verdiepen. Al lever je ze een handleiding dan nog willen ze het niet. Terwijl bij vele andere zaken blijkbaar wel kan.
Enige wat ik hier nog wou bij toevoegen is dat Microsoft alles zelf maakt en dus alles kan integreren met elkaar. Linux is een kernel, een distributie verzorgd de userland en andere projecten zorgen weer voor de GUI (X.org, KDE, GNOME, XFCE enz). Dus elk project verzorgt z'n eigen stukje van het OS. BSD gaat al iets verder daarin; die maakt z'n eigen kernel en eigen userland.

Als alles echt zo makkelijk gemaakt moet worden als Windows zou het Linux project dus in feite en een kernel, en een userland, en een GUI implementeren zodat alles precies op elkaar afgestemd is en alles mooi kan integreren met elkaar.

Vergeet niet dat Linux & BSD (groot en deels) een vrije tijd project is. Mensen werken er dag en nacht aan zonder er geld er aan toe verdienen (of doen het gewoon als hobby). Veel mensen hebben nog een gezin te onderhouden en gewoon hun normale werk te doen, dus kunnen ze er niet zo dedicated aan werken als Windows mensen. Laten we wel wezen, hoeveel programmeurs heeft Microsoft in dienst? 5000 ofzo?

Ik denk dat het Open Source model echt wel ver is gekomen voor een hele boel vrije tijds project. Al helemaal nou dat grote bedrijven zich er mee gaan bemoeien. Het enige wat er nog ontbreekt is integratie met de verschillende projecten. Plus dat er teveel keuzes zijn om te maken (Teveel distro's, te veel shells, te veel packet managers, files op andere locaties enz). Een standaard in dit opzicht zou denk ik al een vooruitgang kunnen zijn.
Waarom moet alles nou altijd op een manier... wees BLIJ dat je keuze hebt! Ik kots van sommige dingen in GNOME en kan dus gelukkig voor KDE kiezen. Da's een van de redenen dat ik voor Linux kies ipv Windows.
@woekele

Linux is niet bedoeld voor "normale" mensen en dat zal het nooit worden. De grondslag en kracht van Linux zijn de flexibele commando's, redirecting, piping, etc. Daarvoor moet je inderdaad veel handleidingen lezen, maar dan heb je ook wat.

Ik gebruik normaal gesproken Window Maker of fvwm2, maar als ik in een KDE-omgeving ben dan is het eerste dat ik doe een xterm opstarten.

Ik begrijp best dat gebruikers die in dit tijdperk Linux installeren eerst verwend worden met een GUI en daardoor niet bereid zijn om dieper te graven in de documentatie/HOWTO's. Toen ik Linux voor 't eerst installeerde (Slackware 3.1 uit 1996) toen werd je veel minder bijgestaan door GUI's na de installatie. Alles moest je handmatig doen. Ik heb wel andere distro's gebruikt, maar ik ben altijd weer terug gegaan naar Slackware omdat je daar alles onder de motorkap in de gaten kunt houden.

Tuurlijk, Windows is intuïtief (meestal dan), maar de doelgroep van Windows zijn gebruikers die taken uitvoeren, al dan niet voor thuisgebruik. Dan staat direct gebruik centraal. Bij UNIX niet. Daar gaat het om het benutten van alle mogelijkheden met zoveel mogelijk flexibiliteit. De manier waarop je dat doet hangt dan van jezelf af.

Laten we 't erop houden dat Windows een totaal andere doelgroep heeft dan Linux en beiden zullen elkaar nooit vervangen.
er zijn zat distro's die op gebruikers vriendelijkheid mikken.

zo is er mandriva
Mandriva is a worldwide Linux and Open Source leader providing easy-to-use solutions to individuals and organizations. (<a href=\"http://www.mandriva.com\" target=\"_blank\">www.mandriva.com</a>
en zijn distro's als suse en fedora ook niet verkeerd bezig dacht ik zo.
(Wel eens geprobeerd de refreshrate aan te passen in Suse? Of te vinden waar je anti-aliasing e.d. aan kunt passen?)
Voor KDE (wat door SuSE gebruikt wordt) weet ik dat zo niet, voor GNOME heb je gewoon Desktop -> preferences -> screen resolution. Qua alle instellingen in kaart brengen ben ik het wel met je eens dat de GUIs lang niet alles laten zien. Overigens is dat bij windows ook niet het geval, laatst problemen met Office2000 op Win98 met een Win2K3 fileserver, werkte met samba altijd perfect. Ondanks 10 KB artikelen van MS niet 1 die de uiteindelijke oplossing gaf: Oplocks uitzetten ergens diep in de registry. Toevallig kwam ik hierop omdat ik het met samba ook ooit ergens tegengekomen was in de configuratiebestandjes :X
Of waarom is er niet gewoon 1 standaard voor het installeren van software? Al die rare packets die voor elke distro apart moeten worden gemaakt en daardoor een half jaar achterlopen... Gewoon een .exe achtig iets wat overal werkt, net als bij windows, zou handig zijn.
Ik heb liever een packagemanager die de software voor mij bijhoudt, wel es gezien hoeveel troep er blijft staan bij een programma die zelf de uninstall voor zn rekening neemt in windows?
Verder heb je bij distros als ubuntu zowat elk stukje software binnen handbereik met apt-get of aptitude, geen geleuter met eerst rotzooi downloaden, virusscannen en hopen dat er geen spyware in zit. Ik noem hier Ubuntu omdat die een gigantische hoeveelheid 3rd party software meelevert, bij andere distro's wordt ook een heleboel software meegeleverd (gentoo laat jezelf de package maintainer uithangen, maar heeft ook een heleboel software)
Bijvoorbeeld Quake3 kunnen spelen en teamspeak tegelijk gebruiken. Krijg je direct allerlei ingewikkelde dingen als Alsa en weet ik wat.
Mja, wat is er moeilijk aan alsa? een beetje fatsoenlijke distro gebruikt een hotplug-achtig iets die automatisch je drivers voor je geluidskaart laadt, en met de recente Alsa 1.0.9 versie die tegenwoordig ook in zowat elke distro te vinden is wordt software mixing automatisch aangezet als je kaart dat niet hardwarematig kan doen. Wat is er moeilijk aan het standaard laten van de instellingen die bij de installatie gemaakt zijn?
Of waarom is er niet gewoon 1 standaard voor het installeren van software? Al die rare packets die voor elke distro apart moeten worden gemaakt en daardoor een half jaar achterlopen... Gewoon een .exe achtig iets wat overal werkt, net als bij windows, zou handig zijn.
Elke Linux-distro kan uit de source compilen :+ En behalve dat kan je ook dingen als de Nvidia drivers voor Linux gewoon op elke distro installeren, alleen ziet het er dan niet zo slick uit allemaal...
Wel eens geprobeerd de refreshrate aan te passen in Suse?
Ik heb gewoon een icoontje in mijn systray waar alle beschikbare resoluties en refresh rates in staan. Gewoon op klikken en je krijgt wat je wil.

Maar misschien staat dit icoontje standaard uit in Suse?
Gewoon een .exe achtig iets wat overal werkt, net als bij windows, zou handig zijn.
Wat .exe is onder Windows is .deb onder debian. Wat is het verschil?

Het verschil is dat Windows alleen maar .exe packets kent. Als je linux wilt gebruiken kan je kiezen wat voor installatie systeem je leuk vind. En die keuze heb je onder Windows niet.
multi media is prima te doen hoor, al eens mythtv uitgeprobeerd?
En package managers als yum installeren alles met commando als ´yum install eenpakket', incl dependencies. Is zelfs simpeler als in windows.
Waar jij het over hebt trouwens is erg off-topic, het gaat hier om de kernel. Jij hebt het over apps en een GUI, is echt heel wat anders...
Ja, die coders worden allemaal steeds luier tegenwoordig
Dit gaat over de kernel. Niet over allerlei applicaties die daarop draaien.
Ik mag toch hopen dat dit alleen over de 2.6 branche gaat? Linux (in de zin van de kernel) zou wel erg snel uitgeleefd zijn als hij nu al als 'af' wordt beschouwd.
Als hij alles doet wat hij moet doen en hij doet het goed dan is er toch geen probleem?
Het probleem is dan alleen dat programmeurs dan vaak stug door gaan om toch iets te doen en dan krijg je van die taferelen waar programmeurs IRC clients, skin support en niet te vergeten een schaakspel gaan toe voegen :+
Euhm, hoezo? Ik vind ook dat linux als OS voorlopig nog niet klaar is, maar ik kan weinig verzinnen wat ik in de kernel zou willen hebben, wat er nu niet al in zit.
Sommigen denken schijnbaar dat de kernel gelijk is aan een distro.
Het makkelijker maken en standaard autodetectie van hardware zou ik wel mooi vinden voor configgen en aanpassen, en een ingebakken Xen app zou ook mooi wezen (virtualisatie...)
Laatst Suze geprobeerd, maar ik moest afhaken toen ik mijn wireless PC card wilde gebruiken. Ik moest "wrappers" gebruiken om windows drivers onder linux te draaien en weet ik al wat niet. Ben er toch best even mee bezig geweest maar kreeg het niet aan de praat. Als je met Linux aan de gang wilt moet je over een hoeveelheid basiskennis beschikken die ik na meer dan 15 jaar met computers werken nog niet bezit. Ja en ik weet wel dat dat niet aan linux maar aan mij ligt :) De drempel is gewoon aan de hoge kant.
En dan is het nu een kwestie dat je doorzet.
Wat een heleboel windowsmensen vergeten is dat je met een totaal ander besturingssyteem te maken hebt.

Linux is inderdaad niet het klik plug en playwerk wat ze gewend zijn en dan word het bij veel mensen al snel te moeilijk.
Wil je er wat meer over leren of ben je bereid om door te zetten koop je in de boekhandel een voor jou begrijpbaar boek en ga je er mee door afhankelijk van wat je er mee gaat doen.
Ik heb hier de luxe over meerdere pc's dus mijn eigen windows gamepc is ook puur voor windows.
Op andere pc's staan osén geinstalleerd als Novell en Linux.
Toen ik voor het eerst wat voor os dan ook het moest installeren moest ik ook vechten om het erop te krijgen.

Als je er eenmaal aan gewend geraakt bent zal je zien dat het stukken makkelijker gaat het is een kwestie van wil je het wel gebruiken en ben je bereidt hiervoor tijd op te offeren.
Voor mij was het belangrijkste een linux met appache webserver te installeren en te onderhouden en dat moest ik ook aanleren.

Dus in mijn ogen of je bent bereidt om door te zetten of blijft gewoon bij windows wat overigens makkelijker te hanteren is.
Daar ben ik het bijna mee eens ;). Het valt mij op dat tegenwoordig Mac OS X ontzettend vaak vergeten wordt, terwijl het gewoon een leuk, simpel, volwaardig en intiutief OS is. Eigenlijk zou ik elke Windows gebruiker wel willen aanraden om op z'n minst een Apple uitvoerig te bekijken in n Apple store, maar wegens het beperkte aanbod aan games is dit voor velen geen optie. Maar volgens mij gaan we way offtopic :+ Waarna ik mij trouwens wel meteen afvraag of de Mac OS X kernel nog wel wat echt vernieuwends brengt? Volgens mij is dat voor een Mac namelijk veel minder nodig, aangezien alle hardware door Apple wordt geselecteerd of gemaakt.
Het probleem ligt niet bij jou, maar bij de fabrikant van je wireless kaart. Die weigeren namelijk de specs van hun hardware vrij te geven, zodat er normale Linux drivers voor gemaakt kunnen worden.

Dit is de reden voor die "wrappers", dat is namelijk een smerig mechanisme om Windows drivers in de Linux kernel te laden, zodat je die toch kunt gebruiken. Helemaal stabiel is dat niet, maar in ieder geval kun je dan in veel gevallen je hardware aan het werk krijgen.

Als er normale Linux drivers waren geweest, was je wireless kaart natuurlijk gewoon gedetecteerd tijdens de installatie, en had je niets handmatigs hoeven doen.
Hebben wij het geluk dat die 'wrappers' redelijk simpel te gebruiken zijn, mits je een compiler en bash hebt ;)

Er zijn ook redelijk wat wifi chipsets ondersteunt (als ik dan toch bezig ben)
Atheros: madwifi.sf.net (CVS checkout is stabiel te noemen)
Intersil Prism: in de Kernel of prism54.org
Intel: intel.com
Broadcom: NDISWrapper, en een project bezig op bcm43xx.berlios.de

Dat zijn toch wel de 4 belangrijksten op dit moment denk ik zo.
Vergis je niet, ik draai ook ESX Server (= Linux) dus ik ben er niet tegen of zoiets....

Maar er zijn hier een stel nerds die beweren dat het prima is om via de command prompt te configureren. Dit is natuurlijk onzin. Dit is totaal niet intuitief en mensen die dit vinden zijn niet echt van deze wereld.

Een goede kernel en een goed configureerbaar OS is iets totaal verschillends. Helaas is Linux voor de normale gebruiker (met 5 jaar intensieve ervaring) nog steeds niet volledig configureerbaar (en dus bruikbaar).
Ik weet niet hoor maar ik wil geen GUI zoals KDE/Gnome op mijn server hebben, dat eet alleen maar extra resources en niet te vergeten dat het ook nog eens overbodig veel data verkeer overtrek invergelijking met bash via SSH. En niet te vergeten dat je veel meer kan via command prompt dan dat je ooit via GUI zal kunnen doen.

Tuurlijk voor simpel gebruik als een Desktop moet het gewoon makelijk te configureren zijn en dat is nu nog lang niet het geval in KDE/Gnome. Het word langzaam wel beter, maar zal nog een lange tijd duren voor het echt makelijk werkt. Maar ook hier is voor systeem beheer de command prompt super handig. Het is gewoon een zeer sterke punt van Linux.
De commandline is ook niet intuitief, maar een GUI ook niet. Na de tepel is alles aangeleerd. Met een command shell te leren werken is inderdaad moeilijker om te leren als een GUI, maar als je het een keer kan, zijn de voordelen enorm. Ik kan veel efficienter werken.

De voordelen van werken met configuratiefiles zijn onder andere dat het veel makkelijker te scripten is, dat je configuraties kunt verplaatsen, en makkelijk kunt backup.
ik vind het allemaal prima dat er mensen zweren bij de command-line.. die mogen hier van mij heel erg blij mee zijn en al hun voordeel mee behalen die zij eruit kunnen halen. het feit blijft wel dat linux nog steeds verre van gebruiksvriendelijk is wanneer men het vergelijkt met windows.

ik ben een groot voorstander van open-source, de meeste programma's op mijn werk zijn open-source, maar ik kan niet van mijn personeel verwachten onder linux te gaan werken, wanneer dit allemaal nog zo 'to the core' is. laat er alstjeblieft een keer een distro uitkomen die op de noob user is gebaseerd (en kom dat niet met suse of wat dan ook aal) maar echt in de trand van .exe, want daar laat linux nog heeele grote steken vallen.


en om terug te komen op alle mensen die wel graag met de command line werken.. prima jongens, distro's zat, maar een distro met een gebruiksvriendelijke noob gui is nog niet ontwikkeld...

zonde..
ach, imho is KDE als gui veel gebruiksvriendelijker als de winXP gui. dat dat niet makkelijk genoeg is voor een echte noob, tja. dat valt ook niet mee... uiteindelijk word het nooit echt een eitje.
Als iemand die niet van deze wereld is, wil ik toch even kwijt dat de CLI veel sneller, flexibeler en efficienter werkt dan klikken op icoontjes en scrollen door menu's.

Zowel voor systeembeheer als simpel desktopgebruik wil ik niet zonder.

Als jij er de voorkeur aan geeft om door je OS als een halve debiel behandeld te worden dan moet je dat natuurlijk zelf weten. Ik ga toch voor de optie voor volwassenen.
De optie voor volwassen is juist de GUI.

De CLI komt uit de tijd dat computer interfaces nog in de kinderschoenen stonden. (zo'n 20 jaar geleden of zo)

Sindsdien zijn interfaces ge-evolueerd en volwassen geworden en dat heeft er toe geleid dat ieder zichzelf respecterend OS een GUI ter beschikking heeft.

Niet omdat dat voor de thuisgebruiker zo leuk is. (Solaris is niet bepaald voor thuisgebruikers) maar omdat een GUI voor de meeste dagelijkse situaties veel handiger is. Verder kan je met een GUI heel makkelijk fouten voorkomen die met een CLI wel worden gemaakt.
Als opties niet gecombineerd kunnen worden, dan kan je dat heel makkelijk afdwingen met radio-buttons. Probeer dat maar eens met een CLI.

Als de CLI echt zo geweldig was, was het concept GUI nooit zo doorgebroken.

Maar het is juist het concept CLI dat voor dagelijkse praktijk doodgebloed is. Een CLI blijft wel krachtig voor scripts en dergelijke en daarvoor zal het wel blijven bestaan.

Besef nou gewoon dat beide concepten hun eigen sterke en zwakke punten hebben.

Door te roepen dat het ene concept voor debielen is, en dat het andere concept in alle gevallen veel sneller flexibeler en efficienter is, bewijs je dat je inderdaad niet van deze wereld komt.
Ik stel niet dat er geen ruimte is voor een GUI, integendeel. Ik stel ook niet dat de GUI voor debielen is. Mijn stelling is dat je door een GUI als een halve debiel behandeld wordt. Wel wat beter lezen dus.

Het verschil tussen de twee is de leercurve. Het duurt een stuk langer voordat je via de CLI goed systeembeheer kunt doen, je mailprogramma instellen (want waarom zou je mailtext grafisch willen zien?) of editen in vim. Als je de moeite eenmaal hebt genomen merk je dat je sneller, flexibeler en efficienter werkt. Bovendien weet je wat je doet en weet je sneller wat er mis is als iets niet werkt.

Mensen die niet die moeite willen nemen kiezen voor Windows XP, Outlook Express en notepad of Word. Diezelfde mensen klagen over onbegrijpelijke foutmeldingen, virussen en spyware. Maar het voordeel is natuurlijk dat je meteen aan de slag kunt met systeembeheer, mails lezen en tekstverwerken.

Maar goed. Laten we het erop houden dat voor gewone gebruikers een GUI beter is en voor professionals de CLI meer voordelen heeft.
Waarom dan? Omdat jij dat toevallig niet kan :?

Ik draai zelf Gentoo op AMD 64, wat een gedoe was dat destijds. Maar ik heb doorgezet en het werkt als een trein! Voornamelijk alles command line gedaan en weet je wat, het werkt lekker!
Je zou het ook niet moeten configreren, dat zou het systeem zelf moeten doen. (Ik ben eigenlijk zelfs voor de AI drivers, die zelf gaan bedenken hoe ze TCP/IP door je NIC krijgen of dolby surround uit je speakers blazen. Maar dat zit er voorlopig nog niet in denk ik :P) Dus nu moeten we het doen met datgene wat we al wel kunnen, het systeem (in dit geval de bootscripts en een of andere daemon) moet zelf de drivers selecteren en inladen. Het liefst zonder maar iig met zo min mogelijk input van de gebruiker.

En een CLI? Zorgt er in veel gevallen wel voor dat je efficient omgaat met je systeem je wordt niet afgeleid. Net als een PC niet kan multi-tasken, kan een mens dat ook niet. Dus waarom blijven we dat zo hardnekkig proberen?
Persoonlijk vind ik configureren via command line heel fijn. Zelf gebruik ik op mijn desktop gentoo en het is fijn om mee te werken. Vooral omdat als er iets mis gaat(dat voor de tijd werkte) het meestal duidelijk is wat het probleem is. Als je een gui wil maken die de flexibiliteit heeft van een command line omgeving, dan ben je daar heel lang mee bezig. (en misschien lukt het wel nooit) Mensen zijn gewoon niet meer gewend dat niet alles in een gui gebeurt en dat is hun probleem :) Linux is vaak heel logisch zodra je het begrijpt. (op een aantal niet uitontwikkelde dingen na, die niet helemaal gedragen zoals je verwacht omdat ze gewoon nog niet klaar zijn)
De drempel is gewoon aan de hoge kant.
Tja... als je Suse al niet eens goed kan spellen, kan ik me voorstellen dat voor jou de drempel wel wat te hoog is ja...


;) nofi hoor, ik snap je punt wel...
Wil dit nu zeggen dat ze helemaal kappen uiteindelijk met de ontwikkeling van de Linux Kernel?! of wil dit gewoon zeggen dat de 2.6.x branche gewoon stabiel genoeg is en ze aan de 2.7 unstable gaan beginnen?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Asus Smartphones Beheer en beveiliging Google Laptops Apple Sony Games Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013