Hoofdcategorieën

LimeWire gaat uitwisseling illegaal materiaal blokkeren

Door Inge Janse, maandag 26 september 2005 14:25
Bron: Slyck News, views: 40.926

Een van de grotere p2p-clients van dit moment, LimeWire, zal in de nabije toekomst uitgerust worden met een filter dat de uitwisseling van bestanden zonder licentie onmogelijk maakt. De ontwikkelaars van deze client voor het Gnutella-netwerk hebben hier vermoedelijk toe besloten vanwege een brief die de RIAA deze maand naar diverse p2p-softwareontwikkelaars heeft gestuurd. In deze brief eist de RIAA dat de ontwikkelaars voorkomen dat hun gebruikers wetten voor auteursrechtelijk beschermd werk overtreden. Het bedrijf achter LimeWire is vermoedelijk een van de geadresseerden van de brief geweest.

Hamer van president van de rechtbank, justitie, rechtDe RIAA ziet deze eis gesteund door de uitspraak op 26 juni door de hoogste rechtbank in Amerika in de zaak van MGM versus Grokster. Hierin werd geconcludeerd dat ontwikkelaars van p2p-software verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor illegale bestandsuitwisseling door hun gebruikers. Oorspronkelijk gaf het management van LimeWire aan dat vanwege deze uitspraak de ontwikkeling stopgezet zou worden. Het zou namelijk onmogelijk zijn om de eisen die gesteld worden aan p2p-clients te implementeren in LimeWire. Nu blijkt dat er toch is verder gewerkt en dat de programmeurs op deze manier de eisen van de rechtbank proberen te respecteren.

LimeWire logoDe nieuwe methode van omgang met beschermd materiaal is ontdekt door bèta-testers. Zij kregen de melding te zien dat bestandsdeling niet mogelijk is voor materiaal dat niet voorzien is van een licentie. De benodigde licentie dient ofwel al aanwezig te zijn, of door de gebruiker aan het te delen materiaal gekoppeld te worden. Dit laatste is mogelijk door middel van een Creative Commons-licentie, maar in dat geval moet de gebruiker zelf de maker van het materiaal zijn. Gebruikers van LimeWire tonen zich in hun eerste reacties teleurgesteld, maar zijn niet van plan om zich uit het veld te laten slaan door de beveiliging. Aangezien LimeWire een open-sourceprogramma is, lijkt het waarschijnlijk dat versies zonder licentiebeheer het levenslicht zullen zien. Ook wordt er gespeculeerd dat de makers van LimeWire hier juist vanuit gaan. Zij zouden het licentiebeleid alleen implementeren om vervolging tegen te gaan.

Volgende 15:54
Vorige 11:14

Reacties

«  1  2  3  4  5  »

mooi volgende p2p programma
}>

ja waarom zou nu iemand nog limewire gaan gebruiken?
kazaa is ook al halfkapot.

en zo verdwijnen langzaam aan alle p2p programma's.. het lukt ze toch langzamerhand, wat zijn de volgende targets?? nieuwsgroepen? FTP? of de torrents?..

BitTorrent heeft geen search netwerk.

daarbij kunnen ze de sites aanpakken :-(

Maar dat is lang niet zo effectief en heeft alleen invloed op die ene site en niet op BitTorrent als geheel.

maar toch doen ze het helaas.

veel van mijn vroeger bezochte sites kregen de melding dat indien ze nog auteursrechtelijk beschermde spullen zouden aanbieden ze werden aangeklaagd etc. Dus hierop werd later alleen nog maar meuk aangeboden, en nog wat later gaan ze toch maar off-line. Niemand zit er op te wachten om de showcase van brein te worden, waarbij er iemand uit gepikt wordt, die vervolgens een gigantische claim krijgt, om de rest van de wereld bang te maken.

De meeste BT sites kunnen ze zich -nu wel- goed verdedigen tegen organisaties als MPAA, omdat sommige sites volledig voldoen aan de DMCA. Voorbeelden van deze volledig legale BT sites zijn: mongo56, myBittorrent & seedler...

Omdat MPAA ook zit dat de sites niet aangepakt kunnen worden, proberen ze iets uit te halen waardoor bestanden over BT niet meer goed aankomen. (Net zo'n soort geintje als bij KaZaA.) Op slyck.com kan je daar meer over lezen.

Wat nu als zon site in een land word gehost waar ze niet strafbaar zijn?

Zoals ik hierboven al zei, zijn de meeste sites nergens meer illegaal.
En btw. de meeste sites worden of in Nederland of Japan gehost. :)

Er is wél een bittorrent search-engine.. (en deze zal vast niet de enige zijn). Ik post de link niet, omdat ik aanneem dat dit hier niet mag..

Dat klopt. Ik ken zelfs 2 hele grote bittorrent search engines (Isohunt en Torrentsearch), en een heleboel kleintjes. Maar dit zijn initiatieven onafhankelijk van de makers van bittorrent. In tegenstelling tot de meeste P2P clients waar de search-engine in de client is ingebakken. Bovendien verschillen de meesten in idee en functionaliteit niet eens zoveel van bijvoorbeeld een Google of een MSN Search (waarmee je ook prima torrents kan vinden). Ze hoeven nl. alleen maar links naar andere websites te geven. De betere searchengines houden er een eigen torrent-cache of zelfs een soort van verzameltorrent op na waarnaar naar verschillende trackers die een zelfde stuk (legale of ilegale) media wordt verwezen, maar zo'n torrent zelf is eigenlijk ook niet meer dan een stapeltje 'links' en wat hash-nummers.
Trouwens de 'showcase' voor brein-achtige optredens heeft ook al plaatsgevonden in Bittorrent-land hoor. Torrentbits is daar het beste voorbeeld van (FBI - Deel was in de VS gehost. |:( Maar ja. Daarna kregen we Torrentbytes :D )

<edit> Ghost. Je hebt helemaal gelijk. Het is inderdaad Elite torrents die met de knalrode FBI pagina werd geslachtofferd. Hoe ik bij Torrentbits kom??? Dat domein werd later juist overgenomen door een of andere betaalde service. En dat is al gebeurd voor de FBI Elitetorrents oprolde. In ieder geval het punt wat ik wilde maken; voor iedere site die van het net afgehaald wordt komt er net zo hard een terug... dat blijft denk ik wel staan.

TorrentBits stopte omdat de beheerder van die site er geen tijd meer voor had, en die actie had dus (volgens hun verklaring) niets met een organisatie als FBI, RIAA of MPAA te maken. (info hierover is wat lastig te vinden, maar hier is ergens nog wat te lezen.)

EliteTorrents is wel door de FBI aangepakt vanwege hun aandeel in de verspreiding van Star Wars 3.

ik zie edonkey, dc++ of zelfs gnutella nog niet zo snel verdwijnen anders.
al deze netwerken hebben of een hele waslijst aan opensource clienten (en opensource server software) , of hebben geen reguleer bedrijf wat erachter schuild om aan te kunen klagen (lees om bang te maken)

die probeerd de riaa ook wel aan te pakken maar bv bij edoneky slagen ze er alleen maar in om de download te vertragen (all chucks die ze currupten worden opnieuwe gedownload) en met een beetje up-to-date blocklijst haal je alle grote currupting clients er zo uit.

edit
De RIAA ziet deze eis gesteund door de uitspraak op 26 juni door de hoogste rechtbank in Amerika in de zaak van MGM versus Grokster.
maar grokster was toch alleen maar aansprakenlijk voor wat er op hun netwerk gebeurde omdat het actief reclame maakte voor het downloaden van games films en music op hun netwerk
tenzij limewire het zelfde doet zouden ze dus niks te vrezen moeten hebben.
teminste niet op grond van die uitspraak van de rechter,

Probleem met dc++ is dat ze de hub lists plat kunnen leggen, dan wordt het gebruik al een stuk lastiger. Gelukkig is dat tot nu toe nooit gebeurd, misschien ook omdat hub lists van zichzelf niet illegaal zijn.

Als de hublists niet illegaal zijn, hoe willen ze die dan ooit plat leggen?

Aangezien LimeWire een open-sourceprogramma is
BRILJANT:
/*
code to protect copyright
*/

Opgelost
en de jongens van limewire kunnen schijnheilig zeggen dat ze een beveiliging hebben ingebouwd. En het enige wat je nog hoeft te doen is een ergens losslingerende patch eroverheen te halen.

Als het goede C/C++ code is kan het nóg sneller, #ifdef/#endif, hoef je alleen maar ff iets mee te geven tijdens compileren en klaar.

Zo'n patch is toch niet illegaal? Dat kan dus mooi verspreid worden door Limewire met copyright-beveiliging :)

Nieuwsgroepen/IRC/FTP, vooral de eerste 2 zijn er al zo lang en in principe zo goed doorgewinterd dat dat echt niet tegen te houden valt. Als al het p2p afslaat, dan gaat iedereen weer oldskool vrolijk verder.

Hmm.. maar nieuwsgroepen staan op bv de servers van UPC, en aangezien UPC wel wat daar aan kan doen kan het betekenen dat dit soort nieuwsgroepen dadelijk ook verdwijnen..
Ik vind het ook terecht hoor, het is belachelijk wat er nu allemaal tussen staat, terwijl het gewoon hardstikke illegaal is..

in belgie zijn de isp's al overeen gekomen om alle nieuwsgroepen die illegaal materiaal bevatten te sluiten. o.a. telenet en skynet, de 2 grootste breedbandinternetaanbieders. het kan dus zeker wel.

@SuperDre/Ventje853

nee dus, die servers zijn o-v-e-r-a-l, die vlieger gaat niet op :) Beetje gaan rondkijken en dan leer je dat snel genoeg, maak al jaren gebruik van usenet, torrents pas het laatste jaar sinds mijn 8 jaar online op internet ^^

Wat in België is gebeurd, is dat ISP's zoals Telenet beslist hebben om de newsgroups die illegale content bevatten niet langer te mirrorren. Omdat deze newsgroups veel dataverkeer met zich meebrachten, werden ze vroeger wel gemirrord. Dit had voordelen voor Telenet (minder internationaal dataverkeer) en ook voor de klanten (snellere download omdat je 'dichter' bij de server zit).

De newsgroups met illegale content zal je nog steeds kunnen bekijken, maar je moet naar een mirror (newsserver) gaan die verder van jou verwijderd ligt. De kans dat je de beschikbare bandbreedte dan met meer mensen moet delen is groter en daardoor zal de snelheid die je haalt tijdens het downloaden over het algemeen ook lager liggen.

Wat zal het er stil worden...

Een van de grotere p2p-clients van dit moment, LimeWire, zal in de nabije toekomst uitgerust worden met een filter dat de uitwisseling van bestanden zonder licentie onmogelijk maakt.
Hoe weet LimeWire nou dat ik geen licentie heb om alle muziek van Britney te mogen distribueren?

en hoe weet limewire uberhaupt dat het britney is als je het pieter_post-tralalalala.mp3 noemt en zowel de ID tags aanpast. :S

nee en dan wordt het er makkelijker op om dat leuke liedje van Britney te downloaden :?

het was maar een voorbeeld... het kan immers ook met britnie_spiers-somtaimes.mp3, dan komt het weer wel door de filter heen

@Xforce: Dan krijgen we weer van die leuke Napster perikelen: Zoeken op "Moby" geeft 0 resultaten, en zoeken op "M0by" geeft 54334 resultaten (niet dat ik nou zo van Moby hou hoor, gewoon een voorbeeld)

Sinds wanneer heeft dat wicht leuke liedjes? :Y)

Dan krijg je hetzelfde idee als met Napster, toen was je op den duur ook Britnie Spiers - liedje.mp3, of Limp Biskwie - liedje.mp3 aan het downloaden.

Voor de gebruikers was dit zo onhandig dat Napster toen ook nauwelijks nog gebruikt werd, en de opkomst van Kazaa begon.

Bijvoorbeeld door (als het bestand eenmaal circuleert op het netwerk) de exacte bestandsgrootte te blokkeren.

Hoe ziek moet je überhaupt zijn om Britney te willen horen :+

en hoe weet limewire uberhaupt dat het britney is als
Met filehashes natuurlijk... Ik mag toch hopen dat de naam waaronder iemand een bestand shared er sowieso niet toe doet, anders is het fake & incorrupte bestanden ten overvloede.

Tja, Audiogalaxy heeft ook iets dergelijks gepoogd, maar dat werkte (uiteraard) niet. Ze hadden op het laatst enkele mensen dedicated werken aan het filteren van content, maar de lijsten e.d. die ze van platenmaatschappijen aangeleverd kregen waren vaak rommelig, inconsistent, van allerlei formaten (tekstfiles, spreadsheets, papier e.d.). Kortom: ook dit was een gevecht tegen de bierkaai. Audiogalaxy is daarna vrij snel een betaalde dienst geworden: http://www.rhapsody.com/ en leidt volgens mij een sluimerend bestaan. met Limewire zal het niet anders verlopen.

Dat helpt ook niet. Hashes worden gegenereerd aan de hand van de informatie in het bestand. Dat is handig om te herkennen of er niet aan geknoeid is, maar niet om te bepalen of het werk beschermd is of niet.
Dit komt omdat bijna alle bestanden meta-data en andere rommel in zich hebben die het tonen of laten horen van de informatie niet of niet duidelijk negatief beinvloed. Gevolg is dat je bestanden op vele manieren kan aanpassen waardoor je als gebruiker een zelfde resultaat voorgeschoteld krijgt als het origineel maar waarbij de hash niet hetzelfde is als van het beschermde bestand.

Het is eerder denkbaar dat er in eerste instantie gefilterd wordt op zowel hashes als beschermende licentie aanduidingen waarin het bestand gegoten is. Je filterd er niet alles mee maar is tenminste een poging die het maximale filterbare benaderd.

Is het niet ook heel makkelijk om aan een geript mp3tje een creative commons licentie toe te voegen :?

Leuk voor de mensen die net een licentie van 20 dollar gekocht hebben...heel leuk.

licentie, op wat? Muziek? Die mag je dan nog niet delen. Je eigne gemaakte muziek? Daar hoef je geen 20 dollar voor te betalen. Voor een p2p programma? Dat is toch niet zo handig, om te betalen voor software waarvoor je wéét dat er in het thuisland rechtszaken lopen om het spul illegaal te laten verklaren. Nog afgezien van het feit dat er zat gratis alternatieven zijn.

Alsof dat nuttig is, enige dat je niet meer krijgt is de popup of je wilt 'opwarderen'

niet echt, de pro versie is a) een stuk sneller en crashed m'n pc niet itt tot de standaard versie, en is b) uitgebreider qua functies.

Dag Limewire :Y)

dan maar weer met zijn allen op Emule/Edonkey (wat voor de providers overigens makkelijk te loggen valt) of naar de XDCC/FSERVE op IRC

De providers KUNNEN het loggen.. Maar doen ze het: Nee.. Mogen ze het: Nee..

Dus wat is je punt? :+

zal je tegenvallen dan.

Ik kreeg laatst de mededeling dat ik bezig was met het illegaal verspreiden van autersrechtelijk beschermd materiaal. Dit was bij @home. Mijn vader als jurist gelijk kwaad. En nam contact op met @home. 2 dagen later kreeg ik hele log files van wat ik met emule geshared heb uit @home logs van die hele maand. En dan sta je wel met je mond vol tanden, van K*T.

Hmz, moet ik ff oppassen, heb de afgelopen dagen nogal wat GBtjes liggen leechen bij emule :Z

Maar je vader zou moeten weten dat ze dan niet helemaal legaal bezig zijn, want t valt toch onder privacyrecht.
Zelfde gedoe als die hele bewaarplicht.

[edit] Bovendien is het altijd slim om niet de standaardpoorten te gebruiken hè...

Dat is wel degelijk legaal, providers mogen loggen wat erover hun netwerk verstuurt wordt, ze mogen deze gegevens echter niet delen met anderen zonder jouw toestemming.

Volgens mij noteert @home alles wat met p2p te maken heeft. Hun netwerk zakt als een pudding in mekaar als je veel gaat uploaden. Het is er tich maal erger dan ADSL.

Als je flinkt upload zakt zowel bij kabel als ADSL de download flink in elkaar. Dat is een logisch gevolg van hoe het TCP/IP protocol werkt.

Dit is dus niet de schuld van @Home. Als ik met mijn TweakDSL 8mbit abbo m'n vollede 1mbit up volstop, hou ik ook maar erg weinig download over.

(reactie op lblies).

hoe gaan ze dat dan controleren vraag ik me af?

als ik bijv. een liedje van Bloodhound gang heb en dat omnoem naar B33R's_1337_compo.mp3(en ev. ook de id tags) dan is dat toch niet te controleren of wel soms? gaan ze de mp3's nieuw coderen ofzo?

Britney Spears - Blaaterdieb Lah.zip :Y)

Wordt moeilijk te controleren op deze manier, lijkt me.


-edit-
Hiermee bedoel ik dus dat de extensie veranderd wordt naar .ZIP in plaats van .MP3. Natuurlijk kan je een ook aantal albums plaatsen in de .ZIP-file, dat zal dan ook niet zo snel geblokkeerd worden.

[quote]Zij zouden het licentiebeleid alleen implementeren om vervolging tegen te gaan.[\quote]

duh ;)

en omdat als het open source is, mag de beveiliging verwijderd worden, maar zij wassen hun handen in onschuld :)
oftewel de RIAA kan hun niets maken, is gewoon slim zijn.
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 15:54
Vorige 11:14
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: